Efrog Newydd, Efrog Newydd: Yng Ngogledd America, rydyn ni'n galw'r rhain yn “gylchoedd” etholiad wrth i'r ddwy brif blaid frwydro yn erbyn ei gilydd, nid trwy ysgogi pleidleiswyr neu adeiladu symudiadau gwleidyddol ond yn bennaf trwy leiniau a sloganau codi arian enbyd.
Mae'r Democratiaid yn mynd ar ôl newid bach tra bod y Gweriniaethwyr yn dibynnu ar arianwyr biliwnyddion a'u pwyllgorau gweithredu gwleidyddol. Gwelir gwleidyddiaeth fel buddsoddiad, ffordd o reoli adnoddau'r wladwriaeth a'r broses neilltuo proffidiol. Mae'n ymwneud ag arian cymaint â chenhadaeth.
Mae'r Gweriniaethwyr wedi bod yn cynnal ymgyrch NA dros o leiaf saith cylch a nodweddir nid gan gynnig rhaglen ar gyfer newid neu well polisïau ond gwadiad systematig, gan ddal yr Arlywydd Obama yn bersonol gyfrifol am bob problem, diffyg a gwall. Mae'n wleidyddiaeth gang sy'n cael ei gyrru gan bwyntiau neges syml i danseilio ymddiriedaeth. Y neges: ei fai i gyd ydyw, ac a dweud y gwir mae peth ohono.
Mewn llawer roedd y dull hwn yn adlewyrchu'r ymgyrch 60 mlynedd o geisio pardduo Fidel Castro yng Nghiwba neu Hugo Chavez yn Venezuela dros y blynyddoedd. Dewch o hyd i “ddyn drwg,” peidiwch â rhoi unrhyw glod iddo a pentwr o bob tamaid o goegni a theori cynllwyn y gallwch chi ei ddefnyddio'n “gredadwy” i ddwyn anfri arno. Nid yw gwirionedd byth yn faen prawf.
Eleni, fel mae Tom Engelhardt yn ysgrifennu:
“Gwella, neu ychwanegu at fân fygythiadau i ddiogelwch y cyhoedd, yw tegan newydd y dosbarth gwleidyddol ar gyfer trin pleidleiswyr. Mae gwneud i’r bygythiadau bach hyn fod yn fawr yn llygad y cyhoedd hefyd yn ddargyfeirio sylw oddi wrth faterion mwy, fel anghydraddoldeb, diweithdra uchel, a thwf McJobs.”
Felly cawsom berygl Ebola ac, yn gynharach, Putin fel ogre i dynnu sylw'r cyhoedd. Mae'r symudiad hwn yn ddiddiwedd ond hefyd wedi'i gynllunio'n dda gan ddynion hysbysebu fel Roger Ailes sy'n rhedeg Fox News a byddin fechan o ymgynghorwyr gwleidyddol a spinmeisters slic.
Mae demagogue y Democratiaid hefyd, ac yn aml yn dibynnu ar dactegau tebyg - unrhyw beth ond ysgogi sylfaen sy'n cael ei suro gan wleidyddiaeth pro-gorfforaethol, rhyfeloedd newydd a chynhaliaeth i wladwriaeth wyliadwriaeth a milwrol.
Yn anffodus, mae'r dde yn sedd y gyrrwr ideolegol gyda'r Dems am byth yn adweithio neu'n cyfethol y peiriant asgell dde eithafol. Mae ei neges yn syml; Beio Obama. Roedd dyn con gweriniaethol hyd yn oed yn ei alw'r hiliol mwyaf yn hanes America,
Mae arian, wrth gwrs, wrth wraidd hyn, meddai’r Athro Tom Ferguson sy’n ysgrifennu ar wleidyddiaeth: “Felly ar ôl chwythu drwy fwy o arian nag unrhyw etholiad all-flwyddyn mewn hanes, mae 2014 yn ein gadael ni gyda hyn: Rhyfel o bawb yn erbyn pawb—pob un. y Gyngres Weriniaethol yn erbyn holl Gangen Gweithredol y Democratiaid. Does dim un don un meddwl fel 2010: mae’n amlwg bod niferoedd enfawr o Americanwyr yn casáu’r ddwy blaid, ac mai un o’r allweddi i ganlyniad yr etholiad oedd methiant cefnogwyr yr arlywydd i droi allan fel y gwnaethon nhw yn 2012.”
Mae'n esbonio. “Does dim byd dirgel am eu dadrithiad: Ar ôl chwe blynedd yn y Tŷ Gwyn, achubodd yr Arlywydd Obama y banciau, ond nid y rhan fwyaf o bobl America, y mae eu hincwm a'u rhagolygon swyddi yn parhau i ddihoeni. Ychwanegwch at hynny yr hyn a fydd yn debygol o fod yn fantais Weriniaethol sylweddol mewn cyfanswm gwariant, a’r argraff a gyfleodd y Tŷ Gwyn o gael ein synnu’n barhaus gan ddigwyddiadau’r byd, a go brin ein bod yn syndod inni weld rhan arall o ‘wleidyddiaeth si-so.”
Seesaw neu beidio, mae natur gwleidyddiaeth wedi newid. Mae Oligarchs yn rheoli yn America fel y maen nhw yn yr Wcráin.
Dywedodd cyn gynorthwyydd Colin Powell, y Cyrnol Lawrence Wilkerson, wrth Paul Jay o’r Real News Network, “Mae’n theatr. Mae trin pŵer go iawn, y camddefnydd gwirioneddol o bŵer, y defnydd gwirioneddol o bŵer yn digwydd y tu ôl i'r cymeriad hwn, hynny yw - efallai y byddwch chi'n ei alw'n gymeriad democratiaeth. Dyna yn y bôn yr hyn yr ydym wedi ei wneud. Etholiadau, wrth gwrs, yw’r agwedd leiaf pwysig ar ddemocratiaeth. Y sefydliadau, y diwylliant, y gymdeithas, y bobl, maen nhw'n agweddau pwysig ar ddemocratiaeth. Ond mae etholiadau yn rhywbeth rydyn ni'n ei hyrddio drwy'r amser, boed yn y wlad hon neu mewn gwledydd eraill. Rydym yn anfon arsylwyr ac yn y blaen. Ond rwy'n cytuno â'r trosiad cyffredinol hwnnw, mai theatr ydyw yn bennaf. Ac yn y wlad hon, rydyn ni'n gwneud theatr Shakespearaidd, os gwnewch chi, oherwydd mae'n theatr go iawn yn y wlad hon.”
Meddai’r cyn-Gyngreswr Ron Paul, “Mae gennym ni fonopoli o syniadau sy’n cael ei reoli gan arweinwyr dwy blaid. Ac maen nhw'n ei alw'n ddwy blaid, ond un athroniaeth ydyw mewn gwirionedd."
Ac mae hynny'n golygu ychydig o ddewis. Mae hynny hefyd yn esbonio nifer isel y pleidleiswyr mewn etholiadau canol tymor. Gyda'r Arlywydd wedi'i frandio'n gollwr, trodd hyd yn oed Democratiaid arno.
Esboniodd Randy Shaw o LA Progressive, “Mae llawer yn beio sinigiaeth pleidleiswyr ar arian mawr sy'n dominyddu gwleidyddiaeth. Rwy'n gweld y broblem lawer mwy fel y rhwystrau strwythurol i reolaeth y mwyafrif sy'n nodweddiadol o 'ddemocratiaeth yr UD.' Mae Americanwyr yn credu mai'r Unol Daleithiau yw 'crud' democratiaeth. Ac eto mae dwy ran o dair o bleidleisiau uwch-fwyaf yn dominyddu Senedd yr UD. Ac fel y dysgon ni pan oedd Democratiaid yn rheoli'r Gyngres yn nwy flynedd gyntaf Obama, mae rheolau filibuster yn gofyn am 60 pleidlais ar y rhan fwyaf o ddeddfwriaeth allweddol y Senedd.
“Mae’r supermajorities hyn yn golygu nad yw’r math o ‘newid gwirioneddol’ a addawodd buddugoliaeth Obama yn 2008 yn digwydd. Mae hyn yn gadael pleidleiswyr anaml sy’n bwrw pleidleisiau yn rhwystredig, ac yn digalonni rhag pleidleisio tan yr etholiad arlywyddol nesaf.”
Yn y cyd-destun hwn, mae peidio â phleidleisio yn gwneud synnwyr penodol er ei fod yn caniatáu i leiafrif sydd wedi'i ariannu'n dda ddominyddu ein gwleidyddiaeth.
Nawr, ychwanegwch system gyfryngol dan fygythiad sy'n osgoi cwestiynau dyfnach ac atebion mwy sylfaenol, lle mae rhaglenni newyddion yn aml yn rhaglenni adloniant a hysbysebion taledig gyda'r hawliadau sylfaenol a di-sail yn aml yn yswirio cyhoedd dryslyd a dargedir gan bropagandwyr sy'n disodli negeseuon am ystyr.
Mae'r mwyaf meddylgar yn ein plith yn ceisio dianc rhag yr ymosodiad meddyliol tra bod y hygoelus yn ein plith yn ailadrodd y mantras a gânt.
Felly nid yw'n syndod, gyda'r mudiad llafur mewn tatters a gwleidyddiaeth yn cael ei ddominyddu gan wleidyddion hunanwasanaethol, nid yw llais y bobl yn cael ei glywed na'i annog,
Dim ond un sicrwydd sydd: bydd pethau'n gwaethygu ac ni all Hillary ein hachub.
Mae'r gwneuthurwr ffilmiau a'r adran newyddion Danny Schechter newydd gwblhau cyfres ddogfen chwe rhan ar America's Surveilance State.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
3 sylwadau
Mewn gwirionedd? Mae “llwyddiannau gweinyddiaeth Obama” yn ymadrodd di-gychwyn, yn hunan-ganslo, ac yn dyst i rithdybiau torfol ymddiheurwyr y Blaid Ddemocrataidd a defaid eraill. Mae Democratiaid yr un mor gyfrifol ag y mae Gweriniaethwyr am gefnu’n llwyr ar reolaeth y gyfraith, am gydsyniad di-ben-draw â thrachwant corfforaethol, ac am ymrwymiad di-ben-draw dynoliaeth ac adnoddau eraill i ryfela diddiwedd i ddarparu elw i’r ychydig ar draul y llawer. Economi ddyfeisgar cyfalafiaeth yw’r eingion sy’n hongian dros ein pennau ar y cyd, ac nid yw dewis rhwng cyfalafwr A a chorfforaethol B yn effeithio o gwbl ar oroesiad bywyd fel y gwyddom amdano. Nid yw Obama yn ddim mwy na swllt truenus am y status quo.
Ychydig flynyddoedd yn ôl, postiais i'r NY Times fod yr holl adroddiadau negyddol ar Obama heb ystyried ffeithiau yn effeithio hyd yn oed ar fy meddwl. Ni chafodd neb yr hyn yr oeddwn yn ei ddweud, mae'n debyg oherwydd eu bod wedi'u propagandio mor drylwyr. Rwy'n ystyried fy hun yn eithaf gwybodus felly rwy'n credu bod gennyf wybodaeth fwy trylwyr am faterion cyfoes na'r rhan fwyaf o bobl. Ond roeddwn i hyd yn oed yn ildio i negyddiaeth ddi-baid cyson yr MSM. Mae'r polisïau gwirioneddol y mae'r Democratiaid wedi gallu eu rhoi ar waith wedi bod yn eithaf buddiol i bobl America. Obamacare yn bennaf, sydd wedi darparu gofal iechyd i filiynau , a'r ARRA, a ddaeth â'n dirwasgiad i ben. Ar wahân i'r ddau bolisi hynny, mae'r Gweriniaethwyr wedi rhwystro a rhwystro llawer o filiau gyda'r nod o wella ein bywydau. Er enghraifft, nid yw diwygio mewnfudo a basiwyd yn y Senedd wedi ac ni fydd yn cael ei fabwysiadu yn Nhŷ'r Gweriniaethwyr, a chafodd bil i gynyddu'r isafswm cyflog ei filibustered gan Weriniaethwyr yn y Senedd ac ni thrafodwyd hyd yn oed. Anaml y mae llwyddiannau gweinyddiaeth Obama a rhwystredigaeth y Gweriniaethwyr yn cael eu hadrodd gan y cyfryngau. O ganlyniad, mae pobl yn y tywyllwch am yr hyn sy'n digwydd mewn gwirionedd. Mae'r cyfryngau bob amser wedi cael ac yn dal i fod â gogwydd ceidwadol.
Mae'r Democratiaid yn mynd ar ôl newid bach? Nid ydych chi'n credu hynny mewn gwirionedd? Roedd yn swnio'n dda yn yr erthygl, iawn? Ydych chi wedi anwybyddu’r holl straeon sy’n dechrau, “Er gwaethaf gwario mwy nag erioed ar ymgyrchu….”. C'mon...mae'r Dems yn dlawd yn trin paned yn dlawd iawn a fyddai'n sicr yn ennill pob etholiad petai bywyd yn deg a'r pleidleiswyr i gyd ddim mor wirion...iawn? Am naratif gwirion.