Mae awdurdodiaeth yn y seice cyfunol Americanaidd ac yn yr hyn y gellir ei alw'n naratifau traddodiadol o gof hanesyddol bob amser yn cael ei ystyried mewn mannau eraill. Yn cael ei hystyried yn system wleidyddol estron a demagogaidd, mae'n cael ei deall yn bennaf fel modd o lywodraethu sy'n gysylltiedig â'r unbenaethau yn America Ladin yn y 1970au ac, wrth gwrs, yn ei eithafion mwyaf ffiaidd, gyda rheolaeth Natsïaidd wenwynig Hitler a chyflwr ffasgaidd Mussolini yn y 1930au a'r 1940au. Roedd y rhain ac maen nhw'n gymdeithasau a oedd yn delfrydu rhyfel, milwyr, cenedlaetholdeb, militariaeth, sicrwydd gwleidyddol, rhyfelwyr syrthio, glanhau hiliol, a theyrngarwch dogmatig i'r famwlad.[I] Addysg a’r cyfryngau oedd arfau propaganda awdurdodaeth, gan uno symbolau ffasgaidd a chrefyddol ag iaith Duw, teulu, a gwlad, ac yn rhan annatod o hyrwyddo gwasanaethgarwch a chydymffurfiaeth ymhlith y boblogaeth. Mae'r sgript hon yn adnabyddus i'r cyhoedd yn America ac mae wedi'i chwarae allan mewn ffilmiau, diwylliant poblogaidd, amgueddfeydd, y cyfryngau prif ffrwd, a chyfarpar diwylliannol eraill. Mae cof hanesyddol sy'n peri bygythiad o ddychwelyd awdurdodaeth wedi'i ddiweddaru yn troi'r bygythiad posibl o ddychwelyd awdurdodiaeth yn gof marw. Felly, mae unrhyw ddull llywodraethu totalitaraidd bellach yn cael ei drin fel crair o orffennol seliedig nad oes ganddo unrhyw berthynas â'r presennol. Mae’r angen i ailadrodd stori totalitariaeth yn dod yn wers rewi mewn hanes yn hytrach na’n naratif angenrheidiol i ddeall y presennol.
Credai Hannah Arendt, damcaniaethwr mawr totalitariaeth, fod elfennau proteanaidd totalitariaeth yn dal gyda ni ac y byddent yn crisialu mewn gwahanol ffurfiau.[Ii] Ymhell o fod yn rhywbeth o’r gorffennol, roedd hi’n credu bod totalitariaeth “yn amlwg fel model posibl ar gyfer y dyfodol.”[Iii] Roedd Arendt yn ymwybodol iawn bod diwylliant traddodiadoldeb, diwylliant o ofn sy'n bodoli erioed, corfforeiddio cymdeithas sifil, cipio grym y wladwriaeth gan gorfforaethau, dinistrio nwyddau cyhoeddus, rheolaeth gorfforaethol y cyfryngau, twf goroesiad- ethos o’r mwyaf ffit, datgymalu hawliau sifil a gwleidyddol, militareiddio cymdeithas yn barhaus, “crefyddoli gwleidyddiaeth,”[Iv] rhywiaeth rhemp, ymosodiad ar lafur, obsesiwn gyda diogelwch cenedlaethol, cam-drin hawliau dynol, ymddangosiad gwladwriaeth heddlu, hiliaeth â gwreiddiau dwfn, ac ymdrechion gan ddemagogiaid i danseilio addysg feirniadol fel sylfaen ar gyfer cynhyrchu dinasyddiaeth feirniadol i gyd yn gweithio yn y gymdeithas Americanaidd. I Arendt, yr elfennau gwrth-ddemocrataidd hyn yng nghymdeithas America oedd yr hyn a alwodd yn “y storm dywod,” trosiad ar gyfer totalitariaeth.[V]
Mae conjunctures hanesyddol yn cynhyrchu gwahanol fathau o awdurdodaeth, er eu bod i gyd yn rhannu casineb at ddemocratiaeth, anghytuno a hawliau dynol. Mae'n rhy hawdd credu mewn rhesymeg ddeuaidd or-syml sy'n categoreiddio gwlad yn llym fel un awdurdodaidd or ddemocrataidd ac yn gadael dim lle i ddifyrru'r posibilrwydd o gymysgedd o'r ddwy system. Mae gwleidyddiaeth America heddiw yn awgrymu ffurf fwy diweddar os nad gwahanol ar awdurdodaeth neu'r hyn y mae rhai wedi'i alw'n felltith dotalitariaeth. Yn y cyd-destun hwn, mae’n werth cofio’r hyn a ddywedodd Huey Long mewn ymateb i’r cwestiwn a allai America fyth ddod yn ffasgaidd: “Ie, ond byddwn yn ei alw’n wrth-ffasgaidd.” [vi] Mae ateb Long yn nodi nad yw ffasgiaeth yn gyfarpar ideolegol wedi’i rewi mewn cyfnod hanesyddol penodol, ond fel yr awgrymodd Arendt gywair ddamcaniaethol a gwleidyddol gymhleth sy’n newid yn aml ar gyfer deall sut y gellir gwyrdroi democratiaeth, os nad ei dinistrio, o’r tu mewn.
Mynegwyd y syniad o ffasgaeth feddal yn 1985 yn llyfr Bertram Gross, Ffasgaeth Gyfeillgar, lle dadleuodd pe bai ffasgaeth yn dod i'r Unol Daleithiau na fyddai'n ymgorffori'r un nodweddion a gysylltir â ffurfiau ffasgaidd yn y gorffennol hanesyddol. Ni fyddai unrhyw ralïau Nuremberg, athrawiaethau o ragoriaeth hiliol, llosgi llyfrau wedi'u cymeradwyo gan y llywodraeth, gwersylloedd marwolaeth, carthwyr hil-laddiad, na diddymu'r cyfansoddiad. Yn fyr, ni fyddai ffasgaeth ar ffurf grid ideolegol o'r gorffennol wedi'i lawrlwytho i wlad arall o dan amodau hanesyddol gwahanol. Credai Gross fod ffasgaeth yn berygl parhaus a bod ganddi’r gallu i ddod yn berthnasol o dan amodau newydd, gan gymryd ffurfiau cyfarwydd o feddwl sy’n atseinio â thraddodiadau, profiadau, a chysylltiadau gwleidyddol brodorol. Yr un modd, yn ei Anatomeg Ffasgaeth, dadleuodd Robert O. Paxton na fyddai gwead ffasgaeth Americanaidd yn dynwared ffurfiau Ewropeaidd traddodiadol ond y byddai wedi’i wreiddio yn iaith, symbolau a diwylliant bywyd bob dydd. Yn ôl Paxton:
Dim swastikas mewn ffasgaeth Americanaidd, ond Stars and Stripes (neu Stars and Bars) a chroesau Cristnogol. Dim saliwt ffasgaidd, ond datganiadau torfol o'r Addewid Teyrngarwch. Nid yw'r symbolau hyn yn cynnwys unrhyw swp o ffasgaeth ynddynt eu hunain, wrth gwrs, ond byddai ffasgaeth Americanaidd yn eu trawsnewid yn brofion litmws gorfodol ar gyfer canfod y gelyn mewnol).[vii]
Mae’n werth nodi bod Umberto Eco yn ei drafodaeth ar “ffasgaeth dragwyddol,” hefyd wedi dadlau na fyddai unrhyw fersiwn wedi’i diweddaru o ffasgaeth yn rhagdybio’n agored fantell ffasgaeth hanesyddol; yn hytrach, byddai ffurfiau newydd ar awdurdodaeth yn priodoli rhai o'i helfennau, gan ei gwneud bron yn anadnabyddadwy o'i ffurfiau traddodiadol.[viii] Dadleuodd Eco y bydd gan ffasgiaeth, os daw i America, diwyg gwahanol, er na fydd yn llai dinistriol i ddemocratiaeth.
Mae'r damcaniaethwr gwleidyddol enwog Sheldon Wolin, yn Democratiaeth Corfforedig, ehangu a diweddaru’r safbwyntiau hyn trwy ddadlau’n berswadiol bod yr Unol Daleithiau wedi cynhyrchu ei ffurf unigryw ei hun ar awdurdodaeth, y mae’n ei alw’n “dotalitariaeth wrthdro.”[ix] Honnodd Wolin fod totalitariaeth sy'n dod i'r amlwg yn yr Unol Daleithiau wedi ymddangos ar ffurf wahanol i'r hyn a welsom yn y gorffennol. Yn lle arweinydd carismatig, mae'r llywodraeth bellach yn cael ei llywodraethu trwy ddwylo dienw ac anghysbell i raddau helaeth o bŵer corfforaethol a chyfalaf cyllid. Caiff sofraniaeth wleidyddol ei disodli i raddau helaeth gan sofraniaeth economaidd wrth i bŵer corfforaethol gymryd awenau llywodraethu. Po fwyaf o arian sy'n dylanwadu ar wleidyddiaeth, y mwyaf llwgr y daw'r diwylliant gwleidyddol. O dan amgylchiadau o'r fath, mae dal swydd yn dibynnu i raddau helaeth ar gael symiau enfawr o gyfalaf ar gael, tra bod cyfreithiau a pholisïau ar bob lefel o lywodraeth yn cael eu llunio'n bennaf gan lobïwyr sy'n cynrychioli corfforaethau busnes mawr a sefydliadau ariannol. Ar ben hynny, fel y mae gwleidyddiaeth diwygiad gofal iechyd Obama yn ei ddangos - rhodd i gewri yswiriant iechyd - mae lobïo o'r fath, mor llwgr ac anfoesegol ag y gallai fod, bellach yn cael ei wneud yn agored ac yn cael ei arddangos gan gwmnïau yswiriant a chyffuriau fel bathodyn anrhydedd – math o dysteb agored i’w hamarch tuag at lywodraethu democrataidd a dathliad o’u pŵer.
Yn hytrach na gorfodi poblogaeth i gadw at ideoleg gwladwriaeth benodol, mae'r cyhoedd yn gyffredinol yn yr Unol Daleithiau yn cael eu dadwleidyddoli i raddau helaeth trwy ddylanwad corfforaethau dros ysgolion, addysg uwch, a chyfarpar diwylliannol eraill. Mae marweiddio gwerthoedd cyhoeddus, ymwybyddiaeth ddinesig, a dinasyddiaeth feirniadol hefyd yn ganlyniad i waith deallusion gwrth-gyhoeddus sy'n cynrychioli buddiannau ideolegol ac ariannol asgell dde, cyfrwng pwerus a reolir gan gorfforaeth sydd i raddau helaeth yn ganol-dde, ac yn cael ei yrru gan y farchnad. addysgeg gyhoeddus sy'n lleihau rhwymedigaethau dinasyddiaeth i'r defnydd diddiwedd o nwyddau a'u taflu. Yn ogystal, mae addysgeg o amnesia hanesyddol, cymdeithasol a hiliol yn cael ei llunio a'i chyfeirio trwy ddiwylliant enwogion hynod boblogaidd a'i gymar mewn newyddion corfforaethol, teledu, radio ac adloniant i gynhyrchu diwylliant o wiriondeb, sensoriaeth, a sbectol ddargyfeiriol. .
Mae'r grymoedd protean ar gyfer creu gwladwriaeth awdurdodaidd ar waith yn llawn yn yr Unol Daleithiau ac yn ymestyn ymhell y tu hwnt i gysgod gwleidyddiaeth ddisail a llwgr. Mae set o rymoedd cymhleth sy'n gweithio ar y cyd yn araf, yn llechwraidd, yn erydu union sylfeini diwylliant dinesig a democrataidd. Rhai o'r materion mwyaf amlwg yw diweithdra enfawr; seilwaith sy'n pydru; dad-gyllido gwasanaethau cyhoeddus hanfodol; datgymalu'r rhwyd diogelwch cymdeithasol; lefelau cynyddol o dlodi, yn enwedig i blant; a goryfed mewn carchar yn targedu lleiafrifoedd tlawd o liw yn bennaf. Ar yr un pryd, mae teyrnasiad o anghyfraith yn goddiweddyd yr Unol Daleithiau wrth i drais yr heddlu a therfysgaeth y wladwriaeth arwain at ladd nifer cynyddol o ddynion, menywod a phobl ifanc du. Ond prin y mae rhestr o'r fath yn crafu'r wyneb. Mae sefydliadau a oedd unwaith wedi'u cynllunio i wasanaethu lles y cyhoedd bellach yn rhyfela yn erbyn pob peth cyhoeddus. Er enghraifft, rydym wedi gweld yn ystod y deng mlynedd ar hugain diwethaf ailstrwythuro addysg gyhoeddus naill ai fel ffynhonnell elw i gorfforaethau neu fersiwn wedi'i diweddaru o reolaeth wedi'i modelu ar ôl diwylliant carchardai ynghyd â diwylliant cynyddol o ddweud celwydd, creulondeb a llygredd.
Mae diwylliant o ddifeddwl bellach yn gyrru’r diwylliant ffurfiannol rheibus sy’n caniatáu i ystod o dueddiadau gwrth-ddemocrataidd ffynnu – tueddiadau sy’n ymgorffori ffurf newydd ac eithafol o anghyfraith a theatr o greulondeb. Nid yw llythrennedd dinesig yn yr Unol Daleithiau yn unig yn dirywio, mae'n destun dirmyg a dirmyg. Mae'r cyfryngau corfforaethol a reolir wedi rhoi'r gorau i hyd yn oed yr esgus o ddal pŵer yn atebol ac erbyn hyn maent yn gwasanaethu'n bennaf fel lleoliadau adloniant eilradd sy'n amlygu rhinweddau cydbwysedd, prynwriaeth, trachwant, ac eithriadoldeb Americanaidd.
Mae hadau eithafiaeth ym mhobman. Yn lle cael eu haddysgu, mae plant ysgol yn cael eu gefynnau a'u cosbi am dorri rheolau dibwys neu'n syml yn cael eu dysgu sut i sefyll profion a rhoi'r gorau i unrhyw wedd o feddwl beirniadol. Mae diwylliant enwogion bellach yn gweithio ochr yn ochr â gwerthoedd neoryddfrydol i fod yn fodelau o unigolion sy'n cynrychioli ffurfiau eithafol o solipsiaeth ac idiocy diwylliedig. Mae'r rhyfel ar ddemocratiaeth gan yr elît ariannol a ffwndamentalwyr crefyddol a gwleidyddol eraill yn benderfynol o ddiswyddo a dileu pob maes cyhoeddus sy'n gwasanaethu lles y cyhoedd yn hytrach na buddiannau arian. Mae diwylliant rhyfel bellach yn siapio pob agwedd ar gymdeithas gan fod gwerthoedd tebyg i ryfel, gor-wrywdod, a militariaeth ymosodol yn treiddio i bob sefydliad mawr yn yr Unol Daleithiau gan gynnwys yr ysgolion, y cyfryngau, a heddluoedd lleol. Mae'r system cyfiawnder troseddol wedi dod yn strwythur rhagosodedig ar gyfer ymdrin â phroblemau cymdeithasol. Mae mwy a mwy o bobl yn cael eu hystyried yn waradwyddus ac yn ormodol oherwydd eu bod yn cael eu hystyried yn dreth ar y cyfoeth neu'n tramgwyddo ar synwyrusrwydd yr elît ariannol sy'n cydgrynhoi pŵer dosbarth yn gyflym.
Mae ysbryd ymosodol a'r olygfa o drais yn treiddio trwy'r diwylliant ac yn argraff ddwfn ar bolisi domestig a thramor. Fel y dywed Robert Koehler, “Mae America yn arfog ac yn beryglus - a bob amser yn rhyfela, ar y cyd ac yn unigol.”[X] Canlyniad yr hunllef hon fydd nid yn unig ansefydlogrwydd gwleidyddol ac economaidd ond diflaniad sefydliadau cyhoeddus i wasanaethu anghenion y cyhoedd, os nad gwleidyddiaeth ei hun. Ar yr un pryd, bydd dinistrio diwylliant cyhoeddus sy'n cofleidio ac yn cynnal gwerthoedd ac arferion democrataidd yn cael ei ddwysáu. Siawns nad yw hyn i gyd yn tynnu sylw at yr hyn yr oedd Hannah Arendt yn ei gredu oedd yn sail i dotalitariaeth - diflaniad y dinasyddion meddwl a siarad sy'n gwneud gwleidyddiaeth yn bosibl.
Yr hyn sy'n arbennig o drafferthus yw'r amlygiadau o dotalitariaeth yn y disgwrs a mesurau polisi arfaethedig yr eithafwyr sydd bellach yn llywodraethu'r Blaid Weriniaethol a sut y mae hyn yn cael ei fabwysiadu yn y cyfryngau prif ffrwd. Mae rhywun yn canfod yn rhethreg Donald Trump, Scott Walker, Marco Rubio, Chris Christie ac eraill gymysgedd o werthoedd fel rhyfel, mynegiant o hiliaeth, casineb at hawliau merched, cefnogaeth ddi-ildio i’r elît ariannol, ffwndamentaliaeth grefyddol, dathliad o rhyfel, a gelyniaeth ddofn dros bob peth cyhoeddus. Mae Chris Christie yn gwerthu ei hun i gyhoedd America fel bwli ac yn credu bod bygwth trais yn elfen hollbwysig o arweinyddiaeth. Roedd hyn i’w weld yn llawn pan ddywedodd yn ddiweddar mai undebau athrawon “yw’r grym unigol mwyaf dinistriol mewn addysg gyhoeddus yn America [ac yn haeddu] dyrnod yn yr wyneb.”[xi]
Ymddengys bod bygwth trais yn gofrestr ideolegol bwerus a rennir gan lawer o ymgeiswyr y Blaid Weriniaethol. Daw Donald Trump yn agos at gefnogi math o lanhau hiliol trwy fygwth gadael 11 miliwn o fewnfudwyr Mecsicanaidd heb eu dogfennu trwy’r amser wrth eu pardduo fel treiswyr a throseddwyr. Mae'r sgript hon wedi'i chwarae cyn ychydig cyn yr hil-laddiad a hyrwyddwyd yn yr Almaen Natsïaidd. Mae Mike Huckabee, Marco Rubio, a Scott Walker eisiau diddymu hawl menyw i erthyliad, a mynd mor bell â dadlau na fyddent yn caniatáu i fenywod gael erthyliad hyd yn oed pe bai eu bywydau yn dibynnu arno. Mae Huckabee yn mynd â'r bygythiad hwn ymhellach fyth. Pryd Rolling Stone's Gofynnodd Matt Taibbi i Huckabee a fyddai’n anfon “yr FBI neu’r Gwarchodlu Cenedlaethol i gau clinigau erthyliad,” atebodd “”Cawn weld pan fyddaf yn llywydd.”[xii] Mae Huckabee yn ddarn o waith go iawn sy'n nodi ar un adeg y byddai'n gwadu erthyliad i ddioddefwr treisio 10 oed.[xiii] Mae’r casineb hwn at fenywod a’r angen i’w rheoli a’u dofi i’r ffurfiau crai o hegemoni a rheolaeth gwrywaidd yn ganolog i bob cyfundrefn ffasgaidd.
Mae pob un o'r ymgeiswyr hyn, ac eithrio Rand Paul, yn cefnogi'r wladwriaeth wyliadwriaeth ac yn ysbïo heb warant ar ddinasyddion America. Mae pob un o'r ymgeiswyr eisiau anfon milwyr i'r Dwyrain Canol i ymladd yn erbyn eithafwyr Islamaidd, ehangu'r fyddin, ac mae Trump yn mynd mor bell â honni ei fod am gipio'r ffynhonnau olew yn Syria er mwyn priodoli eu cyfoeth - dim ymddiheuriadau am imperialaeth noeth. yma. Mae Rick Santorum yn brolio os mai ef yw arlywydd nesaf yr Unol Daleithiau y bydd yn arlywydd adeg y rhyfel, ac yn ychwanegu y bydd hefyd yn amddiffyn “sancteiddrwydd bywyd yn y groth.”[xiv] Wrth atgyfodi dadleuon am y bersonoliaeth awdurdodaidd mae John Dean yn dadlau bod gan Donald Trump, er bod hyn yn berthnasol i’r rhan fwyaf o arweinyddiaeth y Blaid Weriniaethol, bedair nodwedd neu nodwedd glir sy’n eu gwahaniaethu fel awdurdodaidd: “They are dominating; maent yn gwrthwynebu cydraddoldeb; dymunant allu personol; ac maen nhw'n anfoesol.”[xv] Mae hyn yn adlais o waith clasurol Theodor Adorno ar y bersonoliaeth awdurdodaidd.
Yn yr un modd, mae'r cyfryngau prif ffrwd yn trin y grŵp hwn o eithafwyr sy'n hyrwyddo diwylliant o ofn, hiliaeth a chasineb fel rhai ecsentrig, rhyfedd, gwallgof, lliwgar, neu'n syml wenwynig. Trwy'r amser, gwrthodant gydnabod bod yr eithafiaeth sy'n cael ei harddangos yn llawn ymhlith y gwleidyddion hyn yn datgelu ochr dywyll a mwy bygythiol i wleidyddiaeth, un sy'n amlygu'r gofrestr anymddiheuredig o dotalitariaeth ac yn mynd ymhell y tu hwnt i naill ai seicolegu awdurdodaeth na'i lleoli o fewn yr aberrant. personoliaethau ychydig o wleidyddion. Mae totalitariaeth yn gofrestr systemig gymhleth sydd wedi'i phlethu'n ddwfn i ideoleg, llywodraethu a pholisi America. Mae’n bresennol yn yr ymosodiad ar y wladwriaeth les, yr ymosodiad ar ryddid sifil, lladd diwahân sifiliaid gan dronau, rhyfeloedd anghyfreithlon, cyfreithloni artaith y wladwriaeth, a lledaeniad parhaus trais domestig yn erbyn lleiafrifoedd o ddosbarth a lliw.
Mae rhai newyddiadurwyr wedi codi bwgan totalitariaeth ond maent yn cyfyngu'r cyhuddiad i raddau helaeth i'r clochydd Donald Trump. Er enghraifft, mae Connor Lynch yn honni ei fod yn cyfeirio at ddisgwrs awdurdodaidd Trump sy’n “llawn o abwyd hiliol, senoffobia a chenedlaetholdeb rhyfelgar.” [xvi] Mae Jeffrey Tucker yn mynd ymhellach gan ddadlau bod poblogrwydd Trump nid yn unig yn tynnu cefnogaeth gan “elfennau tywyllaf bywyd America” ond hefyd yn dynwared math o neoryddfrydiaeth lle mae economeg yn cael ei chadarnhau fel ffordd o lywodraethu bywyd cymdeithasol cyfan.[xvii] I Tucker, mae Trump yn gynrychioliadol o ddull o dotalitariaeth sy’n “ceisio rheolaeth lwyr ar gymdeithas a’r economi ac nad yw’n mynnu unrhyw derfynau ar bŵer y wladwriaeth.”[xviii] Mae'r rhai ar y Chwith, fel Norman Solomon, sy'n codi'r mater hwn wedi'u hymyleiddio i raddau helaeth.
Yr hyn sy'n ddefnyddiol am y beirniadaethau hyn yw eu bod yn cydnabod bod democratiaeth wedi marw yn yr Unol Daleithiau ac nad yw grymoedd gormes ac awdurdodiaeth yn ymddiheuro am eu casineb at ddemocratiaeth a'r diwylliant o dlodi, cam-drin a chreulondeb y maent am ei orfodi. pobl America, os nad gweddill y byd. Yr hyn y maent yn methu â’i gydnabod yw nad yw’r grymoedd gwrth-ddemocrataidd sydd ar waith yn y totalitariaeth newydd yn gyfyngedig i ddisgwrs yr eithafwyr newydd. Nid yw totalitariaeth yn ymwneud â phersonoliaethau cyfeiliornus yn unig. Mae hefyd yn ymwneud â strwythurau ideolegol, gwleidyddol, diwylliannol a llywodraethu cymdeithas. Mae’r grymoedd systemig hyn wedi bod yn adeiladu ers cryn amser yn yr Unol Daleithiau ac wedi cael eu cydnabod gan ein hawduron mwyaf craff fel Sheldon Wolin a Chris Hedges. Yr hyn sy'n newydd yw eu bod nid yn unig allan o'r cysgodion ond yn cael eu cofleidio'n frwd gan segment o'r boblogaeth a'u mynegi yn eu holl gynddaredd gan nifer o wleidyddion. Nid anhwylder personoliaeth yn unig yw totalitariaeth ac nid yw wedi'i chyfyngu i rym ychydig o wleidyddion anghyson; mae'n mynnu ac ni all oroesi heb gymorth torfol—mae'n systemig, yn beiriant dymunol, yn wleidyddiaeth, yn ddiwylliant, ac yn ystumio pŵer. Ac nid yw'n gyfyngedig i eithafwyr y Blaid Weriniaethol.
Er enghraifft, cymerwch y sylwadau ar CNN gan y rhyddfrydwr honedig Wesley Clark, cyn-gadfridog 4 seren ac ymgeisydd Democrataidd un-amser ar gyfer Arlywydd yr Unol Daleithiau. Galwodd Clark am adfywio gwersylloedd claddu yn null yr Ail Ryfel Byd ar gyfer “Americanwyr annheyrngar.” Dadleuodd Clark yn ddiymddiheuriad dros adnabod pobl sydd fwyaf tebygol o gofleidio ideoleg radical gan nodi “Os yw’r bobl hyn yn cael eu radicaleiddio ac nad ydynt yn cefnogi’r Unol Daleithiau a’u bod yn annheyrngar i’r Unol Daleithiau fel mater o egwyddor, iawn. Eu hawl nhw yw hyn a’n hawl a’n rhwymedigaeth ni yw eu gwahanu oddi wrth y gymuned arferol drwy gydol y gwrthdaro.”[xix] Mae galw am wersylloedd claddu domestig i radicaliaid yn fwy nag iasoer ac yn awgrymu i ba raddau y mae cenedlaetholdeb gwenwynig yn dynwared etifeddiaeth yr Almaen Natsïaidd.
Fel y dywedodd Bill Dixon “Rydym yn byw mewn oes lle mae'r amodau sy'n cynhyrchu ffurfiau totalitaraidd gyda ni unwaith eto.”[xx] Mae ffurf newydd ar awdurdodiaeth bellach yn siapio cymdeithas America. Yr hyn sydd yr un mor wir yw nad oes dim byd anochel am y bygythiad cynyddol hwn. Rhaid i'r wleidyddiaeth dystopaidd hon gael ei hamlygu, ei gwneud yn weladwy, a'i herio ar yr awyrennau lleol, cenedlaethol a byd-eang.
Yr hyn sy'n hollbwysig yw bod yn rhaid i'r mecanweithiau, y disgwrs, y diwylliant, a'r ideolegau sy'n llywio awdurdodaeth ddod yn rhan o unrhyw ddadansoddiad sydd bellach yn mynd i'r afael ag ac yn barod i herio'r grymoedd gwrth-ddemocrataidd sydd wrth wraidd gwleidyddiaeth America. Mae hyn yn golygu, yn rhannol, canolbwyntio ar yr amodau gormesol a systemig parhaus, sefydliadau, ideolegau, a gwerthoedd sydd wedi bod yn datblygu yng nghymdeithas America am y deugain mlynedd diwethaf, o leiaf. Mae’n golygu dod o hyd i dir cyffredin lle gellir cynnull gwahanol elfennau o’r chwith dan faner democratiaeth radical er mwyn herio’r mathau amrywiol o ormes, carcharu, trais torfol, ecsbloetio, ac allgáu sydd bellach yn diffinio natur awdurdodaidd America. gwleidyddiaeth. Mae’n golygu cymryd natur addysgiadol gwleidyddiaeth o ddifrif a chydnabod bod yn rhaid creu sfferau cyhoeddus er mwyn addysgu dinasyddion sy’n wybodus, yn gymdeithasol gyfrifol, ac yn barod i ymladd ar y cyd am ddyfodol lle mae democratiaeth radical yn ymddangos yn gynaliadwy. Mae hyn yn awgrymu brwydr wrth-ffasgaidd nad yw’n ymwneud yn unig ag ail-wneud strwythurau economaidd, ond sydd hefyd yn ail-lunio hunaniaethau, gwerthoedd, cysylltiadau cymdeithasol, dulliau adnabod fel rhan o brosiect democrataidd ynghyd â’r hyn y mae’n ei olygu i ddymuno dyfodol gwell a mwy democrataidd.
Roedd Hannah Arendt yn llygad ei lle wrth ddatgan “nad yw nod addysg dotalitaraidd erioed wedi bod i ennyn argyhoeddiadau ond i ddinistrio’r gallu i ffurfio unrhyw rai,” gan awgrymu bod totalitariaeth yn ymwneud cymaint â chynhyrchu difeddwl ag ydoedd â gorfodi grym ysgarol, anghydraddoldeb byrlymus, corporatiaeth, a'r olygfa o drais.[xxi] Mae totalitariaeth yn dinistrio popeth y mae democratiaeth yn ei wneud yn bosibl ac wrth wneud hynny mae'n ffynnu ar derfysgaeth torfol, hurtrwydd gweithgynhyrchu, a diflaniad gwleidyddiaeth, gan wneud bodau dynol yn ddiangen ar yr un pryd. Ac eto, nid yw pŵer, pa mor ormesol bynnag, byth heb wrthwynebiad. Nid yw amseroedd tywyll o'n blaenau, maen nhw yma ond nid yw hynny'n golygu eu bod yma i aros.
Nodiadau.
[I] Gweler, er enghraifft, Mabel Berezin, Gwneud yr Hunan Ffasgaidd: Diwylliant gwleidyddol yr Eidal Rhwng Rhyfeloedd (Ithaca: Gwasg Prifysgol Cornell, 1997).
[Ii] Hannah Arendt Tarddiad Totalitarianiaeth, (Houghton Mifflin Harcourt, Efrog Newydd: 2001).
[Iii] Marie Luise Knott, Dad-ddysgu Gyda Hannah Arendt, traws. gan David Dollenmayer, (Gwasg Arall: Efrog Newydd, NY. 2011, 2013), t 17.
[Iv] Rwyf wedi cymryd y tymor hwn gan Zygmunt Bauman, Byw ar Amser Benthyg: Sgyrsiau gyda Citlali Rovirosa-Madrazo, (Caergrawnt, DU: Polity Press, 2010), t. 132.
[V] Gweler sylwebaeth dreiddgar Bill Dixon ar ddefnydd Arendt o “storm dywod” fel trosiad ar gyfer dadansoddi elfennau proteanaidd totalitariaeth. Bill Dixon, “Totalitariaeth a’r Storm Dywod,” Canolfan Hannah Arendt (Chwefror 3, 2014). Ar-lein: http://www.hannaharendtcenter.org/?p=12466
[vi] Paul Bigioni, “Y Gwir Fygythiad o Ffasgaeth”, CommonDreams.org, (Medi 30, 2005). ar-lein yn: http://www.commondreams.org/views05/0930-25.htm
[vii] Robert O' Paxton, Anatomeg Ffasgaeth (Efrog Newydd: Knopf, 2004), t. 202.
[viii] Umberto Eco, “Ffasgaeth Dragwyddol: Pedwar Ffordd ar Ddeg o Edrych ar Grys Du,” Adolygiad o Lyfrau Efrog Newydd (Chwefror 2010), tt. 12-15.
[ix] Sheldon S. Wolin, Democratiaeth Gorfforedig: Democratiaeth a Reolir a Brycheuyn Totalitariaeth Wrthdro, (Gwasg Prifysgol Princeton, 2008).
[X] Robert Koehler, “Ansicrwydd Arfog,” Gwrth-Pwnsh, (Gorffennaf 24, 2015). Ar-lein yn: http://www.counterpunch.org/2015/07/24/armed-insecurity/
[xi] Chris Christie, “Chris Christie: Ymddiheurwch am Athrawon Bygythiol,” AFT Undeb o Weithwyr Proffesiynol, (Awst 15, 2015). Ar-lein yn: https://actionnetwork.org/petitions/chris-christie-apologize-for-threatening-teachers
[xii] Matt Taibbi, “Y tu mewn i’r Car Clown GOP,” Rolling Stone (Awst 12, 2015). Ar-lein: http://www.rollingstone.com/politics/news/inside-the-gop-clown-car-20150812
[xiii] Emily Atkin, “Huckabee yn Cefnogi Gwadu Erthyliad i Ddioddefwr Treisio 10 oed,” Think Progress (Awst 16, 2015). Ar-lein: http://thinkprogress.org/election/2015/08/16/3692100/huckabee-paraguay-rape-abortion/
[xiv] Lou Dubose, “Ted Cruz a Gwleidyddiaeth Ffydd ac Ofn,” Y Gwyliwr Washington, (Gorffennaf 27, 2015). Ar-lein yn: http://washingtonspectator.org/ted-cruz-and-the-politics-of-faith-and-fear/
[xv] John Dean, “Trump A yw Gweriniaethwyr Rheolydd Awdurdodol - a Rhai Dems - Wedi Bod yn Aros Amdano,” Alternet, (Awst 13, 2015). Ar-lein yn: http://www.alternet.org/election-2016/trump-authoritarian-ruler-republicans-and-some-dems-have-been-waiting
[xvi] Conor Lynch, “Mae Donald Trump yn ffasgydd go iawn: yr hyn y mae ei boblogrwydd cynyddol yn ei ddweud am sylfaen GOP,” salon, (Gorffennaf 25, 2015). Ar-lein yn: http://www.salon.com/2015/07/25/donald_trump_is_an_actual_fascist_what_his_surging_popularity_says_about_the_gop_base/
[xvii] Jeffrey A. Tucker, “A yw Donald Trump yn Ffasgydd?,” Newsweek, (Gorffennaf 17, 2015) Ar-lein yn: http://www.newsweek.com/donald-trump-fascist-354690
[xviii] Ibid. Jeffrey A. Tucker, “A yw Donald Trump yn Ffasgydd?.”
[xix] Murtaza Hussain, “Welsely Clark yn Galw am Wersylloedd Internment ar gyfer ‘Americanwyr Radicalaidd.” Y Rhyngsyniad (Gorffennaf 20, 2015). Ar-lein: https://firstlook.org/theintercept/2015/07/20/chattanooga-wesley-clark-calls-internment-camps-disloyal-americans/
[xx] Bill Dixon, “Totalitariaeth a’r Storm Dywod,” Canolfan Hannah Arendt (Chwefror 3, 2014). Ar-lein: http://www.hannaharendtcenter.org/?p=12466
[xxi] Hannah Arendt, “Ideoleg a Terfysgaeth: Ffurf Newydd ar Lywodraeth,” Tarddiad Totalitarianiaeth, (Houghton Mifflin Harcourt, Efrog Newydd: 2001). p. 468 .
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
2 sylwadau
Mae hyn yn gywir iawn. Byddai'n dda gweld llawer mwy o weithredwyr yn ysgrifennu ar y pwnc hwn. Mae'r bersonoliaeth awdurdodaidd wedi cymryd drosodd. Mae'n frawychus iawn gan eu bod yn dianc ag ef a does dim symudiadau i roi ystyr a dealltwriaeth iddo. Mae'r cyfan yn cael ei ysgubo o dan y carped. Roedd yr erthygl ddiwethaf a ysgrifennoch ar y pwnc hwn yn dda iawn ac yn gywir hefyd.
Felly Obama a'i lengoedd militaraidd o reoleiddwyr jackbooted yn cael tocyn rhad ac am ddim? Dim dyluniadau totalitaraidd ar y chwith o gwbl? Cofiwch Cass Sunstein? Efallai y byddwch am ehangu eich gweledigaeth ychydig.