Awdur a newyddiadurwr yw Charles Bowden y mae ei waith wedi canolbwyntio'n bennaf ar ranbarth Ffiniau UDA/Mecsico. Mae ei ysgrifennu wedi canolbwyntio'n arbennig ar Ryfel Cyffuriau Mecsico a Ciudad Juárez, y ddinas ar y ffin a elwir yn uwchganolbwynt trais cyffuriau Mecsicanaidd. Ei lyfr clodwiw, Dinas Llofruddiaeth: Ciudad Juárez a Meysydd Lladd Newydd yr Economi Fyd-eang, a gyhoeddwyd yn 2010 gan Nation Books. Mae ei waith diweddaraf, wedi'i olygu ar y cyd â Molly Molloy, yn El Sicario: Hunangofiant llofrudd o Fecsico a newydd ei ryddhau, hefyd gan Nation Books.

Eisteddodd Bowden i lawr am gyfweliad fideo gyda mi tra yn San Francisco ar gyfer dyweddïad siarad. Yn ei ymatebion mae’n dadlau bod y trais eithafol a welwyd ym Mecsico yn arwydd o ddadelfennu cymdeithasol dyfnach o ganlyniad i lygredd y llywodraeth, polisïau economaidd aflwyddiannus, a’r Rhyfel ar Gyffuriau. Yr hyn sy'n dilyn yw trawsgrifiad wedi'i olygu o'n sgwrs. I weld detholiad o'r fideo un munud ar ddeg wedi'i olygu yma.

 

DZ: A fyddech cystal â dechrau trwy esbonio Cytundeb Masnach Rydd Gogledd America (NAFTA) a'i effeithiau ar Fecsico, ac efallai effaith polisi UDA a Mecsico yn fwy cyffredinol dros y degawdau diwethaf?

CB: Neu'r cwpl canrifoedd diwethaf. Ydy, mae Mecsico yn gynnyrch 500 mlynedd o lygredd. Ond mae hefyd yn gynnyrch ymyrraeth Americanaidd. Yn 1846 fe wnaethom ddwyn traean i hanner y wlad yn y Rhyfel [Mecsicanaidd-Americanaidd], a ddechreuasom yn unochrog. Yr ydym wedi dominyddu ei bolisi economaidd. Erbyn adeg Chwyldro 1910, roedd 20% o'r wlad yn eiddo i dramorwyr, wyddoch chi? Rydyn ni wedi ymyrryd yn barhaus yn ei faterion a nawr mae'r Rhyfel ar Gyffuriau yn ei ddinistrio. 

Fe wnaeth NAFTA, ein cytundeb masnach rydd, yn lle adfywio Mecsico ddinistrio amaethyddiaeth werinol a diwydiant ysgafn a chanolradd, gan ryddhau—yn fy marn i ac ym marn eraill—un o’r mudo mwyaf yn y byd heddiw. Edrychwch, fe wnaeth Cytundeb Masnach Rydd Gogledd America agor Mecsico yn anochel i gynhyrchion amaethyddol o'r Unol Daleithiau. Dinistriodd busnes amaethyddol amaethyddiaeth gwerinol. Pan basiwyd y cytundeb fe allech chi brynu tunnell o ŷd yn yr Unol Daleithiau, rwy'n meddwl, am $100. Costiodd $200 y dunnell ym Mecsico. Felly ar unwaith cafodd amaethyddiaeth werinol ac ŷd ei ddileu. Dinistriodd tomatos Washington State y perllannau tomatos. Ni allant gystadlu â'n cynnyrch llaeth. Ni allant gystadlu â'n ffermydd mochyn, ac ymlaen ac ymlaen. Yn awr gwelwyd peth o hwn yn dyfod. Ysgrifennodd Tom Barry lyfr rhagorol arno cyn i’r cytundeb fynd heibio, gan ddweud mai holocost amaethyddol fyddai hwnnw, a dyna ydoedd.

Y syniad oedd y byddai'n creu swyddi eraill i'r bobl hyn mewn diwydiant. Wel, fe wnaeth ac ni wnaeth. Fel y mae 400 yn awr maquiladoras- ffatrïoedd ffin - yn Juarez. Ond maen nhw'n talu cyflog nad oes neb—yn methu â chynnal bod dynol. I lawr yno rydych yn gwneud tua 65 bychod yr wythnos mewn a maquiladora, dyweder, yn Juarez. Ond mae costau byw ar y ffin ym Mecsico yn 80-90% o'r hyn y byddai petaech yn byw yn yr Unol Daleithiau. Ac nid oes unrhyw un o ddifrif yn meddwl y gall Americanwr gynnal ei hun ar $ 65 yr wythnos, wyddoch chi, oni bai ei fod yn blentyn 14 oed yn byw gartref. Felly nid yw'r peth yn gweithio. Ni fydd neb yn cyfaddef nad yw'n gweithio a byddaf yn dweud wrthych pam: Gan nad yw masnach rydd yn bolisi economaidd mewn gwirionedd, mae'n ddiwinyddiaeth. Mae'n anhydraidd i unrhyw ffeithiau. Nid yw byth yn gwestiwn, yn empirig, “A yw hyn yn gweithio neu ddim yn gweithio?” Pobl yn unig - mae newydd gredu ynddo. Mae'n weithred o ffydd. Wel, dydw i ddim yn rhannu'r ffydd. Pe baech yn rhoi 400 o ffatrïoedd yn Juarez a bod y ddinas yn ffynnu, byddwn o blaid yr hyn a ddigwyddodd. Ond dyma beth ddigwyddodd: Rydych chi'n mynd i'r Canolbarth a lleoedd eraill, rydych chi'n gweld dinistr llwyr swyddi coler las yn y wlad hon, ac rydych chi'n gweld yr un swyddi yn ymddangos yn Juarez ac yn dinistrio teuluoedd Mecsicanaidd oherwydd cyflogau caethweision. Y rheol gyffredinol, yn fras, yw'r hyn y mae ffatri, dyweder, yn Ohio yn talu awr i rywun, yw'r hyn y bydd yr un ffatri yn talu Mecsicanaidd y dydd. Felly mae'n ddinistr dwbl. Ac rydw i wedi gwneud straeon ar hynny, rydw i wedi bod i'r ffatrïoedd yn Ohio sydd ar gau. Aeth llawer ohonyn nhw i Tsieina, sef y broblem y mae Mecsico yn ei hwynebu. Os yw'n codi ei chyflog mae'n colli ei swyddi i China oherwydd bod cyflogau Mecsico bedair gwaith cyflog China. Mae'n ddyblu i lawr, yn ras i'r gwaelod. Edrychwch, mae'r economi fyd-eang nawr, yn ei hanfod yn gweithredu fel hyn: llafur yn gaeth a symudiadau cyfalaf.

Mae llawer o'ch gwaith wedi canolbwyntio ar y sefyllfa economaidd ym Mecsico a chysylltu hynny â'r Rhyfel Cyffuriau. Sut ydych chi'n gweld bod polisi economaidd wedi cyfrannu at yr achosion o'r trais rydyn ni'n ei weld nawr ym Mecsico?

Does dim esboniad syml o’r trais ym Mecsico heddiw. Ond mae yna luosog - mae yna gefndir i'r trais, fe'i rhoddaf felly. Tynnodd Cytundeb Masnach Rydd Gogledd America bobl i'r ffin o du mewn a oedd yn dymchwel ym Mecsico. Roedd lleoedd fel Juarez a'r holl ddinasoedd ar y ffin yn ffynnu gyda thwf enfawr yn y boblogaeth. Nawr rydym mewn dwy neu dair cenhedlaeth, oherwydd mae masnach rydd—mae’r cyfnodau cynharaf ohoni, o leiaf, yn dechrau mewn gwirionedd yn y ‘60au ar y ffin â’r cysyniad o blanhigion ar y ffin. Yr hyn rydyn ni wedi'i gael yw cyflogau sy'n gostwng yn raddol mewn real pesos, pŵer prynu; dwy neu dair cenhedlaeth o blant yn cael eu magu mewn tlodi gyda rhieni absennol yn gweithio yn y ffatri; a throshaenu ar hyn, ffrwydrad y diwydiant cyffuriau.

Yr hyn a newidiodd y diwydiant cyffuriau ym Mecsico a'i wneud yn enfawr oedd pan gaeodd yr Unol Daleithiau goridor Florida ar gyfer cocên o Colombia yn gynnar yn yr 80au. Yna symudodd trwy Fecsico. Daeth Mecsico, mewn termau penodol, yn “trampolîn.” [Gan gyfeirio at lwybr cyffuriau “The Trampoline”, lle cafodd cocên ei symud o Colombia i Fecsico, yna “bownsio” i fyny i'r Unol Daleithiau.] Yn y bôn, fe wnaeth sefydliadau cyffuriau Mecsicanaidd wthio'r Colombiaid allan, yn y bôn. Dechreuon nhw fod yn fechgyn danfon i'r Colombiaid a dirwyn y gynffon i ben yn ysgwyd y ci. Arweiniodd hyn at dwf enfawr mewn arian anghyfreithlon ym Mecsico. Nid oes unrhyw un yn glir iawn heddiw faint o economi Mecsico sy'n seiliedig ar fenter droseddol, ond mae'n enfawr. A'r rheswm ei fod yn enfawr yw bod y diwydiant cyffuriau yn ennill, yn ôl ein hasiantaethau, $ 30-50 biliwn y flwyddyn. Ac a dweud y gwir nid oes unrhyw ffordd i gael gwared ar hynny dim ond ar fenywod tlws a cheir poeth a discotecs. Yr unig le y gallwch chi gael gwared ar yr arian yw'r economi gyfreithlon, trwy ei brynu. Nawr mae hyn wedi bod yn digwydd flwyddyn ar ôl blwyddyn ar ôl blwyddyn. Felly flwyddyn ar ôl blwyddyn ar ôl blwyddyn mae presenoldeb yr arian yn yr economi yn tyfu. Mae'n agregu. Mae'r un peth wedi digwydd yn yr Eidal. Os oes gennych chi baned o goffi gydag Eidalwr deallus, bydd y ddadl yn ymwneud ag a yw 40% o'u heconomi yn maffia neu'n 60%—nid a yw llawer o'u heconomi yn maffia. Mae'r un peth yn digwydd ym Mecsico—neu wedi digwydd. Dyna'r economi nawr. Dyna pam mae'r Rhyfel ar Gyffuriau yn nhermau Mecsicanaidd yn warthus. Mae gofyn i Fecsico i ddod allan o'r busnes cyffuriau yn ei hanfod yn gofyn iddo ollwng yn farw. Dyna ei ffynhonnell arian.

A'r tri chyfrannwr mwyaf i economi Mecsico yw refeniw olew, taliadau gan weithwyr mudol yn yr Unol Daleithiau, ac arian cyffuriau. Rydych chi wedi dadlau o'r blaen - a newydd grybwyll eto - y byddai'n hunanladdiad economaidd i dalaith Mecsico ddinistrio'r fasnach gyffuriau mewn gwirionedd. A fyddech chi'n amlinellu eich dealltwriaeth o economi Mecsico a sut mae hynny'n berthnasol i'r Rhyfel Cyffuriau?

Mae'n rhaid i ni fod yn ofalus pan fyddwch chi'n dweud y gair “economi.” Mae 50% o boblogaeth Mecsicanaidd yn byw y tu allan i'r economi mewn tlodi llwyr. Wel, mae ganddyn nhw economi, ond pan rydych chi'n byw y tu allan i'r economi mae'n golygu nad yw'r bancwyr a'r bechgyn ar Main Street yn cael dim ohono. Achos rydych chi allan yna yn byw o dan goeden yn rhywle ddim yn prynu pethau. Yr hyn - Yr hyn yr ydym yn sôn amdano yw mynediad at arian tramor. A'r tair ffurf gyfreithiol [lle] mae Mecsico wedi ennill arian tramor yn draddodiadol yw olew, taliadau a thwristiaeth. Cyffuriau gorrach pob un ohonynt. Mae cyffuriau wedi mynd yn fwy na'r holl bethau hynny. Dyma'r ffynhonnell fwyaf o arian tramor.

Rhith yw NAFTA. Wyddoch chi, mae yna rywbeth nad yw'r rhan fwyaf o bobl yn ei ddeall: Mae'r gweithfeydd ffin hyn yn gweithredu trwy gael yr holl rannau wedi'u cludo i mewn, ar ôl i'r gwrthrych ymgynnull - sugnwr llwch i ddweud - yna mae'r sugnwr llwch yn cael ei gludo allan. Felly yr unig gyfraniad a wnaeth y Mecsicaniaid yw llafur. Cyflog caethweision y llafur, felly nid yw Mecsico yn cael bron ddim allan ohono. Maen nhw'n ffugio'r ystadegau trwy ddweud, “O, edrychwch, mae gennym ni'r allforion enfawr hyn,” ac maen nhw'n cyfrif gwerth y sugnwr llwch. Wel, myth yw hynny. Y cyfan maen nhw wedi'i gyfrannu yw'r peth bach bach hwn o'r enw llafur ac nid yw'r bobl yn cael eu talu bron dim. A dyna un rheswm pam nad yw'n gweithio. Dduw da, pe bai gennych gant a mil o swyddi ffatri da yn Juarez, dinas o filiwn, yn talu cyflogau go iawn byddai'n bendant yn hwb i'r ddinas. Ond mewn gwirionedd mae gennych gant a mil o swyddi, gadewch i ni ddweud, yn talu cyflogau caethweision lle na all neb sy'n gweithio yn y ffatri bum diwrnod a hanner yr wythnos hyd yn oed fyw ar y cyflog, sy'n golygu bod yn rhaid iddynt fyw gyda'i gilydd dri neu bedwar i gwt dim ond i goroesi.

Ar ben y ffaith nad yw diwydiant yn darparu, mae meysydd olew Mecsicanaidd yn dirywio a byddant yn sych ar ryw adeg. Felly beth mae llywodraeth Mecsico i'w wneud? Oherwydd os ydyn nhw mewn gwirionedd yn cael gwared ar y diwydiant cyffuriau, mae'n ymddangos y byddai darparwr enfawr o arian tramor yn cael gwared arno hefyd.

Wel, edrychwch, pe byddech chi'n cau'r diwydiant cyffuriau ym Mecsico, byddech chi'n cael rigamortis bron. Hynny yw, dyma'r iraid. Ac nid Mecsico yn unig ydyw. Mae yna erthyglau difrifol y gallwch chi ddarganfod yn ystod cwymp ariannol byd-eang 2008 yr hyn a gadwodd y banciau byd-eang i fynd oedd arian cyffuriau. A'r rheswm yr oedd arian y cyffur yn bwysig yw arian parod i gyd. Dyma'r unig ffynhonnell hylif ar ôl gan fod y system yn fyd-eang yn cwympo. Felly mae yna astudiaethau difrifol sy'n meddwl mai dyma'r iraid hanfodol i gadw'r system fancio - bancio rhyngwladol - yn syfrdanol.

Nawr y ffaith yw nad oes neb yn gwybod maint y diwydiant cyffuriau. Ac ni fydd neb byth oherwydd nad oes systemau cyfrifo cywir ohoni. Rydyn ni'n gwybod ei fod yn fawr ac yn mynd yn fwy. Un o'r ffantasïau bron bob blwyddyn mae llywodraeth yr Unol Daleithiau yn rhyddhau astudiaeth yn dweud bod y defnydd o gyffuriau yn gostwng yn yr Unol Daleithiau, ond bob blwyddyn mae'r gyllideb i ymladd cyffuriau yn cynyddu. Bob blwyddyn mae maint y trawiadau yn cynyddu. Felly mae'n rhaid i chi ofyn i chi'ch hun, "Pam mae'r Mecsicaniaid yn smyglo heroin, cocên, a mariwana i'r Unol Daleithiau - a methamphetamines - os nad oes neb yn ei ddefnyddio fwyfwy yma?" Wel, celwydd y llywodraeth yw'r ateb. Nid ydynt yn gwneud hyn ar gyfer ymarfer corff aerobig, mae'r cyffuriau'n cael eu dwyn i'r Unol Daleithiau yn union fel unrhyw gynnyrch arall - oherwydd mae pobl yma yn eu prynu. Un o'r gwallau - wyddoch chi, idiocies y Rhyfel ar Gyffuriau, yw na fu erioed fesur llwyddiannus gan y llywodraeth a all ddiddymu economi'r farchnad. Wyddoch chi, dyna pam y methodd y gwaharddiad.

O ran y penderfyniad i ddefnyddio byddin Mecsico yn erbyn y cartelau, dywedasoch unwaith: “Rhwygodd [yr Arlywydd Felipe Calderón] y mwgwd oddi ar Fecsico… A datgelodd y mwgwd a rwygodd i ffwrdd beth sy'n digwydd ym Mecsico mewn gwirionedd: tlodi torfol a dadelfennu cymdeithasol. Nawr mae wedi'i droi'n rhyfel gan lywodraeth Mecsico yn erbyn pobl Mecsico. ” Pam ddylai gweithredoedd y llywodraeth gael eu gweld fel rhyfel yn erbyn ei phobl ei hun?

Wel, dywedaf wrthych pam: Oherwydd bod Mecsico yn genedl Indiaidd sy'n cael ei rheoli'n draddodiadol gan Ewropeaid. Mae arlywyddion Mecsico yn tueddu i edrych fel Almaenwyr, ac mae'r pleidleiswyr yn tueddu i edrych fel bwrdd mahogani. Ac roedd yr elites yno bob amser yn digio hyn, bob amser yn dymuno nad oedd ganddyn nhw genedl Indiaidd i reoli. Ac mae hyn wedi bod yn digwydd ers amser maith. Ceisiodd Porfirio Díaz ladd yr holl Indiaid, er enghraifft, yn ystod ei unbennaeth deng mlynedd ar hugain, serch hynny he Indiaid oedd. Felly nid yw'n rhyfedd o gwbl i arlywydd Mecsico ymosod ar ei boblogaeth ei hun.

Nawr mae Calderón yn Babydd selog iawn ac mae'n credu'n fawr mewn masnach rydd. Mae'n perthyn i blaid yno a fyddai fel y Blaid Weriniaethol yma. Felly mae'n meddwl ei fod yn rhoi therapi sioc yn ei hanfod i'w genedl ei hun. Un. Dau: Dydw i ddim yn meddwl bod ganddo unrhyw syniad mewn gwirionedd beth oedd yn mynd i mewn iddo. Roedd yn meddwl y byddai'n profi ei fod yn ddyn pwerus, a ffrwydrodd y wlad oherwydd nad oedd yn adnabod ei wlad ei hun. Yr hyn yr wyf yn ei olygu wrth ddweud “rhwygo'r mwgwd i ffwrdd” yw bod ganddo ragdybiaethau am Fecsico nad oedd yn wir. A nawr mae'r Mecsico go iawn yno - gwlad sy'n llawn o bobl dlawd gyda llywodraeth lygredig ac mae yna - mewn ffordd mae llawer o'r trais fel gwrthryfel torfol yn y wlad. Nid yw'n wleidyddol, yn syml, edrychwch, does dim dyfodol i lawer o bobl, does dim arian, does dim swyddi. Ac yn awr maen nhw'n lladd ei gilydd ac yn lladrata. Dyna lawer o'r drosedd - nid oes ganddo ddim i'w wneud â charteli yn ymladd [ei gilydd]…
 

Rhoddodd Calderón y fyddin ar y stryd, ac rydych chi wedi bod yn feirniad cryf o hyn. Pam ydych chi'n gwrthwynebu lleoli'r fyddin? Ac a ydych chi'n meddwl pe bai Calderon yn ymddieithrio o'r fyddin y byddai'n cael effaith gadarnhaol sylweddol?

Gadewch i ni gymryd rhan gyntaf y cwestiwn. Rwy'n feirniadol o ddefnyddio'r fyddin oherwydd mae bob amser wedi bod yn llwgr, ac nid yw'n gwybod sut i blismona beth bynnag - dim ond sut i ddinistrio targedau y mae byddinoedd yn ei wybod. Mae milwrol Mecsico bob amser wedi bod yn y busnes cyffuriau. Dim ond criw o nonsens yw dweud nad ydyn nhw'n llwgr. Yn yr 80au cynnar, Rancho Byfflo, a oedd yn blanhigfa marijuana enfawr, wedi 10,000 gwerinwyr fel dwylo maes ac roedd yn cael ei redeg gan Fyddin Mecsico. Roedd y cadfridogion yno drwy'r amser. Felly y rhagosodiad nad ydyn nhw'n llwgr yw idiocy.

Yr ail beth - Yr hyn sydd wedi digwydd nawr gyda 40,000 o Fecsicaniaid wedi marw, gyda dwy ar bymtheg o daleithiau o leiaf ym Mecsico allan o ddeg ar hugain yn llawn trais eithafol, yw na allwch chi ddad-ganu'r gloch. Os bydd Byddin Mecsico yn mynd yn ôl i'w barics bydd y trais hwn yn parhau. Dduw da, ni allwch gynhyrchu 8,000 o bobl wedi'u lladd mewn un ddinas fel Juarez a pheidio â chael criw o bobl wedi'u difrodi'n barhaol dim ond oherwydd eu bod yn dod yn beiriannau lladd. Wyddoch chi, mae'r peth hwn wedi mynd yn rhy fawr. Ni allwch ei atal yn hawdd nawr. Yr hyn y mae'r fyddin yn ei wneud yw sylweddoli'r methiant hwn. Mae'r Fyddin yn ceisio troi llawer o'r dyletswyddau drosodd i'r heddlu ffederal oherwydd nad ydyn nhw am ei wneud mwyach. Oherwydd nad yw'n gweithio, mae'n drychineb, ac mae byddinoedd bob amser yn ymwneud ag amddiffyn eu hunain, wyddoch chi.

Ond mae Mecsico wedi mynd i lawr llwybr nawr na ellir ei newid yn hawdd. Bydd gweinyddiaeth Calderón yn dod i ben ymhen blwyddyn, yn 2012. Mae’r arlywydd nesaf yn mynd i etifeddu llanast. Ac os bydd yn anfon y Fyddin yn ôl i’r barics ac yn cyhoeddi polisi newydd, nid wyf yn meddwl y bydd yn dod â’r trais i ben. Mae gormod o bobl yn y wlad bellach yn byw fel gwaharddwyr. Gwyddom hyn o'n profiad ein hunain. Pan wnaethon ni ddod â gwaharddiad i ben yn ’33, ni ddaeth i ben - ni ddywedodd y gangsters, “O, uffern, ni allaf fod yn bootlegger mwyach, mae’n debyg y byddaf yn mynd i gael swydd yn JC Penny’s.” Roeddent yn parhau i fod yn droseddwyr. Ac yn y bôn, rhan o'r 30au oedd difodi dosbarth troseddol cenedlaethol a grëwyd gan waharddiad. Mae'r un peth yn mynd i ddigwydd ym Mecsico.

Mae'r Unol Daleithiau wedi ariannu llawer o ran gwladwriaeth Mecsico yn y Rhyfel Cyffuriau trwy Fenter Mérida. A allech chi egluro sut mae'r cynllun hwn yn gweithio ac amlinellu ymwneud yr Unol Daleithiau â lluoedd arfog Mecsicanaidd a gorfodi'r gyfraith?

Wel, nid yw cynllun Mérida yn gweithio. Roedd yn fenter a ddechreuwyd o dan yr Arlywydd Bush i ddweud, “Wel, os byddwch chi'n ein helpu ni yn y Rhyfel Cyffuriau, byddwn ni'n rhoi hanner biliwn y flwyddyn i chi,” sef yr hyn rydyn ni. Mewn gwirionedd mae cynllun Mérida yn cynyddu a nawr mae llywodraeth yr UD newydd gyhoeddi o galon dda ein bod yn mynd i'w ehangu a rhoi 300 miliwn y flwyddyn i gyfundrefnau llofruddiol yng Nghanolbarth America i ymladd cyffuriau. Ond y broblem yw, rydyn ni'n arfogi criw o endidau yn y gwledydd hyn sy'n lladd pobl; nid yw’n mynd i effeithio ar y busnes cyffuriau, oherwydd y busnes cyffuriau yw lle mae’r arian. Mae hon yn ffantasi i'w gwerthu [i] y pleidleisiwr Americanaidd, ein bod ni'n delio â'r broblem. Mae'r bobl sydd o blaid y polisi hwn yn gwybod nad yw'n wir, ac yn ymarferol maen nhw'n gelwyddog. Mae Hillary Clinton a'r bobl hyn yn dweud celwydd, oherwydd mae Hillary Clinton yn berson hynod ddeallus. Mae hi'n gwybod yn well na hyn. Mae hi'n gwybod ei fod yn flasus yn wleidyddol. 

Edrychwch, does dim ateb i'r hyn rydyn ni'n ei alw'n “broblem gyffuriau.” Mae ein polisïau yn idiotig ar y gorau. Mae Americanwyr eisiau bwyta cyffuriau; does neb yn mynd i'w hatal. Felly bydd unrhyw ymdrech i barhau â’r polisi hwn i ddatrys yr hyn a alwn yn “broblem gyffuriau”—defnydd o gyffuriau—trwy ei wneud yn droseddol, yn methu. Mae wedi methu ers deugain mlynedd. Rydyn ni ddeugain mlynedd i mewn i'r rhyfel swyddogol hwn, rydyn ni wedi gwario triliwn o ddoleri, ac mae cyffuriau ar gael yn fwy na phan ddechreuon ni ac maen nhw, mewn doleri go iawn, yn rhatach. Ie, felly, nid oes unrhyw amddiffyniad i'r polisi hwn ...

Rydych chi'n dadlau bod nid yn unig llawer o economi Mecsico, ond hefyd llawer o economi'r UD wedi'i wreiddio yn y Rhyfel Cyffuriau trwy'r diwydiant carchardai, miloedd di-rif o swyddi ym maes gorfodi'r gyfraith yn ymladd cyffuriau, ac ati.

Dyma'r fargen: Nid yw'r Rhyfel ar Gyffuriau yn hanfodol i'r economi, ond ei fod yn rhan o'n diwylliant nawr. Mae ganddi etholaeth, mae'n lobïo, mae ganddi fywyd ei hun. Os byddwch yn dod allan, fel yr wyf i, i gyfreithloni [cyffuriau], mae biliynau o ddoleri yn barod yn eich erbyn. Pan fu George Soros yn bancio mariwana meddygol, y fenter yng Nghaliffornia, y ffynhonnell arian unigol fwyaf i ymladd y fenter honno oedd undeb y gwarchodwyr carchar yma. Dyna lle, mae'n debyg, lle mae'n rhan o'r economi. Y rhan fwyaf o Americanwyr - yr hyn sydd wedi newid ers i mi roi sylw i hyn yw deng mlynedd ar hugain yn ôl roedd pobl yn tueddu i weld cyffuriau fel rhywbeth a ddefnyddiwyd gan bobl dosbarth is a oedd ar eu colled, nad oedd ganddynt lawer i'w wneud â'u bywyd. Nawr prin fod yna deulu yn y wlad hon sydd heb gael aelod ynddi wedi’i niweidio gan y Rhyfel ar Gyffuriau hwn, nad yw wedi cael aelod o’u teulu sy’n gaeth ac yn sydyn yn cael ei drin fel troseddwr. Rwy'n siarad sioeau radio yn weddol aml ledled y wlad hon, ac nid wyf byth yn codi cyfreithloni. Yn ddieithriad mae galwr yn gwneud hynny, ac maen nhw bob amser yn ei wneud am reswm personol. Mae gan eu hewythr, eu cefnder, eu chwaer, eu brawd, wyddoch chi, broblem gyda chyffuriau, ac maen nhw’n meddwl y dylid ei drin fel mater iechyd, nid mater troseddol, oherwydd nid dyma’r tywyllwch ar gyrion y dref mwyach…

Fel y soniasoch, taliadau gan weithwyr Mecsicanaidd sy'n byw yn yr Unol Daleithiau yw un o'r ffynonellau incwm mwyaf i Fecsico. Rydych chi wedi mynegi’r farn o’r blaen, o ystyried cyflwr economi Mecsico, ei bod felly er lles gorau’r llywodraeth i annog ymfudo i’r Unol Daleithiau—bod Mecsicanaidd mewn sawl ffordd yn rhwymedigaeth i’r wladwriaeth os ydynt yn aros, ond yn ffynhonnell refeniw ariannol. os ydynt yn gadael.

Edrychwch, mae'r hyn rydyn ni'n ei alw'n “fewnfudo anghyfreithlon” mewn gwirionedd yn bolisi y mae llywodraeth Mecsico yn ei ffafrio i alltudio ei dinasyddion ei hun. Mae 50% o boblogaeth Mecsicanaidd yn byw y tu allan i'r economi mewn tlodi go iawn - tlodi dwfn. Rydych chi'n cymryd un o'r bobl hynny, gadewch i ni ddweud Indiaidd o Oaxaca, mae'n mynd i'r gogledd yn anghyfreithlon, mae'n cyrraedd Chicago, mae'n golchi llestri. Fe wnaethoch chi drosglwyddo person yn sydyn, fel pe bai trwy hud, o rywun na all hyd yn oed gynnal ei hun ym Mecsico i rywun sy'n anfon adref i Fecsico gannoedd o ddoleri y mis. Mae'n troi'n beiriant ATM dynol. Wel, mae hyn wedi digwydd i filiynau o bobl wrth iddyn nhw adael Mecsico. Rwy'n credu mai'r fenter gwrth-dlodi fwyaf llwyddiannus yn hanes y byd yw ymfudiad y tlawd o Fecsico i ogledd. Mae’n debyg ein bod ni wedi cymryd deg neu bymtheg miliwn o bobl a’u troi’n gofrestrau banc bach yn anfon arian adref. Maen nhw'n anfon dros 20 biliwn y flwyddyn adref, maen nhw'n cynnal niferoedd enfawr o bobl ym Mecsico, a'r cyfan sy'n rhaid ei wneud i gyflawni'r wyrth hon yw gadael iddyn nhw fynd trwy wifren a chymryd swydd ddrwg yn yr Unol Daleithiau.

Felly yn eich barn chi, polisi “ymfudo” Mecsicanaidd, mae'n debyg, a pholisi mewnfudo UDA, ble mae'r rheini'n gwrthdaro a ble maen nhw'n ategu ei gilydd?

Nid ydynt yn gwrthdaro. Edrychwch, polisi Mecsicanaidd yw bod “gan Fecsicaniaid yr hawl i symud yn rhydd.” Beth yw polisi go iawn yw, “Gadewch i ni gael gwared ar y bobl ddi-werth hyn sy'n cymryd lle yma, ac yna maen nhw'n mynd i'r Unol Daleithiau ac maen nhw'n anfon arian adref.” Polisi’r Unol Daleithiau yw, “O, mae hyn yn ofnadwy,” pan mewn gwirionedd mae gennym sectorau o’n heconomi sy’n dibynnu ar y bobl hyn…

Un o'r dadleuon yr wyf yn hoffi ei wneud, hefyd, yn enwedig i bobl flaengar, yw mai'r corff anllywodraethol mwyaf llwyddiannus ym Mecsico yw'r busnes cyffuriau. Mae'n cyflogi mwy o bobl, mae'n talu cyflogau uwch, nid yw'n gwahaniaethu. Mae'n un o'r ychydig leoedd yn y wlad sydd ar system deilyngdod. Nawr, wyddoch chi, dyna pam ei fod yn cael ei redeg gan dorri'r gwddf o deuluoedd tlawd, yn gyffredinol. Mae gan Fecsico system gast, ond yn y byd cyffuriau, mae'r cyfan ar ba mor dda rydych chi'n gwneud eich swydd. Ac felly gallwch chi ladd eich ffordd i lwyddiant. Dyma'r sefydliad anllywodraethol mwyaf llwyddiannus yn hanes y wlad. Nid yw'r cyrff anllywodraethol eraill i gyd yn ddim ond mân bethau o'u cymharu. A dyna pam na all neb gystadlu â'r diwydiant cyffuriau. Does dim ots gen i faint o bobl sy'n cael eu lladd wrth symud cyffuriau, mae yna linell i gael y swydd.

Dydw i ddim yn siŵr a ydych chi wedi'i weld, ond mae'r newyddiadurwr Prydeinig Ed Vulliamy—

Mae'n ffrind i mi.

Ydy e'n ffrind i ti?

Rwy'n ei adnabod, ie. Edrychwch, dim ond tua saith o bobl sy'n rhoi damn am y ffin ...

Ysgrifennodd erthygl ar Juarez yr wythnos diwethaf ar gyfer The Guardian. Fe'ch dyfynnodd mewn gwirionedd. Ond dywedodd: “Y peth sydd wir yn gwneud rhyfel Mecsico yn rhyfel gwahanol, ac o’n cyfnod ni, yw ei fod yn ymwneud, yn y diwedd, â dim byd.” Mae’n ei ddisgrifio fel “rhyfel anochel o gyfalafiaeth wedi mynd yn wallgof.” Yn y bôn, mae'n galaru mai grymoedd y farchnad yn unig yw'r trais torfol sydd wedi mynd o'i le a heb achos rhesymegol, heb ideoleg nac anrhydedd, ac ymladdodd am y brand crys-t diweddaraf. Beth yw eich barn ar hyn?

Wel, edrych, dwi’n nabod Ed… Rydyn ni wedi cael y ddadl yma ers blynyddoedd. Mae Ed yn dod o ryw fath o bersbectif Chwith, ac mae eisiau gweld rhyw fath o ystyr gwleidyddol mewn pethau. A phan gyfarfûm ag ef gyntaf, dywedais wrtho mai dyna lle roeddwn i’n anghytuno ag ef, nad oes unrhyw ystyr gwleidyddol, yn yr ystyr y mae’n meddwl amdano, yn y trais ym Mecsico heddiw. Nid oes maniffestos. Nid proto-wrthryfel yw'r rhain, fel y dywed Mrs Clinton. Mae hyn yn ymwneud yn syml â goroesi. Mae'n ymwneud ag arian a phŵer. Nid oes ganddo wleidyddiaeth.

Ond dwi'n meddwl mai dyna mae'n ei ddadlau. Mae'n dweud -

Na—mae e nawr, ydy. Edrychwch, dwi'n hoffi dadlau. Ac mae Ed yn ohebydd da iawn. A hoffai gael hyn - mae rhywfaint o ddechrau'r Chwyldro Mecsicanaidd yn hyn, ond nid oes. Mae'n arswyd anwleidyddol. Dim ond lladd ydyw. Ac yn awr mae gennym filoedd ar filoedd ar filoedd o bobl wedi'u hyswirio i drais. Nawr mae gennym ni lawer o bobl wedi'u difrodi. Nawr mae gen i ffrind, y Pastor Jose Antonio Galván, sy'n weinidog stryd yn Juarez ac mae'n delio â'r difrodi. Ac mae'n credu - ac rwy'n credu ei fod yn iawn - am bob lladd mae tri deg neu ddeugain o bobl wedi'u niweidio'n feddyliol gan y llofruddiaeth. Oherwydd mai llofruddiaethau yw'r rhain. Nid yw hyn yn Rwy'n mynd allan ar draws y stryd ac yn cael ei daro gan gar. Mae pobl yn mynd yn drist bryd hynny ond gallant - mae'n egluradwy. Dyma'ch gwraig yn mynd yn y car i fynd i'r siop groser ac yn cael gwn peiriant ddau floc i ffwrdd a does gennych chi ddim syniad pam a dydych chi byth yn darganfod pwy wnaeth hynny. Dyna beth sy'n digwydd. Mae o leiaf dri achos wedi bod yn ystod yr ychydig fisoedd diwethaf y gallaf eu cofio o heddlu'n dod o hyd i blant bach yn crwydro'r strydoedd, ac yna maen nhw'n darganfod o'r diwedd pwy ydyn nhw ac maen nhw'n mynd i'r tŷ, ac mae'r rhieni wedi'u lladd. Mae'r plantos newydd grwydro, wyddoch chi, blant bach bach.

Mewn llawer o'ch gwaith ysgrifennu, mae maint y mudo o Fecsico wedi'i roi yng nghyd-destun mwy mudo mwy: symudiad torfol rhyngwladol y tlawd tuag at grynodiadau o gyfoeth byd-eang. A allwch chi ymhelaethu ar y syniad mwy hwn a ble rydych chi'n gweld Mecsico yn ffitio i mewn?

Ydw. Mae Americanwyr yn obsesiwn â'r mudo anghyfreithlon o Fecsico, oherwydd dyma'r unig flas go iawn maen nhw'n ei gael o'r byd goddamn go iawn. Mae'r byd yn llawn o bobl yn symud nawr oherwydd economïau sy'n cwympo a phoblogaethau cynyddol. Os ewch chi i Ewrop mae llynges bellach o longau ar draws Môr y Canoldir i atal pobl rhag ceisio mynd i mewn… Mae hyn yn digwydd ar draws y byd. Mae ein rhagdybiaethau am economi fyd-eang a sut y bydd yn hymian ar hyd - y math hwn, gadewch i ni ddweud, breuddwyd wlyb Clinton - yn ffug. Nid yw'n gweithio allan felly. Mae gan China o leiaf 200 miliwn o bobl wedi'u dadleoli wrth iddi geisio diwydiannu fel y Gorllewin. Ac felly rydyn ni'n mynd i orfod byw gyda hyn ... A dwi'n meddwl, yn yr ystyr yna, bydd y straen yn cynyddu.

Mae ein datrysiad yn fabanaidd. Rydyn ni wedi adeiladu'r wal ffisegol wirioneddol hon. Flynyddoedd yn ôl, ac rydw i'n dal i fod yn gefnogwr dwfn o Garret Hardin. Roedd Garret Hardin yn rhyw fath o athronydd, ac ysgrifennodd ddau draethawd allweddol—“Trasiedi Tŷ’r Cyffredin,” [a] ysgrifennodd hefyd un o’r enw “Lifeboat Moeseg”—yn dweud ein bod yn mynd tuag at farbariaeth—ysgrifennodd hwn yn y 1970au— Wrth i adnoddau ddirywio, ac wrth i boblogaeth gynyddu, byddem yn cael sefyllfa bad achub gyda phobl yn nofio i'ch bad achub ac ni fyddech yn eu gadael i mewn, oherwydd os gwnewch y sinciau cwch cyfan. Mewn geiriau eraill, byddai'n rhaid i ni wneud penderfyniadau llym ofnadwy. Wel, dwi'n meddwl bod hynny hyd yn oed wedi dyddio nawr, achos does dim moeseg bad achub gyda chynhesu byd-eang, ac ati. Does dim bad achub. Rydyn ni i gyd yn gaeth gyda'n gilydd nawr - ni waeth beth rydw i'n ei wneud neu unrhyw un arall, os yw China am barhau i gynyddu ei hôl troed carbon, rydyn ni'n mynd i gael trychineb planedol. Ac ni allwch adeiladu wal yn erbyn hynny. Yn wir. Rydyn ni'n byw yn y gorffennol gyda'r cysyniadau hynny.

Yr hyn nad oes gennym ni eto, yw dosbarth gwleidyddol ar y blaned a all werthu'r syniad o drychineb byd-eang. Rydyn ni'n dal i esgus y gallwn ni ei rwystro, wyddoch chi… Gadewch i mi wneud hyn yn glir: does dim ots os ydych chi'n hoffi Mecsicaniaid neu ddim yn hoffi Mecsicaniaid. Nid oes ots a ydych am iddynt aros yn eu gwlad neu eisiau iddynt ddod yma. Dydyn nhw ddim yn mynd i aros yn eu gwlad. Dydyn nhw ddim yn mynd i aros yno a marw. Bydd 150 miliwn ohonyn nhw mewn tri deg, deugain mlynedd. Ni all y wlad gynnal ei phoblogaeth bresennol o 110 miliwn, felly maen nhw'n mynd i symud. Dydw i ddim yn cael penderfynu hynny. Mae'n rhaid i mi fyw gyda'r realiti hwnnw. Mae Ewrop yn mynd i fod dan warchae. Mae cenhedloedd cyfoethog y byd yn mynd i fod dan warchae, oherwydd bydd pobl yn ceisio dianc i mewn iddyn nhw i achub eu bywydau eu hunain.

O leiaf yn achos Mecsicanaidd, beth ydych chi'n credu y dylid ei wneud? Beth yw'r camau y mae angen eu cymryd, o leiaf, i adfer rhywfaint o normalrwydd i fywydau'r rhai ym Mecsico?

Mae'n rhaid i Fecsicaniaid drwsio Mecsico. Ni all Americanwyr. Ond yr hyn y gall Americanwyr ei wneud yw atal polisïau sy'n niweidio Mecsico ac yn gwneud popeth yn waeth. Aildrafod NAFTA fel ei fod yn talu cyflog byw. Wynebwch y ffaith ein bod ni'n mynd i gael gweithwyr Mecsicanaidd yma a'u cyfreithloni naill ai fel gweithwyr dros dro neu fel pobl sy'n gymwys ar gyfer dinasyddiaeth. Ni allwn redeg gwlad ag isddosbarth cyfrinachol. Ni allwn redeg gwlad lle mae dau fath o fodau dynol. Fe wnaethom ni unwaith; achosodd ryfel cartref, lladdodd 600,000 o bobl, a gosododd ranbarth cyfan o’n gwlad—y De—yn ôl am ganrif. Yn olaf, diweddu'r Rhyfel ar Gyffuriau. Nid oes ateb, i Fecsico na'r Unol Daleithiau, trwy roi degau o biliynau o ddoleri y flwyddyn i ddosbarth troseddol. Ni allwn atal pobl rhag defnyddio cyffuriau. Rydym yn gadael iddynt gael cyffuriau ac yn ei wneud yn fater meddygol. Rydych chi'n gwybod, yn union fel rydyn ni wedi'i wneud gydag ysmygu, alcohol, ac ati.

Wyddoch chi, gallwn ni fyw gyda chyffuriau. Rydyn ni eisoes, maen nhw ym mhobman beth bynnag. Un o’r honiadau gwarthus y mae pobl yn ei wneud yw, “Wel, Chuck, os ydych chi’n cyfreithloni cyffuriau fe fyddan nhw yn yr ysgolion.” Wel, Iesu, ewch lawr i fuarth yr ysgol, dwi'n golygu eu bod nhw wedi bod yno ers degawdau ac mae pawb yn gwybod hynny. Yr hyn nad ydym ei eisiau yw defnydd heb ei reoleiddio ohonynt. Ac nid ydym am i bobl farw o orddosau oherwydd gwenwyndra a chyffuriau drwg. Hoffwn i fyw mewn byd lle nad oes gynnau ac roedd pawb yn byw ar lysiau organig mae'n debyg, ond dydw i ddim yn cael y dewis hwnnw. Rwy'n cael dewis y byd hwn ac yn y byd hwn mae gwneud cyffuriau'n droseddol wedi bod yn drychineb. Ac mae unrhyw berson deallus pan fyddant yn gweld nad yw rhywbeth yn gweithio yn rhoi cynnig ar rywbeth arall. Nid oes neb yn taflu tywod yn eu tanc nwy, yn stopio'r injan, ac yn dweud, "Wel, byddaf yn dal i daflu tywod i mewn." Wel, dyna beth rydyn ni'n ei wneud. Mae'n rhaid i chi fod ar gyffuriau i fod o blaid y Rhyfel ar Gyffuriau. Ni allwch fod yn lân a meddwl ei fod yn gweithio mewn gwirionedd.

Gwneuthurwr ffilmiau dogfen sy'n byw ac yn gweithio yn San Francisco yw David Zlutnick. Ei ffilm ddiweddaraf yw Nid oes Dyfodol i Alwedigaeth: Militariaeth + Gwrthsafiad yn Israel/Palestina (2010), rhaglen ddogfen nodwedd sy'n astudio militariaeth Israel, yn archwilio meddiannaeth y Lan Orllewinol Palestina, ac yn archwilio gwaith Israeliaid a Phalestiniaid yn trefnu yn erbyn militariaeth a galwedigaeth. Gallwch weld ei waith yn www.UpheavalProductions.com. 

  

---