SYLWADAU AR GWESTIYNAU ECONOMAIDD YNG NGHYSWLLT Â'R TRAFODAETH TACHWEDD 1951
Rwyf wedi cael yr holl ddeunyddiau ar y drafodaeth economaidd a drefnwyd i asesu’r gwerslyfr drafft ar economi wleidyddol. Mae’r deunydd a dderbyniwyd yn cynnwys y “Cynigion ar gyfer Gwella’r Gwerslyfr Drafft ar yr Economi Wleidyddol,” “Cynigion ar gyfer Dileu Camgymeriadau ac Anwireddau” yn y drafft, a’r “Memorandwm ar Faterion Dadleuol.”
Ar yr holl ddeunyddiau hyn, yn ogystal ag ar y gwerslyfr drafft, rwyf o'r farn bod angen gwneud y sylwadau canlynol.
1. CYMERIAD CYFREITHIAU ECONOMAIDD DAN GYMDEITHASAETH
Mae rhai cymrodyr yn gwadu cymeriad gwrthrychol deddfau gwyddoniaeth, a deddfau cynildeb gwleidyddol yn arbennig, o dan sosialaeth. Maen nhw'n gwadu bod cyfreithiau economi wleidyddol yn adlewyrchu prosesau a reolir gan y gyfraith sy'n gweithredu'n annibynnol ar ewyllys dyn. Maen nhw’n credu, o ystyried y rôl benodol a roddwyd i’r wladwriaeth Sofietaidd gan hanes, y gall y wladwriaeth Sofietaidd a’i harweinwyr ddileu deddfau economi gwleidyddol presennol a gallant “ffurfio,” “creu,” deddfau newydd.
Mae'r cymrodyr hyn yn gwbl anghywir. Mae'n amlwg eu bod yn drysu cyfreithiau gwyddoniaeth, sy'n adlewyrchu prosesau gwrthrychol mewn natur neu gymdeithas, prosesau sy'n digwydd yn annibynnol ar ewyllys dyn, gyda'r deddfau a gyhoeddir gan lywodraethau, a wneir gan ewyllys dyn, ac sy'n yn meddu ar ddilysrwydd cyfreithiol yn unig. Ond rhaid peidio â drysu.
Mae Marcsiaeth yn ystyried cyfreithiau gwyddoniaeth - boed yn gyfreithiau gwyddoniaeth naturiol neu'n gyfreithiau economi wleidyddol - fel adlewyrchiad o brosesau gwrthrychol sy'n digwydd yn annibynnol ar ewyllys dyn. Gall dyn ddarganfod y deddfau hyn, dod i'w hadnabod, eu hastudio, cyfrif gyda nhw yn ei weithgareddau a'u defnyddio er budd cymdeithas, ond ni all eu newid na'u diddymu. Yn llai fyth y gall ffurfio neu greu deddfau gwyddoniaeth newydd.
A ydyw hyn yn golygu, er engraifft, fod canlyniadau gweithrediad deddfau natur, canlyniadau gweithred- oedd grymoedd natur, yn gyffredinol anwrthwynebol, fod gweithred ddinystriol nerthoedd natur bob amser ac yn mhob man yn myned rhagddo ag elfen elfenol. a gallu di-ildio nad yw yn ildio i ddylanwad dyn ? Na, nid yw'n gwneud hynny. Gan adael prosesau seryddol, daearegol a phrosesau tebyg eraill o'r neilltu, y mae dyn mewn gwirionedd yn analluog i ddylanwadu arnynt, hyd yn oed os yw wedi dod i wybod deddfau eu datblygiad, mewn llawer o achosion eraill mae dyn yn bell iawn o fod yn ddi-rym, yn yr ystyr o allu dylanwadu prosesau natur. Ym mhob achos o’r fath, wedi dod i adnabod deddfau natur, cyfrif â nhw a dibynnu arnynt, a’u cymhwyso a’u defnyddio’n ddeallus, gall dyn gyfyngu ar eu cylch gweithredu, a gall roi cyfeiriad gwahanol i rymoedd dinistriol natur a eu trosi i ddefnydd cymdeithas.
I gymryd un o enghreifftiau niferus. Yn yr hen amser ystyrid gorlif afonydd mawrion, llifogydd, a'r dinistr o ganlyniad i hyn ar gartrefi a chnydau, yn drychineb anwrthdroadwy, ac yr oedd dyn yn ddi-rym yn ei erbyn. Ond gyda threigl amser a datblygiad gwybodaeth ddynol, pan oedd dyn wedi dysgu adeiladu argaeau a gorsafoedd trydan dŵr, daeth yn bosibl amddiffyn cymdeithas rhag trychineb llifogydd a oedd gynt yn ymddangos yn anwrthdroadwy. Yn fwy na hynny, dysgodd dyn i ffrwyno grymoedd dinistriol natur, i'w harneisio, fel petai, i drosi grym dŵr i ddefnydd cymdeithas a'i ddefnyddio ar gyfer dyfrhau caeau a chynhyrchu pŵer.
A ydyw hyn yn golygu fod dyn trwy hyny wedi diddymu deddfau natur, deddfau gwyddoniaeth, ac wedi creu deddfau natur newydd, deddfau newydd gwyddoniaeth ? Na, nid yw'n gwneud hynny. Y ffaith yw bod yr holl weithdrefn hon o atal gweithredoedd grymoedd dinistriol dŵr a'u defnyddio er budd cymdeithas yn digwydd heb unrhyw dorri, newid na diddymu deddfau gwyddonol na chreu deddfau gwyddonol newydd. I'r gwrthwyneb, gweithredir yr holl weithdrefn hon mewn cydymffurfiad manwl â deddfau natur a deddfau gwyddoniaeth, gan y byddai unrhyw drosedd, hyd yn oed y lleiaf, o ddeddfau natur yn cynhyrfu materion ac yn gwneud y weithdrefn yn ofer.
Rhaid dweud yr un peth am ddeddfau datblygiad economaidd, deddfau cynildeb gwleidyddol—boed yng nghyfnod cyfalafiaeth neu yng nghyfnod sosialaeth. Yma, hefyd, mae deddfau datblygiad economaidd, fel yn achos gwyddoniaeth naturiol, yn gyfreithiau gwrthrychol, sy'n adlewyrchu prosesau datblygu economaidd sy'n digwydd yn annibynnol ar ewyllys dyn. Gall dyn ddarganfod y deddfau hyn, dod i'w hadnabod a, dibynnu arnynt, eu defnyddio er budd cymdeithas, rhoi cyfeiriad gwahanol i weithred ddinistriol rhai o'r cyfreithiau, cyfyngu ar eu cylch gweithredu, a chaniatáu cwmpas llawnach i eraill. deddfau sydd yn gorfodi eu ffordd i'r blaen ; ond ni all eu dinistrio na chreu deddfau economaidd newydd.
Un o nodweddion gwahaniaethol cynildeb gwleidyddol yw bod ei chyfreithiau, yn wahanol i rai gwyddor naturiol, yn amherodrol, eu bod nhw, neu o leiaf y mwyafrif ohonyn nhw, yn gweithredu am gyfnod hanesyddol pendant, ac wedi hynny maen nhw'n rhoi lle i ddeddfau newydd. Fodd bynnag, nid yw'r deddfau hyn yn cael eu diddymu, ond yn colli eu dilysrwydd oherwydd yr amodau economaidd newydd ac yn gwyro o'r sefyllfa er mwyn rhoi lle i gyfreithiau newydd, cyfreithiau nad ydynt yn cael eu creu gan ewyllys dyn, ond sy'n deillio o'r economaidd newydd. amodau.
Cyfeirir at Anti-Dühring Engels, at ei fformiwla sy'n dweud, gyda diddymu cyfalafiaeth a chymdeithasoli'r moddion cynhyrchu, y bydd dyn yn cael rheolaeth ar ei ddulliau cynhyrchu, y bydd yn cael ei ryddhau o'r iau. cysylltiadau cymdeithasol ac economaidd a dod yn “feistr” ei fywyd cymdeithasol. Geilw Engels y rhyddid hwn yn “werthfawrogiad o anghenraid.”[1] A beth all y “gwerthfawrogiad o anghenraid” hwn ei olygu? Mae'n golygu, ar ôl dod i wybod deddfau gwrthrychol ("angenrheidrwydd"), y bydd dyn yn eu cymhwyso'n llawn ymwybyddiaeth er budd cymdeithas. Dyna pam mae Engels yn dweud yn yr un llyfr:
“Yna bydd deddfau ei weithred gymdeithasol ei hun, a safai hyd yn hyn wyneb yn wyneb â dyn fel deddfau natur yn ddieithr iddo, ac yn tra-arglwyddiaethu arno, yn cael eu defnyddio gyda dealltwriaeth lawn, ac yn cael eu meistroli felly ganddo.”[2]
Fel y gwelwn, nid yw fformiwla Engels yn siarad o gwbl o blaid y rhai sy’n meddwl y gellir diddymu deddfau economaidd presennol o dan sosialaeth a chreu rhai newydd. I'r gwrthwyneb, mae'n mynnu, nid diddymu, ond dealltwriaeth o gyfreithiau economaidd a'u cymhwysiad deallus.
Dywedir bod deddfau economaidd yn elfennol o ran cymeriad, bod eu gweithred yn anwrthdroadwy a bod cymdeithas yn ddi-rym yn eu herbyn. Nid yw hynny'n wir. Mae'n gwneud fetish o ddeddfau, a'ch hun yn gaethwas i gyfreithiau. Dangoswyd nad yw cymdeithas yn ddi-rym yn erbyn deddfau, y gall cymdeithas, ar ôl dod i adnabod cyfreithiau economaidd a dibynnu arnynt, gyfyngu ar eu maes gweithredu, eu defnyddio er budd cymdeithas a’u “harneisio”, yn union fel yn y gyfraith. achos grymoedd natur a'u deddfau, yn union fel yn achos y gorlif o afonydd mawrion a ddyfynwyd yn y darluniad uchod.
Cyfeirir at rôl benodol llywodraeth Sofietaidd wrth adeiladu sosialaeth, a honnir ei bod yn ei galluogi i ddileu cyfreithiau datblygu economaidd presennol ac i “ffurfio” rhai newydd. Mae hynny hefyd yn anwir.
Roedd rôl benodol llywodraeth Sofietaidd i'w briodoli i ddau amgylchiad: yn gyntaf, mai'r hyn yr oedd yn rhaid i lywodraeth Sofietaidd ei wneud oedd peidio â disodli un math o gamfanteisio gan un arall, fel y digwyddodd mewn chwyldroadau cynharach, ond diddymu camfanteisio yn gyfan gwbl; yn ail, yn wyneb absenoldeb unrhyw elfennau parod o economi sosialaidd yn y wlad, roedd yn rhaid iddi greu ffurfiau newydd, sosialaidd o gynildeb, “gan ddechrau o’r dechrau,” fel petai.
Yn ddiau, roedd honno’n dasg anodd, cymhleth a digynsail. Serch hynny, cyflawnodd y llywodraeth Sofietaidd y dasg hon gyda chredyd. Ond fe’i cyflawnodd nid oherwydd ei fod i fod wedi dinistrio’r deddfau economaidd presennol a “ffurfio” rhai newydd, ond dim ond oherwydd ei fod yn dibynnu ar y gyfraith economaidd bod yn rhaid i gysylltiadau cynhyrchu gydymffurfio o reidrwydd â chymeriad y grymoedd cynhyrchiol. Roedd grymoedd cynhyrchiol ein gwlad, yn enwedig mewn diwydiant, yn gymdeithasol eu cymeriad, roedd ffurf perchnogaeth, ar y llaw arall, yn breifat, yn gyfalafol. Gan ddibynnu ar y gyfraith economaidd bod yn rhaid i'r cysylltiadau cynhyrchu o reidrwydd gydymffurfio â chymeriad y grymoedd cynhyrchiol, cymdeithasodd y llywodraeth Sofietaidd y dulliau cynhyrchu, eu gwneud yn eiddo i'r bobl gyfan, a thrwy hynny ddiddymu'r system ecsbloetio a chreu ffurfiau sosialaidd o economi. Oni bai am y gyfraith hon, a phe na bai’r llywodraeth Sofietaidd wedi dibynnu arni, ni allai fod wedi cyflawni ei chenhadaeth.
Mae'r gyfraith economaidd y mae'n rhaid i'r cysylltiadau cynhyrchu o reidrwydd gydymffurfio â chymeriad y grymoedd cynhyrchiol wedi bod yn gorfodi ei ffordd i flaen y gad yn y gwledydd cyfalafol ers amser maith. Os yw wedi methu hyd yn hyn â gorfodi ei ffordd i mewn i'r agored, mae hynny oherwydd ei fod yn dod ar draws gwrthwynebiad pwerus ar ran grymoedd darfodedig cymdeithas. Yma mae gennym nodwedd wahaniaethol arall o gyfreithiau economaidd. Yn wahanol i gyfreithiau gwyddor naturiol, lle mae darganfod a chymhwyso deddf newydd yn mynd yn ei flaen fwy neu lai yn ddidrafferth, mae darganfod a chymhwyso deddf newydd yn y maes economaidd, sy'n effeithio fel y mae'n ei wneud ar fuddiannau grymoedd darfodedig cymdeithas, yn cwrdd â'r gwrthwynebiad mwyaf pwerus ar eu rhan. Felly mae angen grym, grym cymdeithasol, sy'n gallu goresgyn y gwrthwynebiad hwn. Yn ein gwlad ni, y fath rym oedd cynghrair y dosbarth gweithiol a'r werin, a gynrychiolai'r mwyafrif llethol o gymdeithas. Nid oes grym o'r fath eto mewn gwledydd cyfalafol eraill. Mae hyn yn esbonio'r gyfrinach pam fod y llywodraeth Sofietaidd yn gallu chwalu hen rymoedd cymdeithas, a pham yn ein gwlad ni y gyfraith economaidd y mae'n rhaid i'r cysylltiadau cynhyrchu o reidrwydd yn cydymffurfio â chymeriad y grymoedd cynhyrchiol a dderbyniwyd cwmpas llawn.
Dywedir bod yr angen am ddatblygiad cytbwys (cymesur) yr economi genedlaethol yn ein gwlad yn galluogi'r llywodraeth Sofietaidd i ddileu deddfau economaidd presennol ac i greu rhai newydd. Mae hynny’n gwbl anwir. Rhaid peidio â chymysgu ein cynlluniau blynyddol a phum mlynedd â chyfraith economaidd wrthrychol datblygiad cytbwys a chymesur yr economi genedlaethol. Cododd cyfraith datblygiad cytbwys yr economi genedlaethol mewn gwrthwynebiad i gyfraith cystadleuaeth ac anarchiaeth cynhyrchu o dan gyfalafiaeth. Deilliodd o gymdeithasoli'r modd cynhyrchu, ar ôl i gyfraith cystadleuaeth ac anarchiaeth cynhyrchu golli ei dilysrwydd. Daeth yn weithredol oherwydd dim ond ar sail cyfraith economaidd datblygiad cytbwys yr economi genedlaethol y gellir cynnal economi sosialaidd. Mae hynny’n golygu bod cyfraith datblygiad cytbwys yr economi genedlaethol yn ei gwneud hi’n bosibl i’n cyrff cynllunio gynllunio cynyrchiadau cymdeithasol yn gywir. Ond ni ddylid drysu rhwng posibilrwydd a gwirionedd. Maen nhw'n ddau beth gwahanol. Er mwyn troi'r posibilrwydd yn realiti, mae angen astudio'r gyfraith economaidd hon, ei meistroli, dysgu ei chymhwyso'n llawn, a llunio cynlluniau o'r fath sy'n adlewyrchu gofynion y gyfraith hon yn llawn. Ni ellir dweud bod gofynion y gyfraith economaidd hon yn cael eu hadlewyrchu’n llawn yn ein cynlluniau blynyddol a phum mlynedd.
Dywedir bod rhai o’r deddfau economaidd sy’n gweithredu yn ein gwlad o dan sosialaeth, gan gynnwys y gyfraith gwerth, wedi’u “trawsnewid,” neu hyd yn oed eu “trawsnewid yn radical,” ar sail economi gynlluniedig. Mae hynny yn yr un modd yn anwir. Ni all deddfau gael eu “trawsnewid,” yn llai “radical” o hyd. Os gellir eu trawsnewid, yna gellir eu diddymu a'u disodli gan gyfreithiau eraill. Mae’r traethawd ymchwil y gellir “trawsnewid” cyfreithiau yn grair o’r fformiwla anghywir y gellir “diddymu” neu “ffurfio deddfau.” Er bod y fformiwla y gellir trawsnewid deddfau economaidd eisoes wedi bod yn gyfredol yn ein gwlad ers amser maith, rhaid rhoi'r gorau iddi er mwyn cywirdeb. Gellir cyfyngu ar gylch gweithredu’r gyfraith economaidd honno neu’r gyfraith economaidd honno, gellir osgoi ei gweithredoedd dinistriol - hynny yw, wrth gwrs, os yw’n agored i fod yn ddinistriol, ond ni ellir ei “drawsnewid” na’i “ddiddymu.”
O ganlyniad, pan soniwn am “ddarostwng” grymoedd naturiol neu rymoedd economaidd, am “arglwyddiaethu” arnynt, ac ati, nid yw hyn yn golygu y gall dyn “ddiddymu” neu “ffurfio” deddfau gwyddonol. I'r gwrthwyneb, nid yw ond yn golygu y gall dyn ddarganfod cyfreithiau, dod i'w hadnabod a'u meistroli, dysgu eu cymhwyso'n llawn, eu defnyddio er budd cymdeithas, a thrwy hynny eu darostwng, sicrhau meistrolaeth arnynt.
Felly, mae cyfreithiau economi wleidyddol o dan sosialaeth yn gyfreithiau gwrthrychol, sy'n adlewyrchu'r ffaith bod prosesau bywyd economaidd yn cael eu llywodraethu gan y gyfraith ac yn gweithredu'n annibynnol ar ein hewyllys. Mae pobl sy’n gwadu’r rhagdyb hwn mewn gwirionedd yn gwadu gwyddoniaeth, a, thrwy wadu gwyddoniaeth, maent yn gwadu pob posibilrwydd o ragolygon—ac, o ganlyniad, yn gwadu’r posibilrwydd o gyfeirio gweithgaredd economaidd.
Gellir dywedyd fod hyn oll yn gywir ac yn hysbys yn gyffredinol ; ond nad oes dim newydd ynddo, a'i fod i
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch