Fel llawer o sosialwyr dros y pythefnos diwethaf, fe allwn ni gymryd rhywfaint o bleser yn chwalfa’r Torïaid. Mae'n ei gwneud yn annhebygol y byddant yn ennill yr etholiad nesaf, a fyddai'n gam ymlaen i bobl sy'n gweithio a'n mudiad. Mae Truss a’i thîm wedi cael eu sgiwio gan yr union dduwiau maen nhw’n eu haddoli - yr hyn a elwir yn farchnad “rydd” a deddfau haearn yr economi gyfalafol yn ôl pob sôn. Ei phecyn economaidd oedd breuddwyd aruthrol y Brexiteers – cyflwr main, hyd yn oed llai o reoliadau i benaethiaid boeni yn ei gylch, a’r ffantasi y byddai rhoi gostyngiadau treth i’r cyfoethog yn diferu mewn buddion i bawb arall. Ond roedd £70 miliwn o doriadau treth heb eu hariannu wedi dychryn yn llwyr y dosbarth cyfalafol cenedlaethol a rhyngwladol, a oedd yn ofni chwyddiant rhemp ac ansefydlogrwydd ariannol. Byddai economi Brydeinig sy’n chwalu yn taro eu hasedau gan fod cymaint o’u harian wedi’i glymu mewn gwariant bancio’r llywodraeth drwy brynu bondiau’r llywodraeth.
Er bod Truss yn gweld ei hun fel Thatcher heddiw, roedd yr Iron Lady bob amser yn talu sylw i fuddiannau cyfalaf rhyngwladol. Er bod y rhan fwyaf o’r cyfryngau yn hoffi’r “gyllideb fach” wreiddiol, mae wedi lledaenu’r neges ers hynny na allwch fynd yn groes i’r marchnadoedd. Mae'n rhaid i unrhyw lywodraeth deilwra ei pholisïau i'r terfynau y mae'r marchnadoedd yn eu diffinio. Mae pynditiaid, sydd wedi'u harfogi â graffiau lluosog, wedi adrodd yn slafaidd ad nauseum y cyfreithiau hyn a elwir yn ddigyfnewid. Mae’r llywodraeth a’r cyfryngau eisoes yn gosod y sylfaen ar gyfer rownd arall o doriadau llym i wariant cyhoeddus a llymder, sy’n cael eu hystyried yn ganlyniad anochel i sut mae’n rhaid i’r “economi” weithio.
Dyma lle mae problem fawr i unrhyw sosialydd neu eco-actifydd sy'n credu bod byd arall yn bosibl. Yn wir, mae’n broblem hyd yn oed i’r rhai yn y mudiad llafur sydd efallai am wneud rhai diwygiadau yn erbyn neo-ryddfrydiaeth heb dderbyn fframwaith gwrth-gyfalafol. Os cytunwch â’r ideoleg bresennol sy’n pwysleisio’r angen i barchu’r marchnadoedd, yna bydd unrhyw ddiwygiadau blaengar, hyd yn oed treth gyfoeth gyfyngedig neu fathau o berchnogaeth gyffredin, yn wynebu ymosodiad hyd yn oed yn gryfach na’r hyn a welsom yn erbyn Trussonomics. Heddiw, bu’n rhaid i Truss fynd drwy Gwestiynau poenus i’r Prif Weinidog, lle gwnaeth y cyhoeddiad syfrdanol y byddai’r Torïaid yn cadw eu haddewid i gadw’r clo triphlyg ar bensiynau. Mae’r clo’n golygu bod pensiynau’n codi bob blwyddyn yn ôl cyfradd chwyddiant Mynegai Prisiau Defnyddwyr, twf cyflog cyfartalog, neu 2.5%, pa un bynnag sydd uchaf.
Byddech yn meddwl y byddai Llafur yn cyflwyno'i hun fel amddiffynnydd gorau pensiynwyr, gan wrthwynebu'n chwyrn unrhyw wanhau ar y clo, sydd wedi golygu y byddai'r pensiynwyr tlotaf—y rhai sy'n dibynnu'n bennaf ar bensiwn y wladwriaeth—yn cael eu hamddiffyn yn rhannol. O ystyried bod mwyafrif y pensiynwyr yn pleidleisio Torïaidd, byddai ymosodiad o'r fath yn hwb i Lafur lle'r oedd ei angen. Yn rownd y cyfryngau boreol, fe fethodd Lisa Nandy – yn amlwg ar droed anghywir ers iddi gymryd bod y Torïaid yn mynd i roi’r gorau i’r clo triphlyg – yn amlwg wedi ymrwymo Llafur i amddiffyn y clo triphlyg.
Gallwn fod yn bendant ein bod wedi pleidleisio’n gyson i’w gadw, ac nid ydym am weld mwy o bensiynwyr yn cael eu gwthio i dlodi.
Ond yr hyn na allaf ei wneud heddiw, ac nid wyf yn mynd i'w wneud, yw gwneud ymrwymiadau ar gyfer yr etholiad cyffredinol nesaf, a fydd, yn ein barn ni, ymhen ychydig o flynyddoedd, oherwydd nid ydym yn gwybod beth ydym ni. mynd i etifeddu gan y llywodraeth.
Rydyn ni’n meddwl mai dyma’r sefyllfa economaidd waethaf y mae llywodraeth sy’n dod i mewn wedi’i hetifeddu yn y ganrif ddiwethaf o bosibl, a bydd pob ymrwymiad a wnawn yn yr etholiad cyffredinol nesaf wedi’i gostio’n llawn.
Porthiant newyddion byw Guardian, 19 Hydref 2022
Mewn geiriau eraill, mae Nandy yn derbyn yn ddoeth gyfreithiau anghyfnewidiol y “sefyllfa economaidd.” Os yw’r marchnadoedd yn dweud yn 2024 y byddai cadw’r clo triphlyg yn niweidio “sefydlogrwydd economaidd Prydain” neu’n chwyddiant, yna byddai Llafur yn ogofa i mewn. Mae areithiau Rachel Reeves yn llawn o’r math yma o stwff. Mae Starmer yn sôn am fethu â gwneud “pethau da Llafur” yn ôl pob tebyg oherwydd y llanast economaidd y bydd y Torïaid yn ei adael. Dyma holl adleisiau Blair a Brown yn derbyn y cyfyngiadau cyllidebol a osodwyd gan y Torïaid am ddwy flynedd gyntaf eu llywodraeth ym 1997. Bydd y Ceidwadwyr bron yn sicr yn herio Llafur i gymryd safbwynt ar yr holl doriadau gwariant a fydd yn cael eu cynnig yn y gyllideb sydd i ddod ymhen wythnos. Disgwyliwch fwy o'r un waffl ag a glywsom gan Nandy bore ma.
Mae Josh Ryan Collins, athro o UCL, yn gwneud rhai pwyntiau da iawn yn ei Guardian darn barn ar Hydref 18. Mae’n esbonio y gallwch gynyddu gwariant cyhoeddus mewn ffyrdd ailddosbarthu heb greu pwysau chwyddiant ansefydlog:
Rhaid i Lafur felly beidio ag osgoi dadlau dros fuddsoddiad cyhoeddus mawr a all, yn y pen draw, helpu i leihau siociau chwyddiant, yn enwedig o ran prisiau ynni. Dylai’r targed tymor byr amlwg ar gyfer buddsoddiad o’r fath fod yn genedlaethol cynllun ôl-ffitio cartref byddai hynny'n lleihau biliau ynni, yn creu swyddi medrus a chefnogi'r newid i economi wyrddach.
Mae'n mynd ymlaen i egluro pam na fyddai gwario mwy i annog mwy o fuddsoddiad, fel cynllun Llafur ar gyfer y Great British Energy Company, yn achosi chwyddiant. Yn yr un modd, os trethwch y cyfoethog yn fwy, yna caiff y galw ei dynnu allan o'r economi, yn enwedig os ydych yn trethu asedau neu gyfoeth heb ei ennill. Mae angen i unrhyw gynllun radical chwalu rhwystrau a gwneud yn siŵr bod polisi cyllidol ac ariannol yn cydweithio. Llwyddodd Truss i greu sefyllfa lle’r oedden nhw’n tynnu i gyfeiriadau gwahanol ar yr un pryd! Ffordd arall o leihau ansefydlogrwydd yw adfer cyflog terfynol a phensiynau buddion diffiniedig yn hytrach na’n gadael ar drugaredd cronfeydd y farchnad stoc.
James Meadway yn an erthygl ar wefan Open Democracy ar 17 Hydref hefyd yn datgelu sut mae toriadau gwariant cyhoeddus diangen yn cael eu 'cyfiawnhau' gan ddefnyddio'r un mytholeg ideolegol â'r 'marchnadoedd'
Ond mae’r toriadau hefyd yn ddiangen – mae’r “twll” bondigrybwyll yn y cyllid cyhoeddus yn bodoli dim ond oherwydd bod y llywodraeth wedi gosod targed iddi’i hun i’w dyled yn disgyn, o gymharu â maint yr economi, ymhen tair blynedd. Newidiwch y targed mympwyol hwn – newid bychan i bum neu saith mlynedd, dyweder – ac mae’r “twll” yn crebachu neu’n diflannu. Nid “marchnadoedd” sy'n gwneud y broblem ddyled hon - mae'n ddewisiadau gwael y llywodraeth ei hun.
Mae pobl yn cael eu bwydo â’r celwydd bod pŵer yn y senedd a bod pobl, yn dilyn Brexit, “wedi cymryd rheolaeth yn ôl”. Mae'r gamp yn erbyn rhaglen economaidd Truss/Kwarteng yn dangos lle mae pŵer gwirioneddol wedi'i leoli. Fel y mae Meadway yn nodi, mae’n rhaid i lywodraeth ddemocrataidd gymdeithasol chwith radical hyd yn oed gael cynlluniau clir, cadarn, wedi’u costio i wrthsefyll yr ymosodiad tebygol ar eu polisïau economaidd—rhywbeth y dadleuodd John McDonnell drosto’n gyson.
Oes, mae angen cynlluniau radical clir, ond mae ffordd allweddol arall sydd gennym i ymateb i machinations gwrth-ddemocrataidd y sefydliad cyfalafol. Mae angen i bobl sy'n gweithio hefyd ddod at ei gilydd a threfnu eu hunain os ydynt am herio rheol gyfalafol neu dorri'n fwy pendant â hi. Mae'r dosbarth gweithiol wedi dangos eu grym yn y don o streiciau diweddar. Nid yw arianwyr a bancwyr yn cynhyrchu cyfoeth y wlad hon; mae pobl sy'n gweithio yn ei wneud. Os yw pobl sy'n gweithio yn rhoi'r gorau i gynhyrchu nwyddau neu ddarparu gwasanaethau hanfodol, yna mae cymdeithas yn stopio. Gall newid gwleidyddol gael ei orfodi gan weithredu torfol. Gall miliynau o bobl orfodi newid gwleidyddol. Daeth gweithred y glowyr i bob pwrpas â llywodraeth Heath i ben yn y 1970au.
Y broblem sydd gennym gydag arweinyddiaeth Llafur a rôl hanesyddol y blaid yw ei bod yn dibynnu bron yn gyfan gwbl ar fwyafrif yn y senedd i sicrhau unrhyw newidiadau blaengar. Ar yr un pryd, mae’n derbyn fframwaith sylfaenol cyfalafiaeth ac felly bydd bob amser yn cilio o dan fygythiad pwysau “marchnad”. Y rheswm mae Starmer a'i dîm wedi gweithio mor galed i ddileu unrhyw ddylanwad Corbyniaeth o'r blaid yw eu bod am argyhoeddi'r cyfalafwyr na fydd yn herio'r ffordd y mae'r economi yn gweithio. Os yw gormod o bobl Llafur yn gwthio am nodau gwahanol, mae'n ei gwneud hi'n anoddach gweithio fel tîm amgen yn erbyn y Ceidwadwyr. Dyma hefyd y rheswm pam mae Starmer yn gwrthod cefnogi gweithwyr ar linellau piced ac i gefnogi eu gofynion cyflog. Mae'r sefydliad cyfalafol yn gweld gweithwyr ar streic neu mewn brwydro yn fygythiad, ac efallai na fydd yr arweinyddiaeth Lafur yn gallu eu rheoli.
Ar gyfer gwrthwynebiad gwrth-gyfalafiaeth i waith, mae angen i ni lunio cynlluniau wedi'u costio a all herio rheol cyfalaf tra hefyd yn adeiladu hyder gwleidyddol gweithwyr a'u gallu i drefnu eu hunain.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch