Mewn achos a ffeiliwyd ddiwedd mis Awst 2017, fe wnaeth Energy Transfer Partners (ETP), y cwmni a adeiladodd Piblinell Mynediad Dakota, siwio Greenpeace, Earth First !, BankTrack, grwpiau amgylcheddol eraill, a “chyd-gynllwynwyr” dienw, gan honni bod pob un yn rhan o fenter droseddol enfawr sy'n cymell eco-derfysgaeth ac sy'n ymwneud â thwyll, difenwi a dinistrio eiddo. Gan y caniatawyd i ETP fwrw ymlaen â’r prosiect piblinell yn gynnar yn 2017 yn dilyn gweithred weithredol gan Donald Trump (er bod adolygiad amgylcheddol llawn yn yr arfaeth o hyd), efallai’n wir y byddai rhywun yn meddwl tybed pam y byddai’r cwmni’n dal i fynd ar drywydd ymgyfreitha i dawelu ei wrthwynebwyr.
Mae'r ateb yn glir: hyd yn oed pan nad yw protestiadau, fel yr un a arweiniwyd gan Standing Rock Sioux Tribe yn erbyn Piblinell Mynediad Dakota, yn cyflawni eu nodau uniongyrchol, gall y cyhoeddusrwydd y maent yn ei greu helpu i droi llanw teimladau'r cyhoedd yn erbyn y camfanteisio corfforaethol dilyffethair. adnoddau a'i ganlyniadau amgylcheddol dinistriol. Mae actifiaeth hefyd yn ysbrydoli gweithredoedd eraill o wrthwynebiad, megis yr ymgyrch ddargyfeirio gadarn sydd wedi achosi i gredydwyr a buddsoddwyr yn ETP ailddyrannu miliynau o ddoleri mewn mannau eraill. Am y rhesymau hyn, mae ETP yn dal i fod yn bryderus. A’i ymateb fu mabwysiadu strategaeth gyfreithiol ddadleuol - un sy’n cael ei harwain gan gwmni cyfreithiol “mynd i” Donald Trump, Kasowitz - sy’n arfogi ymgyfreitha fel ffordd o iasoer protest a warchodir yn gyfansoddiadol.
Mae siwtiau o'r fath wedi cael eu galw'n SLAPPs (Cyfreithiau Strategol yn Erbyn Cyfranogiad Cyhoeddus). Yn nodweddiadol maent yn cael eu dwyn gan plaintiffs corfforaethol yn erbyn grwpiau ac actifyddion gydag adnoddau cymharol brin. Mae'r siwtiau'n bygwth egwyddorion Gwelliant Cyntaf sylfaenol trwy iasoer a chosbi trafodaeth frwd ar faterion sydd o ddiddordeb i'r cyhoedd. Yr hyn sy'n arbennig o niweidiol am siwtiau o'r fath yw hyd yn oed pan nad yw plaintiffs yn ennill yn y llys - ac yn wir, nid oes gan lawer fawr o ddisgwyliad o fodoli - maen nhw'n dal i "ennill" mewn ystyr llawer mwy. Sef, mae siwtiau o'r fath yn achosi i weithredwyr greu gwaedlif o'u hadnoddau cyfyngedig sy'n brwydro yn erbyn yr ymgyfreitha, ac mae llawer wedyn hefyd yn cael eu taro gan gostau gweithredu uwch, megis costau uwch cael yswiriant, a llai o frwdfrydedd rhoddwyr. Yn ogystal, mae SLAPPs yn taro ofn yng nghalonnau darpar actifyddion eraill, nad oes ganddyn nhw o bosibl y stumogau na'r llyfrau poced i fentro brwydrau llys costus ac ymgyrchoedd ceg y groth, gan achosi rhai i hunan-sensro. Oherwydd mai’r nod yw draenio’r diffynyddion yn ariannol ac yn emosiynol, yn aml nid yw’r cwmnïau’n agored i ddulliau amgen o ddatrys anghydfod: mae achosion yn llawer llai tebygol o setlo ymhell cyn treial, fel mewn ymgyfreitha arferol, a gall ffioedd redeg yn hawdd i’r cannoedd o filoedd o doleri. Cyfarwyddwr EarthRights International, Mae Katie Redford, yn dadlau nad yw cwmnïau'n fodlon â dim ond osgoi atebolrwydd am y costau dynol a'r difrod amgylcheddol y maent yn ei achosi. Er mwyn amddiffyn eu buddiannau economaidd, maen nhw'n “cynnal ymgyrch soffistigedig sydd wedi'i hariannu'n dda i dargedu, siwio, arolygu ac aflonyddu ar yr actifyddion, cyfreithwyr, a chyrff anllywodraethol sy'n datgelu eu niwed,” tuedd y mae hi'n ei alw'n “Y Llyfr Chwarae Corfforaethol Newydd.” Mae'r hinsawdd o ganlyniad i weithredwyr yn bryderus.
Nid yw SLAPPs yn newydd. Mewn gwirionedd, mae wyth ar hugain o daleithiau'r UD (er nad y llywodraeth ffederal yn benodol) a nifer o wledydd eraill eisoes wedi pasio deddfau sy'n ceisio atal SLAPPs, yn bennaf trwy greu mecanweithiau i ddiswyddo siwtiau o'r fath yn gyflym heb fawr o gost i'r diffynnydd. Beth is cymharol newydd yw penderfyniad cwmnïau i gynyddu effaith bosibl eu hachosion trwy ddod â chyhuddiadau o dan y statud rasio ffederal o'r enw RICO (Deddf Sefydliadau Dylanwadol a Llygredig Racketeer), deddf sy'n hwyluso siwtiau yn erbyn mentrau troseddol ymledol. Hefyd, mae RICO yn caniatáu i ymgyfreithwyr hawlio iawndal trebl pan fyddant yn honni eu bod wedi cael eu niweidio gan weithredoedd sefydliad troseddol sefydledig.
Mae achos cyfreithiol ETP yn erbyn Greenpeace yn ddigynsail o ran maint a chadernid ei daliadau RICO. Yn ôl Datganiad i'r wasg ETP, mae’r grwpiau amgylcheddol “wedi cynhyrchu a lledaenu gwybodaeth sylweddol ffug a chamarweiniol am Drosglwyddo Ynni a Phiblinell Mynediad Dakota at y diben o gymell rhoddion yn dwyllodrus, gan ymyrryd â gweithgareddau adeiladu piblinellau a niweidio perthnasoedd busnes ac ariannol hanfodol Energy Transfer.” Mae’r achos cyfreithiol yn pardduo’r sefydliadau, gan eu galw’n “grwpiau eco-derfysgaeth twyllodrus ac nid-er-elw sy’n defnyddio patrymau o weithgarwch troseddol ac ymgyrchoedd gwybodaeth anghywir i dargedu cwmnïau a diwydiannau cyfreithlon gyda honiadau amgylcheddol ffug a chamymddwyn honedig” sydd wedi costio’r gost. cwmni o leiaf $300 miliwn.
Michael Gerrard, cyfarwyddwr cyfadran Canolfan Sabin ar gyfer Cyfraith Newid Hinsawdd ym Mhrifysgol Columbia, wrth Inside Climate News “efallai mai achos cyfreithiol y Energy Transfer Partners yn erbyn Greenpeace yw’r siwt SLAPP mwyaf ymosodol a welais erioed.” Gan gam-drin cyfraith a fwriadwyd i dargedu syndicetiau troseddau trefniadol fel y Mafia, mae siwt RICO ETP yn honni bod y cwmni wedi dioddef cynllwyn enfawr a’i fod wedi’i ddifrodi gan “rwydwaith” o weithredwyr pellennig y mae’r rhan fwyaf ohonynt, mewn gwirionedd, wedi ychydig neu ddim cysylltiad ar wahân i wrthwynebu'r un biblinell. Mae siwt ETP yn peintio fersiwn wydr sinistr o'r mobileiddio democrataidd eang a'r undod sy'n peri pryder iddo a chorfforaethau eraill.
Taniodd cwnsler cyffredinol Greenpeace USA, Tom Wetterer, yn ôl at gyhuddiadau a chynllun gêm ehangach y cwmni. Mewn datganiad dywedodd, “Mae hwn bellach wedi dod yn batrwm o aflonyddu gan fwlis corfforaethol, gydag atwrneiod Trump yn arwain y ffordd.” Mae Wetterer yn iawn i ddirnad strategaeth gorfforaethol newydd. Michael Bowe, partner yn y cwmni Kasowitz sy'n arwain yr ymgyfreitha, Dywedodd Bloomberg ym mis Awst “pan mae Greenpeace yn ymosod yn uniongyrchol ar gwsmeriaid, ariannu a busnes cwmni, nid oes gan y cwmni hwnnw fawr o ddewis ond amddiffyn ei hun yn gyfreithiol.”
Yn nodedig, dyma'r ail achos RICO a ffeiliwyd yn erbyn Greenpeace gan yr un cwmni cyfreithiol. Cafodd y cyntaf ei ffeilio yn 2016 ar ran cwmni Canada Resolute Forest Products; roedd yn amharu ar eiriolaeth Greenpeace yn erbyn torri coed yng nghoedwigoedd boreal Canada. Yn y gŵyn honno, dadleuodd plaintiffs mai “mwyhau rhoddion, nid achub yr amgylchedd, yw gwir amcan Greenpeace.” Honnodd ymhellach fod “ymgyrchoedd Greenpeace wedi’u seilio’n gyson ar wybodaeth anghywir syfrdanol heb ei gysylltu â ffeithiau neu wyddoniaeth, ond wedi’i saernïo yn lle hynny i ysgogi emosiynau cryf a, thrwy hynny, rhoddion.” Barnwr ffederal gwrthod yr achos cyfreithiol yn gynharach y mis hwn, canfuwyd bod “araith y diffynyddion yn gyfystyr â mynegi barn, neu safbwyntiau gwahanol sydd [yn] rhan hanfodol o’n democratiaeth.” Ychwanegodd y barnwr fod “cyhoeddiadau Greenpeace dan sylw yn dibynnu ar ymchwil neu ffaith wyddonol” ac mai “yr academi, ac nid y llys, yw’r lle priodol i ddatrys anghytundebau gwyddonol o’r math hwn.” Addawodd cyfreithiwr Kasowitz, Bowe, unioni'r diffygion siwt yn hytrach na gadael i'r mater ollwng. Wrth i'r broses fynd rhagddi, bydd Greenpeace yn parhau i wario adnoddau ac egni i amddiffyn yn erbyn y siwt.
Mae'n arbennig o sarhaus bod achos cyfreithiol ETP yn erbyn Greenpeace hefyd yn anelu at ddwyn anfri ar y mudiad enfawr, dan arweiniad Cynhenid a oedd yn cyfuno o amgylch gwrthwynebiad i'r biblinell. Wrth ganolbwyntio ar grwpiau eiriolaeth amgylcheddol, mae'r siwt yn lleihau lle arweinwyr Brodorol ar flaen y gad yn y gwrthwynebiad. Yn wir, mae'n eu gosod fel rwbiaid, gan honni bod y sefydliadau gwyn yn bennaf a ymgasglodd i'w hochr mewn gwirionedd yn manteisio arnynt yn hytrach na dilyn eu hesiampl. Mae menter droseddol Greenpeace, mae’r siwt yn honni, “wedi ecsbloetio achos tlawd y Tribe er ei ddiben ei hun,” ac yna “wedi plannu eco-derfysgwyr treisgar, radical yn sinigaidd ar lawr gwlad ymhlith y protestwyr, ac wedi ariannu eu gweithrediadau yn uniongyrchol ac yn annog eu cefnogwyr yn gyhoeddus i wneud yr un." Tara Houska, atwrnai a chyfarwyddwr ymgyrchoedd cenedlaethol yn y corff anllywodraethol brodorol Honor the Earth, wrth Democratiaeth Nawr, “Roedd yn arbennig o ddirmygus a dadol eu bod yn y bôn yn nodweddu’r sefydliadau hyn fel rhai oedd yn camarwain y llwyth rhywsut ac yn camarwain y bobl frodorol.”
Nid achosion cyfreithiol yw'r unig ddull y mae corfforaethau yn ei ddilyn i leddfu anghytundeb. Cyflogodd ETP TigerSwan, contractwr diogelwch preifat a oedd yn cyflogi milwrol tactegau gwrth-wrthryfel i atal gwrthwynebiad piblinell. Mewn cyfathrebiadau mewnol TigerSwan a ddatgelwyd gan yr Intercept, cymharodd y cwmni diogelwch protestwyr â jihadistiaid a'r mudiad amddiffyn dŵr ag wrthryfel. Roedd y cydgysylltu dilynol rhwng TigerSwan a gorfodi'r gyfraith yn cymylu'r gwahaniaethau rhyngddynt. Mae hyn yn sgwario â ffenomen annifyr ar ôl 9/11 o gwmnïau diogelwch preifat yn gweithredu fel cyfraith iddynt eu hunain mewn cydweithrediad â gorfodi'r gyfraith mewn gwirionedd, gartref a thramor. Ac yn hytrach na dod i amddiffyniad dinasyddion yn erbyn cam-drin o'r fath, mae deddfwrfeydd y wladwriaeth wedi bod mewn ras i'r gwaelod i gynnig deddfau sydd yn lle hynny yn troseddoli protest. Cynigiwyd rhai mewn ymateb i weithgareddau Black Lives Matters a rhai wedi’u hysgogi gan actifiaeth amgylcheddol a llafur, gan amlygu i ba raddau y mae deddfwyr mewn trallod i gorfforaethau. Mae'r cyfreithiau hyn, sy'n aml yn ymateb i brotestiadau pobl ddu a brown, hefyd yn rhoi rhyddhad mawr i'r graddau y mae rhai ymdrechion gan gorfforaethau i amddiffyn y status quo economaidd wedi'u lapio â goruchafiaeth wen.
O edrych yn optimistaidd, serch hynny, mae ymosodedd corfforaethol tuag at brotestwyr yn tanlinellu ofnau cwmnïau eu bod ar drothwy colli tir i ofynion gweithredwyr, sydd wedi dod â chymaint o graffu digroeso i’w modelau busnes sy’n cael eu gyrru gan elw ac sy’n niweidiol i’r amgylchedd. Fel Dallas Goldtooth o'r Rhwydwaith Amgylcheddol Cynhenid wrth Grist, “Maen nhw'n ofnus - rydyn ni'n effeithio ar eu llinell waelod.” Parhaodd, “Mae'r stori rydyn ni'n dod â hi at y bwrdd yn heintus, ac mae'n brydferth.” O ystyried y risgiau cynyddol frys, ni fydd yn hawdd distewi eiriolwyr dros ddyfodol mwy cyfiawn a chynaliadwy.
Nodyn i’r Golygydd: Bu Lauren Carasik yn gweithio gyda’r Water Protectors Legal Collective yn Standing Rock.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
