Yn nofel dystopaidd Orwell, 1984, mae "newspeak" yn cyfeirio at iaith swyddogol gwladwriaeth dotalitaraidd ddychmygol sy'n gwneud rhai meddyliau yn unig yn feddyliol. Hwn oedd rhybudd Orwell y gallai’r bygythiad mwyaf i’r rhyddid mwyaf sylfaenol (meddwl yn rhydd) ddod i’r amlwg o’r chwith radical. Fodd bynnag, fel y mae’r deallusol cyhoeddus di-flewyn-ar-dafod, ac aelod sylfaenydd Cymdeithas Ddyneiddiol Awstralia, Alex Carey, wedi nodi yn ei waith ar ddemocratiaeth a reolir gan bropaganda -
"Rhybuddiodd Orwell y byddai totalitariaeth amrwd a chreulon yn dod o'r Chwith o wleidyddiaeth ac yn gwyrdroi'r rhyddid democrataidd rhyddfrydol yr ydym i gyd i fod i'w fwynhau. o ddemocratiaeth ryddfrydol yn sicr dan fygythiad, mae’r perygl bob amser wedi dod oddi wrth yr Hawl Barch." Mae Carey yn parhau i ychwanegu "Gyda thwf corfforaethau a democratiaeth, daeth twf enfawr mewn propaganda corfforaethol fel modd o amddiffyn buddiannau corfforaethol yn erbyn democratiaeth."
Mae doethineb confensiynol (y mae Orwell yn cydymffurfio ag ef yn 1984) yn dal mai propaganda a indoctrination yw’r prif offerynnau ar gyfer rheolaeth gymdeithasol a ddefnyddir o fewn cyfundrefnau totalitaraidd tra bod dinasyddion cymdeithasau democrataidd yn rhydd i wneud eu meddyliau eu hunain. Mae’r gwrthwyneb yn wir mewn gwirionedd, fel y mae Noam Chomsky wedi nodi yn ei drafodaeth ar y dulliau sylfaenol sydd ar gael i elites mewn systemau gwahanol ar gyfer cadw’r cyhoedd yn gyffredinol –
"Yn yr hyn a elwir heddiw yn wladwriaeth dotalitaraidd, neu wladwriaeth filwrol, mae'n hawdd. Rydych chi'n dal bludgeon dros eu pennau, ac os ydyn nhw'n mynd allan o linell rydych chi'n eu malu dros eich pen. Ond wrth i gymdeithas ddod yn fwy rhydd a democrataidd, rydych chi'n colli'r gallu hwnnw. Felly mae'n rhaid ichi droi at dechneg propaganda."
"Mae'r rhesymeg yn glir", mae Chomsky yn parhau, "Mae propaganda i ddemocratiaeth yr hyn yw'r bludgeon i wladwriaeth dotalitaraidd".
Mae rhesymeg y ddadl hon yn un rheswm i gredu bod doethineb confensiynol yn anghywir. A dweud y gwir os yw’r ddadl yn gywir dyna’n union y byddem yn ei ddisgwyl. Nid yw'r hyn sy'n dod yn ddoethineb confensiynol yn ddim mwy na chanlyniad terfynol y systemau indoctrination a phropaganda. Fodd bynnag, os yw pobl i gael eu hargyhoeddi gan y ddadl hon, byddant yn gwbl briodol i fynnu tystiolaeth ategol.
Ni allai pobl sy'n chwilio am dystiolaeth o'r fath wneud yn well na darllen Lens Cyfryngau llyfr newydd golygyddion - Newspeak yn yr 21ain Ganrif. Ynddo mae David Edwards a David Cromwell yn cyflwyno cannoedd o enghreifftiau o dwyll cyfryngol systemig, yn dyblu safonau a chelwydd allan-a-allan y maent yn dod i'r casgliad "datgelu newyddiaduraeth gorfforaethol fodern fel ffug dwyllodrus a hynod ddinistriol."
Ymdrinnir â'r holl faterion mawr mewn adrannau ar Venezuela, Irac ac Iran, Israel a Phalestina. Mae yna hefyd A-Y o BBC Propaganda a llawer mwy, sydd i gyd yn llwyddo i fod yn addysgiadol, ysgytwol a difyr. Ar ddiwedd y llyfr mae yna hefyd bennod ddiddorol sy'n cael ei llywio i raddau helaeth gan athroniaeth Fwdhaidd. Efallai y bydd darllenwyr yn meddwl tybed a yw'r bennod hon yn perthyn mewn gwirionedd yn y llyfr hwn. Efallai y byddan nhw’n gofyn iddyn nhw eu hunain beth sydd gan ddysgeidiaethau Bwdhaidd hynafol i’w wneud â materion cyfoes yn ymwneud â’r cyfryngau. Efallai’n wir mai rhan o’r ateb yn syml yw bod gan Fwdhaeth draddodiad cryf o feddwl yn rhydd. I hyn, fodd bynnag, mae'r awduron yn nodi cysylltiad ychwanegol -
“… rydym yn credu’n angerddol, heb gydnabod dyfnder seicolegol hunan-bryder, nad oes gan symudiadau blaengar fawr o obaith gwirioneddol o herio grymoedd trachwant a chasineb sydd wedi gwreiddio’n ddwfn ynom ni ein hunain ac yn y byd o’n cwmpas.”
Yn amlwg, nid yw'r awduron yn fodlon â dim ond datgelu swyddogaeth bropaganda'r cyfryngau wrth wasanaethu pŵer. Yn ogystal â hyn maent hefyd yn teimlo bod angen cyflwyno ymagwedd amgen at newyddiaduraeth sy'n gofyn am feddylfryd gwahanol, a'r canlyniad yw cyfrwng â'r hyn y maent yn ei alw'n "duedd o blaid tosturi".
Yr hyn sy’n ddryslyd ynglŷn â’r cynnig hwn yw bod yr awduron yn gwybod yn iawn y bydd newyddiadurwyr sydd â “thuedd o blaid tosturi” yn cael eu hidlo allan - h.y. yn colli eu swyddi - a bydd rhywun arall sydd â gogwydd tuag at wasanaethu pŵer yn eu disodli. Yr hyn sy’n dod yn amlwg iawn yn weddol gyflym yw bod mynd i’r afael â’r broblem hon o ddifrif yn golygu disodli’r system wladwriaeth-gorfforaethol, y mae’r cyfryngau sefydlu yn rhan bwysig ohoni, gyda system wleidyddol ac economaidd amgen.
Mae'r mater o systemau amgen yn codi yn y llyfr ond mae'r awduron yn dewis peidio â mynd i'r afael ag ef. Yn lle hynny maen nhw, yn annodweddiadol, yn ochri'r her o gynnig dewis arall trwy ddiystyru'r materion fel rhywbeth "googly".
Er enghraifft, pan ddywed golygydd y Guardian Alan Rusbridger – “Mae bob amser yn ddefnyddiol gofyn i’ch beirniaid pa fodel economaidd y byddent yn ei ddewis ar gyfer rhedeg sefydliad annibynnol a all gwmpasu’r byd mor eang a llawn â’r math o newyddiaduraeth a gynigiwn” – golygyddion Media Lens ymateb "rydym wedi sylwi yn aml fod y cwestiwn, 'Wel, beth yw eich dewis arall?', yn aml yn safbwynt wrth gefn ar ôl i dystiolaeth helaeth orfodi rhywun i roi'r gorau i'w hymdrechion i wadu bodolaeth problem."
Nawr mae'n ddigon posib ei bod hi'n wir mai "sefyllfa wrth gefn" yw hon ond serch hynny mae'r cwestiwn o system amgen yn parhau i fod yn ddilys a bydd beirniaid y cyfryngau sefydlu sy'n methu â chynnig dewis arall, gyda pheth cyfiawnhad, yn parhau i gael eu hanwybyddu. Mae golygyddion Media Lens yn arsylwi'n gywir -
" …yn rhy aml o lawer, erys yr argyhoeddiad sylfaenol nad oes dewis arall credadwy yn bodoli. Y goblygiad yw nad yw problem heb ateb yn broblem; mae'n ffaith bywyd."
Ac mae hynny'n union gywir! Heb gynnig system wleidyddol-economaidd amgen a allai ddarparu ar gyfer system gyfryngol dda a’i hwyluso, lle gallai newyddiadurwyr wneud eu gwaith yn iawn mewn gwirionedd, beirniadaeth, a dadleuon yn erbyn y cyfryngau presennol yn colli llawer o’u grym. Y gwir amdani yw, os nad oes dewis arall yn lle cyfryngau gwladol / corfforaethol yna gellir, yn eithaf rhesymol, ddiystyru'r beirniadaethau fel "ffaith bywyd" anffodus.
Yn ffodus, mae dewis arall o'r fath yn bodoli. Wrth drafod cynhyrchu cyfryngol o dan gyfalafiaeth mae Michael Albert yn disgrifio system mewn termau tebyg iawn i'r hyn a gyflwynir gan Media Lens. Mae'n ysgrifennu -
" … yn y gymdeithas gyfoes, mae newyddiadurwyr a gwybodaeth yn cael eu cyfyngu gan ofynion economaidd cyfalafol a chydgordiad buddiannau rhwng y wladwriaeth a sefydliadau cymdeithasol pwerus eraill. Mae'r ffaith bod newyddiaduraeth yn adlewyrchu'r ffaith bod grym corfforaethol a gwladwriaethol yn gosod cynnwys yn amlwg bob dydd o'n cwmpas."
Yn bwysig, fodd bynnag, mae Albert yn mynd ymlaen i fraslunio sut y gallai newyddiaduraeth weithio mewn system amgen y mae'n ei galw'n economeg gyfranogol (neu parecon yn fyr). Mae’n gwneud y pwyntiau cyffredinol a ganlyn –
Yn gyntaf, mewn parecon, o fewn sefydliadau newyddiadurol a thrin gwybodaeth nid oes unrhyw hierarchaethau o gyfoeth a phŵer. Nid yw'r rhai sy'n gweithio yn y diwydiant, boed yn ysgrifennu neu fel arall, mewn swyddi dominyddol ac israddol y maent yn eu rhesymoli a'u cyfiawnhau. Maent yn gweithio mewn cyfadeiladau swyddi cytbwys. Mae ganddyn nhw bŵer hunanreoli. Maent yn ennill am waith a werthfawrogir yn gymdeithasol yn ôl hyd, dwyster a beichus eu llafur. Nid oes ganddynt unrhyw reswm strwythurol i weld eu hunain yn systematig yn well neu'n waeth nag eraill, ac nid oes unrhyw sefyllfa hierarchaidd i'w hamddiffyn. Nid oes ganddynt unrhyw gynghreiriaid dosbarth elitaidd a manteision i guddio neu amddiffyn neu chwyddo yn erbyn dosbarthiadau isradd. Mae Parecon yn dileu'r newidynnau rhagfarnllyd allweddol sy'n bresennol mewn cyfalafiaeth trwy ddileu personoliaethau ac ymwybyddiaeth sy'n canolbwyntio'n systematig ar amddiffyn ac amddiffyn buddiannau elitaidd ar draul is-weithwyr. Nid oes gan Parecon ddosbarth breintiedig.
Yn ail, nid yw'r addysg y mae pobl yn ei chael yn cyfyngu ar eu chwilfrydedd nac yn rhagfarnu eu gwybodaeth am hanes a chysylltiadau cymdeithasol yn systematig. Yn y dimensiwn hwn, hefyd, nid oes unrhyw rymoedd strwythurol cymdeithasol sy'n plygu profiad pobl yn erbyn portreadu ac asesu digwyddiadau yn onest. Nid oes unrhyw addysg myopig ac elitaidd i gyfyngu ar y rhai sy'n ysgrifennu neu'n lledaenu gwybodaeth.
Yn drydydd, mewn parecon, nid oes unrhyw hysbysebu â thâl, dim gwerthu cynulleidfa i hysbysebwyr. Nid yw gweithleoedd cyfryngau yn ceisio elw neu warged arall, chwaith. Nid yw'r cyfryngau yn gwerthu cynulleidfaoedd i gynhyrchwyr. Maent yn casglu, cynhyrchu, a lledaenu gwybodaeth, dadansoddiadau a gweledigaeth. Cyfathrebu yw cymhelliad y cyfryngau. Enillir incymau am waith a werthfawrogir yn gymdeithasol gan gynulleidfaoedd rhydd a galluog. Mae gweithwyr cyfryngau yn ennill yn gyfartal â phawb arall ledled yr economi.
Yn olaf, nid oes unrhyw ganolfannau pŵer anghymesur sy'n plygu digwyddiadau i'w hewyllys ac yn gorfodi sylw i gyd-fynd â gofynion allanol. Ar yr un pryd, nid oes unrhyw reswm i ddisgwyl unffurfiaeth ideolegol.
Y prif bwynt, yn ôl gweledigaeth Albert, yw "yn y dyfodol fel nawr, bydd cyfryngau gwybodaeth yn parhau i fod yn rhan annatod o'r cywrain, amddiffyn a chywiro arferion a strwythurau cymdeithasol. Beth fydd yn newid yw cymeriad yr arferion a'r strwythurau hynny , a fydd yn ei dro yn newid deinameg fewnol y cyfryngau gwybodaeth a'u cynnyrch."
Fy mhwynt sylfaenol yw, cyn belled ag y caniateir i'r ddadl ar y cyfryngau amrywio rhwng opsiynau cul cyfryngau a noddir gan y wladwriaeth (fel mewn cymdeithasau sosialaidd) adnodau cyfryngau corfforaethol a noddir (fel mewn cymdeithasau cyfalafol) ni fydd beirniaid perfformiad cyfryngau ac eiriolwyr meddwl yn rhydd yn gwneud fawr ddim. cynnydd. Mae'n hanfodol felly, yn ogystal â'u dadansoddiadau, bod beirniaid y cyfryngau (fel Media Lens a'u cefnogwyr) yn cynnig trydydd opsiwn (fel parecon) a allai mewn gwirionedd ganiatáu i newyddiadurwyr gyflawni eu rhwymedigaethau proffesiynol a chymdeithasol.
Alex Carey – Cymryd y Risg Allan o Ddemocratiaeth.
Noam Chomsky - Rheolaeth Cyfryngau: Llwyddiannau Gwych Propaganda.
Michael Albert - Gwireddu Gobaith: Bywyd y Tu Hwnt i Gyfalafiaeth.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch