Go brin y bydd bygythiad ffasgiaeth yn diflannu pan fydd Donald Trump yn symud allan o’r Tŷ Gwyn ymhen pythefnos. Ar Capitol Hill, bydd y Gweriniaethwyr sydd wedi gwneud yn glir eu dirmyg llwyr tuag at ddemocratiaeth yn cadw trosoledd pwerus dros lywodraeth yr UD. Ac maen nhw wedi gwreiddio'n gadarn oherwydd bod Trumpiaeth yn parhau i ffynnu mewn llawer o'r wlad.
Ac eto, yn 2021, dylai blaengarwyr ganolbwyntio'n bennaf ar herio neoryddfrydiaeth arweinwyr y Blaid Ddemocrataidd. Pam? Oherwydd bod y model llywodraethu neoryddfrydol yn mynd yn groes yn uniongyrchol i gyfrifoldebau trosfwaol y chwith—i drechu grymoedd asgell dde ac i ymladd yn effeithiol dros gymdeithas weddus, sy’n cadarnhau bywyd.
Gall neoryddfrydiaeth fod diffinio fel agwedd wleidyddol sy’n “ceisio trosglwyddo rheolaeth ffactorau economaidd o’r sector cyhoeddus i’r sector preifat” — ac yn ymdrechu i “osod cyfyngiadau ar wariant y llywodraeth, rheoleiddio’r llywodraeth, a pherchnogaeth gyhoeddus.” Gellir disgrifio neoryddfrydiaeth yn fwy gonest fel ysbeilio enfawr, systemig, di-stop.
Mae'r ysbeilio wedi'i glymu mewn gwleidyddiaeth. Yn y byd go iawn, pŵer gwleidyddol yw pŵer economaidd. Ac mae preifateiddio pŵer gwleidyddol yn gyfystyr â thanseilio democratiaeth.
Ar ôl pedwar degawd o fomentwm neoliberal, gallwn weld y llongddrylliad o'n cwmpas: yr effeithiau cronnol, dinistrio bywydau dynol digyfrif wedi'u hamddifadu o ofal iechyd digonol, addysg, tai, diogelwch economaidd a bodolaeth yn rhydd o arian rheibus. Tra bod gwleidyddion Gweriniaethol fel arfer yn arwain y criwiau llongddrylliedig, roedd eu cymheiriaid Democrataidd yn aml yn gwasanaethu fel galluogwyr neu'n cychwyn eu prosiectau ffrwydro eu hunain.
Wrth i'w bolisïau ddiraddio'n raddol safon byw ac ansawdd bywyd y rhan fwyaf o bobl, mae neoryddfrydiaeth yn darparu tanwydd gwenwynig ar gyfer propaganda asgell dde a dadfagogu. Er bod allfeydd cyfryngau corfforaethol yn honni fel mater o drefn mai Democratiaid “cymedrol” sydd yn y sefyllfa orau i rwystro datblygiadau'r hawl, mae polisïau corfforaethol y Democratiaid hynny - gan gynnwys cytundebau masnach, dadreoleiddio ac preifateiddio — wedi cynorthwyo yn hytrach na rhwystro poblyddiaeth ffug dde eithafol.
Yn y tymor hir, ni ellir papuro realiti anghydraddoldebau incwm rhemp - ac ni all yr anobaith a'r dicter y maent yn ei achosi ychwaith. Fel y mae, mae eithafiaeth y Trwmpwyr yn cynnig llwybr poblogaidd i'r fath gynddaredd, wedi'i balmantu ag amrywiaeth o wrthryfeloedd a chreulondebau ffiaidd. Pan fydd Democratiaid yn methu â chynnig llwybr poblogaidd sy'n cystadlu, mae eu plaid yn cael ei hystyried yn gydnaws â'r status quo. Ac yn y cyfnod hwn, mae'r status quo yn golled wleidyddol.
Myth am wleidyddiaeth prif ffrwd yr Unol Daleithiau a chyfryngau corfforaethol yw mai'r ffordd fwyaf effeithiol o wrthweithio'r hawl wleidyddol yw cyfaddawdu trwy symud i'r dde yn ideolegol. Pan fydd blaengarwyr yn mewnoli'r myth hwn, maent yn gohirio i'r math o arweinyddiaeth y Blaid Ddemocrataidd sy'n aml yn cynorthwyo yn hytrach na thanseilio'r Blaid Weriniaethol.
Dyna ddigwyddodd pan, fel arlywyddion newydd, Bill Clinton a Barack Obama lenwi swyddi haen uchaf eu gweinyddiaethau gyda symudwyr Wall Street ac ysgydwyr, ymgynghorwyr busnes mawr elitaidd ac yn y blaen. Roedd y penodiadau hynny’n rhagfynegi polisïau pro-corfforaethol mawr—fel cytundeb masnach NAFTA Clinton, a help llaw moethus Obama i fanciau enfawr tra bod miliynau o berchnogion tai yn gweld eu tai yn suddo o dan ddŵr rhag-gaeedig—polisïau a oedd yn anghyfiawn yn economaidd. Ac yn wleidyddol drychinebus. Ddwy flynedd ar ôl i Clinton ac Obama ddod i mewn i'r Tŷ Gwyn, collodd y Democratiaid reolaeth ar y Gyngres yn etholiadau canol tymor 1994 a 2010.
Nawr, prin yw'r dystiolaeth fod Joe Biden yn edrych tuag at newidiadau strwythurol sylweddol a fyddai'n tarfu ar dueddiadau parhaus cyfoeth cynyddol i'r ychydig iawn o ofid ariannol neu anobaith llwyr sy'n gwaethygu i'r lliaws. Heb bwysau enfawr gan flaengarwyr, mae'n rhagweladwy y bydd Biden - fel Clinton ac Obama - yn rhedeg ei lywyddiaeth fel menter gorfforaethol-gyfeillgar heb herio gwahaniaethau eithafol anghyfiawnder economaidd yn ddifrifol.
“Mae’r farchnad stoc yn dod â 2020 i ben ar yr uchaf erioed, hyd yn oed wrth i’r firws ymchwyddo a miliynau fynd yn llwglyd,” meddai’r Mae'r Washington Post Adroddwyd. Llwyddodd Wall Street i “gyfoethogi’r cyfoethog . . . er gwaethaf pandemig marwol sydd wedi lladd mwy na 340,000 o Americanwyr. ”
Daeth yr adroddiadau o bapur newydd sy'n eiddo i'r person cyfoethocaf ar y ddaear, Jeff Bezos (sydd ag amcangyfrif o gyfoeth o $ 190 biliwn na all fynd ag ef). Mewn byd o gymaint o ddioddefaint, mae cronni cyfoeth o'r fath y tu hwnt i batholeg.
Yr hyn sy'n hanfodol i flaengarwyr yw peidio â “siarad y gwirionedd wrth rym” ond dweud y gwir am pŵer—ac i newid yn sylweddol system economaidd sy'n darparu cyfoeth digrifol i ychydig iawn ac yn gwaethygu trallod i'r nifer dirifedi.
Norman Solomon yw cyfarwyddwr cenedlaethol RootsAction.org ac awdur nifer o lyfrau gan gynnwys War Made Easy: Sut y mae Llywyddion a Pundits yn Cadal yn Ninio i Marwolaeth. Roedd yn ddirprwy Bernie Sanders o California i Gonfensiynau Cenedlaethol Democrataidd 2016 a 2020. Solomon yw sylfaenydd a chyfarwyddwr gweithredol y Sefydliad Cywirdeb Cyhoeddus.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch