Mae'r Democratiaid yn wynebu trafferthion gwleidyddol difrifol a dim ond nhw eu hunain sydd ar fai.
Yn rhy aml ar hyd y blynyddoedd, ac yn enwedig yn ystod Gweinyddiaeth Bush II, roedd y Democratiaid yn cefnogi polisïau Gweriniaethol erchyll: y Rhyfel yn Irac; y Deddf Gwladgarwr - ddwywaith; roedd rhai ohonynt hyd yn oed yn cefnogi'r Deddf Comisiynau Milwrol, a ddisgrifir gan y New York Times fel "Deddf Estron a Gofidion ein cenhedlaeth."
Ac yn ddigon sicr, nawr bod gan y Democratiaid oruchafiaeth yn y Gyngres, rheoli’r Tŷ Gwyn a chael y Blaid Weriniaethol mor agos at farw ag y gall rhywun gofio, mae eu caethiwed i elfennau gwaethaf polisïau Bush wedi magu eu pen hyll. Ac efallai y daw ar draul llawer o'u hagenda, sydd bellach yn cynnwys anobeithiol angen ailwampio ein system gofal iechyd oedd wedi torri.
Yr enghraifft fwyaf diweddar a phwysig o hyn yw Llefarydd y Tŷ Nancy Pelosi trafferthion gwleidyddol ynghylch y CIA ac artaith. Pelosi, yn ôl Gweriniaethwyr a chyfarwyddwr CIA Leon Panetta (sydd, mae'n werth nodi, fel cyn bennaeth staff yr Arlywydd Clinton a phenodai Obama, yn Ddemocrat pleidiol) Cafodd Pelosi ei friffio ar fyrddio'r Unol Daleithiau yn 2002 ac mae bellach yn dweud celwydd amdano. .
Nid yw’n glir faint yn union o niwed gwleidyddol y bydd hyn yn ei wneud i Pelosi, yr Arlywydd Obama ac agenda’r Blaid Ddemocrataidd, ond fe allai fod yn sylweddol. Roedd y Democratiaid, ychydig wythnosau yn ôl, yn rheoli’r agenda a’r cylch newyddion ym mron pob ffordd bosibl. Roedd diwygio gofal iechyd yn edrych yn fwy a mwy fel posibilrwydd hyd yn oed roedd cwmnïau yswiriant yn gweld yr ysgrifen ar y wal. Llwyddodd un o'r llywyddion mwyaf poblogaidd mewn hanes diweddar i basio mamoth Pecyn ysgogiad Keynesaidd byddai hynny'n cael ei feddwl yn annirnadwy ychydig fisoedd cyn iddo ddechrau yn ei swydd.
Ac yn awr, oherwydd camweddau Pelosi yn y gorffennol, bydd y cylch newyddion yn cael ei ddominyddu gan sôn am sut y safodd Llefarydd y Tŷ—y fenyw â gofal agenda ddeddfwriaethol y blaid—o’r neilltu a gwneud dim am artaith y gwyddai ei bod yn digwydd, ac y mae bellach yn dweud celwydd. amdano fe. Ac mae hi bellach yn wynebu digofaint grŵp rhyfeddol o amrywiol o etholaethau: y rhan fwyaf o'r chwith a'r dde, Gweriniaethwyr, rhyddfrydwyr sifil ac y CIA, i enwi ond ychydig.
Mewn gwirionedd, mae’r CIA—sydd wedi bod yn agored am rai o’r lleiniau mwyaf sinistr a luniwyd erioed—yn ddwywaith mor boblogaidd â Llefarydd y Tŷ. Ni allwch wneud y pethau hyn i fyny.
Os mai fi yw'r GOP, rydw i'n anfon ei blodau gyda nodyn sy'n dweud "diolch am roi chwe mis o gylch newyddion i ni lle mae'r Democratiaid yn gelwyddog o blaid artaith ... PS Pob lwc gyda diwygio gofal iechyd."
Yn wir, ni all rhywun helpu ond sylwi y llawenydd ar wyneb Newt Gingrich wrth iddo gosbi Pelosi am ei safiad o blaid artaith. Ac er nad wyf yn sicr yn chwennych y syniad o Weriniaethwyr yn cael hwb gwleidyddol mawr ei angen o ystumiau truenus Pelosi, mae'n anodd dychmygu sut na fydd hyn yn niweidio Pelosi a'r Democratiaid yn sylweddol.
Wrth i'r Adroddodd Politico, "I'r Democratiaid sy'n gwthio ymchwiliad i ddrwgweithredu troseddol posibl yn y rhyfel ar derfysgaeth, mae gan y GOP nawr ymateb dau air: Nancy Pelosi." Ar y pwynt hwn, nid yw’n afresymol cwestiynu a fydd hi’n parhau’n Llefarydd y Tŷ yn 2010.
Ond peidiwch â gwneud unrhyw gamgymeriad: mae hwn yn glwyf hunan-achosedig. Gallai Pelosi fod wedi sefyll ar ei thraed a herio artaith yn 2003 pe bai'n dewis gwneud hynny. Ond gall rhywun ddychmygu ei hofn wrth ddweud wrth gymdeithas ôl 9-11 - sydd, fel y dengys yr arolwg barn, oedd yn sychedu am ddial — eich bod am amddiffyn y Cyfansoddiad ac, efallai, rhai a ddrwgdybir gan derfysgwyr, rhag y difrod yr oedd Gweinyddiaeth Bush ar fin ei achosi arnynt.
Ond byddai gweithred o'r fath wedi cymryd dewrder gwleidyddol, nwydd prin yn awr fel yr oedd bryd hynny.
Dyma yn wir un o drasiedïau mawr y blynyddoedd diwethaf. Roedd Gweinyddiaeth Bush, mor ofnadwy ag yr oedd, yn cael llawer gormod o ryddid ac weithiau hyd yn oed gefnogaeth uniongyrchol i'w pholisïau methedig a sinistr gan y Democratiaid, gydag ychydig eithriadau nodedig.
Ac felly, fel y datgeliadau o union ba mor droseddol oedd eu gweithredoedd - boed hynny memos artaith neu â thema feiblaidd memos amddiffyn dosbarthedig — ni all y Democratiaid hyd yn oed geisio cyfiawnder a thryloywder ar y materion hyn, rhag iddynt argyhuddo eu hunain oherwydd eu cymhlethdod eu hunain.
Efallai y bydd rhywun yn gobeithio y byddai Barack Obama, nad oedd hyd yn oed yn gwasanaethu yn y llywodraeth ffederal am lawer o droseddau oes Bush, yn ceisio amddiffyn ei hun - a'i agenda - rhag canlyniadau cydsynio'r Blaid Ddemocrataidd â Gweinyddiaeth Bush, ond mae'r nid yw rhagolygon yn edrych yn dda.
Er ei fod yn ddiamau yn welliant sylweddol i Bush, hyd yn hyn, mae wedi parhau â llawer o ddaliadau arwyddocaol ac annymunol yr wyth mlynedd diwethaf: rendition, , y parhau i wahaniaethu yn erbyn hoywon yn y fyddin, sensoriaeth y llywodraeth, cynnydd o drais ac gwariant milwrol, anrhegion i Wall Street, ac yn y blaen.
Ac yn awr gwelwn wendid mawr ein cyfundrefn wleidyddol. Mae'r ddwy blaid yn rhannu llawer o'r un polisïau. Ac yn awr mae'n rhaid i'r ddau wynebu digofaint cyhoedd blin sy'n gwrthwynebu bron bob o'r rhain polisïau erchyll.
Mae'r cyfnod newydd o newid ar ein gwarthaf; parti newydd sydd wrth y llyw. Ond, i sianelu George Orwell, Yn syml, mae'n anodd dweud wrth y moch ar wahân i'r bodau dynol.
Mae Michael Corcoran yn newyddiadurwr arobryn sydd wedi ysgrifennu ar gyfer The Boston Globe and the Nation, ymhlith lleoedd eraill. Mae'n ymgeisydd meistr mewn Cysylltiadau Rhyngwladol yn Ysgol Astudiaethau Polisi Graddedigion John McCormack yn UMass Boston. Gellir ei gyrraedd yn michaelcorcoran.blogspot.com
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch