Nawr yw’r amser i ailddarganfod syniadau chwyldroadol John Maynard Keynes ar gyfer sefydliad masnach ryngwladol a’u haddasu i ail-gydbwyso economïau’r byd yn yr 21ain ganrif.
Mae agenda Doha, a lansiwyd yng nghyfarfod gweinidogol Sefydliad Masnach y Byd (WTO) ym mhrifddinas Qatari yn 2001, wedi cwympo, ac yn beth da hefyd. Er bod cyfarwyddwr cyffredinol WTO, Pascal Lamy, yn ymdrechu'n daer i ddadebru'r agenda, dywedodd gwrthwynebwyr Doha trwy gydol y trafodaethau nad oedd unrhyw gytundeb yn well na bargen wael. Roedd y rownd, o'r cychwyn cyntaf hyd at y cyfnewidfeydd ffrwythlon olaf yn 2006, i fod o fudd i'r ffermwyr mwyaf, i ddinistrio diwydiannau eginol neu fregus ledled y De ac i agor gwasanaethau cyhoeddus ym mhobman i feddiannu corfforaethol trwy'r Cytundeb Cyffredinol ar Fasnach mewn Gwasanaethau (GATS). ).
Efallai mai dim ond dros dro y bydd y cwymp (yn nyddiau cyntaf 2007 roedd rhagolygon ar gyfer ei adfywiad) ac nid yw'n golygu bod adeiladau sylfaenol y WTO, a sefydlwyd ym 1995, wedi'u diddymu. Mae'r Cytundeb ar Amaethyddiaeth, y Cytundeb Cyffredinol ar Dariffau a Masnach (GATT) ynghylch nwyddau diwydiannol, y GATS a rhyw 20 neu fwy o offerynnau eraill o dan ymbarél Sefydliad Masnach y Byd yn dal i sefyll. Ond mae eu cais wedi'i arafu'n ddifrifol ac mae gennym bellach achubiaeth neu o leiaf ffenestr o gyfle.
Mae methiant y rownd yn achosi i lawer o bobl ofyn: 'Beth ddylem ni ei roi yn lle Doha?' Fe allech chi ymateb bod hyn fel gofyn 'Beth ddylem ni ei roi yn lle canser?' , yr ateb greddfol iddo yw 'dim'; ond yn achos masnach byddai yn annoeth ateb felly. Mae absenoldeb canser i'w ddymuno ond mae absenoldeb cyfundrefn fasnach ryngwladol yn gadael y maes yn agored i gytundebau dwyochrog ac amlochrog sydd bob amser hyd yn oed yn fwy ymledol a pheryglus i bartneriaid gwannach na'r WTO.
Yn hytrach na chaniatáu i'r rhai a ddrwgdybir arferol '"y llywodraethau mwyaf pwerus yn dilyn arweiniad eu corfforaethau trawswladol'" i olrhain dyfodol cysylltiadau masnach, mae'n bryd dychwelyd i'r cyfnod ar ôl yr ail ryfel byd pan fu ailstrwythuro mawr o ryngwladol cysylltiadau. Roedd hyd yn oed Banc y Byd a’r Gronfa Ariannol Ryngwladol yn sefydliadau i’w croesawu bryd hynny ac am gyfnod chwaraeodd ran ddefnyddiol yn y De yn ogystal ag yn y Gogledd a ddifrodwyd gan ryfel: dim ond yn y 25 mlynedd diwethaf y gwnaethant newid eu cenadaethau’n sylweddol.
Daeth yr economegydd John Maynard Keynes at y bwrdd ar ôl y rhyfel gyda phrosiect arloesol ar gyfer dyfodol masnach y byd, a alwodd yn Sefydliad Masnach Ryngwladol (ITO), gyda chefnogaeth banc canolog rhyngwladol, yr Undeb Clirio Rhyngwladol (ICU). Roedd yr ICU i fod i gyhoeddi arian cyfred byd ar gyfer masnach, y bancor. Mae pam na wireddwyd yr ITO a'r ICU erioed, a'r hyn a fyddai wedi newid pe baent wedi gwneud hynny, yn stori sobreiddiol y gallwn ddysgu ohoni. Mae’n dweud wrthym, mewn byd rhesymegol, y byddai’n bosibl adeiladu system fasnachu i wasanaethu anghenion pobl yn y Gogledd a’r De.
Gydag ITO ac ICU, gallem fod wedi cael trefn fyd-eang lle na allai unrhyw wlad redeg diffyg masnach enfawr (sef diffyg yr Unol Daleithiau yn $716bn yn 2005) na gwarged masnach enfawr Tsieina gyfoes. O dan system o’r fath, byddai malurio dyled y trydydd byd a’r polisïau addasu strwythurol dinistriol a gymhwyswyd gan Fanc y Byd a’r IMF wedi bod yn annychmygol, er na fyddai’r system wedi diddymu cyfalafiaeth. Pe gallem atgyfodi cysyniad Keynes, gallai byd arall fod yn bosibl mewn gwirionedd: fe wnaeth ddarganfod sut i wneud iddo weithio fwy na 60 mlynedd yn ôl. Byddai'n rhaid dileu ei gynllun a'i tincian, ond mae ei graidd yn parhau i fod yn berthnasol.
Pam y methodd?
Cyn egluro'r rheolau y byddai wedi'u sefydlu, dylem ystyried pam na chafodd yr ITO ei sefydlu erioed. Yr esboniad arferol yw bod yr Unol Daleithiau wedi ei rwystro, sy'n wir ond yn rhy hawdd. Roedd rhesymau gwleidyddol eraill. Dechreuodd yr Unol Daleithiau a Phrydain drafod cytundeb ITO ymhell cyn i'r rhyfel ddod i ben, ac roedd Keynes eisoes wedi defnyddio'r syniad ym 1942. Bu'n gadeirydd cynhadledd ariannol Bretton Woods ym mis Gorffennaf 1944, lle daeth i'r amlwg fel safbwynt swyddogol Prydain. Erbyn hynny roedd yr Unol Daleithiau, yn ddiamau yn dilyn barn ei chorfforaethau, yn llai brwdfrydig a gwthiodd ei brif drafodwr, Harry Dexter White, yn lle hynny am Fanc y Byd a'r IMF (1). Yn dilyn hynny cymeradwyodd Cyngres yr Unol Daleithiau y ddau sefydliad, y cyfeirir atynt weithiau fel 'sefydliadau Bretton Woods', ond nid oedd yr ITO yn barod i'w gadarnhau eto.
Ganed y Cenhedloedd Unedig ym 1945. Derbyniodd ei gydran economaidd, y Cyngor Economaidd a Chymdeithasol (Ecosoc) gynigion ar ôl y rhyfel gan UDA a Phrydain ar gyfer sefydlu ITO. Cynullodd Ecosoc Gynhadledd y Cenhedloedd Unedig ar Fasnach a Chyflogaeth yn 1946 i'w harchwilio (2).
Cyn y gallai'r gynhadledd hon gyfarfod, mabwysiadodd yr Unol Daleithiau ymagwedd dau drac at fasnach ryngwladol. Cynullodd gyfarfod o 22 o wledydd eraill sy’n aelodau o’r Cenhedloedd Unedig, a oedd hefyd yn awyddus i ddechrau rhyddfrydoli masnach cyn gynted â phosibl. Daethant at ei gilydd mewn fforwm cyfochrog i ddrafftio'r Cytundeb Cyffredinol ar Dariffau a Masnach fel mesur dros dro, neu felly y credid ar y pryd.
Llofnodasant y GATT ym 1947 a daeth i rym ym 1948. Gan fod pob un o'r cyfranogwyr yn disgwyl iddo ddod yn rhan o Siarter ITO, a fyddai'n offeryn mwy parhaol, ychydig o beirianwaith sefydliadol a gynhwyswyd ganddynt yn y GATT. Yn fuan wedyn, cafodd siarter yr ITO ei chwblhau a'i chymeradwyo o'r diwedd yng Nghynhadledd Havana ym 1948; cyfeirir at y testun yn gyffredinol bellach fel 'Siarter Havana' , er mai ei theitl ffurfiol yw Siarter Sefydliad Masnach Ryngwladol (3).
Pam y methodd yr ITO yn y pen draw? Roedd llawer o'i gefnogaeth wleidyddol wedi anweddu. Bu farw Keynes yn 1946; nid oedd Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau, Cordell Hull, sydd hefyd yn hyrwyddwr yr ITO, yn y llywodraeth mwyach; y brwdfrydig, 'gadewch i ni ailwampio moment y byd o Bretton Woods wedi mynd heibio. Roedd Adrannau Talaith a Thrysorlys UDA yn brysur gyda Chynllun Marshall a chyda chytundebau masnach dwyochrog yr Unol Daleithiau gyda gwledydd unigol. Chwaraeodd unigedd cynhenid llawer o Americanwyr a'u cynrychiolwyr Cyngresol ran. Roedd llawer o gymuned fusnes yr Unol Daleithiau hefyd yn gwrthwynebu'r ITO, rhai cwmnïau oherwydd ei fod yn rhy ddiffynyddion, eraill oherwydd nad oedd yn ddigon diffynnaeth. Bu etholiad arlywyddol caled yn yr Unol Daleithiau yn 1948 ac nid oedd y naill blaid na'r llall am siglo'r cwch gyda chytundeb rhyngwladol dadleuol. Dechreuodd y rhyfel oer ac roedd yr ITO o ddiddordeb eilradd i wleidyddion a biwrocratiaid UDA.
Unwaith y cafodd ei ail-ethol, gosododd yr Arlywydd Harry Truman Siarter yr ITO ('Havana') o flaen y Gyngres ym 1950 yn ddigalon, ond ni thrafferthodd y deddfwyr i bleidleisio arni. Goroesodd y GATT oherwydd ei fod yn dal i gael ei weld fel rhywbeth dros dro ac nid oedd yn cynnwys bron dim trefniadau sefydliadol cyfyngol. Roedd yn llwyddiannus yn ei ffordd ei hun, gan reoli dros y degawdau i leihau tariffau diwydiannol o gyfartaledd o 50% i 5%, er bod copaon tariff serth yn parhau mewn grym mewn llawer o wledydd. Noddodd y GATT wyth rownd rhyddfrydoli masnach, a drafftiodd yr olaf, Rownd Uruguay, gytundeb llawer mwy uchelgeisiol y WTO. Daeth y GATT, a adolygwyd ac a ddiweddarwyd, yn GATT 1994 o fewn fframwaith y WTO. Felly nid oedd trefniadau masnach ar ôl y rhyfel yn debyg iawn i obeithion Keynes. Mae Sefydliad Masnach y Byd presennol hyd yn oed ymhellach oddi wrth ei weledigaeth.
Siarter Havana
Er nad oes gan y WTO unrhyw gysylltiad â'r Cenhedloedd Unedig ac nid yw'n cydnabod unrhyw offerynnau cyfreithiol y Cenhedloedd Unedig, gan gynnwys y Datganiad Cyffredinol o Hawliau Dynol 1948, dechreuodd Siarter ITO drwy gydnabod Siarter y Cenhedloedd Unedig. Gosododd gyflogaeth lawn, cynnydd a datblygiad economaidd a chymdeithasol ymhlith ei amcanion. Roedd ei hail adran wedi'i neilltuo'n llwyr i ddulliau o osgoi diweithdra a thangyflogaeth. Yn wahanol i'r WTO, nad yw byth yn sôn am y pwnc, mynnodd yr ITO safonau llafur teg a gwella cyflogau ac amodau gwaith; gorchmynnodd gydweithredu â'r Sefydliad Llafur Rhyngwladol.
Treuliodd y mudiad undebau llafur rhyngwladol chwe blynedd gyntaf bodolaeth y WTO yn ceisio cael 'cymal cymdeithasol' , a oedd yn fersiwn wedi'i gwanhau'n fawr o'r egwyddorion a gynhwyswyd eisoes yn yr ITO. Rhoddodd yr undebau’r gorau iddi o’r diwedd ar ôl cyfarfod Gweinidogol WTO Doha yn 2001.
Lluniodd Siarter ITO gynlluniau ar gyfer rhannu sgiliau a thechnoleg; nododd na ellid defnyddio buddsoddiad tramor fel esgus dros ymyrryd ym materion mewnol aelod-wledydd. Cafodd gwledydd tlotach, gwannach eu hawdurdodi'n benodol i ddefnyddio cymorth y llywodraeth, ymyrraeth ac 'amddiffyniaeth' ar gyfer eu hail-greu a'u datblygu: roedd y siarter yn nodi bod 'cymorth ar ffurf mesurau amddiffynnol yn gyfiawn' .
Anogwyd cymorth arbennig 'a gynlluniwyd i hyrwyddo datblygiad diwydiant penodol ar gyfer prosesu nwydd cynradd cynhenid' yn arbennig. Roedd llawer o ddarpariaethau'r siarter hefyd yn ymdrin â nwyddau sylfaenol ac yn ystyriol o ddiogelu cynhyrchwyr ar raddfa fach. Caniataodd yr ITO arian y llywodraeth i sefydlogi prisiau nwyddau o flwyddyn i flwyddyn ac argymhellodd 'warchod adnoddau naturiol dihysbyddadwy' . Arweiniodd ei fesurau ynghylch nwyddau ac annog trafodaethau ymhlith yr aelod-wledydd a'u cynhyrchodd, o'u cymryd gyda'i gilydd, at gasgliad syfrdanol. Roedd yr ITO, heb ddweud hynny mewn gwirionedd, yn hyrwyddo trefniadau tebyg i OPec “”cartelau cynhyrchydd” ar gyfer cynhyrchion cynradd, a phrosesu lleol i ychwanegu gwerth.
Yn lle gweld rheolau o'r fath yn creu buddion, rydym wedi gweld gostyngiad di-ildio ym mhrisiau nwyddau. Yn ôl Cynhadledd y Cenhedloedd Unedig ar Fasnach a Datblygu (Unctad), y gostyngiadau blynyddol cyfartalog yn y prisiau hyn rhwng 1977 a 2001 oedd 2.6% ar gyfer bwydydd; 5.6% ar gyfer diodydd trofannol; 3.5% ar gyfer hadau olew ac olew. Dim ond metelau, sydd, yn wahanol i fwyd a diodydd, byth yn cael eu cynhyrchu gan dyddynwyr, wnaeth ychydig yn well ar ostyngiad blynyddol o 1.9%, er bod hyn yn dal i adlewyrchu gostyngiad sylweddol mewn refeniw ar gyfer gwledydd cynhyrchu.
Roedd Siarter Havana yn caniatáu cymorth penodol i ddiwydiannau cenedlaethol trwy gymorthdaliadau neu gaffael gan y llywodraeth. Roedd hyd yn oed wedi neilltuo rhywfaint o amser sgrin ar gyfer sinema genedlaethol. Roedd yn caniatáu i wledydd amddiffyn amaethyddiaeth a physgodfeydd lleol. Un o'r brwydrau mwyaf yn rownd Doha, a'r achos uniongyrchol dros ei fethiant, oedd dros gymorthdaliadau allforio amaethyddol. Roedd yr ITO yn gwahardd rhoi cymhorthdal i gynhyrchion ar farchnadoedd tramor 'am bris is na'r hyn a godir ar brynwr domestig' . Caniatawyd i wledydd mewn trafferthion ariannol gyfyngu ar fewnforion, ond rhaid iddynt wneud hynny'n gymesur, gan glustnodi cwotâu teg i gyflenwyr blaenorol.
Roedd trefniadau sefydliadol yr ITO yn syml ac yn ddemocrataidd. Yr oedd pob gwladwriaeth a wahoddasid ar y dechreu i gynnadledd Unctad i fod yn aelod ; yr aelodau yn y dyfodol i gael eu cymeradwyo gan y corff hwn. Roedd gan bob aelod un bleidlais (yn wahanol i Fanc y Byd a'r IMF lle mae pleidleisiau yn gymesur â chyfraniadau ariannol a gall yr Unol Daleithiau rwystro unrhyw benderfyniad pwysig). Collodd aelod ag ôl-ddyledion yn ei gyfraniadau i'r Cenhedloedd Unedig ei bleidlais; yn yr ITO, ni fyddai'r Unol Daleithiau wedi bod yn aelod pleidleisio yn y rhan fwyaf o flynyddoedd. O ran llywodraethu, dewisodd aelodau ITO fwrdd gweithredol o 18 aelod; wyth o wledydd o 'bwysigrwydd economaidd mawr a chyfran o fasnach y byd' , 10 yn cynrychioli gwahanol ranbarthau a mathau o economïau. Dylai pleidleisiau fod trwy fwyafrif syml neu mewn rhai achosion, dwy ran o dair o fwyafrif. Yn ddelfrydol, dylid datrys anghydfodau trwy ymgynghoriadau ond, os na fydd y rhain yn llwyddo, gallai unrhyw aelod gyfeirio anghydfod at y bwrdd, a allai awdurdodi'r aelod a niweidiwyd i gymryd mesurau dialgar.
Ariannu masnach
Ymgymerwyd â'r ymdrechion hyn i sefydlu trefn newydd ar gyfer masnach yng nghyd-destun byd sy'n dal i ymdrechu i ddod allan o adfeilion rhyfel. Nid oedd gan neb heblaw yr Unol Daleithiau arian. Roedd Cynllun Marshall yn elusen un rhan i naw rhan hunan-les '” y ffordd orau i roi hwb i fasnach rhwng yr Unol Daleithiau ac Ewrop '” fel arall byddai'r Unol Daleithiau wedi cael eu tynghedu i gynhyrchu mwy nag y gallai ei ddefnyddio ac ni fyddai wedi cael neb. i bwy y gallai werthu ei gynnyrch.
O dan yr amgylchiadau hyn, sut y gallai pawb godi oddi ar eu gliniau a dechrau cynhyrchu a masnachu eto? Lluniodd Keynes ei ateb yn y 1940au cynnar. Gan fod y rhyfel yn rhannol o ganlyniad i bolisïau masnach cardotyn-fy-cymydog, gyda phawb yn cymryd rhan mewn cystadleuaeth ffyrnig am yr un marchnadoedd, roedd am wneud yn siŵr na allai neb roi hwb i'r holl farchnadoedd a chronni gwarged masnach enfawr. Ei ateb oedd yr ICU, banc canolog newydd o fanciau canolog, a fyddai'n cyhoeddi'r arian bancor i'w ddefnyddio ar gyfer masnach.
O dan y system hon, allforion a enillwyd bancors a mewnforion ei wario. Y pwynt oedd cadw'r ddau yn y fantol fel na fyddai cyfrifon gwlad gyda'r ICU ar ddiwedd y flwyddyn mewn gwarged nac mewn diffyg ond wedi'u 'clirio'” yn agos at sero. Byddai arian cyfred pob gwlad yn cael cyfradd gyfnewid sefydlog ond addasadwy o'i gymharu â'r bancor. Canfyddiad gwreiddiol Keynes oedd y byddai cenhedloedd â gormod o fancwyr yn tarfu ar y system gymaint â'r rhai â rhy ychydig o'” bod credydwyr yr un mor beryglus i sefydlogrwydd a ffyniant â dyledwyr.
Sut y gellid gorfodi gwledydd i gydymffurfio a chynnal cydbwysedd bron yn sero? Roedd y dull yn ddyfeisgar. Byddai'r ICU, yn ei rôl fel banc canolog a chyhoeddwr bancwyr, yn caniatáu cyfleuster gorddrafft i bob gwlad, yn union fel y mae banciau cyffredin yn ei wneud i gwsmeriaid. Byddai'r gorddrafft awdurdodedig yn cyfateb i hanner gwerth cyfartalog masnach y wlad dros y pum mlynedd blaenorol. Byddai unrhyw wlad sy'n mynd dros ei gorddrafft yn gorfod talu llog ar y gwahaniaeth. Byddai dyledwyr yn cael eu codi ar eu diffygion, ond y gwir newydd-deb oedd y byddai “gwledydd â gwargedau masnach” ar gredydwyr yn cael llog ar eu gwargedion. Po fwyaf yw'r diffyg neu warged, yr uchaf fyddai'r gyfradd llog.
Byddai'n ofynnol i wledydd mewn diffyg ddibrisio eu harian cyfred i wneud eu hallforion yn rhatach ac yn fwy deniadol. Byddai'n rhaid i wledydd mewn gwarged ailbrisio eu harian i wneud eu hallforion yn ddrutach ac yn llai deniadol. Pe na bai gwlad gwarged masnach yn lleihau ei gwarged, byddai'r ICU yn atafaelu popeth uwchlaw'r swm gorddrafft a ganiateir a'i roi mewn cronfa wrth gefn. Roedd Keynes eisiau defnyddio'r gronfa hon i ariannu heddlu byd-eang, rhyddhad trychineb a mesurau eraill o ddiddordeb i bob aelod.
Trefniant taclus
Roedd yn drefniant taclus. Er mwyn osgoi talu llog neu ymostwng i atafaeliad llwyr; byddai gwledydd mewn gwarged yn rasio i brynu mwy o allforion gan y rhai mewn diffyg. Gallai'r rhai mewn diffyg werthu mwy a byddent yn ei chael yn haws dychwelyd i gydbwysedd. Byddai pawb yn elwa. Byddai masnach yn ehangu, byddai'r byd yn fwy ffyniannus a heddychlon, byddai gan wledydd annatblygedig fwy o arian i fuddsoddi mewn datblygiad, a byddai'n amhosibl cronni'r dyledion sydd ganddynt heddiw.
Fel y gwyddom, nid Keynes oedd drechaf ac ni wireddwyd y weledigaeth ar ôl y rhyfel. Mae Banc y Byd a'r IMF wedi dryllio llanast trwy eu polisïau addasu strwythurol, ni ellir byth ad-dalu dyledion y trydydd byd, ac mae Wall Street bellach yn penderfynu ar bolisïau llywodraethau a etholwyd yn ddemocrataidd (fel y gellir ei dystio gan arlywydd Brasil, Luiz 'Lula'Inacio da Silva , ynghyd â llawer o arweinwyr gwledydd dyledus). Nid yw rheolau masnach y byd o fudd i aelodau tlotach y WTO ac mae'r rhai cyfoethog wedi dod yn fwy hunanol wrth iddynt ddod yn gyfoethocach.
O dan yr amgylchiadau hyn, sut y gallai’r mudiad cyfiawnder byd-eang helpu i wneud masnach deg yn realiti, gan fod y WTO a’i reolau trychinebus eisoes yn bodoli? Mae'r awdur George Monbiot yn credu y gallai'r De ddefnyddio ei $26,000bn o ddyled fel 'bygythiad niwclear' yn erbyn system ariannol y byd oni bai ei fod yn cydsynio i sefydlu ICU. Gallai'r De ddechrau trwy greu ei hundeb clirio llai ei hun: efallai y gallai America Ladin lansio cynllun o'r fath. Efallai y gallai llywodraeth newydd yn Ffrainc ei rhoi ar yr agenda; pethau dieithr wedi digwydd. Ond mae'n bwysig sylweddoli nad oes angen inni ailddyfeisio'r olwyn fasnach: gwnaeth Keynes yr holl waith 60 mlynedd yn ôl.
Nodiadau
1. Nes i mi ddarllen The Age of Consent gan George Monbiot, Flamingo, Llundain, 2003, roeddwn i'n credu fel bron pawb arall a oedd yn gysylltiedig mai Keynes ei hun oedd wedi dylunio'r cynlluniau ar gyfer Banc y Byd a'r IMF. Esboniodd Monbiot, yn dilyn ymchwil yr hanesydd Armand van Dormael yn ei Bretton Woods: Birth of a Money System, Macmillan, Llundain, 1978, sut yr oedd Keynes wedi gallu cael rhai consesiynau gan yr Unol Daleithiau, ond wedi rhagweld y byddai'r IMF yn arwain at dyledion na ellir eu talu. Derbyniodd Keynes gynigion yr Unol Daleithiau yn y pen draw oherwydd bod yn well ganddo system gyda rheolau, ond roedd yn anhapus â'r canlyniad.
2. Sylwch ar y dynodiad; mae Sefydliad Masnach y Byd bob amser wedi gwrthod ymwneud â chyflogaeth.
3. Caiff yr hanes hwn ei drin gan Susan Ariel Aaronson yn Trade and the American Dream: A Social History of Postwar Trade Policy, University Press of Kentucky, Lexington, 1996.
Hawlfraint 2007 Le Monde diplomatique
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch