Yr hyn sy'n anhygoel oedd y dyn a oedd yn llywydd bryd hynny oedd Richard Nixon, sy'n dangos pan fyddwch chi'n adeiladu symudiad mawr o'r gwaelod, waeth pwy sydd yn y Tŷ Gwyn, gallwch chi achosi newid. ” — Tony Mazzochi, cyn gyfarwyddwr deddfwriaethol Undeb y Gweithwyr Olew, Cemegol ac Atomig, ar hynt y Ddeddf Iechyd Galwedigaethol a Diogelwch gyntaf yn 1970. (New York Times, Awst 24, 2002)
Digwyddodd rhai o'r eiliadau mwy brwdfrydig yn ralïau gwrth-ryfel ar Fawrth 20 o gwmpas y wlad pan gododd siaradwyr y bwgan i'r Arlywydd Bush gael yr hyn sy'n cyfateb i docyn bws unffordd yn ôl i Crawford, Texas, fis Tachwedd nesaf. Mae'n ymateb dealladwy. Gellir dadlau mai Gweinyddiaeth Bush yw’r un peth gwaethaf i ddigwydd yn 1600 Pennsylvania Avenue ers i’r Prydeinwyr ei thoreithio ym 1812.
Ond tanau demagoguery a thwyll ac arch-bwer di-rwystr yw'r tanau y tro hwn. Adeiladwyd rhyfel y Tŷ Gwyn yn erbyn Irac ar dŷ o gelwyddau ac olew ac mae uchelgeisiau imperialaidd nad ydynt yn cael eu gwirio bellach yn bygwth gwrthdaro hyd yn oed yn waeth. Gyda dros 700 o filwyr Americanaidd ac amcangyfrif o 10,000 o sifiliaid Iracaidd bellach wedi marw o ganlyniad i oresgyniad yr Unol Daleithiau a meddiannu Irac (heb sôn am anafusion amhenodol byddin Iracaidd gynt), go brin y byddai'n or-ymateb i awgrymu bod Gweinyddiaeth Bush yn haeddu. nid term arall yn y Tŷ Gwyn, ond tribiwnlys troseddau rhyfel.
Yn anffodus, mae'n annhebygol y bydd cyfraith ryngwladol, fel y mae, yn dod â chyflawnwyr y rhyfel hwn o flaen eu gwell yn fuan. Y rheswm am hynny yw nad yw cyfraith ryngwladol bellach yn llawer mwy na therm cwrtais am yr hyn sydd fel arall yn rheol fodern o glybiau a bomiau clwstwr. Mae pwy bynnag sydd â'r mwyaf yn dod yn farnwr, rheithgor, ac yn ganolwr terfynol rhywbeth sydd i fod yn debyg i “gyfiawnder” yn y byd hwn.
Mae hefyd yn anffodus nad yw'r etholiad Arlywyddol yr Unol Daleithiau sydd ar ddod yn cynnig unrhyw debygolrwydd o gwbl y bydd ymgeisydd gwrth-ryfel yn cael ei ethol a fydd yn gwneud y peth egwyddorol ac yn rhoi diwedd ar feddiannaeth yr Unol Daleithiau yn Irac. O leiaf nid ar eu menter eu hunain. Yn ôl pob tebyg, dim ond yn yr ystyr ei fod wedi cynyddu ei ymdrechion i ennill cefnogaeth gan y rhai sy'n rhannu barn ei ffrind y Seneddwr John McCain (R-Ariz.) y mae'r feddiannaeth o feddiannaeth wedi'i atgyfnerthu gan ymgyrch gynradd Democrataidd y Seneddwr John Kerry sydd wedi rhedeg i ffwrdd. Mae Irac yn parhau i fod yn “achos bonheddig.”
Fel y nododd Tim Russert ar Meet the Press NBC, mae Kerry yn swnio'n debyg iawn i Bush y dyddiau hyn pan mae'n sôn am Irac. O ystyried beth yw ideoleg messianaidd o ryfel Bush, mae hynny'n dweud llawer. Pan ofynnwyd iddo a oedd yn credu bod rhyfel Irac yn “gamgymeriad,” ni fyddai Kerry ond yn dweud mai camgymeriad oedd y ffordd yr aeth yr Arlywydd i ryfel. Fel y datganodd yn gynharach mewn araith yn UCLA ym mis Chwefror 2004, “Beth bynnag oedd ein barn am benderfyniadau a chamgymeriadau Gweinyddiaeth Bush - yn enwedig yn Irac - mae gennym bellach rwymedigaeth ddifrifol i gwblhau'r genhadaeth, yn y wlad honno ac yn Afghanistan.”
Mae safiad aros-y-cwrs Kerry ar Irac yn dod yn fwy eironig bob dydd wrth i gefnogaeth i'r alwedigaeth blymio, yn ddomestig ac yn Irac. Canfu arolwg barn diweddar gan New York Times/CBS News fod 46 y cant o Americanwyr yn credu y dylai'r Unol Daleithiau ddod o hyd i ffordd i ddod allan o Irac. Yn Irac ei hun, canfu arolwg barn a gymerwyd gan wasanaethau newyddion y gorllewin ychydig cyn yr achosion diweddar o drais yn Fallujah fod mwyafrif o Iraciaid - 57 y cant - eisiau i fyddin yr Unol Daleithiau a’i chynghreiriaid meddiannu allan o’r wlad ”yn ystod yr ychydig fisoedd nesaf.” Lle mae trais yr wythnosau diwethaf wedi gyrru ers hynny nid yw barn Irac yn anodd ei dybio.
A dweud y gwir, mae Kerry ychydig yn llai tueddol ar fater y rhyfel na’r Arlywydd i gymryd rhan yn yr holl rethreg claptrap ynghylch dod â “rhyddid” a “democratiaeth” i Irac. Mae ei bryder datganedig yn awr yn fwy sefydlu, sefydlog o blaid yr Unol Daleithiau (hy, cydymffurfio) llywodraeth Irac. Ac felly po fwyaf y mae pethau'n newid, y mwyaf y byddant yn aros yr un peth: arweiniodd yr un pryderon am sefydlogrwydd o blaid y gorllewin ar un adeg i'r Arlywydd Carter a'r CIA gefnogi coup plaid fewnol Ba'ath ym 1979 a ddaeth â Saddam Hussein i rym yn wreiddiol. Arweiniodd yr un pryderon at weinyddiaethau Gweriniaethol yr arlywyddion Reagan ac yn ddiweddarach Bush, Sr. i aros yn ddiysgog yn eu ffyddlondeb i reolaeth unbenaethol Hussein trwy gydol yr 1980au (degawd ei rym milwrol mwyaf a throseddau hawliau dynol).
Arweiniodd yr un pryderon hefyd at yr Arlywydd Bush Sr., i ddal yn ôl rhag ceisio dymchweliad yr unben yn 1991, hyd yn oed ar ôl i wrthryfel Shi'ite torfol yn y de yn dilyn Rhyfel cyntaf y Gwlff fygwth hynny. Yn yr un modd, roedd pryderon am sefydlogrwydd rhanbarthol, nid “rhyddid” a “democratiaeth” neu hyd yn oed “arfau dinistr torfol,” wedi ysgogi cefnogaeth ddi-fflach yr Arlywydd Clinton i sancsiynau economaidd y Cenhedloedd Unedig yn erbyn Irac, a gynlluniwyd fel yr oeddent i wanhau ond nid i ddinistrio'r llywodraeth ganolog wrth greu amodau dinistriol i'r boblogaeth sifil.
Yn unol â hynny, nid yw'n syndod, er bod yr Arlywydd Bush ac ymddiheurwyr am yr alwedigaeth yn plesio ynghylch dod â “rhyddid” i Irac, mae awdurdodau meddiannaeth hefyd yn symud i ddod â chyn swyddogion Plaid Ba'ath a swyddogion milwrol Saddamista yn ôl i'r gorlan, i gydweithio yn ailadeiladu'r hyn sydd i fod i fod yn gyfarpar diogelwch gwleidyddol gormesol newydd nad yw'n wahanol yn ei hanfod i'r hyn y mae Irac eisoes wedi'i adnabod ers degawdau.
Beth sy'n Flaengar i'w Wneud?
Heb os, mae polisi tramor “Bush-lite” Seneddwr Massachusetts yn siomi llawer ymhlith y byd chwith-gynyddol eang, fel y mae, sy'n ei gefnogi. Oni bai bod rhywun yn credu bod beirniadu diffyg “hyfdra” yr Arlywydd wrth rali cynghreiriaid rhyngwladol i’r achos meddiannaeth yn neges sy’n ysgogi rhywsut, mae Kerry yn cynnig polisi tramor “amgen” braidd yn dwp i gefnogwyr “Anybody But Bush”.
Yr hyn na ddylai barn hawkish Kerry ei wneud yw sioc. Yn ei hanes diweddar mae wedi bod yn llawer mwy ceidwadol cyson ar faterion milwrol a diogelwch nag yr hoffai'r Gweriniaethwyr i bleidleiswyr ei gredu. Pleidleisiodd Kerry dros benderfyniad y Gyngres yn 2002 yn awdurdodi'r ymosodiad ar Irac. Pleidleisiodd Kerry dros yr ymosodiad ansifil ar ryddid sifil a chyfansoddiadol a gyfreithlonwyd dan Ddeddf Gwladgarwr. Mae Kerry wedi bod yn dweud ers tro bod angen mwy o filwyr yn Irac - tua 40,000 yn fwy, am y tro. Dywed disgwyl i bresenoldeb o leiaf chwe ffigwr o filwyr America aros yn Irac flwyddyn o nawr - pan mae'n gobeithio meddiannu'r Tŷ Gwyn. Serch hynny, mae’r enwebai Democrataidd tybiedig yn dweud bod yn rhaid i ni ei ethol oherwydd bydd yn gwneud gwaith gwell yn “rhyngwladoli” gwrthdaro Irac, gan atgyweirio cysylltiadau â chynghreiriaid Ewropeaidd a’r Cenhedloedd Unedig at ddibenion y genhadaeth imperialaidd.
Wrth gwrs, ni waeth pa mor siomedig yw ymgyrch Kerry (mae Ruth Coniff yn ysgrifennu ar gyfer The Progressive efallai mai dyma'r flwyddyn y bydd Kerry o'r diwedd yn colli'r label rhyddfrydol er daioni), ni fydd yr awydd i drechu Bush yn atal llawer sydd wedi gorymdeithio yn erbyn y rhyfel rhag pleidleisio hefyd. i Kerry. Ni fydd ychwaith yn atal rhai yn y cyfryngau blaengar rhag creu ei beiriant troelli ei hun ar ran yr ymgeisydd Democrataidd. “Bydd yr hawl i ddewis, cynaliadwyedd amgylcheddol a chyfiawnder economaidd i gyd yn hongian yn y fantol ar 2 Tachwedd, 2004,” ysgrifennodd Don Hazen a Tai Moses ar gyfer Alternet (Mawrth 5), y gwasanaeth newyddion blaengar, wedi’i leoli yn San Francisco. “Gyda safbwyntiau, negeseuon a gwerthoedd mor wrthwynebus i hyn, ni fydd llawer o bleidleiswyr heb benderfynu yn y ras hon.”
Rhaid cyfaddef, ysgrifennodd Hazen, cyfarwyddwr golygyddol Alternet, a Moses y geiriau hyn ddechrau mis Mawrth, pan oedd peth o rethreg rhad ac am ddim yr ymgyrchoedd cynradd, gyda nifer o ymgeiswyr yn cribinio'r modd yr ymdriniodd Bush â'r economi a mater WMD, yn ffres o hyd. Ond fflachia ymlaen dau fis ac mae Hazen nawr yn cyfweld arbenigwr ieithyddiaeth ar y broblem mae Kerry yn ei chael yn dod o hyd i thema ddiffiniol ar gyfer ei ymgyrch! Cymaint yw'r Ysgafnder Annioddefol o Fod yn Ymddiheuriad Blaengar i Unrhyw Un Ond Bush.
Mae amlygrwydd Kerry fel rhedwr blaen y blaid wedi cael peth amser i aros yn yr awyr nawr, digon i ddechrau smogio rhai o'r hype o grwpiau pro-Kerry fel MoveOn.org gyda'r realiti erchyll bod yr etholiad yn siapio fel un. dewis rhwng ymgeisydd gwael o blaid y rhyfel ac ymgeisydd gwirioneddol wael o blaid y rhyfel. Wrth gwrs, mae yna wahaniaethau ar faterion (mae yna wahaniaethau bob amser!). Mae Kerry o blaid dewis ac nid yw Bush, er enghraifft. Ond nid yw’r syniad bod dyfodol dewis neu gyfiawnder neu hyd yn oed goroesi ei hun “yn hongian yn y fantol” ar Dachwedd 4 yn wir. Ar fater y rhyfel, nid oes llawer o wahaniaeth o gwbl. Mae'n annhebygol hefyd y bydd y llu mawr o bobl nad ydynt yn pleidleisio (rhywle yn yr ystod o hanner y boblogaeth oedolion!) yn cael ei ysgogi gan raglen y naill na'r llall o'r ddwy blaid i ddechrau rhuthr digynsail i'r blwch pleidleisio.
Pe bai arfau dinistr torfol Irac yn troi allan yn rhithiol, nid llai felly nawr fydd ffantasïau beirniaid y Blaid Ddemocrataidd y gellir trawsnewid meddiannaeth Irac yn alwedigaeth “gymdeithasol gyfrifol” - wedi'i chymeradwyo gan y Cenhedloedd Unedig ai peidio. Yn y modd hwn, mae Democratiaid fel ymgeisydd chwith Illinois ar gyfer Senedd yr Unol Daleithiau Barack Obama, a redodd ym mhrif frolio’r wladwriaeth o’i gymwysterau gwrth-ryfel, yn gwerthu rhywbeth hyd yn oed yn fwy llechwraidd na rhethreg reng Gweriniaethol. Dyma’r Democratiaid “antiwar” y daeth eu gwrthwynebiad yn y cyfnod cyn y rhyfel i’r awyr y funud y croesodd milwyr yr Unol Daleithiau y ffin i Irac. Nawr maen nhw'n ceisio peintio galwedigaeth filwrol gynyddol greulon gyda'r argaen o obeithion am fwriadau da dadebru Americanaidd. Fel pe bai'n bosibl i bresenoldeb yr Unol Daleithiau yn Irac drawsnewid yn genhadaeth les! Fel petai gan yr Unol Daleithiau (neu'r Cenhedloedd Unedig) hanes o gefnogi chwyldroadau democrataidd yn y Dwyrain Canol!
Wrth gwrs, y cerdyn gwyllt yn y dadleuon gorllewinol tros dynged Irac yw pobl Irac eu hunain. Pan ofynnwyd iddynt ym mhôl piniwn y New York Times/CBS a oeddent yn gweld byddin America fel “rhyddwyr” neu “deiliaid,” dywedodd 71 y cant o Iraciaid eu meddianwyr. Ac eto mae’r penseiri a’r ymddiheurwyr am y rhyfel yn glynu wrth y lledrith bod y gwrthwynebiad yn adlewyrchu “gweddillion cyfundrefn” a “terfysgwyr” gwleidyddol ynysig yn unig (y gweithwyr proffesiynol diweddarach yn ddiau!). Ond gyda dinas Fallujah o dan warchae Americanaidd o fis o hyd, mae milwyr a lluoedd diogelwch parafilwrol Lluoedd Arfog Iracaidd sydd newydd ei ffurfio wedi bod yn cefnu mewn llu, yn hytrach nag ymladd, neu hyd yn oed yn ymuno â'r gwrthryfelwyr. Mae'n ddangosydd dramatig o sut mae'n rhaid i ymosodiadau milwrol gan bŵer tramor ar gymdogaethau dinas gofrestru gyda'r boblogaeth Iracaidd ehangach. Ond yna gall ennill calonnau a meddyliau'r bobl leol ddod yn broblem pan fyddwch chi hefyd yn gollwng bomiau 500-punt ar y gymdogaeth. Mae'n amheus rhywsut a yw dioddefwyr trais yr Unol Daleithiau yn poeni a yw'r bomiau hynny'n cael eu sancsiynu gan Weriniaethwyr neo-con neu Ddemocratiaid “blaengar”.
Ond gyda gwrthwynebiad a dadrithiad yn tyfu y tu mewn i Irac, mae'n fwy na lluoedd diogelwch Irac sy'n cefnu ar yr Americanwyr. Mae Clymblaid y Parod yn prysur ddod yn Glymblaid y Parod i Gadael yr Unol Daleithiau yn y Lurch. Yn rhyngwladol, nid yw'r Unol Daleithiau erioed wedi bod yn fwy ynysig gerbron llys barn y byd. Mae Sbaen wedi cyhoeddi ei bod yn tynnu ei milwyr yn ôl, tra bod chwe gwlad arall bellach yn cyfyngu eu catrodau bach i’w canolfannau. Nid yw’r Cenhedloedd Unedig ychwaith yn dangos arwyddion o ddod yn ddim byd mwy na’r hyn y mae Naomi Klein yn The Nation yn ei alw’n “fraich wleidyddol meddiannaeth barhaus yr Unol Daleithiau.” Mae’r awydd nawr gan lawer o feirniaid Democrataidd i wthio’r Cenhedloedd Unedig, neu hyd yn oed ymyriad NATO, fel rhyw fath o waredigaeth i ryfel America (hyd yn oed wrth i Bush anobeithiol hefyd droi at y CU) o dan amgylchiadau’r gwrthryfel cenedlaetholgar yn annhebygol o llwyddo. Fel y noda Klein, “Bydd y llywodraeth ofalwr ar ôl Mehefin 30 sy’n cael ei sefydlu gan gennad y Cenhedloedd Unedig, Lakhdar Brahimi, yn ddarostyngedig i’r holl gyfyngiadau ar sofraniaeth Irac a ysgogodd y gwrthryfel presennol yn y lle cyntaf.”
'Anybody But Bush' - Rydych Chi'n Cael Yr Hyn Rydych chi'n Talu Amdano
Bellach mae gan weledigaeth “Anybody But Bush” y rhan fwyaf o'r milieu blaengar yn ei trance, ond nid yw'n weledigaeth gymaint ag y mae'n brinder gweledigaeth. Yn wyneb rhyfel a ysgogwyd gan wleidyddiaeth asgell dde eithafol Gweinyddiaeth Bush, y gorau y gall cymaint o leisiau grymus fel arall dros gyfiawnder ei gasglu yw mynnu cefnogi pwy bynnag sy'n digwydd i ennill yr enwebiad Democrataidd. Mae'n arwydd trawiadol nawr o ba mor ddi-lyw yw gwleidyddiaeth flaengar chwith yn yr Unol Daleithiau. Mae hefyd yn datgelu pa mor anobeithiol yw blaengarwyr bod dychwelyd i wleidyddiaeth arddull Clinton y mae Kerry yn ei gofleidio bellach yn cael ei ystyried bron yn dduw.
Mewn gwirionedd, polisi cymdeithasol Gweinyddiaeth Clinton oedd y mwyaf ceidwadol o unrhyw weinyddiaeth ers diwedd yr Ail Ryfel Byd, fel y mae'r hanesydd Howard Zinn yn ein hatgoffa yn y rhifyn diwygiedig i'w “A People's History of the United States”. Diffiniwyd daliadaeth gyfan Gweinyddiaeth Clinton gan erydiad polisi cymdeithasol y Fargen Newydd, diberfeddu rhaglenni lles a rhwydi diogelwch eraill, dadreoleiddio diwydiannau, amddiffyniadau undeb ac amgylcheddol, ac yn gyffredinol glyd i fuddiannau buddsoddwyr llwy arian a swyddogion gweithredol corfforaethol, y pennaeth. buddiolwyr ffyniant marchnad y cyfnod. Daeth slogan ymgyrch 1992, “Rhoi Pobl yn Gyntaf,” i olygu “rhoi’r farchnad bondiau” yn gyntaf, fel y dywedodd Edward Herman, athro cyllid Ysgol Wharton, rai blynyddoedd yn ôl mewn crynodeb o gylchgrawn Z ar etifeddiaeth Clinton. Yn yr ystyr hwn, nid oedd Llywyddiaeth Clinton ond yn rhagarweiniad gosod llwyfan i hunllef y Gweriniaethwyr Gone Wild yn y weinyddiaeth bresennol.
Ai'r unig ddewis yn awr yw cyflymdra'r enciliad o'r addewid o gymdeithas well, fwy cyfiawn? Yn anffodus, os edrychir ar y posibiliadau ar gyfer newid gwleidyddol yn unig trwy lens Bush yn erbyn Kerry ym mis Tachwedd, yna dyna'r realiti truenus. Ond camgymeriad yw gweld yr etholiad fel diwedd a diwedd ein holl obeithion. Gadewch i ni yn hytrach ddod yn heretical yn ein ffordd o feddwl a datgan nad yw Gweriniaethwr neo-con mewn grym yn ei hanfod yn llai ymatebol i bwysau o'r “stryd” na Democrat rhyddfrydol. Yn hanesyddol, pryd y mae newid cymdeithasol cynyddol erioed wedi dibynnu'n fwy neu hyd yn oed yn bennaf ar a yw Democrat neu Weriniaethwr yn ei swydd, yn hytrach nag ar yr hyn sy'n digwydd y tu allan i goridorau pŵer, yn y gweithleoedd, y campysau a'r cymdogaethau, ymhlith y rhai sy'n swyddogol ddi-lais ac wedi'u difreinio neu eithrio? Dyma stori’r mudiad Hawliau Sifil, pan orfododd eistedd i mewn a gorymdeithiau ac anghytuno cynyddol, di-baid, strwythur pŵer dwybleidiol, a oedd yn gyfforddus ers tro â hiliaeth Jim Crow, i eistedd i fyny o’r diwedd a gweithredu. Dyma stori pleidlais merched, hefyd, mudiad heddwch Fietnam, a chais hir llafur am y diwrnod wyth awr, buddion, a syniadau mor waraidd fel gwyliau. Dyma stori mudiad hanesyddol democratiaeth ei hun.
Meddyliwch am hyn: Ym 1970 fe wnaeth gweithredwyr llafur helpu i sicrhau bod y Ddeddf Iechyd a Diogelwch Galwedigaethol yn cael ei phasio, a oedd yn cael ei hystyried gan lawer fel “deddfwriaeth pro-gweithwyr bwysicaf y 50 mlynedd diwethaf,” fel y nododd Steven Greenhouse mewn proffil yn 2002 yn New York Times o arweinydd llafur cyn-filwr Tony Mazzochi. Yn nodedig, pasiwyd deddfwriaeth OSHA o dan weinyddiaeth Weriniaethol. Gwelodd yr un blynyddoedd Nixon hynny hefyd ddiwedd ar y drafft milwrol, a chydnabyddiaeth gyfreithiol o hawl menyw i ddewis. Unwaith eto, dim diolch i Nixon na hyd yn oed i'r Goruchaf Lys “blaengar” (nid oedd yn bodoli), ond i weithrediaeth boblogaidd, drefnus a chynnull barn gyhoeddus miliynau o Americanwyr. Yn y cyd-destun hwn, gwnaeth Mawrth miliwn a mwy dros Fywydau Menywod ar Ebrill 25 fwy i sicrhau hawliau atgenhedlu menywod nag unrhyw beth a fydd yn digwydd ar Dachwedd 4.
Yn yr un modd gallai fod yn hawdd rhoi clod i’r Arlywydd Clinton am basio deddfwriaeth o’r fath â’r Ddeddf Absenoldeb Meddygol Teuluol, ond mae hynny’n gadael allan y realiti bod yr ysgogiad gwirioneddol wedi dod gan grwpiau ac undebau menywod, a oedd wedi gwthio am ddeddfwriaeth o’r fath ers blynyddoedd. Yn yr un modd, mae'r gred bod menter diwygio gofal iechyd cynnar Clinton wedi methu oherwydd ei bod yn rhy ryddfrydol neu weledigaethol yn troi realiti ar ei phen. Methodd y cynnig oherwydd i ba bynnag weledigaeth y diwygiwr y gallai ei hawlio suddodd yn y gors o sicrwydd diddiwedd gan y Weinyddiaeth i sectorau o'r diwydiant yswiriant y byddai eu helw yn aros yn gysegredig. Ond heb fudiad cyhoeddus parod, nid oedd hynny hyd yn oed yn ddigon i sicrhau bod y diwygiad gofal iechyd yn mynd rhagddo. Nid oedd hyn yn wir yng Nghanada, lle bu cefnogaeth gyhoeddus weithgar yn hanesyddol i'r Blaid Ddemocrataidd Newydd annibynnol, wedi'i seilio ar undeb, yn helpu yn y pen draw i ennill llwybr system iechyd un talwr.
Pe bai Ralph Nader, a gefnogwr cynnar grŵp bach y Blaid Lafur a sefydlwyd gan y diweddar drefnydd undeb Tony Mazzochi, mewn gwirionedd yn rhedeg ymgyrch yn eiriol dros syniad Mazzochi o ymgyrchoedd gwirioneddol annibynnol, dosbarth gweithiol ar gyfer swydd, mewn gwrthwynebiad i'r ddwy blaid gorfforaethol a ddominyddir. , gallai o leiaf osod esiampl o’r cyfeiriad y mae angen i drefniadaeth ar lawr gwlad fynd iddo os yw gweithredu gwleidyddol annibynnol byth yn mynd i ennill momentwm yn y wlad hon.
Yn anffodus, nid dyna mae Nader yn ei wneud. Mae ymgyrch Nader yn ceisio gwrthwynebu’r Blaid Ddemocrataidd tra’n ceisio rhoi hwb i’r blaid yn ôl pob golwg, gan obeithio rhoi pwysau ar Kerry o’r chwith ar lawr gwlad i gymryd gwell safbwyntiau ar lu o faterion. Yn unol â hynny, mae Nader yn meddwl y gall dynnu blociau mawr o bobl nad ydynt yn pleidleisio wedi'u dadrithio, annibynwyr, a hyd yn oed Gweriniaethwyr i mewn i fythau pleidleisio, blociau sydd fel arall y tu hwnt i gyrraedd Kerry, a fydd, yn ôl y meddwl, wedyn yn ddieithriad yn trosi rhan o'u presenoldeb yn y bwth pleidleisio yn gefnogaeth i amrywiol. Democratiaid blaengar yn rhedeg ar gyfer swyddfeydd lleol a gwladwriaethol. Mae’n strategaeth ddryslyd, amwys ac mae’n gwneud cymaint o synnwyr â chymeradwyaeth Michael Moore i’r Cadfridog Wesley Clark, a arweiniodd NATO wrth fomio targedau sifil yn Belgrade yn 1998, fel ymgeisydd “heddwch” ar gyfer yr enwebiad Democrataidd.
Tra bod Nader o leiaf yn dadlau o blaid gadael Irac (ond ymhen chwe mis), y broblem nawr gyda'r holl ddadleuon elitaidd am ddyfodol Irac yw problem arswydus y gwrthryfel Iracaidd, sydd mewn rhyw ffordd neu'i gilydd, yn debygol o barhau i dyfu. . Wrth gwrs, mae'n bosibl y bydd milwrol yr Unol Daleithiau yn cyflawni gormes mor drylwyr a gwaedlyd fel ei fod i bob pwrpas yn rhoi'r gwrthryfel i lawr. Am nawr. Ond gydag arfau ni allwch fyth ddileu ysbryd ymwrthedd dynol. Ni allant ychwaith ladd pawb. Mae ysbryd cenedlaetholdeb yn golygu na fydd pobl Irac yn y tymor hir byth yn ystyried meddiannaeth barhaus eu gwlad, llywodraeth bypedau ai peidio, yn enwedig gyda'r erchyllterau a'r lladdiadau presennol yn dod yn rhan o'u cof torfol. Nhw un ffordd neu'r llall fydd canolwr terfynol dyfodol Irac.
Mwy o Brotestio, Mwy o Arddangosiadau
Fel trefnydd llafur, deallodd Tony Mazzochi fod y math o newid cymdeithasol blaengar sy’n parhau bob amser yn tarddu ac yn tyfu o lawr gwlad, o lawr y seler, gan herio’r status quo presennol yn ogystal â pha bynnag ddoethineb confensiynol sy’n dweud wrthym am derfynau’r hyn sydd “ymarferol” i’w gyflawni. Mae newid cymdeithasol braidd yn digwydd pan fydd yr anghydfod yn yr awyr yn dod yn drefnus ac yn weladwy ac yn mynd i'r strydoedd yn ogystal â'r blwch pleidleisio. Ac nid yw bod yn drefnus erioed wedi dibynnu ar “drygioni llai” nac elites caredig. Nid yn erbyn galwedigaeth filwrol yn unig y mae ein brwydr yn awr, ond yn erbyn militariaeth ei hun.
Heb os, collodd protestiadau gwrth-ryfel y llynedd rywfaint o’u brys yn dilyn buddugoliaeth filwrol gyflym gan luoedd yr Unol Daleithiau a Phrydain dros lywodraeth Saddam Hussein. Ac eto mae gwleidyddiaeth prif ffrwd America yn gymaint o greadur o baradocs ag y mae'n bennaf yn ymarfer mewn brathiadau sain a chystadlaethau personoliaeth. Efallai mai felly, efallai, ar y foment o osgo rhyfel mwyaf buddugoliaethus yr Arlywydd Bush, pan orymdeithiodd arddull macho mewn iwnifform hedfan lawn ar ddec hedfan cludwr awyrennau o’r Unol Daleithiau, gan ddathlu “Mission Accomplished” yn Irac, y daeth ymdeimlad o hygrededd seismig roedd y Weinyddiaeth ar fin plymio i mewn i'r dechrau i edrych yn llawnach.
Mae'r brynti wedi agor. Mae'r hyn sy'n datblygu nawr yn Irac yn drychineb wleidyddol i'r Unol Daleithiau. Wrth i adroddiadau ddod i’r amlwg gan Fallujah o saethwyr Morol sy’n saethu at ambiwlansys, neu sifiliaid sy’n camu allan o’u tai, neu filwyr Americanaidd sy’n cam-drin carcharorion Iracaidd yn drist yn yr union garchar a ddefnyddiwyd gan Hussein ar un adeg ar gyfer ei artaith ei hun, mae tystiolaeth yn dangos y moesoldeb llwyr. cwymp mae'r rhyfel hwn yn ei gynrychioli ar gyfer llywodraeth yr Unol Daleithiau.
Mae'r hyn y mae ein harweinwyr gwleidyddol wedi'i wneud yn droseddol. O dan gochl bygythiad arfau ffug, dechreuodd llywodraeth yr Unol Daleithiau ryfel sydd ar ôl blwyddyn o “ryddhad” wedi arwain nid at ddawnsio yn y strydoedd ond ymladd stryd. Mae dechreuadau gwrthryfel cenedlaetholgar clasurol yn erbyn meddiannaeth gan bŵer tramor bellach ar y gweill. Meddyliwch Fietnam. Meddyliwch am Algeria. Gyda'r seilwaith yn dal i fod mewn argyfwng, smotyn trydan, ysbytai mewn cyflwr gwael, dinasoedd dan warchae, diweithdra dros 50 y cant, hawliau undeb wedi'u gwadu o dan yr un deddfau cyfnod Hussein, a barn y byd yn bennaf mewn gwrthwynebiad sgwâr i bolisi'r UD, mae'r Prif Swyddog Gweithredol corfforaethol - meddyliwch sy'n diffinio meddylfryd Bush wedi profi ei anallu dwys i arwain. O leiaf os oes gan arweinyddiaeth wleidyddol unrhyw beth i'w wneud o hyd â chyfiawnder cymdeithasol, heddwch a ffyniant yn y byd. Nid yw blaenwr y Democratiaid John Kerry yn dangos unrhyw arwyddion o feddylfryd sylfaenol wahanol.
Mae'r gwrth-ryfel yn gorymdeithio cyn y rhyfel ac yn fwyaf diweddar ar Fawrth 20 anfonodd neges fywiog, herfeiddiol bod gwrthwynebiad rhyngwladol a domestig i ryfel yr Unol Daleithiau a meddiannu Irac yn ddwfn. Rhaid iddynt barhau. Nawr yn fwy nag erioed. Yn uwch nag erioed. Yn fwy nag erioed. Ni waeth pwy sydd yn y swydd. Rhaid i'r lladd ddod i ben.
Meddwl Allan Nawr. Dewch â'r milwyr adref nawr.
***
Newyddiadurwr o ardal Chicago yw Mark Harris. Gallwch ysgrifennu ato yn [e-bost wedi'i warchod]
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch