Mae'r polion yn uchel i unrhyw un sy'n barod i roi eu gallu i feddwl yn annibynnol, yn rhesymegol yn erbyn fersiwn y cyfryngau o'r byd. Yn rhy aml o lawer, rydyn ni'n wynebu'r dewis o benderfynu ein bod ni, neu ystod eang o newyddiadurwyr enwog, yn wallgof. Mae'n cymryd enaid dewr i gadarnhau, gyda Thoreau: "Y mae unrhyw ddyn yn fwy cywir na'i gymdogion yn fwyafrif o un." Mae'n cymryd enaid benywaidd dewr, hefyd.
Ystyriwch berfformiad llythrennol syfrdanol y cyfryngau wrth adrodd am “drosglwyddo pŵer” i lywodraeth interim Irac.
Irac "Sofran" - Nid oes angen Commas Inverted
Cyn y 'trosglwyddo', nid oedd y cyfryngau byth yn blino mynnu y byddai'r "glymblaid" yn "trosglwyddo pŵer i'r Iraciaid" ar Fehefin 30 (Laura Trevelyan, BBC1, 16:45 Newyddion, Mai 23, 2004), fel bod " yn fuan daw'r alwedigaeth i ben" (Orla Guerin, BBC1, 19:00 Newyddion, Mehefin 16, 2004).
Roedd marwolaeth milwr Prydeinig yn Basra yn arbennig o drasig, nododd gohebydd y Dwyrain Canol Orla Guerin ar y BBC, oherwydd ef oedd "y milwr olaf i farw o dan yr alwedigaeth". (BBC1, 13:00 Newyddion, Mehefin 28, 2004)
Datganodd gohebydd Washington, Matt Frei, Irac yn “sofran ac am ddim” ar “ddiwrnod hynod arwyddocaol i Irac”, yn “ddiwrnod hanesyddol”, meddai’r angor Anna Ford ar yr un rhaglen.
Mae’n siŵr bod hyd yn oed y gwyliwr mwyaf di-hid wedi meddwl sut y gallai unrhyw un o hyn fod yn wir pan fydd cannoedd o filoedd o filwyr yr Unol Daleithiau a milwyr eraill yn parhau i bacio’r wlad - sut y gall y feddiannaeth ddod i ben heb i’r feddiannaeth ddod i ben? A sut y gall llywodraeth Irac a benodwyd gan yr archbwer Americanaidd goresgynnol, yn hytrach na'i hethol gan Iraciaid, gael ei datgan yn "rhydd"?
Ar y newyddion gyda'r nos, adroddodd Guerin sut mae milwyr Irac sy'n cymryd rhan mewn seremoni "wedi aros ar hyd eu hoes am ryddid", gan nodi bod Iraciaid "yn teimlo boddhad y bydd pŵer yn ôl yn nwylo Irac". (Guerin, BBC1, 18:00 Newyddion, Mehefin 28, 2004)
Cynyddwyd yr ymdeimlad dryslyd o wrthdrawiadau cudd â realiti gan y gohebydd diplomyddol James Robbins a nododd fod y cwestiwn mawr yn parhau: "A all Irac gyflawni democratiaeth?" (Ibid)
Felly mae pŵer "yn ôl yn nwylo Irac", mae Irac yn "sofran ac am ddim", ond y cwestiwn allweddol yw a all Irac gyflawni democratiaeth!
Draw ar ITN, difrïodd yr uwch ohebydd James Mates y “terfysgwyr penderfynol a chreulon” – roedd yn golygu’r gwrthryfel, nid y “glymblaid” – a oedd yn bygwth Irac, a oedd “bellach yn sofran” (ITN, 18:30 Newyddion, Mehefin 28, 2004).
Ar Channel 4 News, nododd Jon Snow fod hon yn "foment ddramatig yn rhyfel Bush-Blair ar derfysgaeth". (Channel 4 News, 19:00, Mehefin 28, 2004) Yn union pam roedd hyn yn wir, pan fo pawb bellach yn gwybod nad oedd gan Irac ddim i'w wneud â Medi 11, nad oedd ganddi unrhyw WMD, a dim cysylltiadau ag al-Qaeda, ni chafodd ei esbonio.
Llwyddodd Channel 4 o leiaf i fynegi rhywfaint o amheuaeth. Nododd golygydd rhyngwladol Lindsey Hilsum fod “yr alwedigaeth wedi dod i ben, yn symbolaidd o leiaf”, gyda Snow yn cyfeirio at y “llywodraeth newydd, i fod yn sofran”. Nododd y gohebydd materion tramor Jonathan Miller "Roedd yr alwedigaeth drosodd - o leiaf dyna sut y gwnaethon nhw [Bush a Blair] ei chyflwyno i'r byd." (Ibid)
Fodd bynnag, torrodd gohebydd Channel 4 Washington, Jonathan Rugman, yr holl gofnodion ar gyfer gwrthdroi gwirionedd trasi-comig trwy ddweud, oni bai bod Irac yn llwyddo i "greu rhyw fath o lywodraeth ddemocrataidd", ni ddylai unrhyw un ddisgwyl unrhyw ymyriadau unochrog pellach gan yr Unol Daleithiau "unrhyw le arall unrhyw bryd. yn fuan".
A ddylem ni chwerthin neu grio? Mae'r Nefoedd yn helpu unrhyw lywodraeth Irac sy'n llwyddo i gyflawni democratiaeth wirioneddol yn Irac - bydd "gwladwriaeth dwyllodrus" a phrif darged ar gyfer ymyrraeth unochrog yr Unol Daleithiau felly wedi'i greu ar unwaith.
Ymlaen ac ymlaen, trwy gydol y dydd, cyflwynodd y cyfryngau darlledu fersiwn y llywodraeth o ddigwyddiadau fel gwirionedd synnwyr cyffredin - mewn gwirionedd roedd + wedi bod yn "drosglwyddiad pŵer", roedd Irac yn "annibynnol", "sofran" a "rhydd".
Yr hyn oedd mor rhyfeddol oedd bod ystod o newyddiadurwyr ar draws y sbectrwm yn barod i gefnu ar bob synnwyr cyffredin, mewn gwirionedd pwyll, wrth hyrwyddo'r ddadl amlwg hurt hon. Gan ysgrifennu yn y New York Times prin yn radical, ysgrifennodd y clodwiw Paul Krugman:
“Doe daeth meddiannaeth ffurfiol Irac i ben yn anwybodus… Mewn gwirionedd, bydd yr alwedigaeth yn parhau o dan enw arall, yn fwyaf tebygol nes bod poblogaeth elyniaethus o Irac yn mynnu ein bod yn gadael.” (Krugman, 'Pwy gollodd Irac?', New York Times, Mehefin 29, 2004)
Roedd y gydnabyddiaeth hon o’r gwirionedd amlwg yn annirnadwy ar brif raglenni newyddion y BBC ac ITN ar 28 Mehefin.
Fel yr ysgrifennodd Robert Fisk yn yr Independent: "Ni allai Alice in Wonderland fod wedi gwella ar hyn. Mae'r edrych-wydr yn adlewyrchu'r holl ffordd o Baghdad i Washington." Ychwanegodd: "Dylai'r rhai ohonom sy'n rhoi dyfynodau o amgylch 'rhyddhau' yn 2003 yn awr roi dyfynodau o amgylch 'sofraniaeth'. Mae gwneud hyn wedi dod yn rhan o adrodd y Dwyrain Canol." (Fisk, 'Y trosglwyddiad: Adfer sofraniaeth Irac - neu Alice in Wonderland?' The Independent , Mehefin 29, 2004)
Ysywaeth, fel sy'n digwydd mor aml, darparodd golygyddion Fisk ei hun wrthbwynt bron yn ddigrif i'w onestrwydd ar yr un diwrnod, gan fynnu, "rhaid gadael y gweinidogion newydd yn awr i lywodraethu fel y gwelant yn dda. Yr awgrym lleiaf eu bod yn bypedau o'r cyntaf bydd pwerau meddiannu yn atgyfnerthu amheuon na ddaeth yr feddiannaeth i ben a gwrthsefyll tanwydd”. (Arweinydd, 'Ni fydd y trais yn dod i ben yn Irac oni bai bod gwir drosglwyddiad o sofraniaeth', The Independent, Mehefin 29, 2004)
Yr "awgrym lleiaf"? Dyna fydd y chwarter miliwn o filwyr tramor wedi’u harfogi i’r dannedd ac allan o reolaeth llywodraeth Iracaidd a ddewiswyd gan yr Unol Daleithiau, ei hun allan o reolaeth y boblogaeth Iracaidd!
Soniodd golygyddion yr Independent am "alwedigaeth wedi'i chamreoli. Gwnaed cymaint o farnau gwael. Roedd yr alwedigaeth wedi'i gosod heb y cryfder milwyr gofynnol; rhoddwyd blaenoriaeth i amddiffyn seilwaith y diwydiant olew cyn amddiffyn sifiliaid; penderfynodd awdurdod dros dro yr Unol Daleithiau i gael gwared ar bob un. Baathist olaf a chwalu lluoedd arfog Irac, gan yrru miliynau i benyd a gwrthwynebiad." (Ibid)
Unwaith eto, gall unrhyw un sy'n dal i allu meddwl yn rhesymegol ar ôl y llif hwn o bropaganda syniadau, gydnabod nad y broblem yw bod yr alwedigaeth wedi'i "chamreoli", ond ei bod yn wrthun, yn anghyfreithlon, yn anfoesol, yn llofruddiol - ymgyrch o drais torfol i fynd ar drywydd dibenion tryloyw sinigaidd. +Dyna+ yw’r realiti – does dim ots ei fod yn gwrthdaro â phopeth y mae pobl bwysig yn ei ddweud ac y mae angen inni ei gredu. Pe bai unrhyw bŵer imperialaidd arall mewn hanes wedi bod yn gyfrifol, ni fyddai hyd yn oed yn drafodaeth.
Sofraniaeth - Y Gwir
Mewn gwirionedd nid oes gan lywodraeth interim Irac unrhyw bŵer hyd yn oed i wneud deddfau neu i newid deddfau a osodir gan y "glymblaid". Mae hyn yn cynnwys cyfraith a lofnodwyd yr wythnos diwethaf sy'n rhoi imiwnedd cyfreithiol i gontractwyr sifil yr Unol Daleithiau a chontractwyr tramor eraill tra'n gweithio yn Irac. Os bydd un o'r 80,000 o filwyr tramor yn Irac yn saethu Irac yn farw, ni ellir mynd ag ef i lys Iracaidd.
Cyn gadael, gwnaeth pennaeth y glymblaid, Paul Bremer, gyfres o benodiadau 5 mlynedd - bydd dewis y Prif Weinidog dros dro Ayad Allawi o benaethiaid diogelwch cenedlaethol a chudd-wybodaeth yn aros yn ei swydd am bum mlynedd. Mae Allawi wedi gweithio ers tro i MI6, y CIA, a 12 o asiantaethau cudd-wybodaeth eraill.
Yn ystod trafodaethau yn y Cyngor Diogelwch dros hawliau'r weinyddiaeth dros dro, y Ffrancwyr yn mynnu ar feto Irac dros unrhyw raddfa fawr "glymblaid" ymosodiadau milwrol. Gwrthododd y Prif Weinidog Allawi gefnogi’r galw gan Ffrainc, ac felly “profodd ei bona fides pro-Americanaidd i brif swyddogion yr Unol Daleithiau”, noda Dilip Hiro. (Dilip Hiro, 'Iraq tipping Point', Mehefin 25, 2004, Znet, www.zmag.org)
Cyfaddefodd llysgennad y Cenhedloedd Unedig, Lakhdar Brahimi, yn gyhoeddus fod ei awdurdod addawedig ei hun i adeiladu llywodraeth y gofalwyr wedi’i “gyfyngu’n fawr” gan swyddogion America. Galwodd Brahimi Bremer yn "unben" Irac. "P'un ai Dr. Allawi oedd eu dewis, a ydynt yn symud i'w gael yn [y Prif Weinidog] sefyllfa - mae'n well ichi ofyn iddynt", meddai Brahimi. (Ibid)
Yn hollbwysig, ni fydd gan lywodraeth Irac unrhyw rym dros y 140,000 o filwyr UDA a 200,000 o filwyr eraill sy'n meddiannu'r wlad.
Mae pŵer y gyllideb yn parhau i gael ei osod a thalu amdano i raddau helaeth yn Washington, ac ni fydd yn nwylo Irac - bydd Americanwyr yn penderfynu sut i wario'r $18 biliwn a neilltuwyd ar gyfer ailadeiladu.
Meddai’r newyddiadurwr a’r awdur Adam Hothschild:
"Os nad yw'r Irac newydd-i-fod yn wladwriaeth, beth ydyw? Hanner canrif yn ôl gallai un siarad am nythfeydd, amddiffynfeydd, a sfferau dylanwad, ond yn ein tybiedig byd ôl-drefedigaethol, yr eirfa yn dlotach. Rydym yn diffyg gair am wlad lle mae’r pŵer mwyaf gwirioneddol yn nwylo rhywun arall, boed honno’n milisia lleol cysgodol, byddinoedd cenhedloedd eraill, neu’r ddau. Ffug-wladwriaeth, efallai. Mae rhai ohonyn nhw hyd yn oed yn cyfnewid llysgenhadon ag Irac." (Adam Hothschild, 'Ganed ffugenw', Mehefin 27, 2004, ZNet)
Yn ôl i Ffars WMD
Yn fyr, nid oes dim wedi newid. Mae'r un cyfryngau darlledu a'i twyllodd ei hun i dwyllo'r cyhoedd i gymryd achos Bush-Blair dros ryfel o ddifrif - roedd gan Irac WMD angheuol, roedd ganddi gysylltiadau ag al-Qaeda, ac felly'n peri bygythiad "difrifol a chyfredol" i'r Gorllewin - yn awr. ceisio ein twyllo i gymryd achos Bush-Blair dros "sofraniaeth" Iracaidd o ddifrif. Nid yw'r cyfryngau yn arsylwyr niwtral o dwyll, maent yn chwaraewyr canolog. Dygwyd hyn adref i ni gan un digwyddiad adrodd yn neillduol.
Y dyn olaf i ysgwyd llaw â Paul Bremer wrth iddo adael Baghdad, oedd un (wedi'i sillafu'n amrywiol) Barham Salih, cyn Brif Weinidog y Cwrdistan a reolir gan PUK, ac sydd bellach yn ddirprwy Brif Weinidog â gofal diogelwch cenedlaethol. Dyma’r un Salih a gyflwynwyd gan newyddiadurwr y BBC, John Sweeney, fel sylwebydd credadwy, annibynnol ar faterion Iracaidd. Yn rhaglen ddogfen Sweeney, The Mother of all Ironies, dywedodd Salih:
"Mae'r rhaglen olew ar gyfer bwyd yn rhaglen dda, rhaid iddi barhau. Dyma'r peth gorau sydd wedi digwydd i Irac ers sefydlu gwladwriaeth Irac. Gyda llaw, nid yn unig i'r ardaloedd Cwrdaidd ond hefyd i weddill Irac , oherwydd ni chawsom ef cystal – pob Irac, nid Cwrdiaid yn unig.” (Sweeney, 'The Mother of all Ironies', Gohebydd, BBC2, Mehefin 23, 2002)
Roedd Salih yn sôn am raglen y Cenhedloedd Unedig a oedd wedi dod â marwolaethau torfol a dioddefaint di-ri i boblogaeth sifil Irac. Dyma’r un peth y cyfeiriodd Salih ato mewn e-bost atom gan y colofnydd Annibynnol Johann Hari wrth sôn am “senedd ddemocrataidd [Cwrdaidd] a Phrif Weinidog (a gefnogodd oresgyniad y De)”. (E-bost i Media Lens, Tachwedd 20, 2003)
Yn beiriannydd sifil a hyfforddwyd ym Mhrydain, mae Salih wedi bod yn gynrychiolydd rhanbarthol Cwrdistan i Washington, a dywedir ei fod yn “agos at” Adran y Wladwriaeth a’r Pentagon. Mae ei stori yn enghraifft wych o'r cysylltiad rhwng y cyfryngau a phropaganda gwleidyddol. Dyna sut rydyn ni'n cael ein twyllo ac maen nhw'n dal i ladd.
David Edwards yw cyd-olygydd www.medialens.org. Gellir cysylltu ag ef yn [e-bost wedi'i warchod]