Mae llawer eisoes yn gwybod am y bwlch cyfoeth cynyddol yn yr Unol Daleithiau; Yn 2005 gwelwyd y twf mwyaf yn y gyfran o incwm cenedlaethol ar gyfer yr 1 y cant uchaf o Americanwyr ers 1928. Yn ystod 2005 "gyda'i gilydd mwynhaodd y 300,000 uchaf o Americanwyr bron cymaint o incwm â'r 150 miliwn isaf o Americanwyr." Yn unol â'r ffigurau hyn cyrhaeddodd y 10 y cant uchaf lefel o gyfran incwm nas gwelwyd ers cyn y Dirwasgiad Mawr. (Bwlch Incwm UDA Yn Ehangu'n Sylweddol, Dengys Data, NYT, Mawrth 29, 2007). Gyda hynny mewn golwg, mae’n ymddangos yn llai cyd-ddigwyddiad i glywed mai’r argyfwng presennol yw’r “argyfwng ariannol mwyaf difrifol ers y Dirwasgiad Mawr, a dim ond wedi dechrau gweld pa mor ddrwg ydyn ni.” (Robert Kuttner, Democratiaeth Nawr, Ionawr 23, 2008) Rydym yn profi ailddosbarthu cyfoeth ar i fyny heb ei debyg yn ystod y 100 mlynedd diwethaf tra ar yr un pryd yn wynebu trychineb economaidd. Byddai'n cymryd banciwr Wall Street i beidio â gweld sut mae'r dotiau hyn yn cysylltu.
Mae gan ddadansoddwyr a phwyntiau fel ei gilydd ddealltwriaeth gyffredin o'r geiriau canlynol ar gyfer egluro ac unioni cyflwr presennol economi'r UD: "dirwasgiad," "chwyddiant," "argyfwng tai," "pecyn ysgogiad economaidd," "toriadau cyfraddau," a " pigiadau." Fodd bynnag, nid yw'n cymryd economegydd, banciwr Wall Street, na myfyriwr graddedig o'r coleg i ddeall y gallai'r rhain hefyd fod yn glod am grynhoi'r hyn sydd wedi bod yn digwydd: Class War yn agoriad yr 21ain.st Ganrif. Ac eithrio nad yw'r rhyfel eto yn rhyfel rhwng dosbarthiadau, mae'n rhyfel a weithredir gan elites ar y gweddill ohonom. Ac nid yw'r rhyfel yn newydd.
"Nid diddordeb dosbarth gweithiol cul yw hwn. Rydym yn colli, yn y bôn, canrif o gynnydd diwydiannol ac economaidd. Hyd yn oed wrth i ni siarad. Ac mae hynny'n ffordd dda o ffurfio cynghrair dosbarth."
— Stanly Aronowitz (Dosbarth wedi'i Ddiswyddo, MEF).
Mae Aronowitz yn iawn. Ond cynghrair ar gyfer beth? Diffinnir Ein Dosbarth gan grwpiau materol a chymdeithasol gydag eraill sydd â'r un diddordebau, anghenion, a hunan-dybiaethau o fewn cylch economaidd cymdeithas. Dylai'r strategaeth yn erbyn y rhyfel sy'n cael ei orfodi arnom gan elites fod er mwyn gwella amodau gwaith a byw—ie. Ond yn y pen draw, y nod sydd fel arfer yn dianc rhag trafodaeth yw Classlessness.
Y tu allan i'r Chwith, mae rhaniad dosbarth - ynghyd â nodweddion diffiniol perchnogaeth breifat o eiddo cynhyrchiol, llafur cyflog, a dyraniad marchnad sy'n rhan o'r system gyfalafol - yn cael ei gymryd fel cyfraith naturiol neu greadigaeth ddwyfol. O fewn y Chwith, lle rydym i fod i wybod yn well, mae'r sefyllfa'n fwy dilornus. Ymhlith symudiadau Chwith y ganrif hon mae dadansoddiad dosbarth naill ai wedi'i golli, ei adael ar ôl, ei ddirgelu, ei wneud yn ddamcaniaethol amherthnasol neu heb fod yn ddigon pellgyrhaeddol, ac mewn rhai achosion, mae hyd yn oed yn dadlau yn ei erbyn fel modd o ddeall cymdeithas. Mae llawer o resymau dros y gwahanol driniaethau hyn o ddosbarth, ond efallai mai gwaethaf oll yw cyfiawnhau ein pŵer a’n braint ein hunain mewn mudiadau a sefydliadau Chwith. Am hyn a llawer o resymau, mae dosbarth yn parhau i fod ar y cyrion ac ystyrir y posibilrwydd o gael Cymdeithas Ddi-ddosbarth yn erlid naïf i freuddwydwyr dydd Iwtopaidd.
Ond nid yw camau breision mewn newid hanesyddol er gwell yn ddigynsail. Yn 2008, o ddau ymgeisydd arlywyddol blaenllaw yn yr Unol Daleithiau mae un yn fenyw, ac un arall yn Americanwr Affricanaidd. Roedd rhoi terfyn ar hiliaeth Jim Crow yn real. Roedd ennill y bleidlais gyffredinol yn real. Fodd bynnag, roedd yn rhaid i'r bobl a wnaeth yr hanes hwnnw'n bosibl frwydro yn erbyn y gred bod y cysylltiadau cymdeithasol a materol gormesol hynny naill ai'n gynnyrch etifeddiaeth ddwyfol neu ganlyniad hanesyddol. Mae taflu goleuni ar y posibilrwydd o gael cymdeithas ddi-ddosbarth a chyfranogol, ac nad yw hyn yn ddim gwahanol na rhoi terfyn ar rym a braint elitaidd ar sail hil neu ryw, yn allweddol ar gyfer dadmytholegu’r gwireddiad angenrheidiol.
Yn hytrach na chwympo o'r awyr, neu fod yn "gwifredig" i hanes, prif gysylltiadau cymdeithasol mewn unrhyw gymdeithas yw canlyniad sefydliadau diffiniol (gwneuthuriad dynol) y gymdeithas honno. Dim ond y rhan fwyaf o'r amser y gall hierarchaeth ei hatgynhyrchu ei hun yn y dosbarth wneud hynny trwy chwilio am bobl sy'n ffitio'r mowld o ymwybyddiaeth, cysylltiadau cymdeithasol, sgiliau, galluoedd a nodweddion personoliaeth sy'n ofynnol ar gyfer atgynhyrchu cysylltiadau dosbarth status quo. Mae atgynhyrchu dosbarth o fewn cyfalafiaeth, o safbwynt y rhai sydd ar y brig, yn gofyn am y camsyniad hunan-gwaethygu, eu bod rywsut yn haeddu eu perchnogaeth o asedau cynhyrchiol, cyflogau a chyflogau uchel, ac awdurdod rheolaethol. Mae'r camsyniad yn "rhesymoli" sut y buont yn gweithio'n galed, neu'n dod o "stoc" well, a bod eu cyfoeth, eu pŵer a'u braint yn bwdinau cyfiawn.
Mae'r rhan fwyaf o bobl yn aros yn y dosbarth y cânt eu geni iddo ac mae eu tynged economaidd wedi'u pennu ymlaen llaw. Yn Cyflwr America ar Waith 2006/2007 (Economic Policy Institute, 2007), tra'n edrych ar symudedd dosbarth rhwng cenedlaethau, mae ei hawduron yn gofyn "I ba raddau y mae tynged economaidd plant ynghlwm wrth incwm neu gyfoeth eu rhieni? A yw'r rhan fwyaf o deuluoedd yn y pen draw yn gwybod ble y gwnaethant ddechrau ar y raddfa incwm?" ac "A yw economi llai rheoledig yr Unol Daleithiau wedi'i nodweddu gan fwy o symudedd economaidd?" Mae ymchwil yr awduron yn canfod bod incwm, cyfoeth a chyfle yn “sylweddol” cydberthynas ar draws cenedlaethau. Nid oes gan ferch i fam incwm isel ond siawns fach o ennill enillion uchel iawn pan yn oedolyn. “Bydd gan bron i ddau draean o blant rhieni cyfoeth isel (y rhai yn yr 20 y cant isaf o raddfa cyfoeth) eu hunain lefelau cyfoeth sy'n eu gosod yn y 40 y cant isaf o'r raddfa." Mae eu hymchwil hefyd yn dangos bod yr Unol Daleithiau wedi dod yn "gryn dipyn" yn llai symudol dros amser, ac mae ganddi hyd yn oed llai o symudedd dosbarth nag economïau datblygedig eraill.
Dim ond am eiliad, gadewch i ni roi budd camsyniad elitaidd yr amheuaeth. Gadewch i ni dybio nad yw eu statws economaidd yn seiliedig mewn gwirionedd ar bŵer bargeinio sydd wedi'i wreiddio mewn atgynhyrchu eu dosbarth trwy gysylltiad cenhedlaeth neu deuluol, etifeddiaeth, lwc, grym 'n ysgrublaidd, diplomâu $150,000, cronyism, eu bod yn well pobl, neu ryw docyn arall i reidio. Gadewch i ni dybio yn lle hynny mai cymhwysedd cynhenid oedd y grym a ysgogodd eu statws dosbarth elitaidd. Yng Nghyfrol 3 o'i Ysgrifau Gwleidyddol a Chymdeithasol (Minnesota, 1993, gwreiddiol 1974) Mae Cornelius Castoriadis yn gofyn “Pam ddylai’r darn hwn o gymhwysedd fod yn werth i’w feddianwyr bedair gwaith cymaint yn fwy o incwm na’r hyn a roddwyd i rywun arall, ac nid dwywaith neu ddeuddeg gwaith? Pa synnwyr sydd mewn dweud hynny mae cymhwysedd llawfeddyg da yn werth yn union gymaint—neu fwy, neu lai, na—chymhwysedd peiriannydd da? A pham nad yw'n werth cymaint yn union ag un peiriannydd trenau da neu athro da?" Neu, yn fwy uniongyrchol, beth am ofyn "Pam nad yw llawfeddyg yn cael llai o dâl na chasglwr sbwriel?"
Gwelodd Castoriadis nad oedd "cymhwysedd," "teilyngdod," "deallusrwydd," neu unrhyw beth a etifeddwyd o'r loteri genetig yn haeddu mwy o incwm (hyd yn oed pe bai cymdeithas yn talu am yr addysg i feithrin ei datblygiad), "Yn sicr mae unigolion sy'n cael eu geni mwy dawnus o ran rhai gweithgareddau, neu sy'n dod felly. Yn gyffredinol, mae'r gwahaniaethau hyn yn fychan, ac mae datblygiad gwahaniaethau o'r fath yn arbennig yn dibynnu ar eich lleoliad teuluol, cymdeithasol, ac addysgol. Ond beth bynnag, i'r graddau y mae gan rywun ' rhodd,’ mae arfer y ‘rhodd’ hon ynddo’i hun yn destun pleser pan nad yw’n cael ei rwystro. Ac o ran yr unigolion prin sy’n eithriadol o ddawnus, yr hyn sy’n wirioneddol bwysig yw nid ‘gwobr’ ariannol ond creu’r hyn a yrrir yn anorchfygol iddynt. Pe bai Einstein wedi bod â diddordeb mewn arian, ni fyddai wedi dod yn Einstein - ac mae'n debygol y byddai wedi gwneud bos neu ariannwr braidd yn gymedrol." Ond yn fwy na hynny, mae gwobr gymdeithasol i'r llawfeddyg sy'n achub bywyd neu'r gwyddonydd sy'n gwneud darganfyddiad sydd y tu hwnt i faes gwerth materol - dylai achub bywyd neu wneud darganfyddiad, oherwydd ei werth cymdeithasol, fod yn wobr ddigon, a dim ond am yr ymdrech a roddwyd i'r gwaith y dylid rhoi iawndal materol.
Mae gan Gymdeithas Ddosbarth normau cydnabyddiaeth yn seiliedig ar gamgymeriadau sy'n rhesymoli hierarchaeth dosbarth y gymdeithas honno. Mae cynllun tâl Cymdeithas Ddi-ddosbarth yn gwobrwyo pobl am yr ymdrech neu'r aberth personol y mae rhywun yn ei wneud yn eu gwaith. Yn hytrach na chael eich talu am gyfraniad oherwydd gwahaniaethau mewn talent, hyfforddiant, aseiniad swydd, lwc, gwaddol genetig, gwell offer neu gydweithwyr, mae talu am ymdrech yn dâl am aberth personol er lles cymdeithasol—neu’r hyn a fyddai’n werthfawr yn gymdeithasol. gwaith. Mae cydnabyddiaeth am ymdrech ac aberth yn cywiro'r hyn y mae'r economegydd Robin Hahnel yn ei alw'n "broblem casglwr sbwriel meddyg" (ABC's Economi Wleidyddol, Plwton, 2002). Hynny yw, mae gwaith yn cael ei wobrwyo am ymdrech oherwydd gall rhywun weithio oriau hirach, cael gwaith llai dymunol, gwaith mwy dwys, gwaith peryglus, neu waith afiach. Efallai y bydd y gwaith hyd yn oed angen hyfforddiant nad yw'n foddhaol (neu mor foddhaol ag y mae eraill yn ei brofi), neu'n llai dymunol na'r amser y mae eraill yn ei dreulio yn gweithio sy'n hyfforddi llai. Mae'r math hwn o dâl hefyd yn cael ei dymheru gan daliad yn ôl yr angen mewn achosion o afiechyd, oedran, neu ryw reswm arall sy'n ein hatal rhag gweithio. Talu am ymdrech ac aberth wedi'i dymheru gan angen fydd norm tâl cymdeithas gyfranogol a di-ddosbarth.
Dylai sylweddoli cymdeithas ddi-ddosbarth fod yr un mor sylfaenol bwysig â chael cymdeithas sy'n rhydd o hiliaeth, rhywiaeth ac awdurdodiaeth. Ac eto mae dileu llafur cyflog, marchnadoedd, a hierarchaethau corfforaethol, ynghyd â hiliaeth a rhywiaeth, yn parhau i fod yn brosiect anorffenedig i ni:
"Gall caethwasiaeth newid ei ffurf neu ei enw - mae ei hanfod yn aros yr un peth. Gellir mynegi ei hanfod yn y geiriau hyn: bod yn gaethwas yw cael eich gorfodi i weithio i rywun arall, yn union fel y mae'r meistr i fyw ar waith rhywun arall. Yn yr hen amser... caethweision oedd yr enw ar gaethweision, a dweud y gwir. Yn yr Oesoedd Canol, cymerasant yr enw gwasanaethwyr; y dyddiau hyn fe'u gelwir yn enillwyr cyflog."
- Bakunin, Ffederaliaeth, Sosialaeth, Gwrth-ddiwinyddiaeth
Diau fod eraill wedi mynegi y syniad hwn yn huawdl hefyd. Enghraifft a gymerwyd o gyfoeswr Bakunin; geiriau cipio’r paragraff cyntaf o Lawysgrifau Economaidd ac Athronyddol Marx ym 1844 ar Estronged Labour:
"Yr ydym wedi cychwyn o eiddo cynildeb gwleidyddol. Yr ydym wedi derbyn ei hiaith a'i chyfreithiau. Yr ydym yn rhagdybio eiddo preifat; gwahaniad llafur, cyfalaf, a thir, ac yn yr un modd cyflogau, elw, a chyfalaf; rhaniad llafur." ; cystadleuaeth; y syniad o werth cyfnewidiol, etc. O economi wleidyddol ei hun, gan ddefnyddio ei eiriau ei hun, yr ydym wedi dangos fod y gweithiwr yn suddo i lefel nwydd, ac ar ben hynny y nwydd mwyaf truenus o bawb; bod trallod y gweithiwr mewn cyfrannedd gwrthdro â grym a maint ei gynhyrchiad; mai canlyniad angenrheidiol cystadleuaeth yw cronni cyfalaf mewn ychydig ddwylo ac felly adfer monopoli ar ffurf fwy ofnadwy; ac, yn olaf, y gwahaniaeth rhwng cyfalafol a chyfalaf. landlord, rhwng gweithiwr amaethyddol a gweithiwr diwydiannol, yn diflannu a rhaid i'r gymdeithas gyfan rannu'n ddau ddosbarth o berchnogion eiddo a gweithwyr di-eiddo."
Sylw deifiol ar y system gyfalafol, ond, nid yw'r dadansoddiad dau ddosbarth hwn yn mynd yn ddigon pell. Dyma lle mae disgleirdeb Bakunin yn disgleirio drwodd. Gwelodd Bakunin drydydd dosbarth rhwng "y ddau ddosbarth o berchnogion eiddo a gweithwyr di-eiddo" a rhagfynegodd y "Biwrocratiaeth Goch" a gododd o fewn y Chwyldro yn Rwsia, a ddaeth hefyd i bla ar yr enghreifftiau pennaf o "Sosialaeth sy'n Bodoli Mewn gwirionedd" yn yr 20th Ganrif. Roedd Bakunin yn cwestiynu’r oxymoron cysyniadol o “unbennaeth y proletariat,” tra hefyd yn datgelu gwerth uwch ffug llafur cysyniadol dros lafur llaw sy’n sail i gredoau hunan-gwaethygu’r dosbarth cydlynydd:
"Onid yw hyfforddiant uwchraddol y rheolwyr a mwy o gyfrifoldebau yn rhoi'r hawl iddo gael mwy o dâl a breintiau na gweithwyr llaw? Onid yw gwaith gweinyddol yr un mor angenrheidiol i gynhyrchu ag mewn llafur llaw - os nad yn fwy felly? Wrth gwrs, byddai'r cynhyrchiad yn ddrwg iawn, os heb ei atal yn gyfan gwbl, heb reolaeth effeithlon a deallus Ond o safbwynt cyfiawnder elfennol a hyd yn oed effeithlonrwydd, nid oes angen i reolaeth cynhyrchu gael ei fonopoleiddio yn gyfan gwbl gan un neu nifer o unigolion Ac nid oes gan y rheolwyr hawl o gwbl i fwy o gyflog... mae monopoli gweinyddiaeth, ymhell o hyrwyddo effeithlonrwydd cynhyrchu, i'r gwrthwyneb yn unig yn gwella pŵer a breintiau'r perchnogion a'u rheolwyr."
- Michael Bakunin, Ystyriaethau Athronyddol, 1871
Mae gan Farcswyr Clasurol a dadansoddiad dosbarth Anarchaidd lawer i'w gynnig i fudiadau cymdeithasol heddiw. Ond parhaodd y dadleuon am ddosbarth ymhell i mewn i'r 20th Ganrif, gyda'r 60au a'r 70au yn cynnig llawer o fewnwelediadau newydd. Cipiwyd un arloesedd, a anwybyddwyd yn bennaf ar y pryd ac ers hynny Rhwng Llafur a Chyfalaf (gol. Walker, SEP, 1979), llyfr a drefnwyd o amgylch y traethawd arweiniol "The Professional-Managerial Class" gan Barbara a John Ehrenreich. Roedd y Dosbarth Proffesiynol-Rheoli (PMC), fel y gwelodd yr Ehrenreichs, yn drydydd dosbarth rhwng cyfalafwyr a gweithwyr â'i gysylltiadau a'i ddiddordebau ei hun. Roedd dull PMC yn wahanol i syniadau poblogaidd y "dosbarth canol," gan ei fod yn gweld y trydydd dosbarth hwn yn strwythurol yr un mor bwysig â chyfalafwyr a gweithwyr. Mae'r Pwyllgor Monitro Rhaglenni fel y disgrifiodd yr Ehrenreichs ef, yn cynnwys meddygon, rheolwyr, "gweithwyr diwylliannol," athrawon, ac eraill sy'n gwneud gwaith cysyniadol a grymusol i raddau helaeth. Felly mae'r Pwyllgor Monitro Rhaglenni yn wahanol i gyfalafwyr sy'n berchen ar asedau cynhyrchiol y gymdeithas ac yn eu rheoli, yn ogystal â gweithwyr sy'n gweithio'n bennaf â llaw ar linellau cydosod, gwaith amaethyddol, gwerthu, byrddau bysiau, ac ati. Mae'r cysylltiadau a'r gwrthdaro rhwng y tri dosbarth hyn yn parhau ac, yn ôl i'r Ehrenreichs, peri i ni fod angen ystyried "y dewis arall hanesyddol o gymdeithas lle mae gwaith meddwl a gwaith llaw yn cael eu hail-uno i greu pobl gyfan." Yr hyn sy'n ganlyniadol, ond anaml os nodir erioed, yw bod y mewnwelediad hwn yn darparu fframwaith ar gyfer rhagweld sut y gellir ad-drefnu gwaith ar gyfer cymdeithas ddi-ddosbarth lle mae rhaniad llafur yn gytbwys er mwyn grymuso a dymunoldeb.
Gwnaeth Michael Albert a Robin Hahnel eu cyfraniad eu hunain i'r un llyfr, "Tocyn i Ride: Mwy o Leoliadau ar y Map Dosbarth," lle bu iddynt amlinellu eu cynnig gyntaf am ddadansoddiad tri dosbarth yn cyflwyno'r hyn y maent yn ei alw'n "Ddosbarth Cydgysylltydd," gan osod y sylfaen ar gyfer yr hyn a fyddai'n dod yn weledigaeth iddynt o system economaidd ddi-ddosbarth a chyfranogol. Gan aralleirio traethawd Albert a Hahnel, mae'r Dosbarth Cydlynwyr, fel y PMC, wedi'i osod uwchben gweithwyr sy'n gwneud tasgau ar y cof a thasgau nad ydynt yn grymuso, sydd eisiau cyflogau uwch, amodau gwaith gwell, mwy o reolaeth dros eu gwaith, ac ati, ac islaw cyfalafwyr sy'n berchen arnynt y dull cynhyrchu ac eisiau gostwng cyflogau tra'n echdynnu mwy o lafur a gwanhau'n raddol rym bargeinio gweithwyr er mwyn cael mwy o elw.
Cyflwynodd Albert a Hanel olwg fwy cyfannol i weld dosbarth a hanes drwyddi, gan gynnig dewis amgen i'r dadansoddiad dau ddosbarth safonol. Mae'r dadansoddiad uniongred dau ddosbarth yn ymwneud yn bennaf â brwydro yn y dosbarth fel y grym sy'n llywio cymdeithas a hanes. Mae'r dadansoddiad dau ddosbarth hwn nid yn unig yn tynnu oddi ar bryderon craidd amrywiaethwyr grwpiau hiliol ac ethnig, rhyw a rhywioldeb, yn ogystal ag ystyriaethau pŵer a gwleidyddol, ond hefyd, yn eironig, yn anwybyddu actorion strategol o fewn ei faes economeg ei hun: y Dosbarth Cydlynwyr. Ar y naill law, mae gan gydlynwyr awdurdod a phwer dros weithwyr. Maent yn gwneud gwaith grymusol a chysyniadol yn bennaf, ac felly'n elwa o'u safle elitaidd. Ar y llaw arall, mae gweithwyr oddi tanynt yn gwneud gwaith ar eu cof a gwaith dienyddio yn bennaf. Mae hyn yn bwysig, nid yn unig o ran dosbarthiad anghyfiawn gwaith dymunol, ond hefyd i’r graddau y mae’r mathau o waith a wnawn yn helpu i lunio a llywio ein sgiliau a’n galluoedd ar gyfer gwneud penderfyniadau a chyfranogiad yn ein gweithleoedd yn ogystal ag yn y sefydliadau. o gymdeithas yn ehangach. Unwaith eto, mae byrdwn y gydnabyddiaeth hon yn gwthio tuag at geisio bod yn ddi-ddosbarth, nid yn unig o ran cysylltiadau perchnogaeth, ond hefyd cysylltiadau pŵer a grymuso. Mae hyn yn ei dro yn dylanwadu ar sut mae mudiadau cymdeithasol yn gweld eu strwythurau trefniadol eu hunain heddiw yn ogystal â'r hyn yr ydym yn ceisio ei ennill.
Mae herio'r rhyfel dosbarth sy'n cael ei ymladd gan elites yn cael ei hysbysu'n well trwy gynnal dadansoddiad tri dosbarth sy'n amlygu, nid yn unig y bwlch rhwng y cyfoethog a'r tlawd, ond y berthynas rhwng gweithwyr, cydlynwyr a chyfalafwyr. Wrth geisio cynghreiriau dosbarth gallwn strategeiddio i weld pa gydlynwyr y gall gweithwyr ymgynghreirio â nhw, gallwn weld pa gydlynwyr fydd yn ochri â'r cyfalafwr yn erbyn gweithwyr, a gallwn addasu ein strategaethau heddiw yn unol â hynny ar gyfer dull newydd sy'n ymgorffori ein gobeithion ar gyfer diffyg dosbarth yfory.
Mae Chris Spannos yn staff gyda Z. Ef yw golygydd y llyfr Real Utopia: Participatory Society for the 21 Century (AK Press, Mai 2008).