Zdroj: The Analysis
V pondělí Sněmovna demokratů oficiálně představila rezoluci k obžalobě prezidenta Trumpa a obvinila ho z podněcování povstání za jeho roli při smrtícím americkém kapitálovém útoku z minulého týdne. Existuje také usnesení, které předkládá kongresman Jamie Raskin, který vyzývá viceprezidenta Pence, aby uplatnil 25. dodatek. Nyní se ke mně připojuji, abychom diskutovali o Trumpovi, nepokojích a útoku na budovu Capitolu 6. ledna, a odpovědí Demokratické strany jsou Matt Taibbi a Norman Solomon.
Matt je oceňovaný investigativní reportér a přispívající redaktor časopisu Rolling Stone a píše nejlépe hodnocený sloupek na Substacku. Norman je zakladatelem Institutu pro veřejnou přesnost a je spoluzakladatelem a národním ředitelem online organizace RootsAction.org. Byl také zvolen jako delegát Bernie Sanders na Demokratické národní shromáždění v roce 2016 a znovu v roce 2020 a byl také koordinátorem nezávislé sítě Bernie Delegates Network. Děkuji vám oběma, že jste se ke mně přidali.
Matt Taibi
Děkuji.
Norman Solomon
Jsem rád, že jsem tady.
Paul Jay
Matte, nakopni nás, co říkáš na tyto události ze 6. ledna a co si potom myslíš o dosavadní reakci Demokratické strany?
Matt Taibi
To je těžká otázka. Zjevně je to konec dlouhého a bolestivého sledu událostí. Myslím, že to je v zásadě vyjádřením problému informací v této zemi. Zjevně máme značný počet lidí, kteří nyní věří věcem, které prostě nejsou pravda. A pak jsme měli prezidenta, který přijal opatření, která byla v jejich nevlastenecké šíři bezprecedentní. V některých minulých epizodách, jako je Bush v. Gore, politické strany vždy došly do bodu, kdy pro dobro země řekly, nechme to stranou a pojďme vpřed. Trump to neudělal. Z toho důvodu bude obžalován a to se mi zdá vhodné. Otázka 25. dodatku je trochu jiná, když jsem na toto téma napsal několik příběhů, nemyslím si, že to bude fungovat, protože to závisí na definici nezpůsobilosti. Nemyslím si, že je neschopný. Obžaloba se mi zdá pravděpodobnější.
Norman Solomon
Souhlasím s tím, co řekl Matt. Přemýšlel jsem o tom, jak existuje základní linie lží, které se šíří z Oválné pracovny a kohokoli, kdo tam seděl za stolem. Ale to, co jsme viděli v posledních čtyřech letech, nejsou jen lži o tom, co se děje v jiných zemích a o machinacích ze strany americké vlády, ale byly to lži, takže je velmi empirické, když Trump řekl věci, které jsou tak jasné. absurdní. To je komu budeš věřit? On nebo vaše vlastní oči. To mělo kumulativní účinek ve snaze získat loajalitu lidí, kteří říkají, že mu budou věřit bez ohledu na to, jaká část jejich mozku fungovala na něčem, co je empirické. Slavný Trumpův výrok o tom, že by mohl někoho zastřelit na Páté Avenue a jeho následovníkům by to nevadilo. To se potvrdilo na mnoha různých úrovních.
Paul Jay
Myslím, že je to důležité a vím, že jsme o tom oba diskutovali. Už jsem to probíral s Mattem a tebou, Normane. Ale než se pustíme dále do 6. ledna, myslím, že bychom si v tomto rozhovoru měli připomenout, že možná to byla pandemie, která Trumpa prohrála ve volbách. Ale druhá strana toho, kdyby nebyla pandemie, ten chlap, který byl schopen dělat tyto věci, by pravděpodobně byl znovu zvolen.
Se vší pravděpodobností, pokud po tak katastrofálním zvládnutí pandemie dokáže získat 74, 75 milionů hlasů, může docela dobře vyhrát. Matte, vím, že jsme o tom mluvili dříve, ale nemyslím si, že bychom měli zapomínat, že takový Trump skutečně je a byl a mohl tyto volby klidně vyhrát.
Matt Taibi
Ano, naprosto. Ale myslím, že si musíme položit otázku, proč tomu tak je? A na tuto otázku existuje několik docela znepokojivých odpovědí. Mám o tom spoustu diskuzí s přáteli v médiích. Věří lidé Trumpovi? Následují ho proti všem empirickým důkazům nebo proti všem zdánlivým empirickým důkazům, protože jsou blázni nebo kvůli desetiletím pocitu odcizení od pravdy a pocitu, že nemohou věřit institucionálním zdrojům tolik jako dříve? Rozhodně jsem si všiml v reportážích o prezidentských volbách, které se datují do počátku 2000. století, že došlo k progresi tohoto pocitu nedůvěry vůči zpravodajům a komerčním médiím, který pro mě 100 % přispívá k fenoménu Trump.
Během jeho prezidentství jsme viděli, jak se to vyvíjí. Jakkoli byl šílený, prostě nebylo takové úměrné úsilí pokusit se získat lidi zpět nebo úspěšně získat lidi zpět, a to si myslím, že je znepokojující. Znovu potřeboval, aby pandemie prohrál, a myslím, že to svědčí o některých docela pozoruhodných institucionálních selháních.
Norman Solomon
Myslím, že když Richard Nixon rezignoval, měl stále asi jednu třetinu země, která byla základem podpory. Způsob, jakým americká zpravodajská média, mainstreamová média, trvala dva nebo tři roky do Trumpovy administrativy, než zdroje jako CNN nebo The New York Times řekly, že lže. A to se stalo rutinou lepší pozdě než nikdy, ale chvíli to trvalo. A to by nás mělo pozastavit, protože když se objeví někdo, kdo je úlisnější v klamání, pak se můžeme vrátit k eufemismům, které nepomáhají.
Ale to znamená, jak ukázal Trump, že nepotřebuje získat podporu od toho, co nazýváme mainstreamová média, protože má svůj vlastní proud mainstreamových médií. Jde o otázky, o kterých psal Wilhelm Reich a další. Co je ta masová psychologie fašismu? A máme spoustu psychologie, která se v posledních letech dostala na povrch.
Paul Jay
Nedávno jsem sledoval tento seriál na Showtime s názvem The Reagans a udělal jsem rozhovor s režisérem. Brzy budu běhat. Myslím, že někdy tento Trumpův fenomén vypadá až příliš jako jedinečný fenomén.
Myslím, že převážná část Trumpovy politiky a převážná část Trumpových příznivců se až tak neliší od Reaganovy kampaně, včetně veškerého rasismu a volebního obvodu, který Reagana podporoval. A můžete se vrátit ještě dále ke Goldwaterovi a k lidové podpoře McCarthyismu a Výboru Sněmovny neamerických aktivit, která má kořeny ve veškeré propagandě, která vzešla z druhé světové války a jakémsi zápalu na dvou stranách v roce 1946, po válce máte ve Spojených státech více úderů než kdykoli předtím a kdykoli poté. Vzestup militantnosti dělnické třídy se setkal s McCarthyismem.
A máte za sebou tento vývoj, kdy média plně hrají spolu se všemi předpoklady studené války a reaganismu, a pak se z toho stane stranický boj s Trumpem, ale základní předpoklady se u žádného z médií ve skutečnosti nemění. .
Takže celá tato kultura vzestupu tohoto druhu fašizace kultury. Že Trump je špičkou fašistického kopí v rámci větší fašizace, která probíhá, která zahrnuje vedení Demokratické strany. Není to tak, že by to byli zlí lidé. Jedná se o jakýsi objektivní proces, který se rozvine, když většinu moci předáte Wall Street a finance. Matte, co myslíš?
Matt Taibi
Myslím, že s tím bych trochu nesouhlasil. Trump, vládl, kandidoval jako populistický outsider a jako kritik zpravodajských služeb a alespoň někdy armády, válečného úsilí, korporací, zatímco Reagan byl plně zdráv reakčníka, který se opíral o pýchu a víru ve volný trh. kapitalismus a armáda a nahromadění armády. Byl přítelem institucionální Ameriky způsobem, jakým Trump nebyl. Trump jistě odrážel spoustu témat, která dělal Reagan, a určitě ukradl spoustu emocionálního tenoru Reaganova hnutí, včetně hesla Make America Great Again, které bylo převzato od Reagana. I celá ta myšlenka nostalgie po ztracené době, která nikdy neexistovala. Symbolika toho, že Scott Baio bude úvodním řečníkem na republikánském národním shromáždění. Doslova běžel, aby přinesl Happy Days zpět, což bylo velmi podobné tomu, co udělal Reagan. Ale jejich orientace jako politiků, myslím, byla velmi odlišná, protože populace se od roku 1980 do současnosti výrazně změnila.
Na systém je namířeno mnohem více hněvu, než tomu mohlo být v roce 1980, kdy Reagan získal bílé demokraty v místech jako Macomb County, Michigan, apelem na vlastenectví. Ale tentokrát byli ti samí voliči naštvaní na spoustu dalších věcí, o kterých Trump také mluvil, a vidíte, že ve svých výzvách lhal, ale myslím, že to byla jiná výzva.
Paul Jay
Reaganovým velkým sloganem bylo „vláda není řešením našich problémů. Problémem je vláda." Kandidoval proti vládě. Je to všechno BS, protože Trump miloval armádu. Ta instituce mu rozhodně nevadila. Ale souhlasím s tebou. Je zde rozzlobenější hrana, která hodně souvisí s tím, co se v zemi změnilo.
Matt Taibi
Ale kandidoval proti NATO. Mluvil o tom, proč všechny tyto ostatní země platí své příspěvky do NATO. Věří, že tyto zahraniční války jsou špatný obchod. Byl si velmi vědom toho, kdy tyto věci vyvolal a kdy ne. Sledoval jsem ho po stezce kampaně a vždy jsem si dával pozor, abych si všiml, když to vynesl. Bylo to vždy na místech, kde bylo v publiku spousta vracejících se veterinářů. V nejčervenějších oblastech rudého státu by tato témata vytáhl.
Chápu, co říkáš. Jen si myslím, že z mého pohledu měl trochu jinou atmosféru.
Norman Solomon
A rétorika byla docela jiná. Atmosféra, kterou vytvořil a zdůraznila, zesílila, napojila se na ni, byla odlišná, a přesto zejména v oblasti vládnutí nesl poštu pro tytéž lidi, které nosil George W. Bush a předcházel zejména republikánským prezidentům. Myslím, že to vysvětluje, proč se střetává jakákoli osobnost – McConnell nechtěl jít do Bílého domu, protože nechtěli nosit masku – takové věci. Základem je symbol, kterým je Jeff Flake, nadšeně hlasovat pro kandidáty na Nejvyšší soud.
To je samozřejmě vysvětlení z velké části pro evangelikály, kteří ho také objímají svými svatými pažemi. Je určen pro pravici, pro klasickou, velmi konzervativní, reakční republikánskou agendu. A to je místo, kde se vracím k této frázi, která je tak trochu z módy, ale ve vládnoucí třídě existuje rozkol, vlastně rozkol v množném čísle. Dokonce i v konzervativnějších pravicových sektorech, zejména od minulé středy, jsou v určitém chaosu. Přesto si myslím, že Demokratická strana má před sebou mnoho potenciálních rozkolů a některé z nich by mohly být konstruktivní. Ale tohle je právě teď něco jako vychytávky. Hodně zmatků.
Paul Jay
Matte, považujete Trumpa a/nebo hnutí nebo jejich části, které Trumpa podporují, v podstatě za součást fašizace?
Matt Taibi
Myslím, že to má své prvky, ale vždy jsem si myslel, že Trumpovi chybí disciplína, intelektuální důslednost, impuls pro politickou organizaci a ambice být fašistou v jakémkoli skutečném smyslu. Když jsem ho sledoval kampaň, jeho kampaň byla v podstatě on. Neměl masivní pozemní hru. Chodil od města k městu, improvizoval a vymýšlel své projevy z hlavy. A v průběhu čtyř let jsme viděli, že občas zavedl věci, kde existovala dohoda se stávajícím republikánským establishmentem – jako masivní daňové dary v roce 2017 – ale kde by to vyžadovalo ambicióznější přepracování nebo něco dalekosáhlejšího, neměl takovou strategickou disciplínu a nikdy nebyl schopen udržovat vztahy s lidmi, jako byl Steve Bannon, který to možná dokázal. V tomto Bílém domě nebyl žádný Dick Cheney a George W. Bush. A tak jsem se o to vždy zajímal o trochu méně než možná někteří jiní lidé.
Paul Jay
Norman.
Norman Solomon
No, osobně neměl potřebnou kombinaci kvalit, aby skutečně dal dohromady možná fašistické hnutí nebo aby strana byla sama o sobě dokonale fašistická. Ale jeho hlavní hvězdou byl on sám, jeho megalomanie. Je to mimo moji odbornost, pokud je to prostě extrémní porucha osobnosti, do jaké duševní choroby nebo psychopatie by mohl být ponořen? Ale faktem je, že je to nakonec všechno o něm samotném. A skoro byste mohli udělat myšlenkový experiment, že kdyby se před 6, 8, 10 lety, než sjel po zlatém eskalátoru, rozhodl, že veškerá sláva mu bude pravděpodobnější, pokud bude kandidovat jako demokrat nebo liberální demokrat.
Neříkám, že by to udělal dobře, ale kdyby si myslel, že je to cesta. Víte, on je nemocný a trochu se to střetává s klasickou marxistickou myšlenkou, že dějiny nemění jednotlivé osobnosti a psychologické složení jednoho člověka, ale ekonomické společenské síly. Ekonomické sociální síly mají obrovský vliv. Ale přesto, ve všech, jednotlivci opravdu mohou udělat obrovský rozdíl. A myslím, že část toho, co si teď vezmeme s sebou, a některá hlavní média to formulují, je, že tento údajně nedobytný demokratický systém je extrémně zranitelný, včetně toho, co je v ústavě, kolem níž se exekutiva rozpadá, v zákonodárné sféře krachuje kolem. právě teď.
Takže si myslím, že je to základ, a zejména pro lidi, kteří mají to, čemu říkáme liberální nebo progresivní hodnoty, je to velmi riskantní okamžik, protože i když Trumpismus může Trumpa ztratit, a přestože tento konkrétní jedinečný soubor osobních schopností a on je prozíraví v jeho vlastních touhách nám stále zůstane, jak jsme o tom mluvili, tato ohromná základna lidí, kteří chtějí věřit lžím. Jsou poháněni nativismem, rasismem, někdy misogynií, vidinou národní spásy, která je extrémně nebezpečná, a jsou schopni se sloučit a nějakým alespoň částečně nahodilým způsobem se efektivně organizovat.
Matt Taibi
Chci jen rychle skočit a souhlasit s tím. Pokud se vrátíte zpět a podíváte se na Donalda Trumpa, jak mluvil v roce 1999, když uvažoval o kandidatuře jako kandidát Reformní strany, zní ve všech směrech jako moderní demokrat v mnoha ohledech. Existují určité rozdíly, ale zjevně měl velký zájem na tom, aby ho tato část společnosti brala vážně.
Stalo se, že ho nikdy nebude možné brát vážně jako demokrata, a myslím, že na určité úrovni psychologicky si to uvědomil, a proto se posunul k této inkarnaci sebe sama. Je úplně bez zásad. A má prostě neuvěřitelně silný nos na to, jak přitáhnout pozornost a jak shromáždit davy a jak davy oživit. Vždy jsem si myslel, že obsah je pro něj méně důležitý než dopad.
Paul Jay
Myslím, že jeden z největších rozdílů mezi Reaganem a Trumpem je ten, že Reagan byl zabalen do toho, čemu říkali Kuchyňský kabinet. Naverbovala ho parta milionářů, což by v dnešních podmínkách byli miliardáři. Byl to herec, který hrál roli tváře této extrémní globalizace, útoků na odbory a tak dále.
Vždy měl pod kontrolou síly, které ho přivedly k moci. Trump neměl být ten chlap. Nebyl to ten pomazaný. Jako síly, které ovládají Republikánskou stranu, si mysleli, že budou mít dalšího Bushe. Dokonce i krajně pravicový šílenec, Robert Mercer a jeho skupina, která zahrnovala Bannona a Kellyanne Conwayovou, si mysleli, že to bude Cruz.
Myslím, že to, co se stalo jak Demokratické, tak Republikánské straně, je internet a sociální sítě, které skutečně změnily věci. Jakkoli to umožnilo Berniemu Sandersovi získat peníze a uspořádat skutečný koňský dostih proti Hillary a znovu proti Bidenovi, kdyby se všichni nespojili, aby Sanderse pohřbili, ale v Republikánské straně se stalo totéž. Tento internet a sociální média umožnily Trumpovi vyjít z republikánské konvence vítězně, i když byl víceméně v úpadku, a pak máte ve třídě miliardářů podivnou zlomeninu, kde pár bláznivých pravicových miliardářů může pomazat prezident.
Takže přichází Robert Mercer a přivádí svůj tým z Breitbartu, aby zvolil Trumpa. Získáte Sheldona Adelsona 25 milionů dolarů a pak ještě více. Myslím si, že podstatou je, že elity do značné míry ztratily kontrolu nad procesem, který dříve tak plně ovládaly. Je zajímavé, že dopis, který deset bývalých ministrů obrany zveřejnilo, varoval armádu, aby se neangažovala, pokud by se ji Trump pokusil zapojit do vytváření stanného práva, jak volal Flynn.
A ve skutečnosti existuje článek jiného generála, který říká, že ten dopis byl přímou reakcí na Flynnovu výzvu k stannému právu v nových volbách. Možná jste to už viděli; Neuvědomil jsem si, kdo vlastně zorganizoval ten dopis: Dick Cheney. On je ten, kdo dal dohromady těch 10 chlapů, aby napsali dopis.
Norman Solomon
A jeho dcera je teď umírněná, víte v Republikánské straně, která vám říká, jak k tomuto posunu došlo. Víte, základní linií a součástí charakteru fašismu je, že brankové tyče se neustále posouvají a my jsme neustále povzbuzováni, abychom řekli, no dobře, to není fašismus, kde bychom byli o rok dříve šokováni. Možná je to oxymoron. Nevím. Mainstreamové elity jsou velmi rozrušené tím, kam se věci ubírají.
Ale Mercerovi, Adelsonovi, dali své peníze dolů několika opravdu dobrými investicemi. Mám na stole tuhle skvělou knihu Demokracie a změna od Nancy MacLean. Existuje řada dobrých studií, jako je ta, která ukazuje, že extrémně pravicoví miliardáři skutečně provedli velmi kruté investice, včetně určitého bodu, kdy pro Trumpa nastal zlomový bod, že bude kandidátem. Vložili na něj své peníze.
Za mnohé z toho, na čem jim záleží, dostali, co chtěli, v picích. Nyní není zcela spolehlivý. Odešel z hlubokého konce. Takže ho vyhodí, ale politici byli vždycky postradatelní. Myslím, že bychom mohli v jistém smyslu říci, že došlo k jakési inflaci lží a také orwellismu. Když jsem byl teenager, sledoval jsem jeden ze tří televizních kanálů a Lyndon Johnson velmi vážným tónem říkal to, co v posledních dnech slyšíme, že násilím se nic nevyřeší.
A nařídil to B-52, aby vraždily lidi ve Vietnamu. Pokud jste měli nějakou kognitivní schopnost porozumět tomu, co je v knize 1984 a co je orwellovský-ismus, tehdy byly lži do očí bijící. Ale to, co se stalo nyní, je, že se to stalo tak zjevným a tak extrémním. Je to nějaký druh hniloby mysli, kde máte důležitý segment, pravděpodobně většinu takzvaného vedení Republikánské strany, lidi z Republikánské strany, včetně asi 140 členů Sněmovny, kteří jsou ochotni říci, že chceme, aby váš mozek jděte do zničení synapse, abyste už nemohli uvažovat. A rozhodně se zdá, že je to dobrá dráha pro start fašismu.
Rozhodně si myslím, že to, co jste říkal o rozdílu mezi Reaganem, že je frontmanem, a Trumpem, když jím není, je důležité, protože jednou z věcí, proti kterým narážel, bylo řízení procesu prezidentských voleb a jeho falešné aspekty. Vystoupil na jeviště a nebyl to herec. To byla celá jeho přitažlivost pro své publikum. Nedívali jste se na nějaký skvěle navržený podvod, který byl výtvorem nějakého miliardáře, díval jste se na skutečně žijícího, dýchajícího a prdícího člověka se všemi jeho chybami.
Navíc narážel na způsob, jakým tisk předtím celou tu šarádu pokrýval, kdy jsme byli zvyklí neustále chválit kandidáty, kteří si chválu úplně nezasloužili za vlastnosti, které vůbec neexistovaly. Takže bychom označili lidi jako Jeb Bush za důvěryhodného kandidáta nebo za důvěryhodnějšího kandidáta než někoho jiného, jako je Ron Paul, nebo bychom svévolně rozhodli, že Hillary Clintonová je vážný kandidát. Dennis Kucinich nebyl vážným kandidátem nebo Bernie Sanders nebyl vážným kandidátem. Všechno to byla elitní prohlášení. Voliči pochopili, že jim prodáváme všechny možné věci, které jsou falešné. Trump velmi mazaně uznal, že lidé s některými z nich ztratili trpělivost. A představil se jako realistické, autentické řešení.
Samozřejmě, že nebyl, ale důvod, proč uspěl, byl ten, že tam byl ten prvek falešnosti, který existoval dříve. Myslím, že na to lidé zapomínají. Když se vrátíte a podíváte se, že za Jebem Bushem bylo 150 milionů dolarů a měl tři delegáty, což vám vypovídá o míře znechucení, kterou republikánští voliči cítili, když jim bylo řečeno, koho mají volit. Myslím, že to je zajímavá vedlejší stránka k malému Trumpovu fenoménu, že se dostával do odrazu od předchozích selhání.
Norman Solomon
To je skvělá pointa. A myslím, že Trump intuitivně, možná nevím, kolik se toho naučil od Roye Cohna, ale je to takové rétorické judo. V jedné z loňských závěrečných debat s Bidenem je tento klasický moment, kdy Trump říká: oh, prostě zníš jako politik. Bylo to velmi obratné píchnutí, propíchnutí balónku.
Za Reagana jsme říkali, že je jako postava z románu a filmu. Jerzy Kosinski, někdo, na koho se učil, a pak byl skvělý v tom, že byl jako někdo v televizi. Ať už to byl trénink nebo jen přirozená afinita, lidé by řekli, wow, jsi skutečný, protože jsi jako někdo, koho vidím v televizi.
Jak porovnáváte a nejsem si jistý, jaká je odpověď na toto, Reaganova kapacita, která byla skvělá. V tom byl dobrý. A Trump téměř trumfoval Reagana, když vypadal, jako by byl někdo, kdo klopýtá a je s vámi skutečný. Něco, co bych chtěl zmínit, je, že si myslím, že Bernie Sanders, jako obvykle, byl v posledních dnech velmi přesvědčivý v reakci na to, co se stalo 6. ledna. A říká něco, na co nemají masmédia v současnosti prakticky žádnou chuť.
Právě jsem napsal článek o tom, že ano, musíme odsoudit, napadnout, obžalovat atd. a zatlačit co nejtvrději proti Trumpovi a silám, které rozpoutal, ale realita je taková, že Trump byl stvořen způsobem, jakým funguje běžná praxe, a tím, jak třídní útlak nebo jakákoliv fráze, kterou pro něj chcete použít, zubožila lidi, chudobu, ekonomickou nejistotu a tak dále.
A že dokud a dokud Demokratická strana nesleze ze svého „elitního vysokého koně a své schopnosti jednoduše přivařit svou budoucnost k Wall Street a velkým bankám a tak dále, pak bude existovat volební obvod, který Trump oživil a který by mohl triumfovat. příště s někým ještě šikovnějším. Myslím, že je pozoruhodné, že zatímco Bernie to říká a někteří progresivisté to říkají právě teď, podíváte se na kabelové zprávy a elitní média a je velmi těžké najít toto téma, které se objevuje.
Matt Taibi
S tím naprosto souhlasím. Pamatuji si, jak jsem o tom mluvil s Berniem hned po volbách v roce 2016 a mluvil o tom, jak se strana musí pokusit nazvat Trumpův blaf a pokusit se o to, když navrhne určité věci, jako když navrhoval univerzální zdravotní pojištění v rámci kampaně. Uvidíme, jestli to myslí opravdu vážně. Podívejme se, jestli je opravdu pro reimport drog nebo snížení vojenského rozpočtu nebo co to bylo, protože by řekl všechny věci za všech okolností. Myslím, že Bernie cítil, že bylo důležité prozkoumat věci, které lidi vedly k tomuto rozhodnutí.
Místo toho to byla moje důsledná kritika, že jak Demokratická strana, tak mnoho lidí ve zpravodajských médiích zvolilo opačnou cestu, než aby se skutečně zabývali některými základními důvody. A kvůli tomu problém nezmění ani to, že se stanete zdí odsouzení. Nesnaží se zjistit, jaké by mohly být skutečné základní důvody a zda existují věci, které by mohli říci a které by mohly skutečně změnit názor nebo pomoci vyřešit problém. Myslím, že je důležité, že Bernieho pohled zamrzl v tisku.
Paul Jay
Takže Biden bude za pár dní tak či onak prezidentem a oba jste byli k Demokratické straně docela kritičtí různými způsoby. Jaká jsou vaše očekávání od Bidenovy administrativy a jaká jsou vaše očekávání od progresivistů, AOC, Squad a podobně? Protože právě teď o tom všem nalevo probíhá spousta argumentů a debat. Matte, proč nezačneš?
Matt Taibi
Hádám, co bych chtěl vidět, co znamená výraz progresivní jít vpřed? Protože verze, na které Bernie Sanders vedl kampaň v letech 2016 a 2020, byla ostře protikorporátní zpráva, která byla založena na tvrdých problémech s peněženkou, nerovnosti příjmů, pracovních právech a podobných věcech. Nyní existuje verze budoucnosti, kde někdo jako AOC možná některé z těchto věcí podceňuje ve prospěch kulturních záležitostí. V tisku vidíme propagovanou povrchnější verzi toho, co byl skutečný konflikt uvnitř Demokratické strany v posledních čtyřech letech, skutečné schizma mezi kandidátem, který nebral žádné korporátní peníze, a všemi kandidáty, kteří měli rádi Joea Bidena.
To je to, na co jsem zvědavý, jak to půjde dál. Existuje ještě toto schizma? Bude se energicky diskutovat o věcech, jako je snížení rozpočtu na obranu, odklon od našeho agresivního postoje zahraniční politiky, opravdová snaha zavést antimonopolní zákony, převzetí lékařského komplexu, pokus prosadit něco jako Medicare pro všechny, snížení studentský dluh, nebo nic z toho mít nebudeme a budeme mít v podstatě verzi Obamových let, kde jen tu a tam povrchně přikývneme na pár problémů? Nevím. Zajímalo by mě, co na to říká Norman, protože z pohledu Sandersových lidí je velmi zajímavé vidět, co se stane s tím, co vybudovali za posledních čtyři nebo pět let.
Norman Solomon
Myslím, že to je opravdu klíčová otázka. Co rozumíme pod pojmem progresivní a jak se to v praxi projevuje skutečnými koncepty, kterými se lidé posouvají vpřed? Jako organizátor s RootsAction.org jsem byl opravdu ponořen do této dvoufázové kampaně, kterou jsme měli. Nejprve odhlaste Trumpa. Vložili jsme spoustu energie a upřímně řečeno, peněz a času zaměstnanců do několika swingových stavů, a vždy k tomu byla druhá část. Řekli jsme, že odhlaste Trumpa a pak vyzvěte Bidena.
Nyní jsme spustili kampaň No Honeymoon na NoHoneymoon.org. Zjistili jsme, že mezi některými lidmi, se kterými jsme pracovali na nejnižší úrovni, to mysleli vážně: vyzvat Bidena. Jsou s námi a pracujeme společně a vyzýváme několik korporátních a militaristických kandidátů do kabinetu a tak dále a budeme to dělat během ledna a února, ale také dostáváme nějaké skutečný úder a dostáváme zprávy, jako bychom byli s vámi, abychom volili Trumpa na Roots Action, ale co teď sakra děláte se svou kampaní NoHoneymoon.org? Protože mu musíme dát šanci. Podívejte se, proti čemu Biden stojí. Proč ho podbízíš? A naše odpověď zní, že Barack Obama měl hodně proti, když přišel v roce 2009. Ekonomika se naprosto zhroutila. A pokračoval v zachraňování velkých bank a nechal miliony lidí se svými domy pod vodou trpět a mít obrovské ztráty, celková hodnota jejich domovů, zejména starších lidí a dalších, jen prošla podlahou. S nějakou falešnou populistickou rétorikou byl z velké části darem pro Wall Street. A o dva roky později republikáni v roce 2010 převzali Kongres.
Co se stalo s Billem Clintonem? Velmi podobný. Bill Clinton byl někdo, kdo přišel s rétorikou. Bylo nám řečeno, abychom mu dali šanci. Pak jsme dostali takzvané reformy, které zavedl. Přinesl NAFTA, takzvanou reformu sociálního zabezpečení, zákon o zločinu, později zrušení Glass-Steagalla a o dva roky později, v roce 1994, byla smlouva pro Ameriku Republikánské převzetí. Takže to máme udělat potřetí? Máme dát nastupujícímu demokratovi potřetí za sebou veškerý prostor, aby se zhroutil do korporátní Ameriky, aby se republikáni se svým falešným populismem mohli vrátit, protože demokraté neposkytli skutečný populismus, kterého by se mohli chytit a upozadit? Takže si myslím, že je to nevyřešený boj.
I když existuje několik dobrých výběrů, většinou subkabinetů, z větší části jde o standardní vydání korporátních demokratů, kteří jsou zařazeni do kabinetu, a myslím, že je to velmi výmluvné, i když se o tom jen zřídka mluví, že neexistuje jediný kandidát na kabinet od Bidena, který by byl autentický. součástí revoluce Bernie Sanders. Politická revoluce. Je to vyloučení, které je zcela záměrné. I když máme lidi jako Neera Tanden nominované do Office of Management and Budget, jednoho z nejvirulentnějších a nejmocnějších antiprogresivistů soukromého sektoru ve vesmíru Demokratické strany.
Mluvíme-li za Roots Action, organizujeme jako blázni a máme v úmyslu, aby v průběhu tohoto roku probíhala kampaň No Honeymoon, ale kromě toho pracujeme v koalici s mnoha skupinami, které se chystají postavit proti a budou ochotny proti nim bojovat. výchozí militarismus nastupující Bidenovy administrativy a korporativismus. Myslím, že se musíme připojit k bitvě, pokud ustoupíme a necháme záda k budoucnosti Bidenovi lidé, aby pracovali na administrativě a zemi, to prostě dává více krmiva a síly pravici, aby se vrátila, pokud jde o uchopení. znovu ovládnout Kongres. A také to poškozuje naše vyhlídky na budoucnost, kterou potřebujeme.
Matt Taibi
Jo, a jen abych to spojil s tím, co jsem říkal na začátku. V tu chvíli, kdy Norman mluví o tom, kde byl Obama zvolen a kde ekonomika byla v krizi, a pak se mu naskytla tato velmi výmluvná příležitost, aby se dramaticky postavil jménem lidí, kteří jsou ve skutečných problémech, a oni přijali velmi, velmi následné rozhodnutí provést tuto pomoc, která byla ještě agresivnějším pokračováním záchranné politiky, která začala za Bushe před zvolením Obamy. Toto jedno rozhodnutí nakonec mělo důsledky, které podle mě pokračovaly až do roku 2016 a položily základy pro argument, který Trump vznesl, zejména proti Hillary Clintonové, vzhledem k její blízkosti k mnoha z těchto bank.
Je neuvěřitelně důležité definovat, co přesně bude Bidenova administrativa brzy, protože to bude mít pravděpodobně velký dopad na to, jakou páku budou mít republikáni za 4 roky nebo za 8 let a jaký druh lidí nakonec skončíme. dostat jako výsledek.
Paul Jay
Normane, jak myslíš především, jak zatím hodnotíš ženy známé jako Squad, progresivisty v domě. Řeší myslím velmi komplikovanou situaci, snaží se bojovat zevnitř Demokratické strany na půdě sněmovny a přitom si udržet skutečně progresivní pozice. Jak si myslíte, že se jim dařilo?
Norman Solomon
No, celkově si myslím, že jsou ve svém vlastním taktickém prostoru, kde byli například schopni využít nějakou páku k tomu, aby alespoň udělali nějaké díry do svěrací kazajky PAYGO, které Nancy Pelosiová zavedla a které omezovaly nebo téměř eliminovaly kapacitu v mnoha případech mají afirmativní veřejné investice a programy na pomoc lidem s penězi. Takže celkově si myslím, že tým a teď je to větší tým, hrají dobrou taktickou roli, ale to není naše práce navenek.
Měli bychom tlačit víc. Nemáme žádná omezení. A to platí i o Berniem. Bernie do jisté míry, i když mluví úžasně a dobře artikuluje, je Bernie Sanders poněkud v politické škatulce. Víte, teď naštěstí bude předsedou rozpočtového výboru Senátu, ale má vztah s Bidenem a tak dále a tak dále, a aktivisté navenek, musíme být nekompromisnější.
Musíme být náročnější. Musíme důrazněji tlačit a vyžadovat více. Cítím, že bychom měli být ochotni kritizovat členy Squadu. O tom není pochyb, ale zároveň bychom na ně neměli mířit žádná uvolněná děla. Měli bychom identifikovat, chcete-li, politické nepřátele, kterými nejsou jen demokraté s modrým psem, ale zatraceně mnoho členů téměř 100členného kongresového progresivního výboru, kteří nejsou progresivní. V akci RootsAction již zkoumáme, které z nich primární.
Paul Jay
Matte, stejná otázka. Vím, že právě teď na internetu jsou někteří lidé, kteří komando nazývají Fraud Squad, vyprodané. Je to hodně silný jazyk. Jaké je vaše hodnocení toho, jak se jim dařilo.
Matt Taibi
Chci říct, že je tak brzy, to se ještě nedá říct. Celá ta brouhaha, která se odehrává v levých online kruzích, je pro tyto lidi masivním rozptýlením, ale myslím, že to pro lidi celkově není velký problém. Pokud opustíte New York, San Francisco a Washington, většina lidí si je dokonce vědoma spousty těchto věcí, které se dějí.
Jen si opravdu myslím, že to přijde na velké, masité problémy s peněženkou. Opravdu odpouštějí studentské dluhy? Přijdou s nějakým skutečným řešením takových problémů, nebo to bude všechno kosmetické? Jak to bylo většinou za Obamových let? A máme kontinuitu se stejnou militaristickou politikou – atentát na drony, zadržování na dobu neurčitou? Všechny tyto věci, kterých byl Biden velkou měrou součástí jeho posledního turné v exekutivě.
Pokud v tom budou pokračovat a AOC se stane hvězdou pro více kulturních záležitostí, aby v některých z těchto věcí lobbovala u Bidena, pak v tom budeme mít problém. Z toho mám obavy. Kde duch Sandersovy kampaně, pokud to nebude pokračovat nějakým způsobem, pěkně agresivním způsobem, pak se budu bát.
Norman Solomon
Je to jako zrušení studentských dluhů a rychlé jednání s federální minimální mzdou ve výši 15 dolarů za hodinu, bude to opravdu důležité ekonomické problémy. Už mě nebaví poslouchat, jak má skvělý kabinet, protože má ženy a lidi barvy pleti. Bidenova kampaň takové věci miluje. Hillary Clintonová to milovala před čtyřmi lety a na jevišti by bylo hodně žen a barevných lidí.
A přesto stála za a my se musíme ujistit, že Biden, pokud mu můžeme zabránit, aby v podstatě stál za návratem k budoucímu status quo. Chci říct, umíte si vybavit slogan spíše status quo než Amerika je už skvělá, který použila Hillary Clintonová. To byla její odpověď na Make America Great Again. Kdo ví, jaký bude Bidenův slogan? Build Back Better bude pravděpodobně muset jít do popelnice, ale ať už jsou tato hesla jakákoli, faktem je, že potřebujeme základní ekonomickou spravedlnost. A to je základní kámen kampaní Bernieho Sanderse a my o to musíme bojovat.
Paul Jay
Matte, Normane, díky, že jste se ke mně připojili. Udělejme to brzy znovu. A děkuji, že jste se ke mně připojili na podcastu TheAnalysis.news. Prosím, nezapomeňte, že v horní části webové stránky je tlačítko pro darování.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat