Ti, kteří již dávno podlehli cynismu a beznaději, pokud jde o izraelsko-palestinský konflikt, mohou najít mnoho důvodů, proč slevit z důležitosti rezoluce Rady bezpečnosti 2334, která byla 14. prosince jednomyslně schválena (0:23 s USA jako jedinými se zdrželi hlasování). Je jistě pravda, že Izrael bude ignorovat a skutečně aktivně pracovat na podkopání rezoluce, stejně jako ignoroval bezpočet jiných rezolucí požadujících zastavení výstavby nebo rozšiřování osad. Jak tweetoval jeden aktivista krátce po jeho průchodu, Izrael se vší pravděpodobností rozšíří zabírání palestinské půdy a výstavbu osad jen proto, aby ukázal OSN (a odcházejícímu prezidentu Obamovi) nos a ukázal irelevanci OSN, když přijde. k okupaci.

Pozorovatelé, kteří hledají historický precedens, jej najdou v mnoha dalších rezolucích Rady bezpečnosti a Valného shromáždění, které Izrael po desetiletí ignoroval. Jak zdůraznilo mnoho novinářů, Obama má nejhorší výsledky ze všech nedávných prezidentů, pokud jde o rezoluce Rady bezpečnosti kritizující Izrael, vetoval každou rezoluci, která byla předložena k hlasování až do minulého týdne. Naproti tomu George W. Bush a jeho otec dovolili projít šest a jedenáct.

Je také pravda – jak mohou ukázat ti, kteří chtějí tento nejstrašnější rok ukončit nejméně optimisticky –, že rezoluce je založena spíše na kapitole VI než na kapitole VII Charty OSN, což znamená, že nemá žádný donucovací mechanismus (od sankce k použití síly), aby přinutil Izrael k jeho provedení, ale spíše může pouze usilovat o jednání za tímto účelem.

Přesto si myslím, že je nespravedlivé a nepřesné považovat usnesení za „bezzubé“, jak jej mnozí kritici označují. Existuje několik důvodů, proč má ve skutečnosti velmi hluboké zuby, pokud ještě nebyly tak odhalené. Některé z těchto zubů jsou obsaženy v samotné rezoluci, která jednou provždy lže jakékoli možné izraelské tvrzení, že má zákonné právo na neomezenou dobu okupovat, nehledě na budování osad, jakýkoli čtvereční metr území, které dobyl v roce 1967. Konkrétně článek 1 textu rezoluce (není součástí preambule, která má méně přímou právní sílu) „znovu potvrzuje, že zakládání osad Izraelem na palestinském území okupovaném od roku 1967, včetně východního Jeruzaléma, nemá žádnou právní platnost a představuje flagrantní porušení mezinárodního práva a hlavní překážku pro dosažení dvoustátního řešení a spravedlivého, trvalého a komplexního míru.

To slouží dvěma účelům. Za prvé tím, že „znovu potvrzuje“ nezákonnost celého osidlovacího podniku, připomíná Izraeli, že se mu dlouho říkalo, že osady jsou nezákonné; takže její půlstoletí politika vytváření „faktů na místě“ jako způsobu normalizace okupace a osidlovacího podniku, který měla vždy podporovat, byla k ničemu. Toto prohlášení bude nepochybně impulsem pro probíhající vyšetřování Mezinárodního trestního soudu, zda by měl přijmout palestinskou výzvu k rozhodnutí o osadách. Přestože usnesení založené na kapitole VI nemá vynucovací mechanismy, má silnou právní platnost a slouží v podstatě jako rozsudek mezinárodního práva stejným způsobem, jakým rozhodnutí Nejvyššího soudu rozhoduje o konečné ústavnosti amerického zákona. Osady byly nyní jednoznačně definovány jako nezákonné nejvyšší autoritou na světě, pokud jde o definování a vytváření mezinárodního práva.

Osadní podnik je srdcem a raison d'etre okupace, která existuje, aby ji udržela. Takže když Rada bezpečnosti posuzuje celý podnik jako nezákonný, teoreticky prohlašuje, že okupace, která je kolem ní postavena, je také neodmyslitelně porušením mezinárodního práva. To otevírá Izrael dalšímu možnému stíhání za zločiny spáchané při výkonu okupace.

Nikdo si jistě nepředstavuje, že Izrael jednoduše zvedne kůly a vykořeňuje přes půl milionu osadníků, zejména ve východním Jeruzalémě a hlavních osadních blocích. Rezoluce však poskytuje Palestincům obrovské množství vyjednávací páky – ve skutečnosti více než kdy měli – pokud a kdy začnou jednání o konečném statusu a nařizuje generálnímu řediteli bezpečnosti tříměsíční zprávy o implementaci Izraele – nebo pravděpodobněji. , jeho nedostatek – jeho podmínky udrží veřejný a diplomatický tlak na izraelskou vládu a posílí výzvy k zapojení ICC a ICJ do mixu.

Přesněji řečeno, protože veškeré osady jsou nezákonné (třetí klauzule pokračuje, že Rada „neuzná žádné změny v liniích ze 4. června 1967, včetně těch, které se týkají Jeruzaléma, kromě těch, na kterých se strany dohodly prostřednictvím jednání“), Izrael bude muset zaplatit mnohem vyšší cenu při směnách pozemků nebo jiných vyjednávacích pozicích, aby očekával, že se Palestinci vzdají toho, co bylo nyní jasně právně uznáno za jejich území. Najednou by se zdálo, že sdílená suverenita ve východním Jeruzalémě a dokonce i větší počet uprchlíků vpuštěných do vlastního Izraele jsou možné v jakékoli přijatelné mírové dohodě.

V „opakovaném požadavku, aby Izrael okamžitě a úplně zastavil veškeré osidlovací aktivity na okupovaném palestinském území, včetně východního Jeruzaléma, a aby v tomto ohledu plně dodržoval všechny své právní závazky“, použila druhá klauzule tu nejpřísnější jazyk možný. Rada bezpečnosti mohla pouze „vyzvat“ nebo použít podobně méně povinný jazyk. Místo toho požadoval okamžité a úplné zastavení nejen výstavby, ale i „aktivit“. Rezoluce 2334 možná nemá vestavěné mechanismy k jejímu vymáhání, ale je to zjevně mnohem víc než jen „doporučení“ Izraeli, jak by nás přiměli věřit ti, kteří věří, že rezoluce podle kapitoly VI nemají žádnou závaznou pravomoc nebo vynucovací pravomoc (jako jeden kolega, který se specializuje v mezinárodním právu mi to řeklo: "Bez donucovacích mechanismů je to převážně symbolické. [V nejlepším případě] jeden krok vpřed, dva kroky zpět").

Vzhledem k tomu, že Izrael již deklaroval, že odmítá vyhovět rezoluci Rady bezpečnosti OSN 2334, je nyní připravena možnost a rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora a/nebo Mezinárodního trestního soudu, které by Izrael dále uvrhlo do trestného porušování mezinárodního práva. Navíc není pochyb o tom, že tyto dva orgány selžou při rozhodování o systematických válečných zločinech spáchaných Izraelem (a také dost pravděpodobně Hamasem), které svou rutinou a neustálým opakováním dosáhly úrovně zločinů proti lidskosti. Je docela možné, že činy vysokých izraelských vůdců a také Hamásu by mohly být Mezinárodním soudním tribunálem a/nebo různými úředníky obviněnými za ně Mezinárodním trestním soudem označeny za válečné zločiny s dalekosáhlými a mimořádně pozitivními důsledky. obyčejní Palestinci i Izraelci.

Kromě toho, ačkoli rezoluce nepožaduje okamžité sankce proti Izraeli, pátá klauzule „vyzývá všechny státy, majíce na paměti odstavec 1 této rezoluce, aby ve svých příslušných jednáních rozlišovaly mezi územím Státu Izrael a území okupovaná od roku 1967“. Je to zjevně výzva k bojkotu jakýchkoli izraelských produktů nebo služeb, které jsou jakýmkoli způsobem svázány s osadami, což zase dává impuls pomalu zaváděným politikám EU tyto produkty označovat, izolovat a trestat, ne-li přímo zakazovat. To v žádném případě neznamená plnou podporu hnutí BDS, ale je to obrovský krok vpřed pro zvýšení mezinárodního veřejného mínění a povědomí o osadách a bude mít velký dopad na jejich politickou ekonomii.

Tím, že „vyzýváme obě strany, aby jednaly na základě mezinárodního práva, včetně mezinárodního humanitárního práva“, sedmá klauzule připomíná všem, že na okupovaných územích stále platí mezinárodní právo, a tudíž pokračující porušování ze strany Izraele nebo Hamasu bude nakonec nezůstane bez trestu, i když oblouk spravedlnosti zůstane dlouhý.

Je tedy jasné, že Resolution má zuby, i když nejsou hned odhalené. Ale je tu také další neméně důležitý důsledek této rezoluce, a to se týká domácí politiky USA. Rezoluce konkrétně přesně ukázala rozkol v Demokratické straně a Americké židovské komunitě, mezi skutečnými progresivisty, kteří budou páteří každé znovuobrozené populistické strany, která dokáže promluvit k obavám milionů voličů, kteří dostali Trumpa k moci, a ty z korporátní elity, ztělesněné Chuckem Schumerem a Hillary Clintonovou a celým establishmentem stojícím za prezidentskou volební katastrofou, kteří jsou hlavním důvodem tohoto současného žalostného stavu.

Můžeme očekávat, že „amen koutek“ Republikánské strany bude nukleární i přes sebemenší kritiku Izraele, stejně jako můžeme očekávat, že to udělá židovský establishment (jak řekl Morton Klein ze ZOA, „Obama dal jasně najevo, že je Žid nenávidící, antisemita“). To, co vidíme s podporou Bernieho Sanderse a progresivních demokratů pro rezoluci a rostoucím přílivem skutečně progresivních židovských organizací, jako jsou Židovský hlas pro mír, IfNotNow a dokonce J Street – a samozřejmě, Tikkun a jeho příbuzných komunit – je tato nekritická, přehnaná podpora izraelského kolonialismu docela v souladu s podporou neoliberální, v konečném důsledku protichudých a rasistických politik mezi demokraty.

• Jinými slovy, rostoucí pouta mezi progresivními Židy a Hnutím za černé životy, Palestinským hnutím solidarity, domorodými Američany, jak je ztělesňuje Standing Rock, a pro další hnutí založená na pokračujícím útlaku lidí různých barev, než (politicky a ekonomicky Bílá jasně rozdělí židovskou komunitu – doufejme, že natrvalo – mezi ty, kteří podporují judaismus založený na prorockých principech spravedlivého hněvu, spravedlnosti a soucitu, a ty, kteří podporují modlářský judaismus peněz, moci a osad (jako rabín Michael Lerner je dlouho a prozíravě popsal na stránkách Tikkun časopise i v knihách jako např Židovská obnova  a  Objetí Izraele/Palestiny).

Mark LeVine je profesorem historie na UC Irvine, významným hostujícím profesorem v Centre for Middle Eastern Studies, Lund University, přispívajícím editorem na Tikkunu a autorem mnoha knih, včetně právě vydaného Struggle and Survival in Palestine/Israel, co- editováno Gershonem Shafirem (UC Press).

---