Lidé milující rovnost oddechli po posledním výdechu soudce Scalii snadněji. A dělničtí aktivisté se bavili jako na Silvestra. Jejich případný oběšenec zemřel a odbory získaly odklad popravy.
Scaliaův včasný odchod naznačuje, že přelomový případ odborů „Friedrichs vs. California Teachers Association“ bude patová situace 4-4, což znamená, že převládá pro-labour status-quo. Jak na poslední chvíli fandí, odbory by neměly zapomínat, že jsou stále v cele smrti. Útěcha je dočasná.
Odbory nemohou předpokládat, že příští Justice nebude další Scalia. Na nejhorší je třeba se připravit; být nepřipravený minule téměř stál práci jeho hlavu. Stejné korporátní skupiny, které podporovaly Friedrichse, to brzy zkusí znovu s novým případem, novým žalobcem a možná budou čelit stejně protiodborovému Nejvyššímu soudu.
Je nepravděpodobné, že by Obamův kandidát byl pro labouristy. Starý předpoklad, že demokratičtí prezidenti jmenují prolabouristické soudce, může být nyní mylný. Časy se změnily. Vědci spekulují, že Obama nominuje soudce, kterého republikáni podpoří. Mluvil progresivní právní expert Scott Horton Demokracie teď:
„... Pochybuji, že [nominant Nejvyššího soudu] bude levým ekvivalentem Nino Scalia. Bude to někdo, kdo je více umírněný, více centristický, někdo, kdo by za normálních okolností mohl počítat s podporou republikánů.
V současnosti je Republikánská strana krutě proti odborům. A zatímco republikáni nenávidí několik demografie, odbory se staly – stejně jako Afroameričané obecně – skupinou, kterou demokraté považují za samozřejmost a útočí, když se to hodí.
Republikáni by byli obzvláště nadšení z protiunijní mírové nabídky od Obamy. Takový kandidát by mohl představovat „velký obchod“, jak se vyhnout ústavní krizi, kdy by Obama mohl úspěšně ukončit svůj prezidentský úřad a pravice si udržela své dominantní postavení u Nejvyššího soudu.
Fridrichův případ vyvolává jedinečný zápal pravého křídla kvůli jeho obrovským ekonomickým důsledkům. Pokud by odbory přišly o Friedrichse, trh práce by se prudce posunul ve prospěch korporací. „Přirozené“ prokorporační zákony trhu by se zrychlily a pracovníky by tím více znevýhodnily.
Mzdy ve veřejném sektoru by rychle klesaly, protože by se hustota odborů zmenšovala, což by vyvolalo negativní efekty v širších oblastech trhu práce. Zaměstnavatelé by využili této nové páky u vyjednávacího stolu, snížili by výhody a snížili mzdy. Protiodborové Friedrichovo rozhodnutí by mohlo být precedentem pro národní zákon, který by ovlivnil všechny odbory, veřejný i soukromý sektor.
Opravdu by Obama potěšil republikány přes kosti odborů? Ano, pokud jeho záznam naznačuje. Své předsednictví zahájil super většinou v Kongresu a místo smělých prolanických iniciativ, které sliboval, dupl na brzdu a natáhl ruku k rasistickým republikánům, kteří by ho raději zapálili, než se ho dotkli. Obama je příliš chytrý, aby si neuvědomil, že zahodil svůj mandát: velké banky, které financovaly jeho kampaň, dostaly své peníze.
Pokud jde o odbory, Obama je umírněný republikán, stejně jako prokorporační demokraté „Blue Dog“, kteří řídí Demokratickou stranu. Obamův vlajkový národní vzdělávací program „Race to the Top“ byl ještě více protiodborový než „No Child Left Behind“ od George Bushe Jr. Systém dvou stran se nyní spojuje s anti-unionismem.
Není náhodou, že Obama zcela chyběl na dvou největších odborových akcích za poslední desetiletí: Wisconsinském povstání v roce 2011 a stávce učitelů v Chicagu v roce 2012. Prezidentova nepřítomnost mluvila mnohem hlasitěji než těch pár váhavých slov, která k tématům pronesl.
Zatímco každý republikán v Illinois mobilizoval k útoku na učitele z Chicaga, bývalý Obamův náčelník štábu vedl protiodborové obvinění. Bojové linie byly upraveny tak, aby odrážely novou politickou realitu: demokraté a republikáni versus odbory.
Antiunionismus je nyní tématem obou stran. Jak velké banky vzkvétaly, moc odborů se zmenšovala, což lákalo demokraty dále doprava; jejich postoj k práci se změnil z ambivalence na nenávist. Nyní jsou neochvějně v republikánském táboře v první linii v třídním boji proti odborům.
Tento nový konsenzus se odráží v mnoha Obamových „nejlepších uchazečích“ o kandidáty na Nejvyšší soud. Soudce Šrí Srinivasan, který si svou současnou pozici u odvolacího soudu vysloužil poměrem hlasů 97:0 současného Kongresu, je někdo, o jehož jméně se široce diskutovalo. Neexistence kontroverze byla částečně způsobena jeho roky jako právník společnosti. Firemní právníci jsou obvykle proti odborům.
Dalším hlavním uchazečem je 9. obvodní soudce Paul Watford, další právník společnosti, který si nezašpinil ruce ničím progresivním.
Systém dvou stran je tak protiodborový, že je možné, že na Scaliově smrti ani nezáleží; současný soudce by se mohl snadno obrátit na Friedrichse proti odborům. Scaliova smrt nezmrazí protiodborovou trajektorii establishmentu; již bylo vyvinuto mnoho impulsů.
Je nepravděpodobné, že jim establishment sedne do rukou a odbory si to také nemohou dovolit. Doufat, že bude jmenován prounijní soudce, není politická strategie, ale ruská ruleta; taktika, která může chvíli fungovat, ale vždy skončí stejně.
Historicky odbory zvítězily u Nejvyššího soudu pouze při vyjadřování své moci. Establishment projevuje respekt pouze tehdy, když ho požadujete a bojujete za něj.
„Progresivní“ Nejvyšší soud pod vedením Warrena Burgera, který upřednostňoval odbory, byl reakcí na masová hnutí a aktivní dělnické hnutí v 60. a 70. letech. Burgera sám jmenoval Nixon, i když se politická půda pod jeho nohama posunula doleva.
Největší vítězství labouristů na Nejvyšším soudu přišlo v době Franklina Delana Roosevelta pod konzervativním nejvyšším soudem, který byl nucen reagovat na masové hnutí vedené odbory. Bez masové akce dělnické hnutí chřadne.
Po celonárodních akcích organizované práce v 1970. letech se establishment rozhodl tuto moc uklidnit. Ale teď se rozhodli to otestovat prostřednictvím Friedrichse. Budoucí testy jsou nevyhnutelné.
Předchozí test vyprovokoval Wisconsinské povstání a ukázal potenciální sílu všech odborů. To je důvod, proč je Friedrichs vlastně hazardem pro vládnoucí třídu; doufají, že národní verze Wisconsinu nevznikne. Odbory musí tyto naděje zmařit organizováním a dalšími akcemi. Tiché dělnické hnutí půjde tiše na popraviště; a Scalia připravoval lano, když zemřel.
Smrt Scalii by měla dát odborům sílu k mobilizaci, nikoli spočívat na jejich již uschlých vavřínech. Bez neustálého tlaku se podnik bude cítit pohodlně pokračovat v protiodborovém směru. Síla se musí setkat s mocí.
Stejně jako kampaň 15now mobilizovala v demokratických debatách, aby umocnila jejich problém, měly by si odbory vypůjčit taktiku, aby podpořily Friedrichovo vítězství. Demokratický kandidát musí cítit tlak, aby veřejně obhajoval prounijní rozhodnutí.
Vnutit tuto otázku do debat by vyslalo velmi silný signál. A organizování masových demonstrací kolem Friedrichse – jak to dělá několik dělnických orgánů požádáno o — odešle ještě hlasitější zprávu. Odbory se musí znovu naučit vyjadřovat svou moc. Zapomněli, ale dělat to je nejlepší způsob, jak cvičit.
Shamus Cooke je pracovník sociálních služeb, odborář a spisovatel pro Workers Action (www.workerscompass.org). Je k zastižení na [chráněno e-mailem]
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
2 Komentáře
Odbory se dostaly k moci, protože to, co prodávaly, bylo naléhavě potřeba. Poptávka je pryč. Práce jsou pryč. Výrobní základna je pryč. Naléhavá potřeba je pryč. „Pracovník“ budoucnosti je stroj. Můžete vesele založit Mezinárodní bratrstvo zpracovatelů másla a kovářů, nebo můžete plánovat budoucnost.
USA jsou signatářem postoje OSN k právům odborů, který deklaruje odborářství jako právo, které mají využívat všichni pracující. Letět tváří v tvář takovému podpisu zavání pokrytectvím a měl by být vystaven soudní žalobě.