S globalizací expanze kapitalistické výroby zdvojnásobila planetární pracovní sílu a americké elity v New Jersey a dalších „modrých a rudých státech“ financují městské vzdělávací služby a poté pohodlně proplácejí vzdělání prostřednictvím soukromých tržních intervencí. Jak korporátní Amerika ohýbá svou politickou moc tím, že si pronajímá zákonodárce na všech úrovních, masové věznění rasizovaného obyvatelstva bylo klíčovou sociální politikou odrážející tento trend globalizované třídní moci. Stejně jako Válka proti drogám, která je paralelní, i Válka o veřejné školy směřuje pozornost veřejnosti k jedinečné příčině třídní nerovnosti, která je vlastní kapitalistickému systému. Obě „války“ se maskují jako komplexní řešení kriminality a chudoby, fixují se na symptomy a ne na hlavní příčiny sociálních problémů.
Rasizovaná třídní moc se nachází všude v predátorské reformě zaměřené na chudé městské školní čtvrti. Stejně jako válka proti drogám neúměrně postihuje chudé barevné lidi, ale chudí běloši ve městech a na venkově jsou oběťmi také v obou válkách. Bipartisan War on Public Schools sbírá a zhoršuje sociální výsledky vytvořené bipartisan War on Drugs: městské komunity neustále nesou tíhu politického systému sjednoceného rasistickou třídní mocí. Současný americký kapitalismus má daleko k odumírání, ale stále více spoléhá na státní regulační pravomoci.
Policie, věznice a školy v obcích New Jersey, včetně deindustrializovaného Camdenu, jsou státními místy ke kontrole a monetizaci nadbytečných obyvatel k akumulaci kapitálu. Proces používaný ke zdvojnásobení světového proletariátu za posledních 40 let je tentýž, který označuje velké části americké populace na jedno použití. Bílý nadřazený kapitál se zaměřuje na obyvatelstvo vnitřních měst kvůli vysídlení (gentrifikace/uzavření škol), skladování (vězení, nikoli pracovní a vzdělávací příležitosti) a předčasné nemoci a smrti (stres/nedostatek zdravotní péče/policejní brutalita vraždy).
Američtí pracovníci mají dnes méně pracovních a odborových příležitostí. Kdysi tomu tak bylo, že odborová povolání byla velkým příslibem pro americké rodiny, které chtěly pohodlně žít, pracovat a odejít do důchodu. Ale příslib stabilních pracovních míst v odborech se za poslední tři desetiletí značně zmenšil. Federální rezervní banka v San Franciscu uznává, že „do roku 2010 klesl podíl práce spodních 99 procent daňových poplatníků na přibližně 50 procent z těsně nad 60 procenty před 1980. lety." Mezitím 11.3 procenta amerických mzdových a platových pracovníků bylo v roce 2013 členy odborů oproti 20.1 procenta v roce 1983, podle ministerstva práce. To je 50% pokles členství v odborech za třicet let. Vezmeme-li v úvahu politický útok korporační Ameriky na odbory, vzdělání se dnes stalo jedinou uznávanou cestou k ekonomickému pokroku. Namísto toho, aby odvážně čelili velké realitě námezdní práce a degradace společenských příležitostí, privatizátoři vzdělávání zlomyslně loví převládající nejistoty a nejistoty tím, že vytvářejí krizi veřejného školství.
Elita z New Jersey
New Jersey je důležitým dílem koláče privatizace vzdělávání. Podle časopisu Forbes žije pět z 1,000 nejbohatších lidí planety v New Jersey a 4 z pěti jsou finanční kapitalisté: (http://www.forbes.com/billionaires/#page:1_sort:0_direction:asc_search:_filter:All%20industries_filter:United%20States_filter:New%20Jersey). Stejně jako Kalifornie (se svými penězi z rizikové filantropie a bohatstvím v Silicon Valley) je i New Jersey domovem ultrabohaté elity, která má pevnou pozici, aby mohla těžit z rozpadu veřejného školství, učitelských odborů a veřejných penzí.
Zdá se, že i ten nejmenší náznak rovnosti ve vzdělání ohrožuje robustní finanční elitu New Jersey. New Jersey je případová studie dravé reformy vzdělávání, která se zbláznila. Ministerstvo školství v New Yorku pod starostou Bloombergem sloužilo jako tréninkové hřiště pro mnoho současných špičkových správců městského školství v NJ: brzy bývalého komisaře Cerfa ministerstva školství New Jersey; superintendent Anderson z Newarku; superintendent Rouhanifard z Camdenu; a superintendent Lyles z Jersey City. I když je celostátně známý tím, že má jeden z „nejspravedlivějších systémů financování veřejných škol“, National Report Card Funding Fairness's National Report Card naznačuje, že ukazatele státní výkonnosti ve vzdělávání v posledních několika letech vykázaly alarmující skluz kvůli extrémním škrtům v rozpočtu na vzdělávání za guvernéra Christieho. (http://www.schoolfundingfairness.org/National_Report_Card_2014.pdf).
Spravedlnost financování a převzetí státu
Ministerstvo školství v New Jersey bylo průkopníkem praxe převzetí nedostatečně fungujících školních čtvrtí, což se stalo důležitým nástrojem reformy vzdělávání od doby, kdy No Child Left Behind před více než deseti lety vyvolalo válku o veřejné školy. V New Jersey bylo převzetí školní čtvrti zahájeno v reakci na vyrovnání vzorců financování pro chudé školní čtvrti v Garden State. V právním případu Abbott v. Burke (popsaném jako nejdůležitější právní rozhodnutí o rovnosti ve vzdělávání od Brown v. Board of Education), The Education Law Center argumentovalo proti diskriminačnímu vzorci financování škol v New Jersey. Vyhráli v roce 1985 v rozhodnutí Nejvyššího soudu státu (http://www.edlawcenter.org/cases/abbott-v-burke.html). To vedlo k „okresům Abbott“, které byly označeny přiměřeností vzdělání a koncentrací chudoby. Z 590 fungujících školních obvodů New Jersey je dnes 31 obvodů Abbott.
Rozsudek Abbott byl kontroverzní, protože zahrnoval přerozdělování peněz ze státních daní do chudých školních čtvrtí. Co znamená označení jako okres Abbott? Webová stránka ministerstva školství uvádí tři témata: Označení Abbott soustavně upozorňuje na chudší městské části; Abbottovo označení spočívá na dvoudílném testu, přiměřenosti vzdělání a koncentrované chudobě; a jmenování Abbott je lék, nikoli odměna (http://www.state.nj.us/education/archive/abbotts/regs/criteria/criteria2.htm).
V roce 1987, ve stejnou dobu, kdy byl Abbott u soudů, schválil zákonodárný sbor „zákon o provozu státu“, který stanovil kritéria pro umístění nevýkonných okresů pod státní kontrolu. (Stát zjevně nemohl snést přerozdělování peněz, aniž by měl kontrolu nad některými přijímajícími školními obvody). Podle webové stránky ministerstva školství se nesplnění určitých monitorovacích ukazatelů používá k určení státem provozovaného (nebo obsazeného!) školního obvodu (SOSD): „Tyto ukazatele hodnotí různé problémy výkonu na úrovni okresu, jako je výkon žáků na státní standardizované testy, mimo jiné míra docházky a předčasného ukončování školní docházky studentů, stav školských zařízení a požadavky na plánování na úrovni školy“
(http://www.state.nj.us/education/archive/abbotts/sosd/archive/faq_sosd.htm).
Průkopník převzetí
Dnes existuje dvacet čtyři států, které umožňují státní převzetí školních obvodů (http://ielp.rutgers.edu/docs/developing_plan_app_b.pdf). Nejenže bylo New Jersey prvním státem USA, který zavedl školní obvodPo převzetí má některé z nejdéle obsazených okresů v zemi. (Stát již téměř dvacet let kontroluje všechny funkce školního okresu Newark, kromě provozu, s místně voleným správním orgánem, který má „poradní“ roli.) Dnes je New Jersey přiškrcen debatami o manévrech reformy školství, jako je zavírání škol a iniciativy charterových škol, zejména v SOSD. V předchozím článku podrobně popisujeme, jak Newark bojuje pod dlouhodobou státní kontrolou a velkými penězi od prominentních dárců, jako jsou Eli Broad a Mark Zuckerberg (http://www.counterpunch.org/2014/01/31/new-jerseys-education-cerf-dumb/). Zde se podíváme na podrobnosti o převzetí státu, protože převzetí se stalo drastickou predátorskou reformní zbraní.
Podle Josepha O. Oluwoleho a Prestona C. Greena III, žádné dítě nezůstalo po dramatickém nárůstu státních převzetí: „Do roku 1989 přijalo zákony o převzetí státu šest států… Do roku 2004 se počet zvýšil na dvacet devět států“ (http://mckinneylaw.iu.edu/ilr/pdf/vol42p343.pdf). I když zde jako případovou studii používáme New Jersey, tato praxe má dalekosáhlé důsledky pro ty, kteří hledají spravedlnost ve vzdělávání prostřednictvím hnutí veřejných škol.
V mnoha ohledech je boj o veřejné školy v New Jersey bojem za místní suverenitu nad každodenními funkcemi SOSD. Čtyři SOSD v New Jersey se liší dobou, po kterou byly provozovány státem, rolí místní školní rady (volenou nebo jmenovanou) a tím, jak jsou odpovědnosti rozděleny mezi stát a místní obvody. Jersey City bylo zabaveno jako první (1989), Paterson (1991), Newark (1995) a Camden (2013) následovaly později. Z těchto čtyř měst je nejvyšší počet zapsaných studentů v Newarku (38,000 29,000), následuje Paterson (28,000 13,700), Jersey City (XNUMX XNUMX) a Camden (XNUMX XNUMX) (http://www.state.nj.us/education/archive/abbotts/sosd/).
Podle ministerstva školství v New Jersey jsou okresy pod různým stupněm státní kontroly. V Jersey City je nyní okres pod částečnou státní kontrolou a na správu a finance dohlíží místně zvolená rada. Stát je zodpovědný za učební plán, provoz a personál. Na okres dohlíží státem jmenovaný profesionál, ale každodenní operace řídí superintendant. V Patersonu je stát zodpovědný za všechny okresní funkce a místně volená rada má poradní roli. Stát je zodpovědný za všechny funkce okresu Newark kromě operací a místně volená rada má poradní roli. Stát je zodpovědný za všechny funkce okresu Camden.
Převzetí staví státy do neohrabané pozice. Na jedné straně musí státní ministerstva školství prokázat dostatečné zlepšení v zabraných okresech, aby ospravedlnilo jejich zapojení, ale ne dostatečné zlepšení, aby ztratily kontrolu. Zdá se, že New Jersey nikdy nemělo v úmyslu vrátit kontrolu do místních distriktů, jakmile se zmocní. Místo toho stát zavedl bludiště vyčerpávajících byrokratických schémat, které se nyní bohatě vyplácí investovaným reformátorům vzdělávání!
Existuje právně schválený proces pro SOSD, který se snaží znovu získat místní kontrolu, ale komisař pro školství to dělá tady. Legislativa z let 2005 a 2007 stanovila pět měřítek pro opětovné získání místní kontroly SOSD: instrukce a program, fiskální řízení, provoz, personál a správa. Panují rozsáhlé neshody ohledně toho, jak jsou tato měřítka uznávána státem. Podle článku v New York Times z roku 2011 je Newark na dobré cestě ke splnění těchto měřítek: „…do června to Newark udělal ve všech směrech kromě pokynů… Jersey City má schválení ohledně financí a správy od roku 2007, zatímco Paterson zůstává plně pod státní kontrolou, i když v loňském roce prošel měřítky pro správu, provoz a personál“ (http://www.nytimes.com/2011/12/12/education/newark-school-district-in-debate-over-state-control.html?_r=0). Ale existuje jen malý pohyb při uznávání těchto úspěchů.
Vzhledem k tomu, že vzdělávání je tak vysoce lukrativní nový trh, jaká je motivace pro stát, aby vrátil kontrolu do okresu? Čím více kuchařů v kuchyni, tím těžší je privatizovat služby. Státní kontrola nabízí administrativě Christie vážné hmatatelné výhody. Vzhledem k hlubokým a rostoucím vazbám státu na obchody s rizikovou filantropií poskytuje převzetí okresu zajaté publikum pro sociální experimentování. Nedávno obsazený Camden ve státě New Jersey je nejčerstvějším příkladem toho, jak metoda státního převzetí docela dobře doplňuje dnešní experimentální reformu vzdělávání.
"Zlomený" Camden
"I když je v Camdenu několik skvělých učitelů a vychovatelů, samotný systém se nepopiratelně ukázal jako rozbitý a neschopný změny sám o sobě," řekl guvernér GOP Chris Christie v tiskovém prohlášení z 25. března 2013. "Už nemůžeme stát stranou nebo dělat neefektivní a postupné kroky, zatímco tisíce našich dětí rok co rok tak hluboce selhávají." Klíčovým předpokladem, mluveným jazykem reformátorů školství, je, že Christie se stará o Camdenovy děti. Je hluboce znepokojen tím, že je veřejné školy selhávají, a tomuto problému rozumí natolik dobře, že občané nehrají žádnou demokratickou roli při hledání řešení.
Jako důkaz tvrzení „Camdenův vzdělávací systém je narušený“ prohlášení částečně cituje standardizované výsledky testů studentů z matematiky a angličtiny, které „drasticky nedosahují státního průměru“. Christie obviňuje tuto mezeru ve výsledcích testů na podprůměrné „řízení, vedení a provoz školní čtvrti v Camdenu“, zatímco skutečné příčiny mezer ve výsledcích testů zůstávají vedoucím pracovníkům vzdělávání v nedohlednu a mysli. Podle Federal Census Bureau byla míra obyvatel Camdenu žijících pod oficiální hranicí chudoby v letech 38.6-2008 2012 procenta: v New Jersey to bylo 9.9 procenta a celostátně 14.9 procenta. Překlad: počet obyvatel Camdenu žijících v chudobě je téměř čtyřikrát vyšší než ve zbytku New Jersey a asi dvaapůlkrát vyšší než celkový průměr USA (http://quickfacts.census.gov/qfd/states/34/3410000.htmlhttp://quickfacts.census.gov/qfd/states/34000.html). Díky této chudobě se Camden v roce 2013 dostal na první místo v nejvyšší míře kriminality ve městech s populací od 75,000 99,999 do XNUMX XNUMX lidí (http://os.cqpress.com/citycrime/2012/CityCrime2013_CityCrimeRankingsFactSheet.pdf).
Stejně jako válka proti drogám tlačí represivní opatření k údajnému omezení zločinu, válka proti veřejným školám tlačí na opatření privatizace vzdělávání, aby údajně bojovala proti chronické chudobě. Christie nezahájil rozsáhlý program školení: všechna jeho vejce zůstávají přímo ve vzdělávacím koši. A protože je tomu tak, činí některá velmi odhalující rozhodnutí. Vezměme si nedávné jmenování mladého a nezkušeného Paymona Rouhanifarda do funkce superintendenta Camdenu. Rouhanifard, bývalý analytik z Wall Street a bývalý učitel pro privatizační organizaci Teach for America, která zničila odbory, je kontroverzní tváří nové Camdenovy vzdělávací éry (http://jerseyjazzman.blogspot.com/2013/08/christie-appoints-very-young-former.html). Je to prostý psíček, který se bude řídit rozkazy Christie: jmenovitě „pohnout se smyslem pro naléhavost“ při privatizaci škol v Camdenu. Přesně to, co Christie v těchto dnech chce!
Christie vysvětluje naléhavost Camdenovy situace: „Zoufale potřebujeme rozhodné kroky a reformy, a to nejen proto, abychom zabránili tomu, aby studenti stále více zaostávali, ale abychom překonali současné překážky, které dětem brání získat vzdělávací nástroje, které potřebují, a místo toho poskytnout děti z Camdenu mají skutečný přístup ke smysluplnému a vysoce kvalitnímu vzdělání, které si zaslouží. „Camden Commitment“ je jejich nedávno oznámená místní vzdělávací iniciativa.
Toto omezení opatření proti chudobě na vzdělávací iniciativy dále institucionalizuje státní kontrolu nad veřejnými školami v Camdenu. Navíc jde o silně bipartistický politický trend. Státní senátor Donald Norcross (D-5) 3173. prosince 15 představil Senátní návrh zákona 2011, „Zákon o městské naději“. Avšak zdaleka nejde o návrh zákona určený k řešení jedinečných potřeb obyvatel oblasti, jedná se o importovaný model od organizace. které získaly pozornost médií jako autoři dnes nechvalně známého zákona o zbraních „Stand Your Ground“. Podle Centra pro média a demokracii se SB 3173 podobá vzorové legislativě od American Legislative Exchange Council (ALEC), skupiny podporované společnostmi ve Washingtonu, DC, která vytváří „modelovou legislativu“ pro státní domy po celých USA: - vložit předškolní úkol pro dospělé zákonodárce, jako je guvernér Christie a senátor Norcross. Jazyk v SB 3173 senátora Norcrosse umožňuje převzetí neúspěšných školních čtvrtí, rozšiřuje růst charterových škol a stanoví, že třídní učitelé v těchto odvážných, nových „renesančních školních projektech“ nesmí kolektivně vyjednávat se zaměstnavateli (https://www.documentcloud.org/documents/329680-nj-urban-hope-act.html#document/p2/a50575).
Pokud to není považováno za „útok dvou stran“ na camdenské rodiče, studenty a učitele, možná budeme muset tento termín opustit. Tento lingvistický proces je samozřejmě přesně to, co reformátoři vzdělávání jako guvernér Christie a senátor Norcross dělají, když likvidují veřejné školství a přejmenovávají je na soukromou komoditu, kterou lze nakupovat a prodávat na trhu. Jazyk občanských práv je také ústředním prvkem tohoto procesu změny značky. Nedávný úvodník Huffington Post od newarkské superintendantky Cami Anderson arogantně prohlašuje opozici vůči jejím reformám vzdělávání posilujícím rasovou nerovnost: „Za pět let historie ukáže, že jsme buď podlehli místním a národním silám, abychom upevnili neomluvitelné rasové a sociálně-ekonomické nerovnosti – nebo že jsme se spojili, abychom vytvořili novou budoucnost“ (http://www.huffingtonpost.com/cami-anderson/poverty-politics-racism-school-reform_b_4730880.html). Podle její logiky je hnutí veřejného vzdělávání rasistické!
Zatímco správci školství v New Jersey se vykreslují jako místní zaměření a „spojení, aby vytvořili novou budoucnost“, ALEC hraje roli poskytovatele služeb pro volené úředníky. V Newarku Star-Ledger z 1. dubna 2011 novinář Salvador Rizzo potvrzuje, že guvernér Christie rád používá zákony ALEC k reformě veřejných škol: „Vychází z návrhů zákonů vytvořených radou, z legislativy New Jersey a desítek e-mailů od Christie zaměstnanci a další,“ uvedl Rizzo, „Star-Ledger našel vzorec podobností mezi návrhy ALEC a několika opatřeními prosazovanými administrativou Christie“ (http://www.nj.com/news/index.ssf/2012/04/alec_model_bills_used_in_nj_la.html).
Lidové benchmarky
"Když máte nepřátelskou akci, jako je převzetí moci, je těžší dosáhnout skutečného zlepšení a získat důvěru rodičů a učitelů."
– Bessie Whiteová, žalobkyně v soudním sporu napadajícím původní převzetí školní čtvrti Newark, 1998
"Chováš se, jako bychom byli ve stavu stanného práva... Chováš se, jako bys na nás nasadil armádu."
– Rodič Newarku Natasha Allen superintendentce Cami Andersonové, 28. ledna 2014
V New Jersey guvernér Christie importuje legislativní iniciativy od ALEC, korporátní ideologické entity, která se specializuje na rasistickou třídu ve prospěch ultrabohatých. Jeho noví vůdci v oblasti vzdělávání, importovaní ze školicích středisek, jako je Broad Foundation a sousední New York City's War on Public Schools, zdokonalují svůj transparentně oportunistický styl vedení tím, že kradou rétoriku o občanských právech, aby zamaskovali skutečného ducha za těmito vzdělávacími iniciativami: chamtivost. Milovník privatizace vzdělávání Chris Cerf nedávno oznámil, že rezignuje na svůj post komisaře pro vzdělávání, aby se vrátil do soukromého sektoru – své jediné opravdové lásky – ve vzdělávacím technologickém úsilí Amplify Insight. To zanechává mnoho lidí, kteří se škrábou na hlavě, kdo vystoupí vedle této nejváženější pozice zlovolného pokryteckého vedení vzdělávání.
Namísto čekání na další kroky vzdělávacích reformátorů si lidé trpící nepřátelskými státními převzetími mohou stanovit vlastní měřítka pro hodnocení výkonu státu. V malém souboru akademických stipendií se objevují jasná témata, která posuzují převzetí stávajících školních obvodů. (Úplný seznam akademických referencí naleznete ve studii Allison Benoit z roku 2013 „Student Achievement and Emergency Managers“: http://michiganpolicy.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1257:student-achievement-and-emergency-managers&catid=36:k-12-education-current-issues&Itemid=122). Mezi opakovaná témata v literatuře patří: potřeba kooperativních pracovních vztahů, jasné důkazy o lepších akademických výsledcích, nulová tolerance k rasismu a spravedlivé financování (nikoli firemní řetězce).
Je těžké si představit, že školní čtvrť někdy obdrží státní převzetí jako dobrou zprávu. Nikdo nemá rád, když mu někdo říká, že dělá špatnou práci a že někdo zvenčí to umí lépe. Vzhledem k tomu, že prudké vztahy mezi státním vedením a místními školními obvody často podněcují a následují převzetí, může to mít negativní dopad na studijní výsledky studentů. Výzkum týkající se akademického dopadu státních intervencí byl kontroverzní a do značné míry neprůkazný (http://www.jstor.org/stable/1048810). Někteří vědci však tvrdí, že bitvy v okresech politických škol ovlivňují akademický výkon (http://www.jstor.org/discover/10.2307/1492958?uid=3739728&uid=2129- &uid=2&uid=70&uid=4&uid=3739256&sid=21101649763231). Proč se převzetí v průběhu let zvýšilo, když státní ministerstva školství nemohou poskytnout jasný důkaz, že převzetí nezvratně zlepšuje akademický výkon? Důkazy naznačují, že zde hrají roli i jiné antidemokratické motivy, které přesahují zlepšení akademických pracovníků.
Dokud dochází k převzetí školních čtvrtí, jsou utápěny v obviněních z rasové diskriminace. Beth Reinhardová se věnuje rasismu v „Racial Issues Cloud State Takeovers“ ze 14. ledna 1998: „Rasové potyčky a potyčky s hlasovacími právy komplikují některá vládní převzetí problémových školských systémů a vyvolávají nové otázky o rozumnosti takového zásahu. Od Comptonu v Kalifornii po Cleveland vyvolaly generální opravy nejméně osmi volených školských rad soudní spory a obvinění, že převzetí vybralo převážně menšinové okresy a porušilo právo voličů vybrat si své místní tvůrce vzdělávací politiky“ (http://www.edweek.org/ew/articles/1998/01/14/18minor.h17.html).
Vzhledem k tomu, že většina státem kontrolovaných školních čtvrtí je obydlena chudými lidmi barvy pleti, existuje silné vnímání diskriminace. Zastánci převzetí tvrdí, že okresy jsou nevinně terčem kvůli akademickým úspěchům nebo špatnému vedení – ne kvůli rasovému složení. Oluwole a Green ve své komplexní studii na toto téma ověřují, že rasové složení je nepopiratelným problémem při přebírání škol: „V roce 2004 bylo více než 50 % studentů v 74 % převzatých okresů menšiny. Navíc 63 % z 12 škol převzatých v roce 2004 bylo „v centrálních městech (velkých a středních) nebo na okraji velkého města. Všechny tyto okresy kromě tří měly vysokou menšinovou populaci, která se pohybovala od 51 % do 96 %…“ (http://mckinneylaw.iu.edu/ilr/pdf/vol42p343.pdf).
Rasismus je jednoznačně obviňován v New Jersey, kde legislativa o převzetí byla paralelní s rozhodnutím Abbott o spravedlivém financování. V dnešní době je koncept spravedlivého financování k smíchu, protože Christie škrtá rozpočet na vzdělávání, ale přijímá peníze z širokého grantu pod podmínkou, že Christie bude znovu zvolena (http://blog.nj.com/njv_bob_braun/2012/12/private_education_grant_tied_t.html).
V tiskové zprávě Education Law Center z 5. února 2014 se uvádí: „Od roku 2007 do roku 2009 bylo financování škol ve státě Garden druhým nejspravedlivějším neboli „progresivním“ v zemi. Oblasti s vysokou chudobou byly financovány na úrovni přibližně o 40 % vyšší než v oblastech s nízkou chudobou. V roce 2010 úroveň klesla na 25 % a do roku 2011 klesla ještě dále na 7 %, čímž se New Jersey celostátně posunulo z 2. na 12. místo. Celková úroveň financování také klesla, přičemž průměrné financování na žáka v roce 2011 bylo více než 1,300 2007 USD pod průměrem roku XNUMX. (http://www.edlawcenter.org/news/archives/school-funding/new-jersey-slipping-on-fair-school-funding.html). Článek také vysvětluje, že Christie provedl škrty v polovině roku v roce 2010 a poté v roce 1.2 snížil 2011 miliardy dolarů. Tyto škrty neúměrně ovlivnily okresy s nízkými příjmy. Státní nejvyšší soud nařídil Christie, aby obnovila 500 milionů dolarů do bývalých čtvrtí Abbott, ale jiné chudé čtvrti nedostaly finanční prostředky obnovené.
Rasová dynamika převzetí školských obvodů vyvolala spekulace a frustraci od doby, kdy bylo převzetí poprvé zavedeno. Dnes jsou motivy také předmětem zkoumání, protože pouze ~ 5 % obyvatel Camdenu jsou běloši (http://www.newjersey-demographics.com/camden-demographics). Když už mluvíme o rasově motivovaném převzetí školních čtvrtí, stručně zvažte případ Michiganu. Michigan schválil svůj první zákon související s převzetím v roce 1988. V roce 1990 stát získal „...výslovnou zákonnou pravomoc zasahovat ve školních čtvrtích v případě vážné finanční krize...Tento kontroverzní zákon byl nakonec využit ve školních čtvrtích, koncem 1990. let, kdy Detroit Veřejné školy se staly první školní čtvrtí ve státě, která prošla státním převzetím“ ( http://michiganpolicy.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1257:student-achievement-and-emergency-managers&catid=36:k-12-education-current-issues&Itemid=122).
Bleskově předejte kontroverznímu úřadu pro vzdělávání v Michiganu (EAA). Michigan's State School Reform/Redesign Office, vytvořený v roce 2009, uzavřel smlouvu s EAA o převedení neúspěšných škol do jurisdikce EAA. Kritici však tvrdí, že EAA vyčleňuje většinu nebělošských městských škol, když také selhávají předměstské a venkovské školy (http://www.detroitnews.com/article/20131211/SCHOOLS/312110093#ixzz2t9UIhM6H).
Boj proti diskriminačnímu převzetí sahá daleko za hranice New Jersey. Michigan je dalším zřejmým příkladem a Louisiana, Texas, Illinois, Ohio a Tennessee nabízejí další příklady. Lidové benchmarky pro hodnocení státních převzetí – kooperativní vztahy, jasné důkazy o lepších akademických výsledcích, nulová tolerance rasismu a spravedlivé financování (nikoli velké peníze) – poskytují proaktivní organizační principy v tomto rozžhaveném boji proti predátorské reformě školství všude.
Autoři by rádi poděkovali dlouholetému aktivistovi a obyvateli New Jersey Bobu Witankovi za jeho první kontakt v otázkách vzdělávání v New Jersey, který vedl k našemu článku „Cerf-dumb“, a jeho pokračující podporu výzkumu. Je k zastižení na [chráněno e-mailem].
Michelle Renee Matisons, Ph.D., je nezávislá vědkyně, která provádí výzkum vzdělávání na Floridě. Lze ji zastihnout na [chráněno e-mailem]. Seth Sandronsky je novinář v Sacramentu. E-mailem [chráněno e-mailem].
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat