David Barsamian je zakladatelem Alternative Radio, týdenního neembedded rozhlasového programu pro veřejné záležitosti, který lze slyšet na komunitních rozhlasových stanicích po celé Severní Americe. Některé z jeho knih zahrnují Imperiální ambice s Noamem Chomskym, Eqbal Ahmad: Konfrontace impéria a Šeková knížka a řízená střela: Rozhovory s Arundhati Royovou. Tento rozhovor byl pořízen za slunečného rána v říjnu 2005 v Montrealu.
KT: Četl jsem, že jste řekl „Když USA pochodují do války, pochodují s nimi i média“. Mohl byste široce vysvětlit, jak média často slouží impériu?
DB: Zejména ve Spojených státech, kde pět korporací v zásadě ovládá to, co většina Američanů vidí, slyší a čte, mají tyto korporace velmi úzké ekonomické, politické a troufám si říci emocionální vazby s mocí. Identifikují se se státem a své kamery a mikrofony podřizují zájmu státu. Obzvláště v době války, kdy panuje mnoho žingoistické hysterie, mávání vlajkami a nacionalistického nadšení; média, velká část médií, ne všechna, velká část médií se považuje za nástroje amerického osudu, ať už to znamená cokoli, nebo za americkou moc. Viděli jsme to velmi jasně u Iráku a Afghánistánu, ale také historicky, válka ve Vietnamu, útoky na Laos a Kambodžu, to zůstalo léta nezpochybnitelné. Média internalizovala základní předpoklady, které jsou vytvářeny státem, že ta a ta země je hrozbou pro Spojené státy, to se stává základem diskuse, a pak dialogu, je to spíš monolog než dialog, pak nastane mezi učenci, mezi odborníky, od těchto zlatých rolodexů intelektuálů a oblíbených myslitelů, jako jsou Michael Ignatieff z Kanady, David Frum a další. [Diskuse je o] Jak implementovat politiku, měly by tedy USA zaútočit na Irák s 200,000 150,000 vojáky nebo 11 2001 vojáky? Měla by napadnout z Turecka a Kuvajtu, nebo jen z Kuvajtu? Měla by zpočátku probíhat bombardovací kampaň, nebo pozemní kampaň? Toto je diskurs, takže vidíte, jak zkorumpovaná je situace ve Spojených státech, média nezpochybňují základní předpoklady, nikdo neříká, „jaké právo mají Spojené státy na invazi do jakékoli země podle mezinárodního práva, je to nezákonné“ . Dám vám příklad, New York Times jsou považovány za liberální noviny, jsou to všechny zprávy, které se hodí k tisku, je to něco jako US Global and Mail, národní seriózní noviny, které nejsou pro obyčejné lidi. , je pro manažery a vlastníky a politickou a kulturní elitu. Od 2003. září 70 do útoku na Irák v březnu XNUMX měly New York Times XNUMX úvodníků o Iráku, v žádném z těchto úvodníků nezmínily Chartu OSN, Norimberské tribunály nebo Ženevské konvence. Všechny, zejména Charta Organizace spojených národů, konkrétně uvádí, že plánování a vedení agresivní války, tedy prvním úderem na zemi, která vás neohrožuje, je nejvyšším mezinárodním válečným zločinem. Proč to nenapsali, proč neinformovali své čtenáře, možná to nevěděli? To není věrohodné, samozřejmě věděli, bylo to záměrně vynecháno, aby se informace nestaly součástí politického diskurzu.
KT: Vidíte to jako něco [co se stalo] v předchozích impériích, že média by také pochodovala s [impériem]?
DB: No, historie médií, jak je známe, není tak stará, můžeme se vrátit ke zrodu propagandy, ke kterému skutečně došlo v období první světové války, kdy Britové a Američané zahájili sofistikovanou kampaň k démonizaci Němců. V případě Spojených států byla skutečná propagandistická agentura vytvořena administrativou Woodrowa Wilsona, někoho, kdo je v historii USA považován za liberála. To byl doslova zrod moderní propagandy. Takové osobnosti jako Walter Lippman a Edward Bernays byli členy této komise zvané Creel Commission, která byla navržena tak, aby podpořila vstup USA do první světové války. Po první světové válce, v polovině 1920. let, když Hitler napsal svou knihu Mein Kampf (Můj boj), poukázal na skutečnost, že Německo propagandistickou válku vlastně prohrálo, vojensky se udrželo, ale na úrovni propagandy je Britové a Američané zcela přepadli a přechytračili. A v příští válce slíbil, že Německo bude dělat věci jinak a oni samozřejmě udělali věci jinak, zřídili ministerstvo propagandy, měli velmi chytrého propagandistu, jako je ředitel Joseph Gerbils. Propaganda dozrává ve 20. století. Nyní v 21. století s expanzí televize a elektronických médií. Před touto érou se propaganda omezovala na plakáty a možná nějaké letáky a několik novin. Elektronická pupeční šňůra se ještě nevyvinula do té míry, jakou existuje nyní, zejména s masivním používáním televize.
KT: Vím, že jste byl nedávno v Turecku na Světovém tribunálu pro válku v Iráku, bylo to něco, co na západě nemělo absolutně žádné pokrytí. Možná můžete mluvit o tom ao samotném tribunálu.
DB: Došlo k vyblednutí nebo zatemnění virtuálních médií, podle toho, jakou barvu preferujete, když říkám média, mám na mysli firemní média. V nezávislých alternativních médiích ve Spojených státech se objevilo určité pokrytí. Jednalo se o mimořádnou událost, ke které došlo v Istanbulu v posledním červnovém týdnu roku 2005. Bylo to 20. a poslední zasedání řady tribunálů, které se konaly po celém světě, v New Yorku, Londýně, Římě a dalších městech. Setkání o Iráku s svědectvími a prezentacemi, v Istanbulu se konala porota, ve které vystupovala Arundhati Royová z Indie, geniální Chandra Muzaffar z Malajsie, Eve Enslerová ze Spojených států, která je známá jako spisovatelka vaginálních monologů, a další lidé z této oblasti. ráže, docela působivé. Slyšeli, my jsme slyšeli svědectví od širokého spektra lidí, včetně Samira Amina z Egypta, Denise Hallidaye z Irska, bývalého náměstka generální bezpečnosti OSN a jednoho z administrátorů nechvalně známého programu Food-for-Oil, rezignoval, protože řekl, že sankce zabíjejí nevinné Iráčany. Jeho nástupce byl také tam v Istanbulu a svědčil Hans Van Sponeck, on také na protest odstoupil, řekl, že tento program nepomáhá průměrnému Iráčanovi, ale zabíjí je, byl tam a svědčil. Bylo mnoho Iráčanů, kteří přišli z Iráku po souši přes Turecko. Byl tam Dahr Jamail, úžasný nezávislý novinář, nezačleněný Libanonec třetí generace z otcovy strany, který se rozhodl, když začala válka v Iráku v březnu 2003, byl tak znechucen a zděšen zpravodajstvím nebo nedostatkem pokrytí v médií ve Spojených státech se rozhodl odjet do Iráku. Není novinář.
KT: Jaká byla jeho minulost před tím?
DB: Dělal zvláštní práce, ve skutečnosti byl dokonce v Coloradu jako lyžařský instruktor, pak odjel na Aljašku lézt po horách, dělal zvláštní věci. Je pozdní kvetoucí, je mu necelých 30 let, rozhodl se stát novinářem, což jsem považoval za skvělé, svým způsobem to rezonovalo s mými vlastními zkušenostmi, jsem tak trochu pozdní kvetoucí, neudělal jsem to. začal jsem dělat tento druh práce, dokud mi nebylo něco přes 30, dělal jsem jiné věci, hrál jsem na sitar, učil angličtinu jako druhý jazyk ve World Trade Center a podobné práce. Připadalo mi velmi obdivuhodné, že Dahr právě vstal a odjel do Iráku a informoval o tom, co se tam děje. Takže to byli někteří z lidí, kteří dávali svědectví. Byla tam Haifa Zangana z Iráku. Řada iráckých žen svědčila o tom, co se děje, jak válka zasáhla zejména ženy. A tak se Tribunál sešel v Istanbulu, organizovali ho lidé v Turecku, velmi dobře. Musím vám říci, že místo tribunálu bylo důležité, bylo to v bývalé císařské mincovně osmanských sultánů v jejich velkém paláci známém jako Topkapi. V paláci Topkapi, který je nyní velkým turistickým cílem, se císařská mincovna rozpadá, neprošla rekonstrukcí. Tady jsme se scházeli v budově, kde se barva loupala a cihly se rozpadaly, bylo to velmi symbolické, protože tady byly trosky bývalého impéria, a teď mluvíme o pustošení jiného impéria, dalšího impéria, které se zhroutí, americké impérium. Lidé si nemohli nechat ujít symboliku toho. Tribunál vydal své konečné prohlášení, že shledal vinnými z válečných zločinů nejen Spojené státy, ale také Spojené království, režim Tonyho Blaira, Berlusconiho a Itálie, Johna Howarda z Austrálie, všechny země, které se podílely na tomto zločinném útoku na Irák, to se tak trochu dalo čekat. Porota vynesla několik dalších rozsudků, které byly zcela mimořádné. Pokud vím, poprvé v historii byla média označena za vinu, korporátní média byla zodpovědná za to, že se podílela na válce. Jakým způsobem? Fungovaly jako dopravní pás pro lži, které generovaly vlády Howarda, Bushe, Blaira a Berlusconiho, a jednoduše je replikovaly. Nevyzývali je, nezkoušeli je křížově, nevyslýchali je. A v některých případech byli dokonce jmenováni novináři, jako Judith Miller z The New York Times, někdo, kdo se stal mluvčím Ahmeda Chalabiho, velmi bohatého Iráčana, který opustil Irák po svržení hášimovského království v roce 1958. Pocházel z velmi bohaté šíitské rodiny, žil v exilu a měl velmi zkorumpované a kriminální pozadí, byl odsouzen k více než 20 letům vězení v Jordánsku za trestné činy za podvody a zpronevěru tamní banky v Ammánu. . To je člověk, který podával informace Judith Millerové o zbraních hromadného ničení, nebyl v Iráku 50 let, doslova si vymýšlel. A Miller, ke své velké diskreditaci a hanbě, nikdy nezpochybnila informace, nikdy nepožádala o trvalé důkazy na podporu těchto divokých obvinění. Takže za vinu byla považována média a také korporace jako Halliburton a Bechtel, které enormně profitovaly z útoku na Irák a pokračující okupace. Ale také některé populární mezinárodní společnosti jako Pepsi, Nestlé, KFC, které z války profitovaly. Takže to byl zajímavý vývoj a myslím, že velmi důležitý aspekt Světového tribunálu pro Irák. Lidé si mohou přečíst o jednáních a konečném verdiktu, existují webové stránky. Jsem si jistý, že když si vygooglujete Světový tribunál pro Irák, můžete tyto informace najít. Byla to na jednu stranu velmi depresivní událost, ale také velmi inspirativní.
KT: Chtěl jsem si přečíst něco od Hakima Beye z jeho knihy Dočasná autonomní zóna, píše:
„Na východě jsou básníci někdy uvrženi do vězení – je to druh komplimentu, protože to naznačuje, že autor udělal něco přinejmenším tak skutečného, jako je krádež, znásilnění nebo revoluce. Básníkům je zde dovoleno publikovat cokoli – jakýsi trest ve skutečnosti, vězení bez zdí, bez ozvěny, bez hmatatelné existence – stínová říše tisku nebo abstraktní myšlenkový svět bez rizika a erosu.
"Takže poezie je opět mrtvá - a i když si mumie z mrtvoly zachovává některé léčivé vlastnosti, samovzkříšení mezi ně nepatří."
Básníci na východě by mohli otřást lidmi, ale tady, co by bylo zapotřebí k otřesení lidí?
DB: Ve Spojených státech dojde k určitému vzestupu vědomí, lidé tam nemají informace, nevědí, co vláda v mnoha případech dělá. Děje se to s odstupem času, dívám se na možnosti změn, přirovnávám to k maratonu a sprintu. Maraton je velmi dlouhý závod. A sprint je velmi krátký závod, který je těžké vyhrát a vyžaduje ohromnou atletickou kondici a trénink, a má řekněme pouhých 100 metrů. Kdežto maraton má mnoho a mnoho kilometrů. Potřebujeme tedy vyvinout nezávislá média, potřebujeme vyvinout naše vlastní dokumentární filmy, což s radostí říkám, že se děje, máme básníky v opozici, ale v USA nemají velké publikum. Chci vám dát příklad velmi odvážného činu ve Spojených státech, Sharon Olds byla nedávno vyznamenána, je profesorkou a básnířkou na New York University, byla poctěna cenou National Book Critics Award, byla pozvána do Washingtonu DC Laura Bush, aby se zúčastnila večeře a některých ceremonií. Napsala velmi výmluvný dopis, v němž uvedla: „Bylo by mi ctí, přála bych si, abych se ho zúčastnila, ale představa, že bych si s vámi lámal chleba a seděl u stolu s prádlem a svíčkami a nechal mě obsluhovat číšníci, byl prostě příliš nechutný a otřesný, protože jakou hanbu jste s krví na rukou a rukou svých manželů přivedli do Spojených států kvůli zločinným akcím režimu.“ Básníci a umělci byli vždy první linií odporu, což v historii platilo spíše v Na východě, kde je ústní tradice velmi silná, v arabských zemích Blízkého východu, v Turecku, v Íránu, v Afghánistánu, Indii, Pákistánu, Bangladéši, existuje tradice básníků, kteří mluví proti moci, kteří mluví pravdu k moci, kteří vyslýchat lidovou moudrost, konvenční myšlení a hegemonické myšlenky. Rozvinout kulturu odporu vyžaduje docela dost vnitřního rozvoje a společenského dozrávání, což bohužel ve Spojených státech moc nevidíte, ne plošně, v USA jsou ohniska odporu, v Berkley, v Madison, kde žiji v Boulderu, v Albuquerque, v různých městech po USA. Ale kvůli roli propagandy, vlivu televize a masmédií a vzdělávacímu systému, který ve skutečnosti nevzdělává, který spíše vštěpuje než vychovává, který netrénuje studenty k dekonstrukci, netrénuje studenty k rozvoji kritického myšlení ; v USA máme hodně práce na rozvoji vědomí, kde můžeme změnit tamní situaci, jinak se to bude pořád opakovat.
KT: Můžete mluvit více o médiích jako nástroji intifády nebo médiích jako nástroji odporu?
DB: Média jsou kritickým nástrojem odporu, protože bez informací a bez solidarity, kterou tyto informace poskytují, jsou populace zcela zranitelné vůči vykořisťování, nadvládě a dobývání. Musíme, my – lidé v opozici, lidé v odporu proti impériu – musíme posílit ta elektronická spojení, ty dráty, musíme ty dráty postavit, musíme vytvořit ta spojení mezi našimi počítači, našimi minidisky a našimi kamerami, a naše e-mailové seznamy a naše webové stránky, abychom vytvořili elektronickou intifádu, abychom zabránili korporátní kontrole médií, která se snaží nastolit legitimitu impéria a nadvlády. V různých částech světa vidíme filmaře působící v nejtěžších podmínkách, rozhlasové stanice vytvářející komunitní rádio, nízkoenergetické FM rádio (to je velmi důležitý vývoj), kabelovou televizi, všechna tato média, zpravodaje, on- line a off-line ziny. Internet sám o sobě se stal skvělým nástrojem, ale musíme vědět, jak jej správně používat, jinak bychom mohli být pohřbeni pod e-maily a nekonečnými encyklopedickými přívaly informací, potřebujeme informace, které mohou vést k akci, která může zažehnout odpor konkrétními způsoby. Tento vývoj je velmi vzrušující, jsem velmi optimistický, velmi rád to vidím, jsem nadšený, že vidím mladé lidi, kteří si osvojili nová média a hodlají je využívat kreativním způsobem. Například mladá egyptská občanka USA Jehane Noujaim natočila skvělý dokument o Al-Džazíře s názvem Control Room. Existují další mladí [filmaři], nejen ve Spojených státech, ale řekněme v Irsku, dva mladí irští filmaři natočili skvělý dokument o pokusu o svržení vlády Huga Cháveze ve Venezuele podporované USA, demokraticky zvolené, musím říct. Jmenuje se Revoluce nebude vysílána v televizi. To všechno jsou relativně nové novinky, na internetu je spousta kriticky důležitých webů, odkud čerpám spoustu informací. Můžete se dozvědět o tom, co se děje v Indii, pokud jde o vzdorování velkým hrázím, které se Světové banky snaží vnutit této zemi, Narmada Bachao Andolan – NBA – je velmi dobrým příkladem místní organizace, která sídlí v střední Indie, která nyní dosáhla celosvětového zviditelnění díky dokumentárním filmům, díky aktivitám Arundhati Roy a mnoha dalších, aktivistů z celého světa, kteří podporují odpor lidí proti globalizaci.
KT: Můžete mluvit o tom, jak vzniklo vaše vlastní politické vědomí?
DB: Nemohu to přiřadit k žádné jediné věci, nebyla to jedna kniha nebo jedna demonstrace, na kterou jsem šel. Myslím si, že moje politické vědomí vychází z mého rodinného původu a to, že jsme Arméni. Historicky jsme žili na naší zemi, na území dnešního jihovýchodního Turecka, po tisíciletí. V roce 1915 došlo k masivní genocidě provedené tureckou vládou, přišli jsme o všechno, byli jsme vykořeněni, naše domovy byly opuštěny, naše farmy, naše semináře, naše knihovny, naše kostely, naše kulturní tradice, byli jsme od toho úplně odděleni. a jen hodil. V případě mé rodiny moje matka ztratila mnoho členů své rodiny, přišli jsme o všechno a oni se jako imigranti ocitli v New Yorku, otec byl obchodník s potravinami, matka mě vychovávala, měl jsem další tři sourozence, byli čtyři z nás, relativně nižší střední třídy. Vždycky jsem chtěl vědět, proč se to stalo, a moje rodina byli rolníci, byli z vesnice, nebyli sofistikovaní, nebyli vzdělaní, nevěděli, co se s nimi stalo. Jednoho dne došlo k cyklonu, došlo k tornádu a oni se ocitli mimo svůj domov. To mě jako malého neuspokojovalo. Vždy se ptám: proč to Turci udělali? Co je posedlo? Jaké byly důvody? Chtěl jsem to vědět a nemohl jsem dostat žádné vysvětlení. A tak jsem začal studovat, začal jsem číst všechno, co mi přišlo pod ruku. Jsem z velké části sebevzdělaný, sotva jsem vystudoval střední školu v New Yorku, školu jsem nenáviděl, většinu času jsem hrával, chodil jsem do kina místo do školy, hrál jsem hry s kamarády, nikdy bychom nešli do školy. Podařilo se mi jít na vysokou školu na jeden rok, to samé, nudil jsem se, nechodil jsem na hodiny a pak jsem odešel. Takže jsem z velké části sebevzdělaný, což si myslím, že v tomto případě bylo užitečné, protože jsem neprošel propagandistickými sítěmi, neprošel jsem oficiálním školením, nezískal jsem řádné vzdělání, dostal velmi špatné vzdělání. Pro druh práce, kterou dělám, média a vytváření nezávislých alternativních médií, si myslím, že je to velmi věrohodný a užitečný způsob, jak rozvíjet vaši mysl, protože jsem se nesnažil být například biochemikem nebo zubařem, kde Potřeboval jsem velmi specifické technické školení. Dělám práci v ideologii a tato práce prostě vyžaduje zdravý rozum, analytickou mysl a ochotu být nebojácný, vyzývat, klást otázky a být skeptický, takže když lidé u moci něco řeknou, vše berete s nadhledem. zrnko soli. proč to říkají? Čí zájmy jsou hájeny? Čí zájmy nejsou uspokojovány? Kdo má z této politiky prospěch? Myslím, že můj původ jako dítě uprchlíků, kteří přišli do Spojených států bez ničeho, kteří doslova nevěděli, co se s nimi stalo, a výslech této historie, zjišťování, co se stalo, a pak mi moje cesty skutečně otevřely oči. a probudil mě. Měl jsem velké štěstí, že jsem skoro pět let žil v Asii, to bylo něco jako moje vzdělání. Žil jsem těch pět let většinu času v Indii, v Dillí, kde jsem měl možnost studovat u velkých mistrů hudebníků, hráčů na sitar. Byl jsem vystaven jednomu z nejsofistikovanějších hudebních systémů na světě. To mi pomohlo i politicky, protože to vycvičilo mou mysl, ukáznilo mě to myslet metodologicky, chronologicky. Být vystaven mistrům mě také inspirovalo k excelenci. Vždycky to říkám, v hindštině je přísloví: když zkusíš a uděláš mnoho věcí najednou, neuděláš nic dobře, ale když uděláš dobře jednu věc, můžeš později udělat mnoho věcí. V tomto přísloví je mnoho moudrosti. A také jsem byl vystaven poezii, urdské poezii, velmi krásné, jedné z největších literárních tradic na světě. Byl jsem v kultuře, kde lidé recitovali kuplety nebo dokonce celé ghuzaly – milostné básně – od Ghaliba, Mir Taqi Mir, Momin, Iqbal, Faiz Ahmed Faiz, Shamim Jaipuri a dalších. To mě pozvedlo velmi pozitivním způsobem. Když se pohybujete kolem dokonalosti, některé z těchto věcí si osvojíte. To je velmi inspirativní věc. I kdybyste byli tesařem a naučili jste se tesařství od ustada – mistra – vyvinuli jste určitou sílu, určitou úroveň dokonalosti, kterou pak můžete přenést na jiné věci. Můžete být dokonce kolem mistrů kuchařů, lidí, kteří vědí, jak udělat tu nejlepší kuchyni, to vám pomáhá rozvíjet se jinak.
KT: Bylo mi potěšením s vámi mluvit, Ustad David Barsamian.
DB: (David se směje) Děkuji, Kasime. Bhot bhot shukria apka.
Tento rozhovor byl natočen pro CKUT Radio, komunitní rozhlasovou stanici v Montrealu v Kanadě. Chcete-li si poslechnout rozhovor, přejděte na: http://www.radio4all.net/proginfo.php?id=14424
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat