Autor: Kathleen Geier, Kate Bahn, Joelle Gamble, Zillah Eisenstein a Heather Boushey

V tomto pokračování The Curve jsme požádali naše přispěvatele, aby prozkoumali Thomase Pikettyho Kapitál ve dvacátém prvním století. Pokud bude ekonomická nerovnost nadále stoupat, jak říká Piketty, a zděděné bohatství hraje v naší ekonomice rostoucí roli, jakým způsobem to konkrétně ovlivňuje ženy? A jaké slabiny vyvstávají v Pikettyho vlastní analýze kvůli absenci pohlaví a rasy v jeho knize? Kde můžeme jako feministky stavět na Pikettyho analýze?

Našimi účastníky jsou Kate Bahn, doktorandka v oboru ekonomie na New School for Social Research a spoluzakladatelka LadyEconomists.com, s připravovanou recenzí Kapitál ve dvacátém prvním století v Dámská recenze knih; Joelle Gamble, národní ředitelka Roosevelt Institute Campus Network, celostátní organizace studentské politiky; Zillah Eisenstein, mezinárodně uznávaná spisovatelka a aktivistka a vážená učenka anti-rasistické feministické politické teorie na Ithaca College, Ithaca, New York; a Heather Boushey, výkonná ředitelka a hlavní ekonomka Washingtonského centra pro spravedlivý růst a vedoucí pracovník Centra pro americký pokrok.   – Kathleen Geier

 

Kathleen Geier: Má Thomas Piketty Kapitál ve dvacátém prvním století Máte něco užitečného říct o feminismu? Doposud byl diskurs o této přelomové knize drtivou převahou mužů (jediná feministická kritika, kterou si před tímto kulatým stolem uvědomuji, byla Zillah Eisensteinové). Ačkoli Kapitál má mnoho ctností, pozornost k pohlaví, bohužel, není jednou z nich. Stejně jako většina mainstreamových ekonomů Piketty neuplatňuje gender jako kategorii analýzy, ani se nezapojuje do práce feministických ekonomů. Přesto nabízí pohledy na povahu ekonomické nerovnosti, na které mohou feministky stavět, aby prosadily genderovou i ekonomickou spravedlnost.

Jako nedávno historička Stephanie Coontz pozorovanýBěhem posledních čtyřiceti let utvářely naši ekonomiku dva naprosto důležité trendy: vzestup genderové rovnosti na jedné straně a pokles ekonomické rovnosti na straně druhé. Tyto jevy se mohou jevit jako nesouvisející, ale ve skutečnosti spolu souvisí. Během 1970. a 80. let vzrostla účast žen na pracovní síle, částečně způsobená potřebami rodin po dodatečném příjmu, protože ekonomická nerovnost se začala spirálovat a mzdy většiny mužů klesly. S tím, jak se zvyšovalo průměrné dosažené vzdělání žen a počet let v pracovní síle, rostly i jejich mzdy. I tak ekonomové Francine Blau a Lawrence Kahn tvrdí, že v tomto období byly ženy „plavání proti proudu“ v kontextu rostoucí mzdové nerovnosti.

Během 1990. a 2000. století ekonomická nerovnost nadále raketově rostla, ale rovnost pohlaví se začala brzdit. Jako přední feministické intelektuálky jako např Coontz, Arlie Hochschild  a  Paula Anglie poznamenali, že během tohoto období začal růst podílu amerických žen na pracovní síle klesat, stejně jako jejich pokrok v manažerských a odborných povoláních. Ženy s nízkými příjmy si také vedly špatně, protože ztratily právo na sociální podporu jako nárok, a extrémní chudoba v domácnostech vedených ženami ztrojnásobil. Nějakou dobu se rozdíly v odměňování žen a mužů dále zmenšovaly, až pokrok tam začal také zpomalovat.

Jak nám může Piketty pomoci pochopit tento důležitý vývoj? Pikettyho argumentem je, že bez mimořádných vládních intervencí bude ekonomická nerovnost nadále stoupat, protože návratnost kapitálu pravděpodobně předčí tempo hospodářského růstu. Stručně řečeno, ekonomická nerovnost je rysem kapitalismu, nikoli chybou.

Pokud, jak Piketty předpovídá, ekonomická nerovnost nadále narůstá, je to pro ženy špatné. Důkazy, které naznačují, že existuje silná vazba mezi genderovou rovností a ekonomickou rovností a že ženy budou s větší pravděpodobností prosperovat v rovnostářských ekonomikách. Jako Blau a Kahn ukázatV zemích se spravedlivější mzdovou strukturou se ženy těší menšímu rozdílu v odměňování žen a mužů. Blau a Kahn také nalezeno že participace žen na pracovní síle ve Spojených státech se ve srovnání s jinými ekonomicky vyspělými zeměmi zpomaluje a za hlavního viníka označují náš nedostatek pracovních politik vstřícných k rodině.

Blau a Kahn přímo nespojují pokles pracovní účasti amerických žen s rostoucí ekonomickou nerovností, ale jejich zjištění naznačují možnou cestu. Řada výzkumníků, především politolog Martin Gilenszjistili, že v dnešní Americe preference bohatých v drtivé většině řídí politické výsledky a že ekonomické elity se neúměrně pravděpodobně postaví proti rovnostářské ekonomické reformě pro pracující. To naznačuje, že rostoucí koncentrace bohatství v naší společnosti je hlavní hrozbou pro feministické pracovní a rodinné politiky. Rostoucí ekonomická nerovnost může být silnou překážkou, která brání ekonomickému pokroku žen v naší společnosti.

Piketty navrhuje, že k omezení ekonomické nerovnosti musíme snížit míru návratnosti kapitálu. Tvrdí, že nejlepším způsobem, jak toho dosáhnout, by byla daň z globálního kapitálu, což je myšlenka, o které připouští, že je „utopická“. Dalším hlavním prostředkem, který obhajuje, je prudce progresivní daň z příjmu. Jiné politiky proti nerovnosti výslovně neanalyzuje, ale naznačuje, že by nebyly zdaleka tak účinné. Proč ne? To nás přivádí k fascinující otázce, na kterou plně neodpovídá: Co způsobuje, že míra návratnosti kapitálu je tak vysoká?

Jako ekonom Suresh Naidu poznamenat,Obecně řečeno, existují dvě možné odpovědi na tuto otázku. Neoklasický výklad by byl, že míra návratnosti je mechanicky určována trhem: silami nabídky a poptávky. Pokud tomu tak je, pak je daňová politika jediným účinným prostředkem nápravy. Podle Pikettyho je elasticita substituce mezi prací a kapitálem vysoká; tato teorie, pokud je pravdivá, znamená, že reformy trhu práce by měly malý dopad na nerovnost. Uzákonění politiky, jako je vysoká minimální mzda, by pouze dalo kapitalistovi podnět k nahrazení pracovníků technologií, aby si udrželi vysoké zisky.

Ale jinde Piketty tvrdí, že návratnost kapitálu „je vždy zčásti sociálním a politickým konstruktem“, který „závisí na národních pravidlech a institucích“. Jak poznamenává, v Německu, kde zástupci zaměstnanců sedí v představenstvech společností, je tržní hodnota kapitálu firem nižší než v jiných vyspělých ekonomikách. Pokud je kapitál skutečně primárně sociálním a politickým konstruktem, pak by následně byla účinná mnohem širší řada politik proti nerovnosti. Celkově je Pikettyho institucionalistická analýza přesvědčivější než neoklasicistická verze, protože lépe odpovídá jeho důkazům. Ukazuje například, že válka a progresivní daně nebyly jedinými faktory, které způsobily pokles ekonomické nerovnosti po první světové válce; velkou roli hrály také politické transformace, jako je vzestup odborů.

Institucionalistická perspektiva naznačuje, že slibným přístupem k boji proti ekonomické nerovnosti by byly pracovní politiky zaměřené na ženy. Velké množství výzkumů (včetně tato studie) ukazuje, že zvýšení zaměstnanosti a výdělků žen by snížilo nerovnost v příjmech domácností. To naznačuje, že zastánci boje proti nerovnosti by měli prosazovat politiky, které zlepšují participaci žen na pracovní síle, jako je např placené rodinné dovolené a další flexibilní pracovní ujednání.

Zvýšení ekonomického růstu by také podle Pikettyho analýzy snížilo ekonomickou nerovnost. Ekonomický růst, jak jej definuje, se skládá ze dvou důležitých faktorů: růstu produktivity a růstu populace. V ekonomicky vyspělých zemích je míra porodnosti pozitivně korelovals mírou účasti žen na trhu práce. To naznačuje, že kromě zvýšení zaměstnanosti žen by flexibilní politiky na pracovišti nabízely další výhodu posílení hospodářského růstu zvýšením porodnosti. Existují také důkazy, že politiky vstřícné k rodinězvýšit produktivitu, což je další způsob, jak by mohli zvýšit ekonomický růst.

Kapitál ve dvacátém prvním století je vzrušující a přelomová kniha, která nás nutí podívat se na ekonomickou nerovnost novým způsobem. Bohužel je vážně poškozena Pikettyho politická představivost, která je omezena neoklasickou svěrací kazajkou. Překročení neoklasického rámce naznačuje bohatší škálu alternativ politiky proti nerovnosti, z nichž feministická reakce, kterou jsem popsal, je jen jednou podmnožinou. Otevírání Kapitál Heterodoxní analýzy, jako jsou ty, které poskytuje feministická a institucionální ekonomie, nám umožňují představit si politický program pro rovnost, který lépe odpovídá odvážné vizi knihy.

Kate Bahnová: Jeden z Pikettyho nenápadných úspěchů v Kapitál ve dvacátém prvním století je jeho citlivost na limity ekonomické teorie a nedokonalost ekonomických dat. Důvěryhodnost získává přiznáním nedostatků svých výpočtů a možná tento rétorický styl přispívá k oblibě Kapitál ve srovnání s úsilím jiných renomovaných ekonomů, jako je kniha Josepha Stiglitze z roku 2012, Cena nerovnostia dokument Roberta Reicha z roku 2013,Nerovnost pro všechny. V celé knize Piketty varuje, že jeho data jsou nejlepší dostupná (a opravdu působivá), ale že by neměla být posuzována jako úplná. Říká nám, že přiznání k dani z příjmu jsou konzervativní nízké odhady příjmů kvůli daňovým únikům, offshoringu a daňovým výjimkám, které zakrývají výdělky těch nahoře. Ekonomická teorie, říká, může poskytnout obecný příběh a ekonomické modely mohou být užitečnými metaforami, ale existuje mnoho způsobů, jak ekonomická teorie nepopisuje skutečný svět.

Pikettyho jemnost se nevztahuje na genderové předsudky (stejně jako rasové předsudky a etnocentrické předsudky), které jsou základem ekonomické teorie a sběru dat. Piketty poukazuje na to, že některá data, zejména měření kapitálových příjmů, jsou neúplná, protože může být obtížné měřit věci, které jsou účelově zatemňovány ve prospěch těch, kteří jsou u moci. Podobně sběr dat organizovaný a prováděný institucemi ovládanými muži má dlouhou historii znehodnocování ekonomického přínosu a ekonomického života žen.

Jeden jednoduchý příklad genderové předpojatosti při shromažďování dat pochází ze zjištění disertační práce o ekonomii z roku 1983 od Penelope Ciancanelli na New School for Social Research. Ciancanelli popisuje, jak americké sčítání lidu historicky podceňovalo práci žen na trhu práce. První sčítání lidu na přelomu dvacátého století bylo instruováno, aby nepovažovali ženy za zaměstnané, pokud nevydělávají alespoň většinu rodinných příjmů. Muži nepodléhali stejně přísné definici zaměstnání. Protože mnoho práce, kterou ženy vykonávaly, aby si vydělaly peníze, bylo vykonáváno v jejich domovech, nebyla považována za skutečnou práci, pokud nepřinesla peníze nad určitou hranici. Jeho hodnota pro ekonomiku byla ignorována. Při sběru dat, jako je tento, není divu, že míry participace žen na pracovní síle byly tak nízké.

Ženská práce je stále podceňována. The 2012 World Development Report on Gender and Development prokázaly, že ženy s větší pravděpodobností než muži pracují v neformálních sektorech trhu práce, což znamená, že jejich příjem z práce nelze započítat pomocí daňových údajů, jako je ten, na který se opírá Piketty. Zatímco Piketty poznamenává, že daňové údaje jsou nedostatečné pro popis ekonomik v rozvojovém světě, kde všichni lidé s větší pravděpodobností pracují v neformálním sektoru, ignoruje, že neformální nebo nepočítaná práce žen je důležitá v celé globální ekonomice. Ve Spojených státech jsou ženy 70 procent pracovníků v odvětvích se spropitným, jako jsou restaurace, takže jejich výdělky z práce jsou obtížně měřitelné. Piketty by nám znovu připomněl, že jeho výpočty zdůrazňují relativní míry velikosti mezi různými obdobími v historii spíše než přesné popisy. Mohl by namítnout, že neformální práce není dostatečně velká ekonomická aktivita, aby zkreslila relativní hodnoty. Pokud je však to, co se nepočítá, genderově zaujaté, pak se relativní hodnoty mezi pohlavími posunou a představují složitější příběh o nerovnosti.

To je důležité, protože příjem z kapitálu (úrok, který člověk dostává z aktiv) se stal mezi třídami ještě nerovnější než příjem z práce. Piketty tvrdí, že toto schizma se řídí jednoduchým zákonem r>g: vyšší míra návratnosti kapitálu než míra ekonomického růstu vede k prohlubování nerovnosti, když bohatí sledují rozšiřování svých úspor. Jedním ze zajímavých efektů rostoucího významu kapitálu, který Piketty výslovně neuznává, je, že může prohlubovat majetkovou nerovnost i mezi pohlavími.

US Small Business Administration při diskusi o přístupu ke zdrojům finančního plánování poznamenala, že ženy mají k těmto nástrojům horší přístup. Piketty ukazuje, že přístup k různým typům zdrojů finančních investic má obrovský dopad na míru návratnosti, což zase ovlivňuje rostoucí nerovnost. Nejen, že ženy budou mít pravděpodobně méně majetku, který by mohly investovat, ale při jakékoli dané úrovni bohatství mají méně pravděpodobně než muži přístup k finančním nástrojům, což prohlubuje kapitálovou nerovnost kvůli genderové diskriminaci.

Tato kritika Pikettyho by neměla ponižovat jeho práci, ale spíše naznačovat, kam může diskuse jít hlouběji. Jeho hodnocení měnící se povahy nerovnosti je docela alarmující. Dalším krokem je pochopit, co existuje za těmito širokými konturami. Jaké věci se nepočítají. Jeho analýza poskytuje základ pro pokračování diskurzu nerovnosti a zkoumání dalších faktorů, které ovlivňují, kam se člověk v distribuci dostane.

 

Joelle Gambleová: Je snadné odepsat 700stránkovou ekonomickou knihu jako neproniknutelnou knihu předurčenou k tomu, aby zasypala police prestižních institucí nebo posloužila jako konverzační příspěvek na konferenčních stolcích vzdělaných elit. Nicméně Thomase Pikettyho Hlavní město ve dvacátém prvním stoletípředstavuje analýzu moci a bohatství, která i přes malou zmínku o marginalizovaných skupinách v textu osvětluje naléhavé obavy žen a barevných osob ve Spojených státech.

Zvažte hlavní přínos Pikettyho práce: kapitalismus nevyřeší majetkovou nerovnost sám o sobě. Jeho dnes již známá rovnice r>g tvrdí, že v době pomalého ekonomického růstu bude míra návratnosti kapitálu (r) vyšší než míra ekonomického růstu (g). Tento proces vede k rozmachu bohatství, které se bude stále více soustřeďovat v rukou vlastníků kapitálu.

Od 1970. let XNUMX. století Spojené státy zažil méně než hvězdný ekonomický růst. Nerovnost bohatství se také po krátkém a anomální oddech v 1950. letech XNUMX. století. To je důležité, protože lidé, kteří těží z kumulujících se výnosů z kapitálu v této zemi, představují malou a homogenní část společnosti. (Mluvím o skutečně bohatých, nejen o bohatých lidech. Jako Chris Rock položit to: Shaquille O’Neil je bohatý; chlap, který podepisuje výplatní pásku, je bohatý.)

Aby toho nebylo málo, majetková propast mezi černou a bílou Amerikou se zvýšila za posledních několik desetiletí. Pro důkaz se stačí podívat na Nesnesitelnou bělost bytí, která jeForbes seznam 400 nejbohatších lidí ve Spojených státech.

Dalo by se namítnout, že Spojené státy nejsou rentiérskou společností jako Francie osmnáctého století, a že řešením, jak získat příliš malý kousek ekonomického koláče, je tvrději pracovat a vydělávat vyšší mzdu. Ale s tímto návrhem jsou určité problémy. V této ekonomice rozdělujeme mzdy na základě produktivity pracovníků, nebo alespoň taková je teorie. Ve skutečnosti platová nerovnost zůstávala po většinu historie USA relativně stagnující, i když se američtí pracovníci stávají stále produktivnějšími.

Zvyšování minimální mzdy a investice do vzdělání jsou důležité politiky, které, pokud budou důkladně rozvinuty, může podporovat ženy a barevné osoby v pracovní síle. Tyto snahy by ale nestačily. v KapitálPiketty hovoří o skupině „supermanažerů“ (předpokládejme generální ředitele a další osoby s nejvyššími příjmy). Tito supermanažeři vydělávají přemrštěné mzdy ve srovnání se zbytkem populace a dokonce i s jinými nejlépe vydělávajícími s podobnými dovednostmi a vzděláním, přesto existuje žádná silná korelace mezi jejich výkonem a platem.

Právě v tomto bodě se trh práce ukazuje jako systém utvářený spíše společenskými normami a předsudky než samotnými objektivními kritérii, jako je mezní produktivita. Vyvinuli jsme sociální ukazatele toho, co dělá „vyššího“ pracovníka. Například velké finanční společnosti mají tendenci najímat a odměňovat převážně bílé muže z malé části ekonomických vrstev. Výdělečníci, kterým bohaté instituce připisují libovolnou hodnotu, těží z produktivity větší pracovní síly.

Rozdělení bohatství a rozdělení mezd na vysoké úrovni ve Spojených státech lze v podstatě připsat diskriminaci. Toto zavádějící hodnocení produktivity pracovníků a výsledná majetková nerovnost vytváří naléhavou potřebu politické akce. Ať už to znamená zvýšení minimální mzdy, nápravu genderové nerovnováhy ve mzdách a oblastech zaměstnání, investice do vzdělání nebo přímé přerozdělování bohatství, je zde jasná potřeba, aby politika zasáhla tam, kde trh selhal.

V otázce přerozdělování máme řešení. v KapitálPiketty navrhuje globální daň z bohatství, aby se ekonomické výhody plynoucí z kapitálových výnosů rozložily spravedlivěji, což by teoreticky odstranilo majetkovou propast mezi třídami. Existují však také způsoby, jak se konkrétně zaměřit na rozdíly v bohatství a mzdách mezi ženami a lidmi jiné barvy pleti. Jako Dean Starkman poznámky v Nová republikaCílená redistribuce může zacelit mezeru mezi bílo-černým bohatstvím a existuje již široká škála řešení cíl stejný plat a rovné příležitosti pro ženy.

S těmito a dalšími řešeními můžeme začít napravovat rozšiřující se nerovnosti, které vytlačují ženy a barevné lidi. A dopady bohatství a mzdových nerovností na marginalizované skupiny se mnohonásobně znásobí. Uplatňování politické vůle k nápravě nerovností není jen záležitostí ekonomiky; je to otázka sociální spravedlnosti.

 

Zillah Eisensteinová: V roce 2014 je zklamáním, že se opět musíme vrátit k desetiletím starým argumentům o vztazích mezi kapitalismem a patriarchátem a rasismem. Celá oslava knihy Thomase Pikettyho Kapitál ve dvacátém prvním století připomíná mi to, co se nezměnilo, pokud jde o pochopení toho, jak mnoho forem práce žen není uznáváno jako nedílná součást patriarchální struktury ekonomiky. A Piketty v tom bohužel není sám.

S nevolí mám co říci o tom, co Piketty, papež František a dokonce i Barack Obama dělají ne říct, než co říkají. Jejich mlčení a opomenutí mě těžce tíží. A ačkoli jsem si před mnoha lety slíbil, že už nebudu vést dialog s progresivisty, kteří ignorují otázky rasy a pohlaví, jsem tu znovu a dělám to právě tak.

Každý z těchto mužů odsuzuje nadměrnou nerovnost, aniž by si však uvědomoval způsob, jakým strukturální rasismus a patriarchát důvěrně definují ekonomickou nespravedlnost. Chovají se, jako by kapitalismus byl singulární systém – spíše než překrývající se a mnohočetné strukturální spojení moci. A i když Obama formuluje svou iniciativu My Brother’s Keeper navrženou tak, aby nabídla „příležitost“ černým chlapcům a mladým mužům, nedochází k uznání toho, jak je rasismus implantován do patriarchátu. Jeho podpisový program na závodech neuznává nerovnost, která postihuje barevné dívky a ženy. Místo toho Obama narušuje spojení patriarchátu a rasismu s kapitalismem.

Piketty je hluboce kritický k distribuci bohatství a jeho koncentraci. Možná, že kdyby se více zaměřil na produkci bohatství – prostřednictvím jeho mnoha cest – domácí neplacenou a nedostatečně placenou práci, spotřební práci, zejména v jejích neviditelných digitalizovaných formách, sexuální a rasová ghetta pracujících chudých a tak dále, uvědomil by si, že příjem distribuce vychází přinejmenším z tripartitního strukturování práce a kapitálu – podle rasy, pohlaví a třídy.

Dívky a ženy vykonávají většinu práce na celém světě všeho druhu – domácí, rolnické, migrantské, zemědělské, reprodukční, spotřební, afektivní, otrocké a námezdní. Porod je prováděn výhradně ženami. Většina této práce zůstává nerozpoznána a je špatně placená, pokud je vůbec placená. Tato sexuální třída různorodých žen zůstává veřejným tajemstvím.

Piketty se obává koncentrace bohatství. Znepokojuje mě, jak a proč se bohatství tak zvlášť koncentruje po celém světě, pokud jde o barvu a pohlaví lidí, s tím související úrovně chudoby. Píše, že jeho analýza je „nedokonalá a neúplná“. Také si klade otázku, co můžeme vědět „o tom, jak se bohatství a příjmy vyvíjely od osmnáctého století, a jaké ponaučení lze z těchto znalostí vyvodit pro probíhající století“. Ale nelze to udělat, aniž bychom plně uznali zvláštní roli obchodu s movitými otroky a jeho přetrvávajících pozůstatků ve strukturálním rasismu a sexismu, které se staly problematickým systémem dědictví bohatství. Černé zotročené ženy jako skupina přidaly do ekonomiky více (nerozpoznaného) bohatství než kdokoli jiný a měly za to nejmenší odměnu. Důkazy tohoto loupení práce zůstávají dodnes.

Piketty říká, že majetkové rozdíly se budou nadále zvyšovat kvůli vzorcům dědičnosti vs. zásluh. Pro ženy všech barev a muže většiny barev je jejich dědictví definováno strukturami moci, které nejsou uznávány v mainstreamovém pojetí kapitálu, práce nebo ekonomiky samotné. Proč tedy začít s tak částečným a neúplným přístupem k akumulaci kapitálu?

Piketty tu samozřejmě není sám. Papež František si získal obrovskou popularitu tím, že se soustředil na excesy kapitalismu, hrůzy chudoby atd., přičemž plně podporoval patriarchální volby pro dívky a ženy, pokud jde o jejich reprodukční život a zdraví. Ten, kdo slibuje omezení nerovnosti, je zamotává do misogynie. Je to dobře známé a zdokumentované skutečnostže svět, který papež toleruje, svět bez antikoncepce nebo potratu je světem vicechudoba.

Papež František kritizuje bez vazby kapitalismus podobně jako Piketty pro jeho nespravedlnost. Ale kritikabez vazby je také potřeba patriarchát a misogynie. Je všeobecně známo, že většinu chudých na celém světě, včetně 70 procent světových uprchlíků, tvoří ženy a děti. Papež František však zůstává od těchto skutečností daleko. Ženy zůstat pro něj skrytý zatímco na očích.

Nejnovější módy nespoutaného kapitalismu mají svůj vlastní nový neomezený rasový patriarchát. Tyranie je zaměřena na muže a je heterosexistická. Pěstuje kulturu vyloučení, kterou Piketty, možná nevědomky, a papež otevřeně schvalují. Je příznačné, že Piketty v celé knize popírá, že by byl marxista. Místo toho přijímá kritiku J. J. Rousseaua ohledně nadměrné akumulace. Chci čtenáři připomenout, že Rousseauovo takzvané radikální rovnostářství výslovně podporovalo tradiční patriarchát – ženy nebyly občanky, ani by jim neměla být dána jejich nekontrolovaná sexuální vášeň. Ženy házel do sudů s dětmi a „mrzáky“.

Piketty, stejně jako papež František, zachovává názor, že politická ekonomie není sexuální, že osobní život není úzce spojen s veřejným „trhem“ a jeho mnoha formami práce. Rozdvojují místa kapitálu, která privatizují a depolitizují těla žen v jejich nepracujících formách – neplacená práce, domácí práce, spotřební práce, afektivní/pečovatelská práce. Toto nahlížení na kapitál jako na uzavřený i singulární nám nechává neadekvátní vykreslení současné krize rasového kapitalistického patriarchátu.

Nespravedlnost je definována více než ekonomickým utrpením. Lidé – muži, ženy a trans – všech barev trpí tím konkrétním strukturální identity, které se prolínají s ekonomikou a v ní. Heterocentrické heterosexistické rasistické názory Pikettyho a papeže jsou maskovány antikapitalistickou rétorikou, ale zůstávají nedotčené.

Chci nové druhy marxistů, kteří jsou také antirasistickými feministkami. Marx denormalizoval, denaturalizoval a historizoval třídu, ale neučinil tak pro pohlaví, pohlaví nebo rasu. Musíme to udělat: denaturalizovat a historicky uvést do kontextu gender a rasu a sex propletený s kapitálem. Tato kontextualizace rozšiřuje a rozšiřuje významy práce a kapitálu nad rámec výroby. Začíná historický materialismus rasového kapitalistického patriarchátu, aby mohla být vytvořena inkluzivní kritika nadměrné nerovnosti.

Piketty říká, že „kapitál není neměnný koncept“, že odráží převládající společenské vztahy. To je důvod, proč jsou patriarchát a rasismus klíčem k tomuto porozumění. Nerovnost je zvláště nadměrná podle barvy a pohlaví. Velké bohatství spolu s drtivou chudobou se snoubí s děsivou misogynií, která definuje dívky jako součást obchodování se sexuálními pracemi a jejich těly.

Jsme svědky chaosu a krutosti kapitálu(ismu) s jeho novými excesy 1 procenta. Nyní je minulostí kvůli propojení částí – mezi globálním kapitalismem, hrubou nerovností a sexuálním/genderovým a rasovým útlakem. Ojediněle zůstávají kusé a chráněné.

Nebude možné vyléčit (ekonomickou) nerovnost, dokud bude kapitál oddělen od jeho původu v rase, pohlaví a pohlaví. Jediné, co musíte udělat, je podívat se na trestající zeměkouli, abyste to věděli.

 

Heather Boushey: Jeden z mých kolegů ano Pracovní týdenJe Teen Beat-esque profil Thomase Pikettyho na stěně jeho kóje. Obálka vykresluje Pikettyho jako náctiletého srdcaře, doplněného polibkem rtěnkou.

Ironií je, že jen velmi málo žen chytilo „Pikettymánii“. Zatímco na Pikettyho knihu byly desítky recenzí, našel jsem jen pár recenzí, které napsaly ženy. Je Piketty relevantní pro ženy? Pro feministky? Ano! Kapitál ve dvacátém prvním století je kniha, kterou by si měla přečíst každá feministka.

Každý, kdo četl o Pikettym, zná jeho rovnici r > g. Pikettyho analýza ho vede k závěru, že pokud míra návratnosti (r) kapitál je sražen dolů, pod nebo alespoň blíže k tempu růstu (g), nerovnost bude nadále narůstat. Jinými slovy, dokud budou zisky vyšší než mzdy, bude nerovnost dále narůstat.

Piketty dospívá k tomuto závěru analýzou pokladu dat, která společně se svými kolegy spojili a vytvořili Databáze nejvyšších příjmů světa. Z těchto údajů se učíme, že příjmová nerovnost je nyní na stejné úrovni, jako byla na úsvitu dvacátého století. Jeho data ukazují, jak se dnešní vysoká příjmová nerovnost stává zítřejší větší majetkovou nerovností. Jednotlivec, který dnes vydělává hodně peněz, je může všechny utratit za jachty nebo hodinky poseté diamanty, ale v rozsahu, v jakém si část těchto příjmů ušetří nebo je investuje, časem nashromáždí větší a větší zásobu bohatství. Větší zásoby bohatství dávají těm nahoře větší hromadu peněz, které mohou předat svým dětem. Jak říká Piketty: "Minulost požírá budoucnost."

Aby ilustroval, jak dědictví ovlivňuje ekonomiku, Piketty odkazuje čtenáře na romány Austenové, Jamese a Honoré de Balzaca a poznamenává, že „pro hrdiny Jane Austenové otázka práce nevyvstala: záleželo jen na velikosti jmění, ať už získané dědictvím nebo sňatkem." Například ukazuje na román Henryho Jamese Washington Square, kam snoubenec Catherine Sloper uprchne poté, co se dozví, že její věno je třetinou toho, co si myslel, a řekne jí, citujíc jejího bohatého otce: "Jsi příliš ošklivá."

Teď se mi líbí Jane Austenová (méně tak Henry James), ale rozhodně jsem ráda, že jsem se narodila v roce 1970, ne v roce 1800. Tyto romány jsou důkazem omezeného výběru, který ženy měly. Pravidla týkající se dědictví budou opět znamenat velký rozdíl pro rovnost žen. Přechází dědictví na nejstarší dítě nebo na nejstaršího chlapce? Co se stane po smrti manžela/manželky – dědí manželka nebo dítě? Již víme, že ženy jsou ve svém majetku daleko za muži: v roce 2014 byl pouze jeden z deseti amerických miliardářů ženami, ale z toho ženy zdědily toto bohatství častěji než muži, protože třetina miliardářů zdědila svůj majetek. bohatství jsou ženy (34.1 procenta). Ženský podíl self-made miliardářů je pouze 3.1 procent.

Odpovědi na tyto otázky nemusí být pro ženy dobré. A pokud nejsou dobré pro ženy, pravděpodobně nebudou dobré pro naši ekonomiku. Za poslední století, a zejména za poslední půlstoletí, jsme byli svědky větší rovnosti žen a mužů a naše ekonomika z toho měla obrovský prospěch. Ve Spojených státech byl zákonem o občanských právech z roku 1964 zakázáno diskriminovat někoho na základě barvy pleti nebo pohlaví. Jak ženy a menšiny prolomily překážky vstupu do profesí, posílilo to ekonomiku Spojených států, což představuje až pátý všech nárůstů produktivity mezi lety 1960 a 2008, podle jedné studie.

Ženy mohou hodně získat z ekonomiky, která odměňuje jednotlivce na základě toho, co dělají se svým životem, nikoli toho, koho si vezmou nebo kdo jsou jejich rodiče. Doufám, že feministky chytnou trochu Pikettymánie.

 

---