Zdroj: Truthout
Ačkoli válka na Ukrajině odsunula opatření v oblasti klimatu na vedlejší kolej pro mnoho politiků, globální klimatická krize se vymyká kontrole. Různé klimatické rekordy byly zničeny v roce 2021a emise skleníkových plynů jsou na cestě k zasažení rekordní úrovně v roce 2023. Tváří v tvář tak dramatickému vývoji by politická nečinnost na klimatické frontě mohla představovat bezprostřední ekologickou katastrofu.
V rozhovoru, který následuje, se světově uznávaný progresivní ekonom Robert Pollin zabývá nejnovějším vývojem klimatické krize, počínaje nesplněnými Bidenovými sliby poskytnout vedení v boji proti klimatické nouzi a problémy prudce rostoucích cen energie a inflace. Vyvrací také argumenty ve prospěch jaderné energie, stejně jako tvrzení, že pro zastavení spalování fosilních paliv můžeme udělat jen velmi málo. Pollin je významným profesorem ekonomie a spoluředitelem Political Economy Research Institute (PERI) na University of Massachusetts v Amherstu, kde je autorem mnoha projektů stabilizace klimatu pro různé státy USA. Je také autorem mnoha knih, např Klimatická krize a globální zelený nový úděl: Politická ekonomie záchrany planety (spoluautorem s Noamem Chomskym).
CJ Polychroniou: Bobe, proč Biden porušil svůj slib o žádném novém pronájmu federálních pozemků? Neexistují jiné způsoby, jak bojovat s prudce rostoucími náklady na energii kromě politiky „vrtej, děťátko, vrtej“? A vyřeší se vlastně rekordně vysoké ceny plynu tím, že se bude víc vrtat?
Robert Pollin: Bidenova administrativa loni 15. dubna oznámila, že zruší exekutivní nařízení, které zavedla v lednu 2020 a které ukládalo dočasný zákaz dražit federální pozemky za účelem pronájmu ropy a zemního plynu. A to i přesto, že jako kandidát na prezidenta Biden slíbil„A mimochodem, už žádné vrtání na federálních pozemcích, tečka. Tečka, tečka, tečka." Tolik dokonce i Bidenovy nejdůraznější předvolební sliby.
Jednou z výmluv, kterou administrativa poskytla pro Bidenovu žabku, je to, že federální soudce v Louisianě zrušil výkonné nařízení z ledna 2020. Biden však mohl snadno oddalovat udělení nových povolení k vrtání na neurčito tím, že by se soudním příkazem bránil u soudu. Biden se rozhodl to neudělat. Omluvou administrativy je, že se Biden musel okamžitě zaměřit na stlačování cen energií a celkové inflace. Administrativa tvrdí, že otevření federálních pozemků pro vrtání zvýší dodávky ropy a plynu, a tím bude působit proti prudkému nárůstu cen ropy a plynu, který převládal od minulého roku.
Konkrétně průměrná maloobchodní cena benzínu má vzrostl téměř o 150 procent za poslední rok, z průměru 1.77 USD za galon v květnu 2021 na 4.23 USD od 1. do 23. května letošního roku. Tento prudký nárůst cen benzínu, spolu s růstem cen topného oleje, byl naopak jediným největším hnacím motorem, který způsobil, že celková inflace v USA vzrostla za poslední rok o 8.3 procenta. nejvyšší míra inflace v USA za 40 let.
Bezpochyby čelíme vážným problémům s rostoucími cenami ropy a plynu a celkovou inflací v USA. Ale je také zřejmé, že rozšíření vrtů na veřejných pozemcích bude mít přesně nulový dopad na cenách ropy během příštího roku nebo dvou, pokud vůbec. Je to proto, že veškeré zásoby, které by mohly být vyrobeny prostřednictvím nových vrtů na federálních pozemcích nebude k dispozici na maloobchodním trhu s energií po dobu alespoň 1 až 2 let. Navíc množství nových dodávek ropy a plynu, které by mohly vůbec zahrnutí těchto projektů do proudu by bylo nepatrné jako podíl na celkovém globálním trhu s energií.
To vše musí Bidenova administrativa jistě vědět. Jejich změna politiky je proto celá o optice – chtějí vzbudit dojem, že přijímají rázná opatření v boji proti vysokým cenám plynu, i když ve skutečnosti nic takového nedělají. Tato Bidenova strategie je obzvláště škodlivá, protože namísto toho, aby se nyní tak nešikovně snažili manipulovat veřejným míněním, by se místo toho mohli vážně ujmout přijetí účinných opatření, která mohou jak bojovat proti změně klimatu, tak chránit životní úroveň lidí proti rozmarům světového trhu s ropou.
Rozšíření vrtů na veřejných pozemcích bude mít přesně nulový dopad na cenách ropy během příštího roku nebo dvou, pokud vůbec.
Seriozní musí začít uznáním, že pokud budeme mít nějakou šanci splnit cíle Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) pro stabilizaci klimatu – tj. snížení emisí oxidu uhličitého (CO50) o 2 procent do roku 2030 a nulové emise CO2 do roku 2050 – pak musíme dodržet pevný závazek k postupnému snižování spotřeby fosilních paliv každý rok, aniž by bylo povoleno ustupovat – tj. „období, období, období“. Je tomu tak proto, že spalování ropy, uhlí a zemního plynu za účelem výroby energie je zdaleka největším zdrojem emisí CO2 na celém světě, a tedy i největší hnací silou změny klimatu. Zároveň je nyní svět závislý na fosilních palivech, které pokrývají 80 procent celosvětové poptávky po energii. Měli bychom tedy předpokládat, že se budou pravidelně objevovat krátkodobé krize, ve kterých se – podobně jako v současné situaci – budou imperativy stabilizace klimatu jevit jako méně naléhavé než udržení bohatých dodávek energie a nízkých cen. Musíme být připraveni čelit těmto nevyhnutelným krátkodobým krizím, aniž bychom pokaždé skončili lpěním na naší současné závislosti na fosilních palivech.
V této souvislosti by nás jakékoli opatření, které nyní stlačí ceny fosilních paliv zpět dolů, posunulo špatným směrem, protože nižší ceny fosilních paliv podpoří větší spotřebu fosilních paliv. Spíše ve jménu záchrany planety ve skutečnosti potřebujeme, aby ceny všech fosilních paliv zůstaly vysoké a skutečně, pokud vůbec, ještě dále rostly. Vysoké ceny ropy, zemního plynu a uhlí totiž odradí spotřebitele od nákupu fosilních paliv, aby uspokojili své energetické potřeby. Vysoké ceny fosilních paliv budou také motivovat k úsilí o vybudování nové energetické infrastruktury, jejímž dvěma pilíři bude vysoká účinnost a obnovitelná energie, zejména solární a větrná energie. Vysoce účinná infrastruktura s převahou obnovitelné energie bude mimo jiné dodávat levnější energii než náš současný systém s dominantním fosilním palivem. To se ale nemůže stát během okamžiku. Mezitím nemůžeme dovolit, aby dělnická třída a lidé ze střední třídy právě teď zažívali škrty ve své životní úrovni kvůli vysokým cenám fosilních paliv, zatímco zisky ropných společností explodují. Jak můžeme účinně řešit tyto stejně platné, i když konkurenční úvahy?
Federální vláda by měla okamžitě poskytnout lidem slevy na dani z energie, aby je kompenzovala proti dopadům jakéhokoli dočasného nárůstu cen energií. Jeden konkrétní návrh v tomto směru, který byl představen jak v Senátu USA, tak ve Sněmovně reprezentantů, je „daň z neočekávaných zisků“ na současných úrovních nadměrných zisků ropných společností vyplývajících z cenových špiček. Podle senátní verze tohoto opatření, kterou zavedl senátor Sheldon Whitehouse, by ropné společnosti byly zdaněny polovičním rozdílem mezi současnými maloobchodními cenami ropy a průměrnou cenou před pandemií v letech 2015 až 2019.
Průměrná cena benzínu mezi lety 2015 a 2019 byla 2.37 $ za galon. Na základě průměrné tržní ceny 4.23 USD za galon mezi 1. a 23. květnem by senátní verze daně činila 93 centů za galon (tj. (4.23 USD – 2.37 USD)/2 = 0.93 USD. Tento výpočet nepředpokládá žádné další úpravy o inflaci) . Za rok by daň vygenerovala celkem zhruba 130 miliard dolarů na základě proudu úrovně spotřeby benzínu, podle mých výpočtů. Tyto výnosy by pak byly směrovány na kompenzaci spotřebitelů za nárůst jejich účtů za energii. Každý obyvatel USA by dostal téměř 400 dolarů, pokud by byly příjmy z daně rozděleny mezi všechny stejně. Čtyřčlenná rodina, včetně například kojence a babičky, by tedy dostala na slevách téměř 1,600 dolarů.
Ještě zásadnějším řešením by zde bylo, aby to udělala vláda převzít americký průmysl fosilních paliv. V rámci znárodněného průmyslu fosilních paliv může nezbytné vyřazení fosilních paliv jako zdroje energie probíhat uspořádaným způsobem. Vláda by pak mohla stanovit ceny energie z fosilních paliv tak, aby odrážely potřeby spotřebitelů i imperativy přechodu na čistou energii. V současnosti by vláda USA mohla koupit kontrolní podíl ve třech dominantních amerických ropných a plynárenských společnostech – Exxon/Mobil, Chevron a Conoco – za zhruba 350 miliard dolarů. To by bylo méně než 10 procent ze 4 bilionů dolarů, které Federální rezervní systém napumpoval do Wall Street během krize COVID. Obecněji by tyto náklady měly být chápány jako triviální, protože znárodnění by ukončilo neúnavnou kampaň těchto korporací sabotujících přechod na čistou energii.
Ekonomická a ekologická logika znárodnění ropy je přímočará. Ale je jasné, že politika, která by to nyní skutečně vytáhla, je téměř nemožná. Naproti tomu přístup k dani z neočekávaných zisků je mimo dosah současné politické proveditelnosti.
Válka na Ukrajině vyvolala zájem o jadernou energii. Ve skutečnosti se EU rozhodla označit jadernou energii i plyn jako investice do zelené energie. Označit zdroj energie spojený s riziky jako udržitelný je sice bizarní skok, ale co ekonomické aspekty jaderné energie? Existují ekonomické výhody?
Pokud jde o pokrok životaschopného projektu stabilizace klimatu, jaderná energie poskytuje důležitou výhodu v tom, že může vyrábět elektřinu v hojnosti, aniž by generovala emise CO2 nebo jakékoli znečištění ovzduší. Ale i když vezmeme v úvahu tuto výhodu, musíme nejprve zvážit rizika, která zmiňujete s jadernou energií. Protože tato rizika jsou tak závažná, řešte je musí nahradit jakékoli ekonomické úvahy.
Neexistuje žádný životaschopný ekonomický důvod na podporu jaderné energie jako alternativy k budování nového globálního energetického systému.
Na tato rizika se zaměřila pozornost v raných fázích ruské invaze na Ukrajinu. To znamená, že v jedné ze svých prvních útočných operací 24. února ruská armáda převzala kontrolu nad jadernou elektrárnou v Černobylu, která se nachází asi 60 mil severně od Kyjeva na Ukrajině. V roce 1986, kdy byla Ukrajina ještě součástí Sovětského svazu, byl Černobyl místem nejvážnější havárie jaderné elektrárny v historii. Výbuch odnesl víko jednoho ze čtyř fungujících jaderných reaktorů elektrárny. Tím se do atmosféry uvolnily radioaktivní materiály, které se rozšířily po celém regionu. Navzdory této katastrofě, další tři reaktory v Černobylu pokračovaly v provozu až do roku 2000.
Ostatní tři reaktory přestaly fungovat v roce 2000. V místě je však stále více než 20,000 1986 vyhořelých palivových tyčí. Tyto tyče musí být neustále chlazeny, přičemž chladicí systém funguje na elektřinu. Pokud by došlo k poruše zdroje elektrické energie systému, tyče vyhořelého paliva by se mohly dostat do styku se vzduchem a vzplanout. Tím by se do atmosféry uvolnily radioaktivní látky. Jakmile se radioaktivní materiály uvolní, mohly by se znovu rozšířit po celém regionu i mimo něj, jako tomu bylo v roce XNUMX. To je málo pravděpodobné, ale v žádném případě scénář s nulovou pravděpodobností.
3. března ruské milíře ovládly také jadernou elektrárnu Záporoží, největší v Evropě. Podle a 11. března zpráva o NPR"Ruské síly opakovaně střílely z těžkých zbraní směrem k masivním reaktorovým budovám elektrárny, které obsahovaly nebezpečné jaderné palivo." Všechny vojenské akce v elektrárně nebo v její blízkosti vytvářejí další nebezpečí ohrožení provozu elektrárny. Stejně jako v Černobylu by to pak mohlo vést k úniku radioaktivních materiálů do atmosféry.
Jaderné katastrofy v Černobylu i Záporoží jsou proto právě teď aktivní hrozbou. Válka navíc ohrožuje bezpečnostní systémy, které fungují na ochranu obou lokalit. Skutečnost, že se obě lokality staly bojovými zónami, znamená, že jsou zranitelnější vůči útokům nestátních aktérů, včetně teroristických organizací jakéhokoli druhu. Cílem takových organizací při narušení bezpečnosti v Černobylu nebo Záporoží by bylo téměř jistě získat přístup k materiálům, které by umožnit jim vyrábět podomácku vyrobené jaderné zbraně. Přinejmenším by byli v pozici, kdy by hrozili únikem radioaktivních materiálů.
I vzhledem k těmto nevyhnutelným nebezpečím bychom stále mohli chtít upřednostnit jadernou energii jako alternativu k fosilním palivům, pokud by ekonomické přínosy byly ohromující. Ve skutečnosti, podle amerického ministerstva energetikyNáklady na výrobu kilowatthodiny elektřiny z jaderné energie jsou nyní více než dvakrát vyšší než náklady na solární panely nebo pevninský vítr. Navíc náklady na obnovitelné zdroje, zejména solární, v posledním desetiletí prudce klesaly, s pravděpodobným dalším velkým snižováním nákladů. Naproti tomu jaderná energie je na „negativní křivce učení“ – tj. náklady na jadernou energii v průběhu času rostou. Je to většinou proto, že minimalizace jaderných rizik na co největší možnou míru vyžaduje vynaložení miliard dolarů na bezpečnostní opatření pro jeden průměrně velký reaktor. Proto byla obrovská nadnárodní firma Westinghouse, která byla po desetiletí světovým lídrem ve výstavbě jaderných elektráren, nucena v roce 2017 vyhlásit bankrot.
Stručně řečeno, neexistuje žádný životaschopný ekonomický důvod na podporu jaderné energie jako alternativy k budování nového globálního energetického systému, jehož základy jsou vysoká účinnost a obnovitelné zdroje. Při vytváření vysoce účinného a obnovitelného dominantního systému je třeba řešit značné problémy, počínaje problémy způsobenými přerušováním slunečního záření a větru – tj. skutečností, že nefouká vítr a slunce nesvítí celý den. dané umístění. Žádný z těchto problémů ale není nepřekonatelný a rozhodně žádný z nich nevytváří nic podobného existenčním rizikům, kterým nevyhnutelně čelíme u jaderné energetiky.
Existují určití vědci, kteří tvrdí, že je nereálné, aby svět očekával snížení emisí do roku 2030 na polovinu, jak uvádí nejnovější zpráva OSN o klimatu, kterou musíme udělat, pokud chceme odvrátit katastrofické globální oteplování. Je to opravdu nereálný cíl, jak tvrdí někdo jako Václav Smil? A co argument Smila a dalších, že kdybychom upustili od využívání fosilních paliv, skončili bychom s globální energetickou krizí?
Můžeme zcela eliminovat fosilní paliva během 20 až 25 let prostřednictvím globálního Green New Deal.
The New York Times nedávno zveřejněné obsáhlý rozhovor s ekologickým vědcem Václavem Smilem s názvem „Tento významný vědec říká, že klimatičtí aktivisté se potřebují prosadit“. Tím, že se „uskuteční“, Smil tvrdí, že klimatičtí aktivisté a všichni ostatní musí čelit skutečnosti, že nikdy nedosáhneme cílů snížení emisí IPCC – snížení emisí CO50 o 2 procent do roku 2030 a dosažení nulových emisí do roku 2050. , jak říká Smil: „Lidé budou jíst vepřové bůčky a pít litr alkoholu každý den, protože radost z pojídání vepřového bůčku a pití převyšuje možný špatný výnos za 30 let.“ A dále: „Existují miliardy lidí, kteří chtějí spalovat více fosilních paliv. S tím můžete udělat velmi málo. Spálí to, pokud jim nedáte něco jiného. Ale kdo jim dá něco jiného?"
Smilova perspektiva nedává žádnou věrohodnost alespoň dvěma velkým a zřejmým bodům, což je zvláště zvláštní, že Doba dal by jeho názorům takovou důležitost. Prvním je, že cíle snížení emisí IPCC lze jen stěží považovat za analogické k životnímu stylu, jako je konzumace vepřového bůčku a pití alkoholu. IPCC stanovil tyto cíle na základě souboru vědeckých důkazů, které dospěly k závěru, že cílů musí být dosaženo, abychom my, lidská rasa, měli nějakou šanci vyhnout se nejzávažnějším následkům změny klimatu. S denními teplotami v částech Indie a Pákistánu v současné době dosahuje 120-1240 Fahrenheita, potřebujeme další připomínky toho, čemu právě teď čelíme se změnou klimatu?
Druhým bodem je, že pokrok v globální transformaci čisté energie je jistě technicky a ekonomicky proveditelný, stejně jako my podrobně diskutováno mnohokrát.
Toho lze dosáhnout v rámci životaschopného globálního projektu Green New Deal, který může také přinést rozšiřující se příležitosti k slušné práci, rostoucí životní úroveň lidí a dramatické snížení chudoby ve všech regionech světa. Je pravda, že fosilní paliva nemůžeme okamžitě odstranit, protože v současnosti pokrývají 80 procent všech globálních energetických potřeb. Fosilní paliva však můžeme zcela eliminovat během 20 až 25 let prostřednictvím globálního Green New Dealu. Je to jen otázka politické vůle. Abychom vybudovali tuto politickou vůli, nemůžeme se nechat rozptýlit prázdnými prohlášeními jako je Václav Smil, stejně jako nemůžeme dovolit politikům, počínaje Joe Bidenem, aby odhodili své sliby o klimatických opatřeních, kdykoli se takové sliby stanou dočasně nepohodlnými.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat