Nicholas Kristof už nějakou dobu tluče do pro-sweatshopových bubnů. Krátce po východoasijské finanční krizi na konci 1990. let Kristof, novinář oceněný Pulitzerovou cenou a nyní sloupkař pro New York Times, informoval o příběhu indonéského recyklátora, který při probírání kovových úlomků na smetišti snil o tom, že z jejího syna vyroste dělník v manufaktuře. V roce 2000 pak Kristof a jeho žena, reportérka Times Sheryl WuDunn, publikovali v časopise Times „Dvě na zdraví pro manufaktury“. V roce 2002 Kristofův sloupek radil vůdcům G-8, aby „zahájili mezinárodní kampaň na podporu dovozu z manufaktur, možná s tučnými štítky znázorňujícími nerozpoznatelnou vlajku a slovy „Proudly Made in a Third World Sweatshop“.
Nyní Krištof naříká, že příliš málo chudých mladých afrických mužů má příležitost vstoupit do satanského mlýna v manufaktuře. [Viz jeho článek přetištěný níže.] Stejně jako jeho dřívější snahy syntetizuje Kristofův nejnovější pro-sweatshop spoustu polopravd. Podívejme se blíže a podívejme se, proč stále není důvod se ho vzdávat pro sweatshopy.
Lepší alternativa?
Není divu, že pro mladé muže v ulicích hlavního města Namibie může být práce v manufaktuře přitažlivější než nepravidelná práce nádeníků na stavbách.
Alternativní pracovní místa, která mají k dispozici pracovníci manufaktury, jsou často horší a, jak Kristof rád zdůrazňuje, obvykle zahrnují více pocení než pracovní místa ve světových exportních továrnách. Většina chudých lidí v rozvojovém světě si vydělává na živobytí ze samozásobitelského zemědělství nebo provozováním drobného řemesla. Jiní na okraji městských center pracují jako pouliční prodavači nebo zastávají jiná zaměstnání v neformálním sektoru. Jak před několika lety napsal ekonom Arthur MacEwan Dolary a smysl, v chudé zemi, jako je Indonésie, kde ženy pracující ve výrobě vydělávají pětkrát více než ženy v zemědělství, nemají manufaktury problém najít pracovníky.
Pojďme si ale ujasnit pár věcí. Za prvé, pracovní místa v exportních továrnách, zejména v průmyslových odvětvích náročných na práci, jsou často jen „vstupenkou k o něco menšímu zbídačení“, jak připouští i ekonom a obránce manufaktury Jagdish Bhagwati.
Kromě toho se tato zaměstnání jen zřídka dostanou k těm, kteří nemají práci, nebo k nejchudším z chudých. Jedna studie sociologa Kurta Ver Beeka ukázala, že 60 % poprvé pracujících honduraských maquil bylo dříve zaměstnáno. Obvykle nebyli nemajetní a měli lepší vzdělání než většina Honduranů.
Manufaktury nejenže selhávají při záchraně lidí z chudoby. Zakládání exportních továren, kde mají pracovníci málo pracovních alternativ, bylo ve skutečnosti receptem na vážné zneužívání pracovníků. v Beyond Sweatshops, kniha argumentující pro výhody přímých zahraničních investic v rozvojovém světě, ekonom Brookings Institution Theodore Moran líčí katastrofální rozhodnutí filipínské vlády vybudovat Bataan Export Processing Zone v izolované horské oblasti, aby přilákala zahraniční investory vyhlídkou levných práce. S několika alternativami Filipínci přijali práci v oděvních továrnách, které v zóně vyrostly. Výrobci obvykle platili méně než minimální mzdu a nutili zaměstnance pracovat přesčas v továrnách plných prachu a výparů. Otrávení dělníci nakonec zahájili sérii ochromujících stávek. Mnoho továren bylo uzavřeno a míra obsazenosti v zóně prudce klesla, stejně jako hodnota exportu, která mezi lety 1980 a 1986 klesla o více než polovinu.
Krištofův argument není omluvou pro zneužívání manufaktur: to, že jinde jsou podmínky horší, nijak nezmírňuje utrpení dělníků v exportních továrnách. Často je jim upíráno právo organizovat se, jsou vystaveni nebezpečným pracovním podmínkám a verbálnímu, fyzickému a sexuálnímu zneužívání, jsou nuceni pracovat přesčas, donuceni k těhotenským testům a dokonce k potratům a platí méně než životní minimum. Zůstává užitečné a důležité bojovat s těmito podmínkami, i když jsou alternativní zaměstnání ještě horší.
Skutečnost, že mladí muži v Namibii považují práci v manufaktuře za přitažlivou, svědčí o tom, jak drsné podmínky jsou pro dělníky v Africe, nikoli o tom, jak je žádoucí zaměstnat v exportních továrnách.
Je zvláštní, že Kristofova touha zavést nové manufaktury v subsaharské Africe nenachází žádnou podporu v africkém zákoně o růstu a příležitostech (AGOA), který chválí. Zákon uděluje subsaharským výrobcům oděvů přednostní přístup na americké trhy. Ale krátce po jeho průchodu americký obchodní zástupce Robert Zoellick ujistil tisk, že AGOA nevytvoří manufaktury v Africe, protože vyžaduje ochranné normy pro pracovníky v souladu s těmi, které stanovila Mezinárodní organizace práce.
Antisweatshop Aktivismus a zaměstnání
Krištof je přesvědčen, že hnutí antisweatshop ubližuje právě těm dělníkům, kterým hodlá pomáhat. Jeho pozice má v sobě jistou svůdnou logiku. Jak vám řekne každý, kdo si prošel úvodními znalostmi ekonomie, při zachování všeho ostatního by pracovní standard, který nutí nadnárodní korporace a jejich subdodavatele zvyšovat mzdy, měl vést k tomu, že budou najímat méně pracovníků.
Ale v praxi ano? Jediným důkazem, který Kristof předkládá, je imaginární rozhovor, ve kterém šéf nevěřícně odmítá návrh viceprezidenta Nike na otevření továrny v Etiopii s mzdou 25 centů za hodinu: „Jsi blázen! Byli bychom bojkotováni na každém kampusu v zemi.“
I když má Kristof aktivní představivost, v tomto rozhovoru jsou některé věci špatně.
Za prvé, hnutí antisweatshop jen zřídka iniciuje bojkot. Organizátor z United Students Against Sweatshops (USAS) na Kristofově blogu odpověděl: „Nikdy nevyzýváme k bojkotu oblečení, pokud nás o to výslovně nepožádají pracovníci konkrétní továrny. To je samozřejmě mimořádně vzácné, protože, jak jste tak přesvědčivě tvrdil, lidé obecně chtějí být zaměstnáni." Národní výbor práce, největší antisweatshopová organizace ve Spojených státech, zaujímá stejný postoj.
Navíc, když ekonomové Ann Harrison a Jason Scorse provedli systematickou studii účinků antisweatshop hnutí na zaměstnanost v továrnách, nezjistili žádný negativní vliv na zaměstnanost. Harrison a Scorse se podívali do Indonésie, kde byla Nike jedním z cílů energické kampaně vyzývající k lepším mzdám a pracovním podmínkám mezi tamními subdodavateli. Jejich statistická analýza zjistila, že kampaň antiweatshop byla zodpovědná za 20 % nárůstu reálných mezd nekvalifikovaných pracovníků v továrnách vyvážejících textil, obuv a oděvy v letech 1991 až 1996. Harrison a Scorse také zjistili, že „aktivismus antisweatshopů neměl významný nepříznivé účinky na zaměstnanost“ v těchto odvětvích.
Kampaně za vyšší mzdy pravděpodobně nezničí pracovní místa, protože pro nadnárodní společnosti a jejich subdodavatele tvoří mzdy malou část jejich celkových nákladů. Dokonce i Krištof tento bod akceptuje, dobře zdokumentovaný ekonomy, kteří jsou proti práci v manufaktuře. Například v mexickém oděvním průmyslu ekonomové Robert Pollin, James Heintz a Justine Burns z Výzkumného institutu politické ekonomie zjistili, že zdvojnásobení platu pracovníků bez dozoru by přidalo pouhých 1.80 dolaru k výrobním nákladům na 100 dolarovou pánskou sportovní bundu. Nedávný průzkum Národního úřadu pro ekonomický výzkum zjistil, že američtí spotřebitelé by byli ochotni zaplatit 115 dolarů za stejnou bundu, kdyby věděli, že nebyla vyrobena v manufakturních podmínkách.
Globalizace v subsaharské Africe
Krištof má pravdu, že Afrika, zejména subsaharská Afrika, v procesu globalizace prohrála. Subsaharská Afrika trpí pomalejším růstem, menšími přímými zahraničními investicemi, nižší úrovní vzdělání a vyšší mírou chudoby než většina ostatních částí světa. Ohromujících 37 ze 47 zemí regionu je Světovou bankou klasifikováno jako „nízkopříjmové“, přičemž každá z nich má hrubý národní příjem nižší než 825 USD na osobu. Mnoho zemí v regionu nese břemeno vysokého vnějšího dluhu a ochromující HIV krize, na kterou se Kristof hrdinně snaží upozornit svět.
Vyhýbaly se ale nadnárodní korporace investicím v subsaharské Africe, protože náklady na pracovní sílu jsou příliš vysoké? Zatímco mzdové náklady v Jižní Africe a na Mauriciu jsou vysoké, v ostatních zemích regionu jsou na mezinárodní standardy skromné a v některých případech dosti nízké. Vezměte si Lesotho, největšího vývozce oděvů ze subsaharské Afriky do Spojených států. V továrnách v zemi, které uzavírají subdodavatelské smlouvy s Wal-Martem, vydělává převážně ženská pracovní síla v průměru pouhých 54 dolarů měsíčně. To je pod hranicí chudoby OSN ve výši 2 USD na den a zahrnuje pravidelné nucené přesčasy. Na Madagaskaru, který je třetím největším vývozcem oděvů v regionu do Spojených států, jsou mzdy v oděvním průmyslu pouhých 33 centů za hodinu, což je méně než v Číně a patří k nejnižším na světě. A v Ramatex Textile, velké textilní továrně vlastněné Malajsií v Namibii, pracovníci vydělávají jen asi 100 dolarů měsíčně podle Labor Resource and Research Institute ve Windhoeku. Většina pracovníků sdílí své omezené příjmy se širšími rodinami a dětmi a do práce chodí na velké vzdálenosti, protože si nemohou dovolit lepší dopravu.
Na druhou stranu nedávné zkušenosti ukazují, že subsaharské země se slušnými pracovními standardy mohou vyvinout silné zpracovatelské exportní sektory. Francis Teal z Oxfordského Centra pro studium afrických ekonomik koncem 1990. let srovnával úspěšná exportní odvětví Mauricia s neúspěšnými odvětvími Ghany. Teal zjistil, že pracovníci na Mauriciu vydělávají desetkrát více než ti v Ghaně – 384 dolarů měsíčně na Mauriciu oproti 36 dolarům v Ghaně. Mauricijský textilní a oděvní průmysl zůstal konkurenceschopný, protože jeho pracovní síla byla vzdělanější a mnohem produktivnější než v Ghaně. Navzdory vyplácení mezd za chudobu se ghanské továrny zmítaly.
Krištof velmi dobře zná skutečný důvod, proč se oděvní továrny v regionu zavírají: vypršení platnosti multivláknové dohody loni v lednu. Dohoda, která stanovila národní vývozní kvóty pro oděvy a textil, chránila oděvní průmysl v menších zemích po celém světě před přímou konkurencí s Čínou. Nyní Čína a v menší míře Indie stále více vytlačují ostatní výrobce oděvů. V tomto novém kontextu je nepravděpodobné, že by samotné nižší mzdy udržely subsaharský oděvní průmysl. Průmyslové zdroje uvádějí, že subsaharská Afrika trpí jako výrobce oděvů několika dalšími nevýhodami, včetně relativně vysokých nákladů na služby a dopravu a dlouhých dodacích lhůt do Spojených států. Region má také nižší produktivitu a méně kvalifikované pracovní síly než Asie a má méně zdrojů bavlněné příze a dražších látek než Čína a Indie.
Pokud je Kristof odhodlaný rozšířit subsaharský oděvní průmysl, udělal by lépe, kdyby vyzval subsaharské ekonomiky, aby získaly neomezený přístup na trhy Quad – Spojené státy, Kanada, Japonsko a Evropa. Ekonomové Stephen N. Karingi, Romain Perez a Hakim Ben Hammouda odhadují, že zisky blahobytu spojené s neomezeným přístupem na trh by mohly v subsaharské Africe dosáhnout 1.2 miliardy dolarů, což by upřednostňovalo především nekvalifikované pracovníky.
Proč ale vůbec trvat na výrobě oděvů? Namibie má zdroje bohatství kromě levné pracovní síly pro šicí stroje Nike. The Ekonom uvádí, že Namibie je světovým producentem dvou minerálních produktů: diamantů (země je na sedmém místě podle hodnoty) a uranu (je na pátém místě podle objemu). Těžební průmysl je srdcem exportní ekonomiky Namibie a tvoří asi 20 % HDP země. Ale přeměnit těžařský sektor na prostředek národního ekonomického rozvoje by znamenalo konfrontovat zahraniční korporace, které ovládají diamantový průmysl, jako je jihoafrická De Beers Corporation. To je těžší úkol než dělat obětní beránky aktivistům antisweatshopů.
Více a lepších afrických pracovních míst
Proč se tedy nadnárodní korporace vyhýbaly investicím v subsaharské Africe? Odpověď je podle ekonoma mezinárodního obchodu Daniho Rodrika „zcela způsobena pomalým růstem“ subsaharských ekonomik. Rodrik odhaduje, že se region podílí na mezinárodním obchodu v takové míře, jak lze očekávat vzhledem k úrovni příjmů jeho ekonomik, velikosti země a geografii.
Rodrikova analýza naznačuje, že nejlepší věcí, kterou lze pro chudé pracující v Africe udělat, by bylo zrušit dluhovou zátěž jejich vlád a podpořit jejich úsilí o vybudování funkčních ekonomik. To znamená investovat do lidských zdrojů a fyzické infrastruktury a zavádět důvěryhodné makroekonomické politiky, které kladou vytváření pracovních míst na první místo. Ale tyto investice, jak zdůrazňuje Rodrik, vyžadují čas.
Mezitím by mezinárodní politika zavádějící minimální mzdu a záruky pro dělníky po celém světě udělala pro mladé muže na rozích Windhoekových ulic víc, než aby je vystavili zneužívání v manufakturách, protože bídná chudoba nechává lidi ochotné vstoupit do jakéhokoli počtu zoufalých výměn. . A pokud Namibie zavírá své oděvní továrny, protože čínský dovoz je levnější, není to argument pro snahu zlepšit pracovní standardy v Číně, nikoli je snížit v subsaharské Africe? Zneužívající pracovní praktiky jsou v čínských exportních továrnách rozšířené, jak dokumentuje Národní výbor práce a Business Week. Zaměstnanci mají 13 až 16 hodin denně, sedm dní v týdnu. Těší se jen málo nebo vůbec žádnému vymáhání ochrany zdraví a bezpečnosti a jejich příjem domů klesá pod minimální mzdu poté, co jim zaměstnavatelé někdy zadržují pokuty a srážky.
Šíření tohoto zneužívání v subsaharské Africe neposílí postavení tamních pracovníků. Místo toho využije skutečnosti, že patří k nejvíce marginalizovaným pracovníkům na světě. Oddlužení, mezinárodní pracovní standardy a veřejné investice do vzdělání a infrastruktury jsou jistě lepší způsoby, jak bojovat s africkou chudobou, než Kristofův návrh na výrobu.
Op-ed by Nicholas Kristof, New York Times, 6. června 2006
WINDHOEK, Namibie – Afrika zoufale potřebuje západní pomoc v podobě škol, klinik a manufaktur.
Na ulici v hlavním městě Namibie, v jihozápadním rohu Afriky, jsem mluvil se skupinou mladých mužů, kteří se pokoušeli najmout jako nádeníci na stavbách.
"Chodím sem každý den," řekla Naftal Shaanika, 20letá. "Ve skutečnosti najdu práci jen jednou týdně."
Pan Shaanika a další mladí muži poznamenali, že práce na stavbě jsou nebezpečné a namáhavé a že by obrovsky preferovali stálou práci v, ano, manufakturách. Jistě, práce v manufaktuře je únavná, vyčerpávající a někdy nebezpečná. Ale celkově je šití oděvů mnohem méně nebezpečné nebo namáhavé – nebo se zpocené – než většina alternativ v chudých zemích.
Američtí vysokoškoláci, kteří to myslí dobře, pravidelně bojují proti manufakturám. Ale místo toho by každý, komu záleží na boji proti chudobě, měl vést kampaň ve prospěch manufaktur a požadovat, aby společnosti zakládaly továrny v Africe.
Problém je v tom, že výroba v Africe je stále nákladná. Mezi bolesti hlavy na velké části kontinentu patří byrokracie, korupce, politická nestabilita, nespolehlivá elektřina a přístavy a nezkušená pracovní síla, která vede k nízké produktivitě a kvalitě. Hnutí proti manufaktuře není hlavní překážkou, ale je to o důvod víc, proč nevyrábět v Africe.
Představte si, že viceprezident Nike navrhl výrobu levných triček v Etiopii. Šéf odpověděl: „Ty jsi blázen! Byli bychom bojkotováni na každém kampusu v zemi.“
Někteří z těch, kteří bojují proti manufakturám, reagují na mé argumenty poznámkou, že nejsou proti továrnám v Africe, ale požadují v nich pouze „životní minimum“. Koneckonců, pokud náklady na pracovní sílu dosahují pouze 1 dolaru za košili, pak by zdvojnásobení mezd sotva znamenalo rozdíl v konečných nákladech.
Jedním z problémů… je, že platit úctyhodné platy se již nevyplácí, a tak jakýkoli tlak na jejich zvýšení se stává dalším důvodem, proč se Africe úplně vyhnout.
Jednou z nejlepších iniciativ USA v Africe byl africký zákon o růstu a příležitostech, který umožňuje bezcelní dovoz z Afriky – a stimuluje tak tamní výrobu.
Zdroje: Arthur MacEwan, "Ask Dr. Dollar," Dolary a smysl, září – říjen 1998; John Miller, „Proč se ekonomové mýlí ohledně manufaktur a hnutí Antisweatshop“ Vyzvat, leden – únor 2003; R. Pollin, J. Burns a J. Heintz, „Globální výroba oděvů a práce ve výrobě oděvů: Může zvyšování maloobchodních cen financovat životní mzdy?“ Výzkumný ústav politické ekonomie, pracovní dokument 19, 2002; N. Kristof, „Ve chvále zkažené manufaktury“,New York Times, 6. června 2006; N. Krištof, „Nechte je potit se“, NYT , 25. června 2002; N. Kristof, „Dva hurá do manufaktur“, NYT , 24. září 2000; N. Kristof, „Asijská krize narušuje rostoucí snahu čelit Blight of Sweatshops“, NYT, 15. června 1998; A. Harrison a J. Scorse, „Zlepšování podmínek pracovníků? Legislativa o minimální mzdě a anti-sweatshop aktivismus,“ Kalifornie Management Review, říjen 2005; Herbert Jauch, „Africký oděvní a textilní průmysl: Případ Ramatexu v Namibii“, v roce Budoucnost textilního a oděvního průmyslu v subsaharské Africe, ed. H. Jauch a R. Traub-Merz (Friedrich-Ebert-Stiftung, 2006); Kurt Alan Ver Beek, „Maquiladoras: Vykořisťování, nebo emancipace? Přehled situace pracovníků Maquiladora v Hondurasu,“ Světový rozvoj, 29(9), 2001; Theodore Moran, Beyond Sweatshops: Přímé zahraniční investice a globalizace v rozvojových zemích (Brookings Institution Press, 2002); „Srovnávací hodnocení konkurenceschopnosti textilního a oděvního sektoru ve vybraných zemích“, v r. Textil a oděvy: Posouzení konkurenceschopnosti některých zahraničních dodavatelů na trhu Spojených států, sv. 1, US International Trade Commission, leden 2004; SN Karingi, R. Perez a H. Ben Hammouda, „Mohly by rozšířené preference odměnit účast subsaharské Afriky na jednáních kola z Dohá?“ Světová ekonomika, 2006; Francis Teal, „Proč může Mauricius vyvážet výrobky a Ghana ne?“, Světová ekonomika, 22 (7), 1999; Dani Rodrik, „Obchodní politika a ekonomická výkonnost v subsaharské Africe“, Dokument připravený pro švédské ministerstvo zahraničních věcí, listopad 1997.
John Miller vyučuje ekonomii na Wheaton College a je členem Dolary a smysl kolektivní. The osnovy jeho kurzu „Sweatshops in the World Economy“ je k dispozici. Tento článek pochází z Září / říjen 2006 Otázka Dolary a smysl časopis.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat