Když v dubnu 1975 skončil konflikt, o kterém Vietnamci mluví jako o americké válce, byl jsem kapitánem americké armády na kurzu ve Fort Knox v Kentucky. V té době byli mezi studenty na kterékoli z nesčetných škol naší armády obvykle důstojníci z Armády Vietnamské republiky (ARVN).
Od založení ARVN o dvě desetiletí dříve si Spojené státy přidělily úkol profesionalizovat tento rodící se vojenský establishment. Na základě přesvědčení, že standardy, metody a étos našich ozbrojených sil jsou univerzálně použitelné a snadno exportovatelné, se věřilo, že docházka personálu ARVN do takových armádních škol přispívá k profesionalizaci jihovietnamské armády.
Důkaz, že vlastní profesionální standardy americké armády nedávno dostaly zásah – vzpomínky na to Můj masakr v Lai byly tehdy ještě čerstvé – nevyvolaly z naší strany žádné další myšlenky. Spojení s americkými důstojníky, jako jsem já, se na naše jihovietnamské protějšky určitě otřelo způsobem, který z nich udělal lepší vojáky. A tak jsme tvrdili, že věříme, i když jsme toto tvrzení podrobili o nic víc zkoumání než otázku, proč většina z nás strávila rok nebo více svých životů účastí na zjevně nesprávné a scestné válce v Indočíně.
Pro sloužící důstojníky v té době zůstávala zakázaná zejména jedna otázka (ačkoli byla neustále po léta kladena protiválečné demonstranty v ulicích Ameriky): Proč Vietnam? Vzhledem k tomu, že vojenská služba je předpokladem pro vzestupnou mobilitu, podpoří kritické myšlení jen zřídka.
V den, kdy Saigon, hlavní město Vietnamské republiky, padlo a tato země přestala existovat, jsem oslovil jednoho ze svých spolužáků z ARVN, také kapitána, s tím, že jsem chtěl alespoň uznat rozsah katastrofy, která se stala. "Je mi líto, co se stalo s vaší zemí," řekl jsem mu.
Toho důstojníka jsem dobře neznal a už si nepamatuji jeho jméno. Říkejme mu kapitán Nguyen. V mé matné vzpomínce se ani neobtěžoval odpovědět. Jen se na mě podíval s utrápeným a zároveň smutným výrazem. Naše setkání netrvalo déle než několik sekund. Pak jsem pokračoval ve svém životě a kapitán Nguyen pravděpodobně ve svém. I když nemám tušení o jeho osudu, rád si myslím, že je nyní v důchodu v jižní Kalifornii po úspěšné kariéře v oblasti realit. Ale kdo ví?
Vím jen, že si dnes naši výměnu názorů vybavuji s hlubokým pocitem rozpaků a dokonce hanby. Moje ubohá snaha utěšit kapitána Nguyena byla troufalá a nedostatečná. Mnohem horší bylo moje selhání – neschopnost? zamítnutí? — uznat kontext, v němž k této katastrofě došlo: Spojené státy a jejich ozbrojené síly v průběhu let způsobily lidem v Jižním Vietnamu strašlivé škody.
Ve skutečnosti byla jejich porážka naší porážkou. Zatímco jsme se rozhodli, že jsme s placením skončili, oni budou platit a platit ještě dlouho.
Spíše než nabízet fatální výraz lítosti nad kolapsem jeho země jsem se měl omluvit za to, že jsem sehrál byť jen nepatrnou roli v katastrofě epických rozměrů. Je div, že mi kapitán Nguyen neplivnul do oka.
Upřímně jsem soucítil s kapitánem Nguyenem. Pravdou však je, že spolu s většinou ostatních Američanů, vojáků i civilistů jsem byl až příliš šťastný, že jsem skončil s Jižním Vietnamem a všemi jeho problémy. Počínaje prezidentstvím Dwighta D. Eisenhowera vynaložily Spojené státy a jejich ozbrojené síly obrovské úsilí, aby Vietnamské republice udělily legitimitu a přinutily Vietnamskou demokratickou republiku na severu, aby se vzdala svého odhodlání uplatňovat suverenitu. po celé zemi. V tom jsme selhali okázale a za ohromující cenu.
„Naše“ válka v Indočíně – konflikt, který jsme se rozhodli nazvat válkou ve Vietnamu – oficiálně skončila v lednu 1973 podepsáním „Dohody o ukončení války a obnovení míru ve Vietnamu“ v Paříži. Podle podmínek tohoto podvodného paktu byli američtí váleční zajatci osvobozeni ze zajetí v Severním Vietnamu a poslední americké bojové jednotky na jihu odešly domů, čímž se dokončilo stažení započaté před několika lety. Primární odpovědnost za zabezpečení Vietnamské republiky tak připadla ARVN, kterou američtí velitelé dlouho považovali za neschopnou tuto misi splnit.
Mezitím, navzdory nominálnímu zastavení nepřátelských akcí, přibližně 150,000 XNUMX severovietnamských štamgastů stále okupovalo velkou část jihovietnamského území – víceméně to odpovídá souhlasu s ukončením druhé světové války, kdy v belgickém Ardenském lese stále číhalo několik německých tankových divizí. . Ve skutečnosti naše zpráva našemu nepříteli a náš spojenec byl tento: Jsme odsud; vyřešte to. Za něco více než dva roky by tento proces třídění Vietnamskou republiku zanikl.
Byl tam, Hotovo
Kurz, který jsme s kapitánem Nguyenem navštěvovali na jaře 1975, věnoval jen malou pozornost vedení válek, jako byla ta, která po léta zaměstnávala pozornost mé a jeho armády. Naše armáda už ve skutečnosti šla dál. Poté, co se americký důstojnický sbor naplnil džunglí s trojitým baldachýnem v Indočíně, obrátil se nyní k obraně propasti Fulda, regionu v západním Německu, který byl pro budoucí sovětskou invazi považován za nejpohostinnější. Jakoby fiat, chystající se na boj proti těmto sovětským silám a jejich spojencům z Varšavské smlouvy, pokud by se (jakkoli nepravděpodobně) rozhodli převzít NATO a vrhnout se k Lamanšskému průlivu, se náhle objevila jako priorita číslo jedna. Ve Fort Knox a v řadách armády jsme se náhle soustředili na „vysoce intenzivní kombinované zbrojní operace“ – v podstatě na opakování boje ve stylu druhé světové války s lepšími zbraněmi. Stručně řečeno, ozbrojené síly Spojených států se vrátily ke „skutečnému vojenství“.
A tak je to dnes znovu. Na konci 17. roku toho, co Američané běžně nazývají válka v Afghánistánu – člověk se ptá, jaké jméno tomu Afghánci nakonec dají – americké vojenské síly jdou dál. Plánovači Pentagonu jsou přesunutí jejich pozornosti zpět do Ruska a Číny. Velmocenské soutěžení se stalo názvem hry. Jakkoli bychom mohli definovat rozvíjející se cíle Washingtonu v jeho válce v Afghánistánu – „budování národa“, „demokratizace“, „pacifikace“ – pravděpodobnost splnění mise je nulová. Stejně jako na začátku 1970. let, tak i v roce 2019 se Pentagon namísto přiznání neúspěchu rozhodl změnit téma a opět obrací svou pozornost na „skutečné vojáky“.
Pamatujete si na pobláznění protipovstaleckým vojskem (běžně známým pod zkratkou COIN), které zachvátilo establišment národní bezpečnosti kolem roku 2007, kdy se irácký „výboj“, na nějž dohlížel generál David Petraeus, krátce zařadil vedle Gettysburgu jako historické vítězství? No, v těchto dnech se propagace COINu jako nového amerického způsobu války stala, mírně řečeno, těžkým prodejem. Vzhledem k tomu, že jen málokdo ve Washingtonu otevřeně přizná rozsah vojenského selhání v Afghánistánu, pobídka k identifikaci nových nepřátel v prostředí, které je považováno za přívětivější, se stává téměř neodolatelným.
K potvrzení tohoto přeskupení vojenských priorit je zapotřebí pouze jedna věc. Washington potřebuje vytvořit zdání, jako v roce 1973, že opouští Afghánistán za svých vlastních podmínek. Stručně řečeno, potřebujeme aktualizovaný ekvivalent oné „Dohody o ukončení války a obnovení míru ve Vietnamu“.
Až do minulého víkendu se zdálo, že podpis takové dohody je na spadnutí. Donald Trump a jeho vyslanec, bývalý velvyslanec do Afghánistánu Zalmay Khalilzad se zdál být připraven zopakovat trik, který prezident Richard Nixon a poradce pro národní bezpečnost Henry Kissinger provedli v roce 1973 v Paříži: pozastavit válku a nazvat ji mírem. Pokud by se boje po „slušném intervalu“ následně obnovily, už by to nebyl problém Ameriky. Nyní však soudit podle prezidenta twitter účtu — v současnosti autoritativní záznam americké diplomacie — navrhovaná dohoda byla odložena, nebo možná odložena, nebo dokonce úplně opuštěna. Kdyby poradce pro národní bezpečnost John Bolton má svůj způsobAmerické síly se mohou v každém případě stáhnout, aniž by byla podepsána jakákoliv dohoda.
Na základě toho, co můžeme odhadnout z tiskových zpráv, podmínky tato budoucí afghánská dohoda by v jednom důležitém ohledu odrážela dohody z Pařížské dohody z roku 1973. Ve skutečnosti by to sloužilo jako vstupenka domů pro zbývající jednotky USA a NATO, které jsou stále v této zemi (i když zatím jen prvních 5,000 z nich by okamžitě odešli). Kromě toho měl Taliban slíbit, že neposkytne útočiště protiamerickým teroristickým skupinám, přestože afghánská odnož ISIS je již pevně usazené tam. Přesto by tato výhrada umožnila Trumpově administrativě tvrdit, že odvrátila jakékoli možné opakování teroristických útoků z 9. září, které samozřejmě naplánoval Usáma bin Ládin, když v roce 11 pobýval v Afghánistánu jako host Talibanu kontrolovaného vláda. mise splněna, jak to bylo.
V roce 1973 se severovietnamské síly okupující části jižního Vietnamu neodzbrojily ani nestáhly. Pokud by tato nová dohoda byla dokončena, síly Talibanu v současnosti kontrolují nebo ovlivňují významné řádky afghánského území neodzbrojí ani se nestáhne. Opravdu, jejich deklarovaný záměr je pokračovat v boji.
V roce 1973 politici ve Washingtonu počítali s tím, že ARVN zadrží komunistické síly. V roce 2019 téměř nikdo neočekává, že afghánské bezpečnostní síly zadrží hrozbu, kterou tvoří jak Taliban, tak ISIS. V poslední urážce, stejně jako byla saigonská vláda vyloučena z vyjednávání USA se Severním Vietnamem, tak i vláda dosazená Západem v Kábulu byla vyloučena z jednání USA s jejím zapřisáhlým nepřítelem, Talibanem.
Přetrvává řada nejistot. Stejně jako u olivových ratolestí, které prezident Trump ostentativně nabídl Rusku, Číně a Severní Koeji, může tato konkrétní mírová iniciativa přijít vniveč – nebo se může vzhledem k blížícím se volbám v roce 2020 rozhodnout, že Afghánistán nabízí jeho poslední nejlepší naději na nárokovat si alespoň jeden zahraničněpolitický úspěch. Tak či onak, s největší pravděpodobností nyní začala hlídka smrti pro afghánskou vládu podporovanou USA. Jen jedna věc je jistá. Když už Američané konečně odejdou, Afghánistán se už nebude ohlížet. V tomto smyslu to bude znovu Vietnam.
Za jakou cenu mír?
Jakkoli mám velký odpor k prezidentu Trumpovi, podporuji úsilí jeho administrativy vymanit Spojené státy z Afghánistánu. Činím tak ze stejného důvodu, proč jsem podporoval pařížské mírové dohody z roku 1973. Prodlužování této pošetilosti již neslouží zájmům USA. Pravidlo číslo jedna státnic by mělo znít: když děláte něco opravdu hloupého, přestaňte. Podle mého názoru se toto pravidlo zdá obzvláště použitelné, když jsou v sázce životy amerických vojáků.
Ve Vietnamu promarnil Washington 58,000 XNUMX těchto životů pro nic. V Afghánistánu jsme ztratili více než 2,300 vojáci, s dalšími 20,000 XNUMX zraněnými, opět téměř za nic. Minulý měsíc byli dva vojáci amerických speciálních sil zabil v přestřelce v provincii Faryab. Proč?
To znamená, že jsem si bolestně vědom skutečnosti, že v dávný den, kdy jsem kapitánu Nguyenovi vyjádřil slabou soustrast, jsem postrádal představivost, abych si dokázal představit zkoušky, které měly potkat jeho krajany. Po americké válce něco na objednávku 800,000 Vietnamci začali otevírat a plavby neschopné lodě prchnout ze své země. Podle podle odhadů Vysokého komisaře OSN pro uprchlíky zemřelo na moři 200,000 400,000 až 300,000 18 lidí z lodí. Většině z těch, kteří přežili, bylo souzeno strávit roky ve špinavých uprchlických táborech roztroušených po celé jihovýchodní Asii. V samotném Vietnamu bylo asi XNUMX XNUMX bývalých důstojníků ARVN a jihovietnamských úředníků uvězněno v takzvaných reedukačních táborech až na XNUMX let. Usmíření nemělo na poválečné agendě nových vůdců sjednocené země přední místo.
Mezitím pro Vietnamce na severu a jihu americká válka určitým způsobem pouze pokračovala. Miny a nevybuchlá munice z této války způsobily více než 100,000 XNUMX obětí od odchodu posledních amerických jednotek. I dnes se daň způsobená Agent Orange a dalšími herbicidy, které americké letectvo bez úhony rozprášilo na rozlehlá území, stále zvyšuje. Červený kříž to počítá více než jeden milion Vietnamci utrpěli zdravotní problémy, včetně vážných vrozených vad a rakoviny, jako přímý důsledek promiskuitního používání těchto jedů jako válečných zbraní.
Pro každého, kdo by chtěl spočítat morální odpovědnost Spojených států za jejich činy ve Vietnamu, by si všichni museli najít místo v konečné rozvaze. The 1.3 milionu Vietnamců přijatých do Spojených států jako imigrantů od formálně ukončené americké války lze jen stěží říci, že kompenzují nesmírné škody, které utrpěli obyvatelé Vietnamu jako přímý či nepřímý důsledek americké politiky.
Pokud jde o to, co bude následovat, pokud se Washingtonu podaří přerušit dohodu s Talibanem, nepočítejte s tím, že prezident Trump (nebo jeho nástupce v tomto případě) přivítá něco jako 1.3 milionu afghánských uprchlíků ve Spojených státech jednou za „slušný interval“. " prošel. Naše pozice bude opět znít: jsme pryč; vyřešte to.
Ke konci jeho slavného románu, Velký Gatsby, F. Scott Fitzgerald popsal dvě ze svých privilegovaných postav, Toma a Daisy, jako „neopatrné lidi“, kteří „rozbíjeli věci a stvoření“ a pak se „stáhli zpět do svých peněz nebo své obrovské nedbalosti“, aby „nechali ostatní lidi uklidit nepořádek“. udělali.” Tento popis platí pro Spojené státy jako celek, zvláště když Američany unaví zavádějící válka. Jsme neopatrný národ. Ve Vietnamu jsme rozbíjeli věci a lidské bytosti s opuštěností, jen abychom se stáhli do svých peněz a nechali ostatní, aby uklízeli nepořádek výrazně krvavým způsobem.
Počítejte s tím, že pravděpodobně dříve než později uděláme přesně to samé v Afghánistánu.
Andrew Bacevich, a TomDispatch pravidelný, nyní slouží jako prezident Quincy institut pro odpovědné statecraft. Jeho nová kniha Věk iluzí: Jak Amerika promarnila své vítězství ve studené válce bude zveřejněn v lednu.
Tento článek se poprvé objevil na TomDispatch.com, webovém blogu Nation Institute, který nabízí stálý přísun alternativních zdrojů, zpráv a názorů od Toma Engelhardta, dlouholetého vydavatele, spoluzakladatele American Empire Project, autora Konec kultury vítězství, jak z románu, The Last Days of Publishing. Jeho poslední knihou je A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat