barsamský
Richard
Grossman je spoluředitelem programu o korporacích, právu a demokracii. On je
spoluautor Péče o podnikání: občanství a charta
Začlenění. Široce přednáší o otázkách korporátní moci, práva a
demokracie.
BARSAMIAN: Ty
napište v eseji: "Obří korporace vládnou. V ústavě
Spojené státy nemají žádnou pravomoc vytvářet naše zákony a definovat naše
kultura. Korporace nemají žádné ústavy, žádné listiny práv. Takže když
korporace vládnou, demokracie letí ze dveří." Co tím myslíte?
GROSSMAN: Na jednom
na úrovni, korporace dělají zásadní rozhodnutí, která formují
naše společnost. V podstatě určují, jakou práci děláme, jaké technologie dostávají
jaké výrobní metody se používají. Neustále tlačí na
představa, že výroba se musí rozšiřovat az toho plyne bohatství, svoboda a
svoboda. Většina jejich rozhodnutí je v podstatě mimo veřejnost
schopnost zasahovat. Pokud jde o to mít tuto základní pravomoc
formovat naši společnost, aby zákon odrážel jejich postavení.
Federální
soudy, a zejména Nejvyšší soud, udělily ekvivalent
lidská práva na tyto umělé entity. Nyní mají ochranu zákona
a Ústava, což znamená ochranu policie a armády,
zasahovat do našich voleb a do naší tvorby zákonů. Jsou schopni postavit 50
na 1,000 lobbistů. Jsou schopni vzít politiky na večeři, koupit všechno
druhy reklamy, formovat kulturu. V průběhu tohoto století stále více
občanští aktivisté a aktivistické organizace námitky nezpochybnily
pravomoc korporací činit zásadní rozhodnutí. Co se stalo
to znamená, že jsme byli nasměrováni do regulačních správních agentur, jako je např
Federal Communications Commission, Environmental Protection Agency, the
Komise pro burzu cenných papírů a Národní rada pro pracovní vztahy, kde jsme
zkuste ze špatné situace vytěžit to nejlepší z nejhoršího.
říkáme
že máme-li být samosprávným lidem, což je to, co Američan
Revoluce je o, pak musíme mít na starosti všechno. Může existovat ne
oblast rozhodování, která by měla být považována za soukromou, mimo naši
orgánu.
Projekt
konvenční moudrost by říkala, že jsme řízeni místními, státními a
federální vlády.
Podívejte se na
Mnohostranná dohoda o investicích, MAI. Poskytlo by to majetku, k
korporací, k umělým koncentracím bohatství, do kterých autorita vstupovat
jiných zemích a uplatňují stejný druh tzv. soukromých práv
rozhodování, které v této zemi vykonávali.
Pokud se vrátíte
a podívejte se na populistický a jiný veřejný odpor vůči rostoucí moci korporací
v 1880. a 1890. letech XNUMX. století zažíváte živou společenskou debatu o tom, jakou
státu je ve vytváření korporací. Jsou to naše státy, které stanovují
korporací a mají je definovat a udržovat v podřízenosti. Co
se stalo, ke konci 19. století si firemní vůdci uvědomili
že se potřebovali dostat pryč z autority států, aby je definovaly.
Běželi k federální vládě a řekli: To je protiústavní. Tento
zasahuje do doložky o mezistátním obchodu, našich vlastnických práv a našich
smluvní svoboda. A pomohly jim federální soudy. Svlékli se
stavy jejich schopnosti definovat korporaci.
Tady je
něco, co vychází z celé mytologie, že práce, pokrok a
dobrý život pochází z toho, že těmto korporacím dáte volnou ruku a řeknete: Udělejte cokoliv
chcete, protože jako lidé nejsme schopni vytvářet pracovní místa, zjišťovat
jak si vypěstovat jídlo, zařídit si své záležitosti. Potřebujeme tě. Politici
Řekněme: Musíme vytvořit dobré obchodní klima. Musíme dát korporacím
co chtějí, včetně všech druhů dotací a zvláštních privilegií. Všechno
peníze jdou k nim. Zákon mají na své straně. My jako lidé jsme
zůstalo, no, pokud se této korporaci stane něco špatného, co se stane
na práci, na daně? Jak můžeme konkurovat zbytku světa? The
celou škálu mytologií, které korporace vytvořily v naší kultuře
znamená, že na místní úrovni máme velmi malou kontrolu.
Zdůrazňujete
znovu definovat demokracii a právo.
A v
proces, který nás redefinuje. Stalo se, že korporace definovaly člověka
bytosti jako spotřebitelé. Bylo nám řečeno, že můžeme hlasovat našimi dolary a nohama
a nekupovat. to je svinstvo. Pokud jsme samosprávný národ, pak náš hlavní
úkolem je podporovat demokratický proces. To je práce, která byla svěřena
k nám předchozími generacemi a že chceme pomoci posílit budoucnost
generace dělat.
Jedna z věcí
zdůraznit je, že korporace nemají práva. Práva jsou pro lidi.
Korporace mají pouze privilegia a pouze ta, která lidé udělují
Je.
A New York
Doba redakční nedávno tleskal soudnímu rozhodnutí o udělení splatných lidí
procesní práva zabývající se společnostmi HMO v otázkách lékařské péče. Přemýšlet o
že. Společnost již má náležitá procesní práva, protože je mají soudy
dali jasně najevo, že si myslí, že korporace je právnickou osobou. Ale ve společnosti
pracovníci v nemovitostech nemají práva prvního dodatku. Nemají splatnost
procesní práva. K otázkám, které se týkají těchto pojišťoven,
tyto lékařské společnosti, není to jen obecně předpokládáno, že všechny lidské bytosti
mít řádná procesní práva. je to oříšek.
Za posledních 15
let. Případů, kdy se Nejvyšší soud rozšířil, byla celá řada
privilegia svobody projevu korporacím. Jeden z nich vyšel z případu
Massachusetts. Commonwealth of Massachusetts schválilo zákon, který říká, že v
korporace pro volby v referendu nemají právo utrácet peníze za to, aby ovlivňovaly
hlasovat tak či onak. Korporace to vzaly až do
Nejvyšší soudní dvůr Massachusetts, nejvyšší soud v Commonwealthu. To
schválil zákon. Korporace to pak podaly k Nejvyššímu soudu USA. The
Nejvyšší soud tak trochu změnil otázku a řekl: Kdy je demokracie nejvíc
pomohl? Když jsou slyšet všechny hlasy. Tyto firemní hlasy je třeba slyšet.
Proto je tento zákon protiústavní. Nález odmítli uznat
zákonodárného sboru Massachusetts a soudů, že velké koncentrace bohatství
a moc, která je v naší společnosti považována za soukromou, je hrozbou
fungování demokracie a že stát má plné právo říci: Pro
korporace používat peníze akcionářů ke ovlivňování hlasů, aniž by se dokonce dotázaly
akcionářů je nevhodné. To, co udělal Nejvyšší soud, bylo totální nesmysl
vypusťte z logiky a řekněte: Demokracie znamená všechny hlasy, a protože korporace jsou
osoby, mají hlasy. Nechte je být slyšet, i když se chystají
utratit lidi miliardu ku jedné.
Kritici
sympatizující s vaším argumentem by mohl říci, že státní a federální zákonodárné sbory ano
do značné míry ovládány a kontrolovány korporátními penězi a zájmy, a tak dále
cesta k nějaké změně je naprosto zbytečná. Žádáte o to lišku
strážit kurník.
Nevím
jaké další mechanismy hledat. nejsme naivní. Náš krátkodobý přístup skončil
příštích pár let má vyvolat jinou debatu a diskusi o tom.
Tyto otázky jsou mimo agendu po celé století. Učíme se v A
trhavý způsob, pokud máme problém hledat spravedlnost, řešení, jít
do EPA nebo NLRB nebo FCC. Nemají pravomoc jednat
s tím, o čem mluvíme, což je ústavní otázka, kdo je
ve vedení. Možná po deseti letech komunitní skupina ví, jak zavřít toxickou látku
vyhodit nebo udělat to trochu bezpečnější nebo trochu méně škodlivé nebo se zbavit a
zvláštní toxická chemikálie. Ale nemáme čas věnovat se jedné chemické látce
jeden čas, jeden les po druhém, jeden útok na svobodu po druhém.
Pokud ne
mít revoluci ve vědomí mezi dostatečným počtem lidí, pak neexistuje žádná možnost
někdy skončíme tak, že půjdeme k našim zákonodárcům a našim soudům a kam
máme jít, mechanismy samosprávy, abychom získali
napravit.
Lidé jsou
začít tento problém řešit a pochopit, že se do toho musíme přestěhovat
různé arény jako organizátoři, jako pedagogové, jako aktivisté. Bylo by to velmi
jiný organizační úkol a velmi odlišný boj skupin, které byly
zabývat se, řekněme, snahou zastavit toxické chemikálie v potravinách, místo toho, aby se o to pokoušeli
získat ještě jeden regulační zákon, který dává EPA deset let na sepsání kodexu
předpisy omezující, kolik chemikálií lze použít, a nastavit systém
pokutovat korporace, pokud používají trochu příliš mnoho X nebo Y, aby šly do
stát, pozměnit státní korporátní právo říci, korporace nebude povolena
podnikat v tomto stavu, pokud uvolňuje do vzduchu nebo vody nějaké jedy.
Korporace nebude moci v tomto stavu působit, pokud si nárokuje
práv osob. Korporace působící ve státě nemá volno
mluvený projev. Pracovníci na firemním majetku v tomto státě budou mít svobodu slova a
montáž zdarma.
Každé privilegium
že korporace má znamená právo odepřené lidským bytostem. Soudy v
zejména měli zvláštní odpovědnost toto zrušit, protože způsobili a
hodně z toho. Pokud srovnáte v 19. století např. rozsah k
kterým federální soudy a některé státní soudy neustále udělovaly další privilegia
kapitál organizovat a upírat výsadu pracovníků organizovat se, můžete
udělat graf. Pokaždé, když dali kapitálu další výsadu, vzali si to
něco daleko od pracovníků. Takže máte neuvěřitelně nerovný boj.
Jak někteří mohou
problémů a obav, které uvádíte, se vloží do hlavního proudu
diskurz, pokud je tento diskurz z velké části řízen, formován a formován
korporátně kontrolovaná média?
Musíme
pochopit, že z organizační vzdělávací strategie mediální korporace
jsou protivníkem, více než protivníkem, jsou součástí celku
struktura dominance a řízení společnosti. Existuje však obrovský,
neuvěřitelná alternativa, základní média. Když jsme poprvé vyšli s naší ranou
publikace, jako je brožura Péče o podnikání v roce 1993 žádný z
mainstreamová korporátní média by se toho dotkla. Byli jsme nuceni jít do
zdola. Dostali jsme stovky recenzí a úryvků v tištěné podobě, newsletterech,
časopisy, rádio, některá videa. Slovo se šířilo velmi účinným způsobem. Základna
které jsme budovali, je mnohem silnější, protože se s ním lidé museli potýkat
tyhle věci. Myslím, že příležitosti tu jsou. Za pár let, kdy
existují výzvy pro firemní privilegia, dokonce i firemní tisk se chystá
být nucen se s tím potýkat.
Jaké jsou vaše
názory na pojem společensky odpovědné korporace?
Myslím, že je to a
hrozné a nebezpečné odklonění. Pokud vše, co budeme dělat, je tvořit
organizace a vyvíjet materiály a vzdělávat lidi, aby se scházeli v pořádku
říci korporacím: Prosím, máte zodpovědnost, abyste tomu tak nebyli
destruktivní. Buďte prosím trochu méně škodliví. Prosím, buďte milejší. co jsi
tím posilují firemní světonázor, že mají konečnou autoritu,
jako prosit krále, aby byl o něco hezčí nebo o něco méně zlý. Některé z
skupiny investovaly deset let do těchto dobrovolných kodexů, neuvěřitelnou částku
času a energie zapojit své členy, a když vyhrají, co dělat
dostanou? V podstatě kódy bez zubů a bez zákonů, které by je podporovaly.
Principál
účelem obchodní korporace je chránit osoby s rozhodovací pravomocí před
odpovědnost. Proto existují společnosti s ručením omezeným. The
korporace může dělat nejrůznější hrozné věci, útočit na demokracii,
ničit majetek, brát lidem budoucí příjmy a nikoho
odpovědný. Co se stane, když je korporace postavena před regulační orgán
nebo dokonce k soudu v trestní věci? Nejhorší je, že se pokutuje. Možná
je prohlášen za zločince a společnost je pokutována. Ale to nepůjde
mít odstrašující účinek. Korporace nepřemýšlí. nemá
pocity, duše. Nemá svědomí. Je to hraní her k přemýšlení
že tyto drobné pokuty, které jsou mimochodem obvykle daňově uznatelné, nějaké mají
skutečný dopad na společnost.
Co je tvoje
odpověď na korporátní náčelníky, kteří tvrdí, že vytvářejí pracovní místa,
vytváření bohatství, to je kapitalistická ekonomika?
Nic tam není
v ústavě, která zmiňuje korporace nebo kapitalismus. Nic tam není
v ústavě, kromě ochrany smluv, která nastavuje systém, který
je příliš konkurenční a nespolupracuje. Lidí je hodně
v celé naší historii, kteří věřili, že všechno nemusí být
hrdlořez, že lidé mohou spolupracovat. Řekl bych, že nejchytřejší korporace
vůdci od 1870. let XNUMX. století vždy chápali, že to, co chtějí, je
schopnost spolupracovat mezi špičkovými společnostmi a přimět všechny ostatní soutěžit.
Byl tam
kus v New York Times od Waltera Goodmana, který citoval Jamese Randalla,
prezident společnosti Archer Daniels Midland Corporation. ADM byl chycen při nějakém podvodu
ve kterém jim byla uložena pokuta 100 milionů dolarů, arašídy. Randall byl tajně nahrán
řekl některým ze svých spolupracovníků: „Naši konkurenti jsou naši přátelé a naši
zákazníci jsou naši nepřátelé." Myslím, že to tak cítí velké korporace
na 100 let. Vytvořili regulační systém a zákony k minimalizaci
konkurence mezi sebou, ale maximalizují konkurenci mezi pracovníky a
komunitu, aby mohli hrát jednu komunitu proti druhé a jedné zemi
proti jinému. Korporace samozřejmě přinášejí určitá pracovní místa. To je místo
naše peníze jdou, naše dotace, naše bohatství. Se všemi těmito výsadami, které mají,
zatraceně by měli vytvářet nějaká pracovní místa. Otázkou ale je, je to
jediný zdroj a vhodný zdroj, jak věci udělat? Jsme takoví?
bezmocní, že kdybychom neměli tyto obří korporace, neměli bychom
zdravé jídlo, nemohli jsme si postavit vlastní domy, nemohli jsme mít
noviny, rozhlas, televize a časopisy, nemohli jsme vytopit naše domovy
a vyrábět elektřinu? Kdyby lidé a komunity měli nějaký zlomek toho obrovského
autoritu a veřejné bohatství, které bylo nasměrováno do těchto korporací,
byli bychom schopni udělat to, co je potřeba udělat.
Byl jsem zapojen do
velké protijaderné úsilí v Kalifornii na počátku 1970. let, které vedlo k a
celostátní iniciativa v oblasti jaderné energie. V roce 1975 byly veřejné služby
řekli, že plánují postavit 50 jaderných elektráren v Kalifornii. The
vláda plánovala postavit 1,000 jaderných elektráren po celém území USA
přišel s dalším scénářem pro Kalifornii, který ukazuje, že na dalších 30 let
nemuseli byste stavět jedinou centrální elektrárnu, jadernou,
uhlí, ropa, cokoliv, aby byly pokryty energetické potřeby. S energií byste to zvládli
účinnost, solární, větrné, konzervační. Říkali nám blázni, komunisté, blázni,
Luddisté, cokoliv. Na počátku 1990. let XNUMX. století společnost Pacific Gas and Electric Company,
dominantní nástroj v Kalifornii, v podstatě přijal naši pozici. Oni byli
říkat: Nemusíme během příštího stavět žádné centrální elektrárny
generace, protože využíváme účinnost a solární a větrnou energii. Od té doby
od toho ustoupil. Ale kdybychom měli přístup k penězům, které měli v roce 1975,
což byly koneckonců peníze poplatníků, mohli jsme se rozhodnout začít
instalovat solární a konzervační a dělat to. Rozhodli se promarnit
miliardy dolarů z peněz poplatníků na výstavbu jaderných a uhelných elektráren a
investování v jiných zemích. Takže samozřejmě vytvářejí pracovní místa. Oni mají
také za posledních 15 let zničilo deset milionů pracovních míst a vzalo výrobu
zámoří. Je to zcela založeno na jejich rozmaru.
Generální ředitelé by
tvrdí, že jejich povinnost je vůči jejich akcionářům, nikoli vůči širší společnosti.
Potřebují generovat zisky, aby mohli akcionářům vyplácet dividendy. Jestli oni
nejsou venku.
poznamenal jsem na a
nedávné setkání akcionářů GE, které generální ředitel Jack Welch neustále opakoval
akcionáři, toto je vaše společnost. No, rád bych nějaké viděl
akcionáři jdou na majetek společnosti a říkají: Chci vidět knihy. já bych
rád bych viděl, jak někteří akcionáři začínají uplatňovat část svých pravomocí. Skutečnost
je, že za posledních 25 let, prostřednictvím soudů a právních předpisů, práva
akcionářů se enormně snížilo. Mají velmi malou autoritu
více v chodu těchto korporací. Jsou to samouchovávající desky,
lidé jako Jack Welch z GE, kteří je řídí jako diktátoři. Tento řádek
že povinností korporace je maximalizovat zisky
akcionáři vyšli z dalšího rozhodnutí federálního soudu, které se zabývalo Dodge
Motor Company na počátku tohoto století. Není to psáno federálně
zákon. Bylo to rozhodnutí soudu, že to byla povinnost společnosti
maximalizovat zisky pro akcionáře. Mnoho států však do nich vložilo
kodexy státních korporací, jejichž dopad mohou ředitelé zohlednit
korporace na životní prostředí, na pracovníky, na budoucí generace. Takže v 15
nebo 20 států, ze zákona je jasné, že existují mnohem širší kritéria. Nejvíc
důležitou hodnotou v této zemi, která řídí všechno, je ekonomika
rozšířit. Musíme zvýšit produkci. Efektivita je definována jako produkce za
osoba. To je produktivita. S cílem dosáhnout vysoké produktivity, aby potěšila Wall
Street musíte mít lidi pracující v Číně, Indii nebo Malajsii, kteří vyrábějí Nike
tenisky a nedostávat nic. Kde se ty hodnoty vzaly? Můžeme říci, že my
může existovat společnost, kde výroba nemusí vždy expandovat?
Mohl bys
trochu více rozvést environmentální důsledky současné cesty
že jsme na tom?
Máme číslo
zákonů o životním prostředí, zákonů o toxických chemických látkách, zákonech o čistém vzduchu a vodě, které mají
procházel od 1970. let XNUMX. století. To jsou zákony upravující, co mohou korporace
uhasit. Navzdory těmto zákonům se množství toxických chemikálií produkovaných každý den
korporací přibývá. Množství škod, které lidé a jiné druhy způsobují
utrpení narůstá. Pokud se vrátíte a podíváte se na tyto regulační zákony, co
legalizují schopnost korporací uhasit jedy. Kanálují
nás, jako aktivisty a ekology, abychom se pokusili vypořádat s jedním jedem v a
než říkat korporacím: Je to pro vás nezákonné
otrava na prvním místě. Takže máme jedy ve vzduchu a ve vodě
jídlo.
Od roku
z ekologického hlediska, z hlediska rovného rozdělení bohatství, z a
hledisko spravedlnosti pravidlo obřích korporací nám přineslo problémy.
Určitě nám to přineslo spoustu surového bohatství. Produkce je hodně.
Jsme mistři ve výrobě věcí v této zemi. Vyrábíme více než
kdokoli jiný na světě, více jedů a více odpadků a více svinstva než
kdokoli jiný na světě.
Mluvit o
praktické věci, které mohou lidé udělat, aby změnili rámec debaty.
My a další
organizace vyráběly materiály během posledních zhruba šesti let. Tito
může být pro lidi velmi užitečné, číst historii, kterou neznali, a
Podívejte se, jak to řešili ostatní lidé z jiných generací. jsme
navrhnout, aby lidé, kteří mají zájem, vytvořili nějaký druh studijní skupiny, četli a
začněte o tom přemýšlet a mluvit. Musíme začít používat jiný
jazyk, přemýšlet o sobě jiným způsobem. Lidé, kteří patří k
aktivistické občanské organizace potřebují přinést tyto debaty do církví, akademici
institucí, odborných společností nebo na místech, jako jsou městské schůzky. Potřebujeme
začít vnášet tyto diskuse do politiky těla.
Například v
v městečku Arcata v severní Kalifornii se vytvořila skupina lidí
Demokracie neomezená. Kvalifikovali petici, iniciativu pro hlasování
která vyzvala slyšení města, aby zadala zprávu o způsobech, které
město mohlo začít přebírat svou autoritu od obřích dřevařských korporací
které dominují severní Kalifornii. Vytvářejí veřejnou diskusi a používají
část zdrojů vlastní vlády.
V roce 1994 ty
pomohl založit Program o korporacích, právu a demokracii. Jeho poslání
prohlášení je „podněcování demokratických rozhovorů a akcí, které soupeří
pravomoc korporací vládnout“.
Myslím, že to říká
to v kostce. Říkáme, že normou obřích korporací je uzurpovat
vládnoucí autorita lidu. S tou autoritou, vzhledem k jejich hodnotám
a svých vlastních vnitřních potřeb, udělají špatná rozhodnutí. Většina
lidé si neuvědomují, že korporace vládnou nelegitimně, my ano
snaží pomoci vytvořit tuto debatu. Z této debaty vzejde, doufáme, a
jiný druh občanského organizování v 21. století, který je o braní
tyto pravomoci a privilegia pryč od korporací a říkat: My jsme
suverénní lidé, sešli jsme se, abychom vytvořili tuto vládu, abychom chránili
všeobecné blaho, abychom zachovali naše potomstvo. Vytváříme tyto korporace. My
definovat je. Když překročí svou autoritu, musíme říct: Jsme
ve vedení. Zde je návod, jak chceme, aby věci fungovaly.
Z