Když se kola sundají, nedělá moc dobře měnit řidiče.
Ať už se velící generál v Afghánistánu jmenuje jakkoli, válečné úsilí USA bude pokračovat ve svém masakru a marnosti.
Mezi řádky to naznačují některé zprávy. Několik hodin před středečním setkáním generála Stanleyho McChrystala s prezidentem Obamou uvedly New York Times, že „ohnivá bouře byla živena rostoucími pochybnostmi – dokonce i v armádě – o tom, že Afghánistán lze vyhrát, a rozpadající se podporou veřejnosti pro devítiletou válku. Americké oběti rostou."
McChrystalovi nyní dělá málo dobře, že média vytrubovala vše od jeho spartských osobních návyků (sotva nejí a nespí) přes jeho fyzickou výdrž (hodně běhá) až po slitinu vojenského um a učenosti v ocelové pasti (čte historii). Každý jedinec je postradatelný.
Celé měsíce hvězda McChrystal klouzala. Několik dní předtím, než díl Rolling Stone způsobil náhlý propad od válečné milosti, byl korouhvička Time Magazine s konvenční moudrostí Joe Klein na výsledky McChrystala výrazně zklamaná: „Šest měsíců poté, co Barack Obama oznámil svou novou afghánskou strategii v projevu ve West Pointu. , politika se zdá být zmařena.“
Nyní se na válku v Afghánistánu často používají slova jako „uvízlý“ a „patový stav“. Ale to sotva znamená, že americká armáda je někde blízko stažení.
Walter Cronkite použil slovo „patová situace“ ve svém slavném prohlášení z února 1968 divákům CBS, že válku ve Vietnamu nelze vyhrát. „Příliš často jsme byli zklamáni optimismem amerických vůdců ve Vietnamu i ve Washingtonu, abychom nadále věřili ve stříbro, které nacházejí v nejtemnějších oblacích,“ řekl. A: "Nyní se zdá jistější než kdy jindy, že krvavá zkušenost Vietnamu skončí patovou situací."
Přesto americká válka proti Vietnamu pokračovala dalších pět let a způsobila další nevýslovné hrůzy v obrovském měřítku.
Stejně jako tisíce dalších amerických aktivistů jsem již dlouhou dobu varoval před eskalací války v Afghánistánu. Opozice rostla, ale dnes se situace příliš neliší od toho, co jsem popsal v článku z 9. prosince 2008: „Základní víra v obrovskou schopnost Pentagonu způsobovat násilí je implicitně zahrnuta v nostru pomazaných expertů na zahraniční politiku. Komora ozvěny se ozývá: válka v Afghánistánu stojí za náklady, které zaplatí ostatní."
Poslední události odrážejí nepsaná pravidla pro nejvyšší vojenské velitele: Eskalace hrozné války je v pořádku. Jen o svém šéfovi neříkejte nic špatného.
Ale nejhlubší aspekty článku Rolling Stone „The Runaway General“ mají s generálem jen málo společného. Závěr je – nebo by měl být – že americká válka v Afghánistánu je neřešitelná katastrofa, zatímco vojenské důvody, které ji pohánějí, jsou nenasytné. „Místo toho, aby začala příští rok stahovat vojáky, jak Obama slíbil, armáda doufá, že svou protipovstaleckou kampaň ještě zintenzivní,“ zdůrazňuje článek. A „protipovstaleckému se podařilo vytvořit pouze nekonečnou poptávku po primárním produktu dodávaném armádou: věčné válce“.
Na posledních slovech úvodníku New York Times, která dorazila na stoly jen několik hodin před generálovým setkáním v Bílém domě s vrchním velitelem, bylo cosi žalostného a ponuře patetického: „Ať se prezident Obama rozhodne udělat s generálem McChrystalem cokoliv, potřebuje držet jeho afghánskou politiku právě teď."
Stejně jako jejich kolegové v médiích po celých Spojených státech, i členové redakce Times lpí na protipovstaleckém snu.
Ale žádný z takových proválečných rukopisů nedává takový smysl jako jednoduchá červeno-bílo-modrá nálepka na nárazníku, která říká: „Tyto barvy nejdou . . . svět."
Zuřivý spor se zaměřil na ukončení uprchlého generála. Ale naříkající potřeba je ukončit uprchlou válku.
_________________________________________
Norman Solomon je výkonným ředitelem Institutu pro veřejnou přesnost. Mezi jeho knihy patří „Válka usnadněná: Jak nás prezidenti a vědci neustále točí k smrti“.