Cynthia Petersová
Feministky – zvláště bílé
liberální feministky — dlouho zvažovaly kvalitní denní péči
být klíčovým faktorem v naší schopnosti sladit práci a rodinu
život. Nyní se náhle denní péče dostává do hlavního proudu
Podpěra, podpora; zákonodárci všech vrstev, prezident a
Hillary Clinton, stejně jako některé velké korporace jsou
za tím. Co se stalo? co se změnilo? Je to progresivní
vítězství?I když většinou střední a vyšší třída
ženy stále čelí tlaku, aby zůstaly doma se svými dětmi,
od obou došlo k rozhodnému posunu k denní péči
konzervativní a liberální prvky ve vládě a ze strany
korporátní svět. Netřeba dodávat, že změna není motivovaná
starostí o rovnost pohlaví. O to vlastně ani nejde
co je pro děti nejlepší, i když je to takto koncipováno. To
je o rostoucím povědomí, že pracující rodiče jsou více
produktivní, když mají méně starostí o děti a podobně
děti – další generace pracovníků – budou
produktivnější, pokud absolvovali školení od an
nízký věk. Toto jsou důvody jasně formulované
hlavy vlád a korporací. Vytváření studií
které dokazují pouhou pravdu, tj. první měsíce a roky
život dítěte jsou klíčové pro jeho rozvoj, nabízejí
dobré pozadí pro to, co je vlastně produktivita
sevření. Důvody zůstaly neformulované, ale jsou silné
motivátory ve změně politiky denní péče jsou: (1) jako a
ospravedlnění reformy sociálního zabezpečení, která posílá tisíce
chudých žen do podřadných zaměstnání a jejich dětí do
nestandardní péče; (2) součástí uznání, že za účelem
produkovat tam nejen lepší pracovníky, ale i lepší spotřebitele
není místo pro komunitu a rodinné vazby, které existují
mimo tržiště.Přiznáno břemeno výchovy dětí
a udržování rodinných a komunitních vazeb nespravedlivě pokleslo
na ženách. Genderová nerovnost zanechala ženy závislé na mužích
a státem a/nebo dvojnásobně zatíženi potřebou poskytovat
příjem a zároveň živit rodinu. Feministky jsou
správně identifikovat pomoc při péči o děti – jak ze strany mužů, tak
společnost obecně — jako klíčový faktor při rozkladu
patriarchátu. Je pravda, že na tom není nic svatého
komunitním a rodinným životem. Jsou to sociální konstrukty a mohou
posílit represivní role stejně jako trh.
Je však třeba vést demokratičtější debatu o tom, co
se děje dětem. Potřebujeme slyšet různé komunity
o jejich potřebách péče o děti. V současnosti je Clintonová
konzultaci s ministrem obrany o tom, jak armáda
provozuje svůj velmi „úspěšný“ provoz denní péče (Boston
Globe, 10/2/97), a Child Care Action Campaign, a
národní nezisková organizace, povzbuzuje podniky, aby
partnerství s agenturami ve své oblasti, aby investovali do péče o děti. (Průvod
Časopis, 21. září 1997.) Ti u moci by neměli
mít možnost určovat, co se stane s dětmi. Jejich
politiky a návrhy budou odrážet jejich potřeby a zájmy
a logika jejich institucí. Výsledek může mít
krátkodobé dávky pro některé ženy a některé děti, ale
feministek a progresivistů na základní úrovni a od
různé komunity by měly diskutovat a vytvářet strategie
starat se o děti.
Denní péče As
Wal-MartificationBýt mámou na konci 20. století
Amerika je tvrdá práce. Mnoho z nás musí nejen vyrábět
příjem, který si vyžije – nebo, což je stejně důležité,
touha pracovat, abychom měli vyrovnaný život – jsme také zadrženi
zodpovědný za každý zvrat našich dětí
psychiku a chování. Mezi spojeným úsilím Sigmunda
Freud a Benjamin Spock, zdá se, že většina lidí tomu věří
matky jsou na vině téměř celé společnosti
neduhy, docela výkon vzhledem k tomu, že jsme měli blízko k nule
přístup k moci, privilegiím a zdrojům. Mezitím ta práce
popis je téměř nemožný. Jak říká Mary Kay Blakely,
„Očekává se, že matky překročí všechny lidské
limity... Chodíte do práce, když jste nemocní, možná dokonce
klinicky depresivní, protože mateřství je snad jediné
neplacená pozice, kde může mít za následek nedostavení se
zatčení" (Americká máma, mateřství, politika a
Humble Pie).Jakkoli obtížné může být být a
matko na plný úvazek, představ si to po vykonání své neplacené práce
v domácnosti pak vezmete své děti do centra denní péče
a jít ven a dělat svou nedostatečně placenou práci v porodnici
síla — často v tom nejšpinavějším, nejnebezpečnějším, nejméně
uznávaná zaměstnání. Poté, ihned po dokončení vašeho
nedostatečně placenou práci vyzvedáváte své děti z denní péče a
pokračovat ve své neplacené práci, a to při zachování následujícího
na paměti statistiky: „15 procent opečovávaných dětí
jiní lidé než jejich rodiče jsou v „péči o děti
centra tak špatné kvality, že jejich zdraví nebo rozvoj
je ohrožena." U kojenců je pravděpodobnější, že dostanou špatnou péči
než starší děti; zjistila studie z roku 1993 o dětských centrech
že takových bylo 40 procent zařízení sloužících kojencům
špatná kvalita, která by mohla způsobit zranění. "CFC
[Centrum pro budoucnost dětí] dochází k závěru, že 70 procent
péče o děti je průměrná“ (Nation,
"Odliv mozků v péči o děti?" Ann Barnet a Richard
Barnet, 12. května 1997).Pokud jste nyní matka pro blahobyt
jste museli pracovat pro vaše výhody, možná jste museli odejít
vaše dítě u poskytovatele „provizorní“ péče o dítě
jehož jedinou kvalifikací je, že nemá záznam v trestním rejstříku.
Nebo jste možná použili poukaz na péči o dítě k odjezdu
vaše dítě v rodinné péči, která kdysi měla šest dětí
maximální, ale nyní, kvůli "uvolněným standardům", má
„vzato ve třiceti čtyřech“ (jak se stalo nedávno v
Wisconsin, podle Progresivní, Říjen
1997).Ženy by samozřejmě neměly být drženy
zodpovědný za každou minutu péče o naše děti. Ani
pokud bychom se z nějakého důvodu cítili nuceni je vložit
nadstandardní péče. Neměli bychom se omezovat ani na tyto dva
možnosti: 24 hodin práce mámy vs. 10 hodin kdo ví čeho.
Ponechání dětí na místě, kde je péče „možná
škodlivý“ nebo dokonce „průměrný“ není nic menšího
než násilí na rodinách a dětech. Ale volání po
více slotů denní péče – dokonce i vysoké kvality
rozmanitost — není konečnou progresivní odpovědí
výchova dětí. I když to může zmírnit krátkodobou zátěž pro
rodiny, denní péče, která je nařízena potřebami
trh poškozuje malé děti a oslabuje
komunitní vazby. Mnoho center denní péče odpojuje děti
z každodenního rodinného a komunitního života a trénují malé děti
v ideologiích a režimech škol, továren a
kanceláře.
Co je špatného
Denní péče?Ti z vás, kteří navštívili kvalitu
denní stacionář se asi diví, o čem to mluvím
o. Ve skutečnosti možná znáte dítě, které to najde
nádherně lákavé místo – vše je přizpůsobeno jejímu vkusu
výška; tam jsou různé play "stanice", kde
umí se sama zabavit; může se schoulit na koberec v
čtenářský koutek; může otevřít kufr plný přestrojení
oblečení; hrát předstírat; nebo vytáhněte libovolný počet her a
hračky, které jsou umístěny na policích ve vhodné výšce.
Má háček na kabát a kóji na oběd
krabice – obě jasně označené jejím jménem. Místnost je
zdobené vzdělávacími barevnými obrázky, možná
písmena abecedy, obrázky ostatních dětí a
chlévská zvířata. Má možnost poslouchat hudbu,
zpívat a tančit a hrát venku. Možná existuje pozornost
k rozmanitosti. Slaví také Chanuku a Kwanzaa
Vánoce. Toto konkrétní dítě má štěstí; má učitele
kteří, ač žalostně málo placeni, mají svou práci upřímně rádi
a starat se o dítě.Neexistuje žádná zvláštní vlastnost
tento balíček, který činí centra denní péče problematická, ani není
celý balíček nutně představuje problém v každém případě.
Ale v kontextu Ameriky konce 20. století, vzhledem k
potřeby naší ekonomiky, socializační síla vzdělávání
instituce a tlaky na rodiny a komunity,
měli bychom vážně zhodnotit roli center denní péče
utváření každodenního života a jako součást progresivní agendy.Zde je další pohled na naše lekce
Dítě v denním stacionáři může absorbovat: Její učení a hru, ji
růst a rozvoj, je třeba strukturovat a usnadňovat
od profesionálů. Nejsou pro ni žádní mentoři, ani nejsou
všechny mladé, kterým může na oplátku pomoci uvést je
měsíce a roky. Nepochopí svou vnitřní podstatu
stojí za to být členem komunity, která má důvod být
a soubor každodenních úkolů, které mají různou míru
smysluplnost, a to ji začleňuje do čehokoli
vývojové fázi, kterou může být, poskytuje různé
modeluje pro ni a dává jí smysl pro rytmy
každodenního života. Namísto toho se jí dostává poněkud hlubokého
zprávu, že její rolí je bavit (vzdělávat,
obohacená atd.), dokud ji někdo nevyzvedne a neodveze domů
na nějaký kvalitní čas. Lekce je na začátku
spotřeba: Možná jí chybí hledání smyslu
organických vztahů, ale vždy může přijít na řadu
místo toho konzumujte nějakou stimulaci a zábavu.Kromě toho se učí o třídě
pozici a hierarchii. Spíše než absorbovat potřeby a
hodnot a kulturních norem své komunity, integruje
sama do ústavu – učit se líbit
pečovatelky, soutěžit s jejími vrstevníky o pozornost, rozdělovat ji
den do strukturovaných aktivit, přijmout pravidla a pokyny
autoritních postav a označte čas jejím pohybem od
kojeneckého pokoje do pokoje pro batolata a dále do mateřské školy
pokoj, místnost. Stejně jako americký vzdělávací systém produkuje mladé
dospělí školeni, aby zaujali své místo mezi mocnými nebo v
kancelář, továrna, sektor služeb nebo stálá
nižší třídy, takže vzdělávání v raném dětství pomůže vytvořit
pracovníky, které potřebujeme. Ano, některé denní péče podporují kognitivní schopnosti
rozvoj, učit pozitivní sociální dovednosti a posilovat mladé
mysli, ale můžete si být jisti, že klíčová je třídní pozice
určující, kdo se co naučí.Znamená to, že dobrá denní péče je
nemožné? Ne. I průměrná denní péče může nabídnout úlevu
malé děti, které pocházejí z dysfunkčních nebo utlačovatelských
rodiny. Některé sociální dovednosti se děti učí v denní péči
může vyvážit autoritářskou, většinou patriarchální povahu
z rodiny. Existují studie, které ukazují děti ve dne
péče mají větší toleranci a porozumění rozmanitosti a a
méně rigidní smysl pro genderové role. Za určitých podmínek a
vysoce kvalitní předškolní zkušenost se skutečně ukázala
udělat rozdíl u znevýhodněného dítěte
vzdělávací zkušenost. A pro rodiče obzvlášť
matkám, spolehlivá a cenově dostupná denní péče může usnadnit
zlepšená kvalita života – taková, která ženám umožňuje věnovat se podnikání
mimo domov a to dává dětem aktivnější ženu
vzor. Pro někoho může denní péče znamenat doslova krok mimo
chudoby.Mnoho batolat a předškoláků, kteří jsou
prosperující ve své rodině a komunitním životě by se mohli těšit a
těžit z několika hodin týdně v něčem jako denní péče
centrum. Všichni jsme viděli, jak se dětské tváře rozzářily
když vstoupí do pokoje vhodného pro děti. Spěchají od hračky k
hračka a radost z plastového jídla, které mohou vařit
trouba dětské velikosti. Ale chtějí to dělat každý den celý den?
den? Ne nutně. Vidím děti, které jsou motivované k čemu
dělají dospělí nebo starší děti. Pozorují nás, modele
sami po nás a zapojte se, jak nejlépe mohou. Chtějí
aby dostali ruce do mýdlové vody, jděte za velkým
děti v okolí a bušit do nich rukama
počítačová klávesnice.I když se zdálo, že si to děti opravdu užívají
být v denní péči, je to model lidské činnosti a
vztahy, které bychom pro ně chtěli?V typickém centru denní péče to dělají děti
nemají možnost zapojit se do žádných aktivit pro dospělé. Žádný
dospělí na místě nemají na práci nic jiného, než se o ně starat, pozorovat
řídit jejich hru, rozbíjet hádky atd. Najednou
nevědomé hraní a experimentování je řízeno a
naplánováno odborníky na péči o děti, kteří v zájmu svých vlastních
zdravý rozum a bezproblémové fungování centra denních služeb,
potřebují, aby děti splňovaly poměrně rigidní očekávání. souhlasím
s Johnem Holtem (in Svoboda a dál) když on
lituje trendového myšlení, které říká, že dětem chybí
„opatrná a láskyplná pozornost lidí, kteří byli
speciálně vyškoleni, aby se jim věnovali a neměli co dělat
ale věnovat se jim.“ Je to, jako by „vyrůstal
byly procesem, který by se nemohl uskutečnit, pokud jsme to nezvládli
přihodit se. Není tak. To, co děti potřebují a chtějí, jsou více šancí
vidět nás dospělé, když se zabýváme naší záležitostí pro dospělé,
ať už je to cokoliv, a více času, ve kterém je necháme
přísně sám."Samozřejmostí je integrace dětí do rodiny
a komunitní život má také poměrně málo očekávání. v
kurs pozorování dospělých, jak děláme své podnikání,
budou se posouvat na pochůzkách, vozí je na pracoviště,
požádáni, aby si v kanceláři potichu hráli, očekávalo se, že se v ní domluví
různé domovy, kde jsou různé hodnoty a
činnosti a povinni naplánovat si vlastní kurz, když to
přijde si hrát, vytvářet přátelství a jen tak míjet
čas. V domácím nebo komunitním prostředí je toho hodně
očekávání, stejně jako v denní péči. Ale jsou
klíčové rozdíly. Jedním z nich jsou děti, které tráví méně času v denní péči
jsou od počátku integrovány do našich životů,
podílet se na kultuře, jejíž jsme součástí, a tedy
zachovat ji a vnímat, že jsou smysluplnou součástí
každodenního života. To je důležité ve společnosti, která chce
chránit kulturní rozmanitost a dát dětem a rodinám
něco, s čím se lze ztotožnit kromě vydělávání peněz
a pak to utratit. Za druhé, některé činnosti jsou zakázány,
ale moc se nepředepisuje. John Holt tvrdí, že dítě
zažívá mnohem více svobody a sebeřízení, když je
řekla, co nemůže dělat, na rozdíl od toho, co umí.
Tedy říkat dítěti: „Nemůžeš si hrát s
nože, Drano nebo včerejší kompost“, ale
opustit ji zbytek kuchyně znamená, že byla
vzhledem k širokému rozpětí. V prostředí denního stacionáře se hraje
mnohem předepsanější. Je čas skočit na
trampolína, zdřímnout si, postavit se do fronty, přečíst si knihu atd.
Tři, v domácím prostředí, děti a rodiče nebo
pečovatelé se častěji zapojují do komunity.Čtyři, aby si někdo nemyslel, že jsem maloval
příliš růžový obrázek, je to těžká práce. Nudnost je
někdy nesnesitelné. Chatování s batoletem pro příliš mnoho
hodiny v řadě mohou být nenaplňující a skutečně vyčerpávající. My
potřebujeme přestávky od našich dětí a naopak. My (a naše
děti) potřebují během dne více příležitostí
poutat se a vztahovat se k ostatním a dospělí potřebují čas na práci.
Být součástí komunitního života může být navíc plné
obtížnost. Jedná se o výchovu dětí a budování komunity
podceňované neviditelné práce, které ženy dělají. Společnost potřebuje
uznávat a oceňovat ženskou práci a muži se o ni musí podělit
náklad.Budování rozšířené sítě rodiny,
členové domácnosti, přátelé a chůvy nemusí být nutně
snadné, možné nebo dokonce žádoucí pro každého. Ale věřím
je to něco, co by progresivisté měli podporovat minimálně stejně
jako denní péče. Zapracováním péče o naše děti do našeho
v každodenním životě budujeme a posilujeme sítě, které jinak
nebyl by tam. Jako aktivista za sociální změnu I
domnívám se, že je důležité přivést děti do silných, různorodých,
demokratická společenství, která jsou formou odporu vůči
poskytovatelé byrokratických služeb a tržní hodnoty.V australském předškolním studiu
s názvem The Mt. Druitt Project, se účastnily rodiny
buď středovou nebo domácí péči o jejich předškolní zařízení
věku dětí. Poslední jmenovaný zažil nečekanou výhodu:
„Rodiče, kteří se zúčastnili domácího programu
vytvořila síť pro organizaci dalších sociálních, vzdělávacích,
a sociální aktivity nezávislé na projektu.“ By
držet své děti v domácím prostředí, rodiče
a sourozenci pravděpodobně mnohem více interagovali kolem péče
předškoláků. Ukovali vazby – a stavěli
komunita – v jejich snaze vzdělávat své děti a
tato pouta plynula do dalších aspektů jejich života. The
rodiny, jejichž děti byly poslány do péče v centru
tyto sítě nevyvíjel.Nějaká denní péče – zvláště když je
je v místním vlastnictví, provozuje se mimo domov a/nebo
kolektivně vytvořené dospělými a dětmi – can
podporovat komunitu, budovat sítě mezi dětmi a
příbuzné, a nabízejí bezpečný prostor, který víceméně opouští
děti „přísně samy“. Mnoho poskytovatelů denní péče,
zda provozují své podnikání mimo svůj domov nebo
pracovat pro národní řetězec denní péče, velmi se o to starají
jejich práce. Ale i ten nejoddanější pečovatel
nemůže nahradit společenskou odpovědnost za děti. Když
pokrokáři lobují za péči o děti, měli bychom vymyslet způsoby
že vládní a pracovní politika mohou být změněny tak, aby podporovaly
sítě a komunity, které zajistí kontinuitu a
podpora dětí a rodin.
Pohled do historie
Kdysi dávno feministky dělaly
skočit z práv na potrat – omezenou možnost
ukončit těhotenství – k reprodukční svobodě –
širší schopnost mít děti, pokud je chcete, zdraví
péče, když ji potřebujete, a kontrola nad svým tělem vis a vis
lékařské zařízení a reprodukci. Přijetím do
zohlednit potřeby, touhy a problémy, kterým ženy čelí
barva, chudé ženy a lesbičky, feminismus se odstěhoval
ochrana zákonného práva na potrat mnohem více
proaktivní vizionářskou agendu, která dala ženám šanci
formulovat, jak chtějí být na světě jako sexuální
předměty a matky. Nyní je na řadě další skok. Potřebujeme
definovat, jak chceme své děti vychovávat. Musíme říct
co máme na mysli dobrou denní péčí, a pak se musíme ujistit
je k dispozici těm, kteří ji chtějí. Potřebujeme také bezpečí
pečovat o komunity, které nám pomáhají vychovávat naše děti. Tento
není výzvou pro ženy, aby se staly ženami v domácnosti na plný úvazek. Muži
potřebují hrát stejnou roli v životech svých dětí a
společenství. Nikdo by neměl být odkázán na izolovaný domov.
Nikdo by také neměl trpět svěrací kazajkou podřadné práce
spotřebovává veškerou naši energii. Reprodukční svoboda je o
produkovat a reprodukovat sebe, naše děti, naše
rodiny a naše komunity mimo tržní sféru. to je
o tom, že si opravdu můžeme vybrat, jak chceme své vychovat
děti. Jde o to mít zdravé funkční rodiny a
komunity, které jsou smysluplné, protože se jich všichni účastní
péče, mentoring, učení, produkce, práce a
hraní a které děti do tohoto procesu vítají.Ve své knize, Tradice, která má
No Name, Mary Field Belenky a kol. zkoumají, jak
bezmocní lidé si „pomáhají navzájem vyjít z
mlčet, nárokovat si sílu své mysli, uplatnit svou
vedení a mít skutečné slovo ve způsobu jejich
životy, rodiny a komunity jsou řízeny."
autoři hledí na afroamerickou tradici rozvoje
vedení z místních zdrojů a péče o komunitu
a „domácí místa“ mimo dosah bílého
status quo. Ve své knize Touha africký americký kulturní
kritik bell hooks říká: „Historicky, Afroameričan
lidé věřili, že stavba domova, nicméně
křehký a chatrný (chýše pro otroky, dřevěná chatrč), měl a
radikální politický rozměr. Navzdory brutální realitě
rasový apartheid, nadvláda, něčí domov byl
jeden web, kde by člověk mohl volně konfrontovat problém
humanizace, kde by se dalo odolat. Černé ženy vzdorovaly
vytváření domovů, kde by se všichni černoši mohli snažit být
předměty, nikoli předměty, kde bychom mohli být utvrzeni v našem
mysli a srdce navzdory chudobě, strádání a nedostatku,
kde jsme si mohli vrátit důstojnost, která nám byla odepřena
venku ve veřejném světě."In Černá feministická myšlenka,
Patricia Hill Collins nazývá tyto ženy „komunitou“.
jiné matky,“ a Charles Payne ve filmu Mám to
Světlo svobody, volá ty, kteří pečují o komunitu
"vůdci ve vývojové tradici." v Dvojnásobek
Stitch: Černošky píší o matkách a dcerách,
Collins naznačuje, že role černých žen jako komunity
ostatní matky podporovaly sociální aktivismus černých žen.
Jejich pocity odpovědnosti vůči všem svým
děti komunity daly vzniknout „více
obecná etika péče." Aniž bych romantizoval
útrapy, které vyvolaly potřebu vytvořit soukromý trezor
prostoru, můžeme se poučit z tradice, která se živila
komunitu a cenili si ji jako místo odporu, místo, které
mohl zachovat hodnoty, které se v mainstreamu nenacházejí.Průvod časopis nedávno
uvedl, že „48 % z 9.9 milionů dětí mladších let
O 5, kteří potřebují denní péči, se starají příbuzní…
Předškoláci z chudých rodin mají o 50 % vyšší pravděpodobnost, že budou
o které se starají příbuzní než ti, jejichž rodiny žijí výše
hranice chudoby." Z článku vyplývá, že
situace evidentně potřebuje opravu. Ale můžeme být
jistý tím? Je dítě vyvěšeno před televizí
den? Ignoruje ho depresivní vykořisťovaná matka? Je to on?
vytváření vazeb s prarodiči, příbuznými, sourozenci a
sousedy, kteří se o něj starají a investují do jeho
pohodu z jiného důvodu, než že je jedním z nich?
Měli bychom se podívat na to, co se v nich skutečně děje
rodiny a měli bychom být otevřeni slyšet, co ti
rodiny chtějí. Měli bychom se podívat na to, jak různorodé komunity
posílit vazby a měli bychom tu možnost zvážit
Péče o děti je důležitým budovatelem komunity
který zakořenuje děti a rodiny v tradicích venku
spotřebitelsky orientovaná, bílá Amerika střední třídy.Ve své děkovné řeči z roku 1991
New York State Teacher of the Year Award, John Taylor Gatto
uvádí sedm nejdůležitějších lekcí školního vyučování:
zmatek, třídní postavení, lhostejnost, emocionální a
intelektuální závislost, podmíněné sebevědomí a
dohled. Po 26 letech učení se Gatto dočkal
věřit, že „institucionální školní vyučování je
destruktivní pro děti“ a že sedm lekcí on
je pověřen předáváním jsou „hlavní školení pro
permanentní podtřídy, lidé navždy zbavení nalezení
jejich zvláštní génius."Ira Shor, Henry Giroux, Paulo Freire,
John Holt a mnoho dalších přispělo k bohatým
progresivní kritika vzdělávacích systémů, vztah
mezi rozvojem kapitalismu a veřejným školstvím,
způsoby, kterými školy školí naše mladé lidi v otázkách proč a
pročež spotřebitelské kultury a každodenního světa, že
vyžaduje nekritický respekt k autoritě, schopnost
tolerovat nudu a smířit se s roztříštěnými netvůrci
práce. Nyní, když jsou uváděny děti předškolního věku
vzdělávací instituce v nižším věku a rychlejším tempem
než kdy předtím, je čas, aby se chopili progresivní
oznámení. Co chceme pro naše malé děti? Jak my?
chcete se o ně starat? Jaké druhy rodin a komunit
doufáme, že budou mít přístup?
Co bychom měli být
Pracovat pro• Skutečná rozhodnutí o tom, jak být in
rodina.Potřebujeme systém sociální podpory a
dávky, které by rodičům umožnily čerpat placenou dovolenou
jejich práci, aby byli se svými malými dětmi, kdyby chtěli.Pracovní rozvrhy by měly být flexibilní a
by měla umožnit rodičům postarat se o rodinné potřeby. Spíše
než poskytovat nouzové chůvy a narozeninové dorty
v krátké době by pracovní kultura měla podporovat rodiče
úsilí o výchovu svých dětí. Abychom toho plně dosáhli, my
musíme si připomenout, že velkou součástí rodičovství je
prostě být kolem. Maminky a tatínkové nejsou poskytovateli služeb
systémy, které lze snadno nahradit nouzovými chůvami, dortíky,
a další náhradníci. Nemůžeme uspokojit potřeby dětí
nákup služeb pro ně. I když mnoho služeb je
užitečné a nezbytné a měly by být dostupné pro všechny
jsou daleko od radikální restrukturalizace práce a
komunitní život, který skutečně potřebujeme k podpoře rodin a
děti a umožnit komunitám reprodukovat se
mimo firemní sféru.Komunitní život je třeba strukturovat
takovým způsobem, že si váží všech členů komunity, pěstounů
sítě podpory a péče a vítá děti jako součást
radosti a odpovědnosti celé komunity.• Vytvořte řadu kvalitní denní péče
dostupné možnosti.Co dělá "kvalitní" den
péče by měla být široce diskutována různými
komunity – ne vláda, ne korporační Amerika,
a nejen bílá střední třída. Potřebujeme slyšet od všech
rodiny a komunity, které vychovávaly děti
po staletí pomocí širších rodinných sítí a komunity
zdroje. Spíše než narušit tyto organické sítě, my
by je měl podporovat. Měla by existovat řada dobrých možností
k dispozici.Musíme kriticky zhodnotit cestu
že firemní byrokratická mentalita prosákla ne
nejen vzdělávací systém, ale i systém denní péče,
a musíme navrhnout alternativní struktury a
ústavy pro rodiny a děti.• Potřebujeme oživenou feministku
program, který nadále odhaluje a upravuje genderovou nerovnost
v rodinách.Muži stále dělají jen zlomek toho
celkové domácí práce. V heterosexuálních rodinách s dvěma rodiči
zapomeň na pohotovostní chůvu, ať táta zůstane doma
nemocné dítě.Pokračujme ve zvyšování
povědomí o tom, jak jsou veřejné životy mužů
cennější než ženy. Požadujme to sociální
politika a pracovní pravidla vidí muže jako aktivní rodiče a
začlenit jejich potřeby.Potřebujeme rodičovskou dovolenou, ne mateřskou
odejít. Potřebujeme další dny volna, aby maminky a tatínkové zůstali doma
protože děti jsou nemocné nebo jen trávit čas v
komunita.Potřebujeme tedy srovnatelnou hodnotu
rodiny se nemusí rozhodovat, zda je ekonomičtější poslat
Táta do práce a mámu nech doma.Potřebujeme sociální dávky, které to umožňují
svobodní rodiče mohou vychovávat své děti venku
chudoby.Musíme zrušit daňové úlevy a
další institucionální podpory pro rovné manželství a
nukleární rodiny.
Cynthia Peters, dříve člen
z kolektivu South End Press, je spisovatel na volné noze.