A corsa presidenziale hè di parechje cose: soldi, marca, celebrità, media è teatru. L'unica cosa chì ùn si tratta hè di pulitica.
Andendu in u 2008, ci sò sei prublemi maiò cunfrontu
Ci sarà assai screeching annantu à l'immigrazione è u terrurismu quandu l'elezzioni generale si mette in ballu è i Republicani ghjucanu à e carte di paura è terrore, ma senza discussione intelligente.
Ùn fighjate micca à i media mainstream per questu. Deconstruirà obsessivamente a semiotica di capelli è vestiti, l'espressioni faciale è a lingua di u corpu, ma salderà in discussione di pulitiche reali chì puderanu affruntà e numerose crisi.
Hè un teatru di l'assurdu. Ancu s'è i prublemi pulitichi diventanu sempre più una quistione di vita è di morte, u dibattitu naziunale gestitu in u palcuscenicu s'affuca da elli ugualmente rapidamente.
Fighjate à a campagna presidenziale, chì hè diventata in una marchja di a morte di dui anni chì principia dopu à l'elezzioni di nuvembre 2006. Prima hè stata a speculazione nantu à quale corre. Allora u cuncorsu era per assicurà consulenti, sondaggieri, gestori di campagna, portavoce è bloggers di altu livellu, seguitu da scherzi per l'approvazione di celebrità - Oprah per Obama, Chuck Norris per Mike Huckabee, Osmonds per Mitt Romney, Bonnie Raitt per John Edwards è circa a mità di Hollywood per Clinton.
A tappa più ridicula, una creazione di media, era u "primariu di soldi:" a corsa per cunnetta cù donatori ricchi per generà i totali di raccolta di fondi trimestrali più elevati. In questa seconda Età Dorata di l'America, un candidatu deve avè u sigellu d'oru di l'elite di soldi per esse cunsideratu "seriu".
Cusì, prima chì l'elettori anu votatu unicu in ogni primariu, u campu presidenziale hè statu vintu à quelli chì puderanu passà questi ostaculi. I serii candidati demucratici, cum'è i media mainstream u definenu, sò Clinton, Edwards è Obama.
Ci hè un centesimu di differenza trà elli. Nisunu prumette un ritirata cumpleta da
Da u latu Republicanu, u campu hè più apertu, ma tutti i candidati sò lunatici. Quasi senza eccezzioni si cumpetenu per dimustrà chì odia u più l'immigranti, quale pruibisce l'abortu u più veloce, quale bombardera
Per i candidati da i dui lati, a visione hè di marca. Obama hè a speranza di marca;
A pulitica hè solu per dannà l'identità di marca di l'avversariu.
Edwards hà vultatu u capu di parechji prugressivi perchè in realtà parla di pulitica, ma hè ghjucatu in un rolu ben cunnisciutu. Manca u sustegnu di a macchina di partitu
Frà i Democratici, parlà di pulitica significa avè da affruntà cumu e corporazioni è a classe alta - quelli chì finanzianu e campagne presidenziale - saccheghjanu u guvernu. In una publicità televisiva, Edwards dice: "Ùn avemu micca assistenza sanitaria universale per via di cumpagnie di droga, cumpagnie d'assicuranza è i so lobbisti in
Quessi sò parolle forti, ma s'ellu Edwards riesce à ottene a nomina - soprattuttu perchè i patroni di u partitu tremanu à u pensamentu di una donna o di un omu Neru chì dirigenu u bigliettu - cumminciarà à cantà e virtù di u mercatu liberu. Finu a ora, i prublemi candidati ùn sò micca stati nominati in l'era post-Watergate. Puderanu cuntestà perchè generanu un granu di supportu, ma eventualmente si svaniscenu perchè ùn sò micca capaci di scuzzulate abbastanza soldi da l'arburu corporativu per cumprà enormi blocchi di publicità televisiva necessaria per cumpete.
Allora a maiò parte di i candidati sceglie di evità a pulitica è di cuncentrazione nantu à a marca per creà un pruduttu chì risponde à i bisogni emotivi di un publicu chì vede à cumprà cum'è u palliativu per ogni malu suciale, emotivo o spirituale. (A marca pulitica hè ancu rinfurzata da
I media corporativi rinfurzanu sti tendenzi. L'ascesa di a televisione hà significatu u trionfu di a publicità in e campagne presidenziale, cum'è prima dettagliatu da Joe McGinniss in The Selling of the President , chì analizò u marketing di Nixon in a so campagna di 1968.
E rete televisive, chì dominanu sempre u prucessu, valutanu i morsi di sonu glib per una copertura approfondita di prublemi. L'analisi, per a maiò parte, hè di messageria, gestione di scena è disciplina urganisazione, chì poi diventanu i prublemi.
Fughjendu constantemente da i prublemi veri, i candidati ùn sò micca capaci di custruisce un sustegnu di massa per e pulitiche chì puderanu veramente fà una grande differenza per l'Americani medii, ma chì minaccianu l'interessi.
Per esempiu, u prublema imminente di u 2008 hè una recessione potenziale. Hè un subproduttu di a crisa di l'ipoteca subprime chì e case di brokerage anu prufittuatu assai, ma chì avà li trascina è risultanu in pignoramenti di casa record. A suluzione di a Riserva Federale hè di salvà Wall Street sacrificendu
Dapoi a fini di l'anni settanta, a pulitica di a Fed è a maiò parte di a legislazione domestica hè stata cuncepita per mantene a classa propiu felice. L'unica legislazione sustanziale hè quella chì aumenta a ricchezza di a crosta superiore o u putere di u guvernu.
In un match-up capu à capu, a Fortune 500 hà assai più putere di i 535 membri di u Cungressu. Per esempiu, l'industria petrolifera hà aiutatu à tumbà una fattura d'energia in u Senatu chì avaria aumentatu i standard di efficienza media di carburante à 35 miglia per gallone (pigliendu finu à u 2020 per fà, in ogni modu) è hà ritruvatu $ 13 miliardi in tagli fiscali dati à e cumpagnie petrolifere in l'ultimi anni. Intantu, corporativu
Per copre e so scumesse, l'imprese di lobby si caricanu nantu à i Democratici, sapendu chì ghjucà à i dui lati di u corridoiu hè u megliu modu per travaglià u sistema. Questa dipendenza da i dirigenti corporativi significa chì nisun puliticu naziunale o media naziunale ammette chì u guvernu hè una plutocrazia.
Senza questa ammissione, ùn ci pò esse un dibattitu puliticu apertu. Senza un dibattitu apertu chì pò stimulà i movimenti di massa, ùn ci sarà micca una soluzione di salute significativa perchè l'industria di l'assicuranza u bluccarà, cum'è hà fattu in u primu.
Ci hè una lezione impurtante per i muvimenti prugressivi. Malgradu u sbiadimentu di u muvimentu antiguerra, l'elezzioni di u 2006 vultò in a Guerra di l'Iraq. Ma senza un muvimentu naziunale vocale per mantene i so pedi à u focu, i Democratici tornanu à a so vera forma, chì hè un pilastru di u statu imperiale. Continuanu à finanzà a guerra, è parechji anu firmatu una nova guerra contru
In u 2004, parechji di a manca silenzianu e so critiche à i Democratici in favore di u muvimentu "Qualunque ma Bush". Pudemu vede finu à chì ci hà purtatu. A menu chì ùn ci hè una pressione constante nantu à i Democratici è i candidati sò furzati à discutiri questioni veri, ùn averebbenu nè a capitale pulitica nè impetu per fà più di gestisce a nave fundatrice di u statu per u benefiziu di i ricchi.
A.K. Gupta hè un editore di The Indypendent, un ghjurnale bisettimanale basatu in
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate