U senatore Sheldon Whitehouse sta settimana hà presentatu una denuncia d'etica nantu à a corruzzione in a Corte Suprema. Stranamente, hà avutu à presentà à u Chief Justice John Roberts stessu (questu hè una sorta di lagnanza à George Santos chì George Santos hè corrottu) perchè, cum'è Whitehouse hà nutatu in a so denuncia:
"Vi scrivu in a vostra capacità sia di Chief Justice sia di presidente di a Cunferenza ghjudiziaria perchè, à u cuntrariu di ogni altru tribunale federale, a Corte Suprema ùn hà micca prucessu formale per riceve o investigà tali lagnanze ..."
A so lagnanza hè stata suscitata, in parte, da Sam Alito (probabilmente a seconda ghjustizia più corrupta) esse citatu recentemente in U Wall Street Journal as dicia:
"Nisuna disposizione in a Custituzione dà [u Cungressu] l'autorità per regulà u periodu di a Corte Suprema".
In questu, Alito sceglie di ignurà cumplettamente l'Articulu III, Seczione 2 di a Custituzione, chì si mette fora esplicitamente:
"[A] Corte suprema averà una ghjuridizione d'appellu, sia in quantu à a Legge è à i Fatti, cù tali Eccezzioni, è sottu à i Regolamenti chì u Cungressu farà."
L'autore di a Dichjarazione di l'Indipendenza è u terzu presidente di l'America hà preditu a corruzzione di a Corte Suprema d'oghje. U Cungressu duveria esse à sente tandu; ci vole à sente avà. Se i Democratici ponu ripiglià a Casa è mantene u Senatu è a Casa Bianca in 2024, anu da chjappà in terra in 2025 cù una legislazione per limità a corruzzione è i puteri di a Corte Suprema.
Chì significa chì anu da principià avà. Eccu u backstory, è ciò chì deve esse fattu.
Torna in u 1803 in u casu di Marbury v Madison, a Corte Suprema di i Stati Uniti hà pigliatu nantu à sè stessu un putere micca datu da a Custituzione: a capacità di sbattà o mudificà e lege passate da u Cungressu è firmate da u presidente. Hè chjamatu "revisione ghjudiziale".
Thomas Jefferson era presidente quellu annu è s'hè lampatu. Ellu hà spressu a so preoccupazione à u so vechju amicu u ghjudice Spencer Roane, u gendru di Patrick Henry è un ghjudice di a Corte Suprema di Virginia:
"Se sta opinione hè sana", hà scrittu Jefferson, "allora hè veramente a nostra Custituzione cumpleta felu de se [un pattu suicidiu]. Pour avoir l'intention d'établir trois départements, coordonnés et indépendants, afin qu'ils puissent s'équilibrer et s'équilibrer, il a donné, selon cet avis, à l'un d'eux seul le droit de prescrire des règles pour le gouvernement des autres, et à celui-ci. unu ancu, chì ùn hè micca elettu da, è indipendente da a nazione...
U presidente Jefferson cuntinuò in piena furia:
"A Custituzione, in questa ipotesi, hè una mera cosa di cera in e mani di a magistratura, chì ponu torce è forma in ogni forma chì piace. …
"A mo custruzzione di a Custituzione hè assai sfarente da quella chì citate. Hè chì ogni dipartimentu hè veramente indipindenti di l'altri, è hà uguale dirittu di decide per ellu stessu ciò chì hè u significatu di a Custituzione in i casi sottumessi à a so azzione; è soprattuttu, induve hè di agisce in ultimamente è senza appellu...
"Una ghjudiziaria indipendente di un rè o esecutivu solu hè una bona cosa; ma indipendente da a vuluntà di a nazione hè un solicismu [una gabbia], almenu in un guvernu republicanu.
Oghje, avemu una Corte Suprema chì s'hè pusatu cumplettamente sopra à u Cungressu, chì hè u cuntrariu di ciò chì i Fundatori è i Framers pensanu.
In u risultatu, cum'è Jefferson hà avvistatu, a Corte stessa hè stata corrotta da una manciata di "amici" morbosamente ricchi chì i so gruppi affiliati portanu constantemente casi o amicus briefs à a Corte.
À u risicu di sona cum'è un uriginale, questu hè micca ciò chì i Fundatori è i Framers di a Custituzione vulianu.
In u 1788, quandu James Madison è Alexander Hamilton hà publicatu una longa serie di articuli di ghjurnali chì prumove à u populu americanu l'idea chì deve ratificà a Custituzione (oghje li chjamemu. I Paper Federalisti), Hamilton hà pigliatu u travagliu di vende l'Articulu III, chì hà autorizatu u Cungressu per creà u sistema di tribunale.
Hè inclusu, in a Sezione III, u mandatu chì u Cungressu hà stabilitu a Corte Suprema definendu quanti ghjudiziali avaristi, induve si scontra, quale seria u so budgetu, è ciò chì puderia è ùn pudia micca esse statu.
In quellu pitch di vendita, Hamilton, u 28 di maghju di u 1788, hà scrittu in un articulu di ghjurnale chì avemu chjamatu oghje. Federalistu Innò. 78, chì i tribunali, cumpresa a Corte Suprema, eranu i più debuli di i trè rami creati da a Custituzione. Dopu tuttu, à quellu tempu ùn era micca previstu ch'elli avarianu mai u putere di annullà e lege votate da u Cungressu.
"[A] magistratura hè senza paraguni u più debule di i trè dipartimenti di u putere", hà scrittu, aghjustendu in a listessa frase chì "ùn pò mai attaccà cù successu alcunu di l'altri dui [rami]".
Il a même noté cette phrase à l'aide d'une citation du fameux juge français Montesquieu, qui avait d'abord articulé clairement l'idée d'une séparation des pouvoirs entre les pouvoirs gouvernementaux comme un frein et un équilibre. A nota a piè di pagina di Hamilton leghje:
"U celebre Montesquieu, parlendu d'elli, dice: "Di i trè putenzi sopra citati, a magistratura hè vicinu à nunda".
Spiegò perchè i ghjudici di a Corte avianu appuntamenti à vita è a magistratura avia a so propria sezione di a Custituzione, scrivendu in u Federalistu, Innò. 78:
"[F] da a debulezza naturale di a magistratura, hè in cuntinuu periculu d'esse dominatu, spaventatu, o influenzatu da i so rami coordinati".
L'appuntamenti di a vita è a "separazione di putenzi" di Montesquieu insulanu a Corte da esse "superata, stupita, o influenzata" da u presidente o di u Cungressu.
Ma certi americani (è parechji di i ghjurnali di u ghjornu) ùn eranu micca cunvinti; l'idea di appuntamenti per a vita è di esse un ramu di guvernu indipendente da l'altri dui sonava troppu cum'è i ghjudici di a Corte Suprema puderanu piglià abbastanza putere per s'assumiglia à e monarchie europee chì i culunisti avianu ghjustu battutu una guerra rivoluzionaria.
"Chì impediria à a Corte Suprema di alzà è piglià u paese?" anu dumandatu. "Concentrate troppu putere in un ramu!" altri essenzialmente dicenu.
Allora, un mesi dopu, in u ghjugnu di u 1788, Hamilton hà publicatu ciò chì hè cunnisciutu oghje Federalista 81, rispunnendu direttamente à e so obiezioni, di novu chì a Corte Suprema ùn pudia micca fà liggi è ùn pudia micca abbassà e lege.
Prima, hà citatu (piuttostu accuratamente) l'obiezioni à a Corte Suprema ch'ellu spingeva, nutendu chì l'opponenti di a Custituzione eranu preoccupati chì i ghjudici di a Corte Suprema - periculosamente! - puderanu interpretà a Custituzione in modu di a so propria scelta persunale o partigiana.
"L'argumenti", hà scrittu Hamilton, "o megliu suggerimenti, nantu à quale sta accusazione hè fundata, sò à questu effettu:
"L'autorità di a proposta di a Corte Suprema di i Stati Uniti, chì deve esse un corpu separatu è indipendente, serà superiore à quella di a legislatura. U putere di interpretà e lege secondu u SPIRITU di a Custituzione, permetterà à quellu tribunale di mudificà in qualsiasi forma chì pensa bè; soprattuttu chì e so decisioni ùn saranu in alcun modu sottumessi à a rivisione o a correzione di u corpu legislativu. Questu hè senza precedente quant'è periculoso ". (Enfasi di Hamilton.)
Dopu avè stabilitu l'obiezioni / preoccupazioni, hà rispostu à quelli dubbienti in u paràgrafu prossimu:
"In u primu locu, ùn ci hè micca una sillaba in u pianu in cunsiderà chì facultà DIRETTAMENTE à i tribunali naziunali di interpretà e lege secondu u spiritu di a Custituzione, o chì li dessi una latitudine più grande in questu rispettu di quella chì pò esse rivendicata da u tribunale. i tribunali di ogni Statu". (Enfasi u so.)
Il a également signalé, dans le paragraphe suivant, que même s'il s'agissait de statuer sur le sens d'une loi mal écrite (ou même de déformer de manière corrompue le sens d'une loi) lors de la décision d'un cas, le législateur pourrait simplement écrire une nouvelle loi qui précise vulianu dì è a nova lege s'applicava per u futuru:
"Una legislatura, senza superà a so pruvincia. . . pò prescrive una nova regula per i futuri casi ".
Eppuru, a ghjente era preoccupata chì a Corte avissi troppu putere. E s'elli cuminciaru à annunzià e liggi votate da u Cungressu è firmate da u presidente, tramindui eletti da Noi u Populu, mentre chì i ghjustizia sò solu numinati?
A risposta di Hamilton in Federalistu Innò. 81 era chì a Custituzione stessa impeditu un tali abusu di putere perchè a Corte Suprema era esplicitamente subordinata à u Cungressu.
"Avemu vistu chì a ghjuridizione uriginale di a Corte Suprema seria limitata à duie classi di cause, è quelli di una natura raramente accade [argumenti trà i stati, è trattati cù altre nazioni].
"In tutti l'altri casi di cunniscenza federale, a ghjuridizione originale appartene à i tribunali inferiori; è a Corte Suprema ùn averebbe nunda di più chè una ghjuridizione d'appellu, "cù tali ECCEZIONI è sottu à tali REGULAZIONI chì u Cungressu hà da fà".
S'ellu ùn era micca abbastanza chjaru, in a prossima frase Hamilton hà essenzialmente ripetutu.
"Per evità tutti l'inconvenienti, serà più sicuru di dichjarà in generale, chì a Corte Suprema pussede una ghjuridizione d'appellu in quantu à a lege è à i FATTI, è chì sta ghjuridizione serà sottumessa à tali ECCEPZIONI è regulamenti chì a legislatura naziunale pò prescrive. Questu permetterà à u [restu di u] guvernu di mudificà in una manera chì risponde megliu à i fini di a ghjustizia è di a sicurità publica. (Enfasi u so.)
Hà nutatu simile in u Federalistu, Innò. 78, ancu s'ellu hà cupartu un pocu:
"Nè sta cunclusione ùn suppone in ogni modu una superiorità di u ghjudiziu à u putere legislativu. Solu suppone chì u putere di u populu hè supiriore à i dui; et que là où la volonté du législateur, déclarée dans ses statuts, s'oppose à celle du peuple, déclarée dans la Constitution, les juges doivent être gouvernés par celui-ci plutôt que par le premier.
Cusì, finu à u 1803, nimu ùn era veramente sicuru di quantu putere avia a Corte Suprema, ma tutti eranu abbastanza sicuri chì era assai, assai limitatu.
Ma in u seculu passatu, a Corte hè diventata, in parechji modi, u ramu più putente di u guvernu federale è ùn sò nè eletti nè sottumessi à alcuna supervisione significativa da u Cungressu, u presidente, o Noi u Populu.
Si cumportanu cum'è pensanu ch'elli sò una reale, trà l'appuntamenti di a vita è a mancanza di vuluntà o incapacità di u Cungressu di cuntrullà o "regularli". Questu hè à tempu periculosu è sbagliatu.
È hè purtatu à una arroganza è a corruzzione trà i ghjustizia republicani nantu à a Corte chì minaccia u statu di dirittu in America.
Nisun altru tribunale federale in a nazione, per esempiu, permetterà à un imputatu in un casu davanti à elli à vola un ghjudice nantu à un jet privatu di lussu Gulfstream à una ritirata di caccia di lussu in Louisiana è dopu, una settimana dopu, fighjate cum'è quellu ghjudice regula in favore di quellu accusatu.
Ma u ghjudice di a Corte Suprema Antonin Scalia hà fattu esattamente ciò quandu Dick Cheney hè statu accusatu per presuntamente mentitu annantu à u so "gruppu energeticu" sicretu chì pianificava a sequestrazione è a vendita di i campi petroliferi di l'Iraq mentre ellu è Bush ci mintianu in a guerra chì hà apertu quelli campi petroliferi. à u sfruttamentu.
Nisun altru tribunale federale permetterà à un ghjudice di dà un discorsu davanti à un gruppu chì finanziava un casu davanti à elli è poi guvernà in favore di l'obiettivu apertamente dichjaratu di quellu gruppu, ma hè esattamente ciò chì Neal Gorsuch hà fattu quandu hà indirizzatu un gruppu finanziatu da Bradley. Fundazione chì aiutava à finanzà u Janus v AFSCME casu chì hà sbulicatu a prutezzione sindacale per i travagliadori di u guvernu basatu annantu à l'interpretazione custituziunale.
Nisun altru tribunale federale permetterà à un ghjudice di ghjurà vendetta contr'à una corporazione senza prufittu particulari (in questu casu u Partitu Democràticu), dicendu in i so udienze di cunferma chì "Ciò chì passa in giru vene", è poi guverna in casi chì affettanu direttamente quella urganizazione ( cum'è sbulicà i diritti di votu citendu a Custituzione) ma Brett Kavanaugh hà fattu cusì.
Nisuna altra corte federale permetterà à un ghjudice di determinà un casu induve ellu pussede un valore di una mità di milione di dollari di azioni in a cumpagnia chì presenta argumenti amicus davanti à a tribunale - hè assolutamente illegale in parechji stati - ma John Roberts hà fattu cusì in u tribunale. ABC v Aereo casu. Cume anu fattu Roberts, Breyer, è Alito in 25 di 37 altri casi induve pussedevanu azioni, secondu u gruppu di bonu guvernu. Fix the Court.
Nisun altru tribunale federale permetterà à a moglia di un ghjudice di interagisce apertamente è di difende l'interessi di decine di litiganti davanti à a corte durante decennii, è pigliate quasi un milione di dollari da un gruppu chì aiuta regularmente à purtà i casi davanti à a so tribunale, ma Clarence Thomas è a so moglia anu fattu tramindui, cum'è rivilatu in un scontru New York Times prufilu.
È avà a Corte hà hà ancu sbulicatu l'EPA - a mamma di l'agenzia Ghjustizia Gorsuch hà infame in a terra prima dimissioni in disgrazia durante l'amministrazione Reagan - utilizendu l'interpretazione "textualista" di Gorsuch di a custituzione per andà dopu à l'agenzia in nome di una industria di carburanti fossili chì uccide attivamente u nostru pianeta per fà soldi.
Inoltre, sti nominati republicani sò abattu apertamente Sforzi demucratici per cumbatte e carte gerrymandered mentre sustegnu I sforzi di u GOP per impone elli à i stati. È ùn mi fate micca principià nantu à i Republicani nantu à a Corte chì legalizzanu e purghe di u listinu di l'elettori in 2018, purtendu più di 20 milioni di persone purgate naziunale in i cinque anni dopu.
Dunque, oghje facemu duie crisi chì implicanu a Corte Suprema.
U primu hè chì anu pigliatu i puteri micca cuncessi da u Cungressu o da a Custituzione per affirmà u putere assolutu di rivisione ghjudiziaria è l'applicà à ogni attu legislativu chì i Republicani si opponenu, da u dirittu di votu à i prublemi ambientali à l'infurzazioni di i civili. diritti.
Dapoi chì hè improbabile chì u Cungressu pigliarà quellu putere in ogni ghjornu (l'anu avutu da u 1803), u Cungressu pò almenu regulà.
Per esempiu, i Tribunali Supremi di Belgio, Francia è Italia ponu solu fà una determinazione di rivisione ghjudiziaria nantu à a custituziunalità quandu guvernanu à l'unanimità. I tribunali di quelli trè paesi travaglianu in questu modu da a lege è quelli di Germania è di Spagna facenu per tradizione. Hà servitu bè quelle nazioni, sguassendu a pulitica è a partigiana da i so sistemi ghjudiziali.
U Cungressu puderia mandate u listessu per a nostra Corte Suprema cù un votu di maghjurità simplice, se puderanu ottene 50 Democratici per superà un filibusteru.
Ùn ci saria più decisioni 6-3 o 5-4 cù i nominati republicani allineati da una parte è i nominati demucratici da l'altru. Ogni decisione chì diventa lege basatu nantu à a Custituzione seria 9-0.
A Corte faria sempre ciò chì i Framers pensavanu chì era a so funzione principale - per esse l'ultimu tribunale d'appellu - cù decisioni di majuranza simplici. Decide se Trump violò E. Jean Carroll, chì cumpagnia ferisce un'altra cumpagnia, stu tipu di cose. À traversu i seculi XVIII è XIX, era più di u 18 per centu di ciò chì a Corte hà fattu.
Oghje, però, in a so corsa per diventà u più putente di e trè rami, i Republicani nantu à a Corte anu pigliatu a maiò parte di i so casi cum'è questioni custituzionali, sbucciate o riscrivendu e lege passate da u Cungressu. Chì ci vole à esse dialed back, è esse bisognu di una maiurità hè una bella manera di fà.
A seconda crisa hè a corruzzione di individui specifichi nantu à a Corte. L'accettazione di Thomas è Alito di rigali lussuosi da i miliardarii è l'urganisazioni partigiani hè ben cunnisciuta, ma Barrett hà statu decisu nantu à i casi chì implicanu l'industria di i combustibili fossili di u babbu, a moglia di Roberts hà pigliatu più di $ 10 milioni da studi legali chì qualchì volta anu affari davanti à a Corte. è Gorsuch hè stata salvata cù un affare di terra ombra quandu fù numinatu à u bancu.
L'FBI hà ricevutu millaie di cunsiglii nantu à u cumpurtamentu cattivu o illegale da Kavanaugh durante e so audienze di cunferma, ma hè statu urdinatu da u DOJ di Trump per ùn investigà quasi micca tutti.
Siccomu l'impeachment di qualcunu d'elli serà bluccatu da i Republicani in u Cungressu (esige un votu di 2/3rds in u Senatu), a megliu alternativa attuale hè di espansione a Corte cù a legislazione passata da un votu di maghjurità simplice.
È ùn ci hè micca mancanza di precedente per fà quessa.
Durante a Generazione Fundatrice, dopu avè persu u brutale "Rivuluzione di u 1800"Elezzione, John Adams è i so Federalisti, durante a sessione di l'anatra zoppa, passavanu l'Attu Judiciariu di u 1801 chì abbandunò u numeru di ghjustizia nantu à a Corte Suprema da sei à cinque per negà u presidente entrante Thomas Jefferson un appointee.
U presidente Jefferson è i so vittoriosi Republicani Democratici in u Cungressu invece hà aumentatu a dimensione di a Corte Suprema da dui, da cinque à sette ghjudici, per riequilibrà a ghjudiziaria federale chì Adams avia imballatu cù i Federalisti di dritta in u so modu fora di l'uffiziu.
In u 1863 Abraham Lincoln vulia ottene un votu solidu nantu à a Corte contr'à l'esclavità, cusì ellu è i so culleghi republicani chì cuntrullavanu u Senatu è a Casa. aumentò u numeru di Circuit Courts è, per estensione, u numeru di ghjudici di a Corte Suprema tutta a strada finu à 10.
Dui anni dopu, quandu Lincoln hè statu assassinatu è u slaveholder Andrew Johnson divintò presidente, u Cungressu hà riduciutu a dimensione di a Corte à sette ghjudici specificamente per negà à Johnson l'uppurtunità di numinà qualcunu à a Corte.
Dopu chì Johnson hà lasciatu u so postu, u presidente republicanu Ulysses Grant hà supervisatu u Cungressu aumentendu a dimensione di a Corte Suprema torna finu à nove.
Durante i tempi di crisa naziunale, cambià a cumpusizioni di a Corte cambiendu u numeru di ghjustizia hè stata ripetuta. Ùn hè nunda di novu, o ancu cusì inusual o cuntruversu. L'imballu è u sbarcu di u tribunale anu una storia longa è ben accettata in America.
Mitch McConnell hà passatu sei anni à imballà i tribunali federali cù i so ghjudici amichevuli di u GOP, è, per via di u risultatu, a nazione chjama à u riequilibriu è a riregulazione di a Corte è a so putenza fora di cuntrollu.
U Cungressu deve esse preparatu per agisce nantu à i dui.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate