Z Magazine
Ghjennaghju, 2006
Critica di libru: Peter Brock's Pulizia di i Media: Reporting Dirty—
Ghjurnalismu è tragedia in
(
Edward S. Herman
Stu libru impurtante è preziosu cumplementa perfettamente i superbi volumi nantu
L'enorme ironia chì Brock palesa cusì chjaramente hè chì i media co-belligeranti, spinghjenu senza sosta per una azzione più aggressiva, presumibilmente in l'interessi di piantà a purificazione etnica è l'uccisione, ghjucatu in manu di partis avec un agenda politique qui assurait et produisait beaucoup plus de purifications et de meurtres etniques que ce qui aurait pu se produire sans leur bellicosité et leur service de propagande de guerre. A stessa ironia hè chjara in i volumi di Johnstone è Mandel chì trattanu di i fini è i mezi di i participanti indigeni è esterni. L'accentu nantu à a "ghjustizia" in uppusizione à a pace, è a demonizazione di i Serbi è facenu u gruppu unicu chì necessitanu punizioni, era u veiculu utilizatu da u capu musulmanu bosniacu Alija Izetbegovic è i so cumpagni stretti, è Clinton / Albright è Kohl-Genscher è i so assuciati, per impediscenu un accordu pacificu - u più impurtante per rinfurzà l'Acordu di Lisbona di u 1992 - è per travaglià incessantemente per fà chì l'OTAN intervena militarmente in nome, prima, di Izetbegovic è i musulmani bosniachi è dopu l'Armata di Liberazione di u Kosovo è l'Albanesi di u Kosovo. Brock mostra chì i media anu servitu questi fini pro-violenza è anti-paci senza sosta è efficace.
Il affirme de façon convaincante qu'il s'agissait d'un cas modèle "pack journalism", è ancu di ciò chì hè statu chjamatu "advocacy journalism" o "u ghjurnalismu di l'attache". I ghjurnalisti si sò prestu cunvinti chì u bonu era cumbattimentu di u male, o chì era ubligatoriu è menu risicatu di piglià questu cum'è un datu, è cusì si sò uniti à u pacchettu è sò diventati avvucati attaccati à u suppostu bonu è e so vittimi. Questu hè statu aiutatu in i Balcani da u fattu chì a maiò parte di i ghjurnalisti ùn sapianu micca a lingua o a storia di l'area, è chì, per via di a minaccia di danni corporali in u tentativu di fà un veru ghjurnalismu, tendevanu à riunite in spazii prutetti. - parechji di elli, cum'è un observatore cinicu hà nutatu, anu dettu solu ciò chì anu vistu "150 metri da ogni latu di u Holiday Inn" (General Lewis MacKenzie).
Questu li fece dipendenu per "notizie" l'una di l'altru è di e fonti ufficiali felici di serve i so bisogni. Cume si sò stati in a parte di
I ghjurnalisti di u pacchettu in Sarajevo (è in altrò in i Balcani) eranu cusì altamente maneggevoli, cunnoscendu a verità più larga in anticipu, dispensandu cù nozioni d'obiettività sustantiva è di equilibriu, è à a caccia di stori chì cunfirmàvanu u preghjudiziu istituziunale - è dunque per piacè. i so editori in casa - è avanzanu a causa ch'elli sustenevanu è per quale anu campatu. I ghjurnalisti cum'è David Rieff, Roy Gutman è Ed Vulliamy anu ricunnisciutu apertamente chì eranu militanti per una intervenzione più aggressiva di l'OTAN (vale à dì, a guerra), è ùn eranu micca solu solu. Ma questu significava ch'elli avianu cessatu di esse ghjurnalisti serii chì verificavanu i fatti è i rivindicazioni di tutti i lati è furniscenu un ritrattu cumpletu è ghjustu di l'avvenimenti cumplessi in a lotta. Piuttostu gravitavanu à storii chì avanzavanu a causa è li trattavanu cun zelo acriticu. Cum'è un altru observatore cinicu l'hà descrittu, questu significava chì Izetbegovic "puderia ghjucà cum'è un Stradivarius", è in effetti l'utilizanu cum'è agenti di propaganda musulmana bosniaca è disinformazione. (U più "equilibratu" Roy Gutman hè statu ghjucatu cum'è un Stradivarius da u serviziu d'infurmazione croata è l'Ambasciata di i Stati Uniti, è ancu da l'autorità musulmana.)
Stu prucessu di pack è bandwagon alimentatu da ellu stessu. Cume si cuncintrau solu nantu à a vittimizazione di i musulmani bosniachi, cù stampi tristi è storie di a so sofferenza, ignurandu e vittime serbe è u cuntestu, è aiutatu da l'agenda parallela è u preghjudiziu di l'ICTY è u stabilimentu puliticu occidentale, a linea di partitu di quasi esclusivamente u male unilaterale hè statu rinfurzatu in modu stabile. (Anzianu ufficiale di u Dipartimentu di Statu
Brock hà una deconstruzzione dettagliata è cunvincente di e rivindicazioni di campi di stupramentu è a violazione cum'è una tattica militare serba è esclusiva (capitulu 5). Mentre ùn certamente mai negà i violi serbi, mostra chì ùn ci hè micca a minima evidenza chì i violi serbi eranu più numerosi o organizzati cà quelli di e forze bosniache musulmane o croate. Ellu indica chì a documentazione di e vittime di u violu serba hè più larga è di qualità megliu cà quella di vittime di Serbi, malgradu i risorsi considerablei messi in a cullizzioni di evidenza di l'ultimi. I dati serbi ùn anu mai pussutu attirà l'interessu di u pacchettu (è u listessu era veru u trattamentu di u pacchettu i dossier serbi di crimini di guerra è campi di prigiò in quale i serbi eranu vittime). U preghjudiziu hà cunfusu i media-Paul Lewis chì scrive in u New York Times nantu à "Rape Was Weapon of the Serbs" (20 ottobre 1993) hà nutatu chì un rapportu di l'ONU avia identificatu "800 vittime per nome", ma Lewis ùn hà micca dettu chì eranu donne serbe. L'estimi di 50,000 o 20,000 vittime di violenza di i Serbi eranu basati nantu à nisuna evidenza, è a credenza chì u violu era un crimine serbu speciale si basava strettamente nantu à l'enorme pulitica. preghjudiziu di u pacchettu è rilazioni publichi superiore è attività di propaganda di i croati è i musulmani bosniachi. (Un rapportu di l'ONU di ghjennaghju di u 1994 chì evaluava tutta a ducumentazione nantu à i violi, escludendu evidenza da i Serbi, hà listatu 126 cunfirmati). vittime. Questa scuperta ùn hà micca interessatu à i media).
U rolu di i media in questa barrage di propaganda isterica, cù u megliu di i rapporti nutendu chì e rivindicazioni sò "senza cunfirmate" (!), Era un scandalu, riflettendu un media cumplettamente fora di cuntrollu è ghjustificà u cummentariu di l'uffiziale di l'ONU Aracelly Santana chì "Ùn aghju mai vistu tanta mancanza di prufessionalità è l'etica in a stampa ". I rapprisentanti di l'ONU è i funzionari britannichi chì trattanu cù i media in
Brock hà ancu una assai bona discussione di a famosa foto di Fikret Alic, presa in u campu di transitu di Trnopolje in l'aostu di u 1992, un'altra bella illustrazione di a ricerca di denigrazione di l'inimicu è a mancanza di scrupulu di u nemicu. I ghjurnalisti è i media occidentali. Ellu mostra chì i trè ghjurnalisti britannichi, dui da Independent Television News (ITN) è unu da u Guardian, hà cercatu l'omu unicu emaciatu trà i residenti di u campu, è hà curatu cun cura per una foto chì faceva l'apparenza cum'è Alic era chjusu in una prigiò vallata, i ghjurnalisti si sò deliberatamente postu daretu à quattru fili di Filo spinato arrugginito e abbassato, infilato in maniera casuale tra due pilastri, con una sottile rete di fili di gallina appesa sotto, con Alic da l'altra parte. "I cameramen è l'editori di layout anu tagliatu e foto Alic cusì chì i trè o quattru fili di filu spinatu sò stati enfatizzati. Il n'y avait pas de clôture de fil barbelé autour du camp, qui était une installation de transit et même pas un campement de prison, et i rifuggiati in u campu eranu ancu liberi di lascià.
Ma a stampa di Fikret Alic hè stata rapidamente presa da i media occidentali, è giustapposta cù ritratti di Belsen è
Questa foto ingannosa hà fattu meraviglie in avanzà u prucessu di demonizazione è l'agenda di guerra, è ancu s'ellu hè basatu annantu à una seria falsa rappresentazione. ùn era micca currettibile in u mainstream è ferma vivu oghje (in l'attaccu recente di Emma Brockes à Noam Chomsky in The Guardian ella ammenta chì ITN hà vintu a so causa di diffamazione nantu à questu tema, ma ùn hà micca nutatu chì hè stata vinta nantu à a quistione di intenzione, micca nantu à a quistione di se i fatti riguardanti a foto eranu ingannevole). È i ghjurnalisti di u pacchettu furnisceranu un flussu constante negativi di seguitu, sempre unilaterali è spogliatu di cuntestu, è spessu falsificazioni. Brock hà un numeru di pagine chì elencanu simpricimenti false rappresentazioni, a volte foto di vittime identificate cum'è musulmani ma in realtà serbi (vede pp. 30-32, 122-4, 170-2), è decine di illustrazioni di preghjudizii flagranti sò spargugliati in tuttu u libru. Brock mostra ancu quantu regularmente i ghjurnalisti di u pacchettu informavanu di l'attacchi serbi in diverse cità - per esempiu, Goradze, Mostar, Bihac, Vukovar è Struga - senza mai mencionà nè u fattu chì e cità eranu precedentemente purificate etnicamente da i Serbi, o chì i Serbi. eranu ripresali per l'attacchi recenti emanati da sti paesi. A decontextualization è misreading di a sequenza recente di l'avvenimenti era una pratica operativa reportoriale standard, chì si basava nantu à preghjudiziu più dipendenza acritica da u musulmanu bosniacu o croatu. fonti. (Da minzogni in quantu à l'attaccu serbi à Goradze, pp. 75-76; nantu à Vukovar, pp xiii-xv; nantu l'efficacità notevuli di a propaganda croata è a mancanza di l'integrità di AP è altre fonti occidentali à Struga, pp 42-45; nantu à i bugie di Michael Gordon nantu à i numeri in i campi di cuncentrazione serbi, pp. 80-81).
Brock nota chì ci sò stati dissidenti da u ghjurnalismu di u pacchettu di partitu, ma mostra chì questi sò stati rapidamente attaccati è marginalizati, in un prucessu familiar. Questa hè a "pulizia di i media", chì hà permessu u trionfo di "rapporti sporchi". Brock stessu, dopu avè scrittu un articulu criticu di a copertura mediatica di a linea di partitu digià chjusa in u 1993 ("Dateline Yugoslavia: The Partisan Press," Pussibilità straniera, Winter 1993-1994), hè statu duramente assaltatu da i membri di u pacchettu, è l'editore di u so articulu hè statu ancu sottumessu à pressione è minacciatu per stu deviationismu.
Forsi u casu più interessante era quellu di David Binder, chì scrive una Prefazione à u libru di Brock in rivista quì, è chì era u più espertu è sapientu. New York Times ghjurnalista chì travaglia in i Balcani in l'anni 1980 è 1990. Binder, però, ùn era micca un lineru di u partitu, dopu avè vistu è infurmatu nantu à i tentativi albanesi di u Kosovo di caccià i Serbi fora di u Kosovo in l'anni 1980 è chì ricunnosce chì elementi impurtanti di quella cumunità s'impegnavanu per a purificazione etnica. Ma cù a consolidazione di a linea di u partitu in l'anni 1990, a so insistenza à qualchì volta di raportà l'articuli chì mettenu i Musulmani bosniachi o l'Albanesi di u Kosovo in una mala luce hè stata guardata cun disgrazia da i so editori. In un casu notoriu discutitu da Brock, Binder hà scrittu un articulu basatu annantu à a tistimunianza di numerosi membri qualificati di l'ONU è militari chì indicavanu i musulmani bosniachi cum'è a fonte di a bomba chì hà uccisu principarmenti civili musulmani bosniachi in Sarajevo in u bombardamentu di u mercatu di Markale di u 5 di frivaru di u 1994, ma chì hà aiutatu à vende l'azzioni di l'OTAN più aggressivu contr'à i Serbi. U Times hà ricusatu di publicà l'articulu, chì hà obligatu Binder à ricurdà à un ghjurnale svizzeru, A settimana mundiale è a journal Pussibilità straniera ("Anatomy of a Massacre", Winter 1994-95).
Eventualmente, Binder hè statu sguassatu da i rapporti nantu à i Balcani in favore di ghjurnalisti cum'è Roger Cohen, Carlotta Gall, Marlise Simons è John F. Burns, chì eranu pronti à toe a linea di u partitu - è qualchì volta disseminanu bugie, ma solu bugie chì rinfurzanu u partitu. linea è i so preghjudizii (vede a discussione di John F. Burns sottu). U trattamentu di Binder era reminiscente di a rimuzione di Raymond Bonner da i rapporti
Sutta u sistema di pacchettu, è cù u trionfu di u prucessu di demonizazione è a simplicità manichea di u mondu di a lotta, ci era un l'incorporazione vuluntaria massiva è u colapsu di i normi ghjurnalistichi. A corsa hè stata per illustrà a cattiveria à tutti i costi, un prucessu ancu notu à a fine di a guerra di u Kosovo in u ghjugnu 1999 quandu u paese di l'OTAN. i ghjurnalisti di u pacchettu si sò precipitati in Kosovo in cerca di vittime di stupri, corpi morti è storie di atrocità serbe. In questu ambiente, u frode ghjurnalisticu fiorisce è a credulità hè grande, facendu chì i ghjurnalisti sittennu anatre per i propagandisti interessati. Se i funzionari musulmani bosniachi anu dichjaratu 200,000 1992 vittime musulmane bosniache in u 1993-XNUMX, questu hè statu inghiottitu senza critichi da i media (è Clinton) malgradu l'implausibilità, inconsistenze, è dubbii espressi da i gusti di
Brock mostra chì era una pratica regulare per i media di inghiotti è trasmette senza verificazione ufficiale musulmane bosniacu è ancu a stazione di radio di ham dichjarazioni di morti in diverse zone di battaglia. Quessi eranu quasi sempre gonfiati o interamente falsi, ma i media anu pigliatu l'esca, è mentre disappuntu di scopre dopu ch'elli eranu stati gulled, nè emessu currezzione nè hà amparatu à esse prudente. Ùn ci era micca costi reali per i ghjurnalisti o i media per fà errori dannu à l'inimicu demonizatu.
Brock hè in u so megliu in l'analisi di u travagliu di John F. Burns di u New York Times è Roy Gutman di Newsday, chì hà spartutu u Premiu Pulitzer 1993 per u ghjurnalismu per u so travagliu in
Burns, chì era ben cunnisciutu à l'epica per esse un favuritu di Izetbegovic, era statu datu un accessu rapidu à Herak, cù un cineasta finanziatu da Soros (chì a so prisenza à l'interrogatori ùn hè mai stata ricunnisciuta in u rapportu Burns). Herak pareva assai spaventatu, hà dettu a so storia à Burns "in parte in presenza di ufficiali di prigiò", è dopu una sessione hà dumandatu à Burns per fà chì l'autorità di a prigiò prumettenu micca di battellu dopu à a so tistimunianza ! Ùn ci era micca evidenza corroborante in i cadaveri o i testimoni oculari di i so presunti crimini, è un cumpagnu Serbu bosniacu arrestatu cù Herak avia dettu subitu chì Herak mentia. Sia Burns è u cineasta suppressi u fattu chì Herak avia accusatu u capu di l'UNPROFOR, u General Canadian Lewis MacKenzie, di avè violatu E donne bosniache in un bordello lucale. Burns hà ricunnisciutu à MacKenzie chì questu riduce a credibilità di Herak è sguassate a storia, ma hà supprimu l'infurmazioni in violazione di standard prufessiunali è in sustegnu di bugie chì duverebbe sapè chì eranu bugie.
Parechji anni dopu, Herak si ritirò, affirmannu chì era statu torturatu è furzatu à memorizà e so cunfessioni. Pocu dopu à sta ammissione duie di e so presunte vittime di l'assassiniu sò tornate vive. U Times, in un rapportu annantu à l'apparizione di e duie presunte vittime di Herak, hà dettu chì questu era una vergogna per u guvernu musulmanu bosniacu, ma ùn hà trovu nunda di imbarazzante in l'incidentu à u New York Times, è ùn ci hè statu micca mossa da u cumitatu di premiu Pulitzer per caccià u premiu Pulitzer di Burns basatu annantu à una cunfessione sottu tortura cù evidenza cumprumissante suppressa.
Brock hà parechje altre illustrazioni di e violazioni di Burns l'etica ghjurnalistica. Burns fu pioniere in l'allegazione di 200,000 1993 morti musulmani in a guerra in lugliu 140,000, da a so stima in aprile di XNUMX XNUMX; è, « s'aventura di menu in menu fora
L'analisi di Brock di u travagliu di Roy Gutman hè ugualmente devastante. Ellu mostra cunvintamente chì Gutman ùn era micca A tistimuniatu à Genocidiu (u titulu di u libru Gutman 1993 basatu annantu à i so spedizioni da
Gutman hà situatu a maiò parte di e so fonti cù l'aiutu di l'intermediari croati, musulmani bosniachi è di l'ambasciata di i Stati Uniti, più largamente da u Centru d'Informazione Croata (CIC), una agenza di propaganda di u guvernu chì u travagliu Gutman. trovu "più o menu erudite". Gutman hà dichjaratu d'avè scuntratu un agentu di propaganda maiò di u CIC, è a fonte Gutman, Jadranka Cigelj, "per casu", ma ammette d'avè ottenutu un numeru di testimoni (o fornitori di testimunianze) da Croate "fundazioni di carità" è u
Gutman era assai liberu à aduprà analogie à Belsen,
L'analisi dettagliata di Brock di u travagliu di Gutman (pp. 87-116) hè un studiu convincente in malpractice ghjurnalisticu chì deve esse lettu da ogni studiente di i media, soprattuttu datu u fattu chì u spettaculu scandale chì Brock descrive quì hà risultatu in un premiu Pulitzer, spartutu. da u rivale di Gutman in a disinformazione John F. Burns! Gutman ùn hà amatu alcuna analisi di Brock, avvistendulu per e-mail chì u so Testimone di Genocidiu "Ùn puderia micca esse citatu in alcuna circustanza". Ùn hà mancu piacevule à l'esposizione
U libru di Brock hà parechje altre cose boni in questu, cum'è una discussione u rolu di
Ugualmente preoccupante, cum'è nè Johnstone nè Mandel hè statu rivisatu in u suppostu "sinistra" Nation, In questi periodi, Progressive, e mamma Jones, Ci hè una bona chance chì Brock unisci à elli in esse bypassed in favore di opere menu "contruversu". Questu hè un tistimunianza di a capacità di l'imperialismu per fà una linea di partitu ufficiale nantu à un prughjettu imperiale indiscutibile ancu in a so presunta manca. Questa hè l'hegemonia in u so più bellu.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate