Finu à pocu tempu, i termini di ciò chì pudemu chjamà umanu spezie ghjustu - u percepitu, autogenu destra di a nostra spezia per apprupriate, sfruttà, turmentà è tumbà l'altri esseri senzienti per ogni ughjettu, per sempre - eranu visti cum'è naturali è immutabili, è cusì ùn sò micca interrugati [1]. À a fine di u 20u seculu, però, un muvimentu suciale internaziunale per a liberazione di l'animali hè ghjuntu per sfidà i termini di stu presumitu dirittu, chì suggerenu chì hè pussibule è desiderate di rinunzià à l'esclavità è à tumbà l'altri esseri, per noi è per elli. Eppuru, ancu quandu quellu muvimentu lotta per truvà a so strada in i denti di a ripressione di u guvernu, i preghjudizii suciali diffusi, è un sistema capitalistu-corporativu arradicatu basatu in a sfruttamentu di l'animali, un gruppu d'intellettuali s'hè risuscitatu in una reazione pulitica determinata contru à questu. Cum'è quelli chì prima si burlavanu u suffragismu, s'opponu à l'abolizione di l'esclavità, o alzavanu e so penne per denuncià i diritti civili per i neri, i critichi anti-animali d'oghje screditanu u muvimentu prima chì a so critica pò guadagnà trazione in a cultura più larga. Malgradu a shoddiness di i so argumenti, questi critichi trovanu lettori credulous, micca per a qualità o a novità di e so idee, ma perchè i so preghjudizii passanu à coincide cù a mala cuscenza di a maiuranza.
U Mitu Vegetarian, da Lierre Keith, hè una entrata recente in stu novu generu di apologia per l'imperu umanu. Hè da nutà per dimustrà chì quella maiurità include avà una parte di a sinistra radicale, chì hà ricevutu u libru intellettuale disonestu di Keith cun apparente entusiasmu (spiegazioni entusiastiche da Alice Walker è Derrick Jensen accumpagnanu u libru). Cù u ventu di u muvimentu locavore à a so spalle è u scrittore alimentariu Michael Pollan cum'è a so lodestar, Keith, una feminista radicale diventata agricultrice di animali, si mette à distrughje u vegetarianismu è, en passant, diritti di l'animali. U vegetarianismu propiu di l'autore l'hà guasi tombu, ci dici, è, salvu chì i vegani è l'attivisti di i diritti di l'animali ùn si fermanu, anu da distrughje a terra. Questa narrazione francamente apocalittica si mette U Mitu Vegetarian fora di e critiche erudite di i diritti di l'animali da i filòsufi nantu à a Destra. U Mitu Vegetarian pò esse parechje cose - un pean à i modi di dieta, un primu nantu à i peccati di l'agricultura, un screed anti-vegetarian primitivista, un Bildungsroman di u passaghju di Keith da u veganismu infantile à a "cunniscenza adulta" di a necessità di tumbà altri esseri. Ma cum'è una forma literaria, u so cuginu più vicinu hè u trattu millenariu. Cù a so determinazione di dividisce u mondu in amichi è nemici, a so vuluntà di raghjone scarsa è di traduce i fatti per obligà u lettore à e so cunclusioni febbriche, è soprattuttu a so determinazione d'acciau à abulisce una civiltà ch'ellu cunsidereghja irrimediabilmente corrotta è completamente cattiva, U Mitu Vegetarian ultimamente hà più in cumunu cù John's Rivilazione chè cù Rachel Carson's Primavera Silenziosa. L'apocalipsismu in u discorsu di manca ùn hè micca novu - ma l'usu di a retorica apocalittica da un leftist avvucatu per attaccà un muvimentu suciale radicale pò esse. Hè vale a pena esaminà l'argumenti di Keith in qualchì dettu, sia solu com'è un sintumu di l'overdeterminazione di certi quartieri di u pensamentu leftist cuntempuraneu da u capitale.
Locavorismu è l'ideale pastorale americanu
A maiò parte di u publicu educatu hè avà familiarizatu cù u terminu "locavore". Cume cù u muvimentu di giardinaggiu di guerriglia urbana di l'anni 1980, u muvimentu locavore in i Stati Uniti hè ghjuntu à u primu postu di a cuscenza populari in u 2006 cù a publicazione di u bestseller di Michael Pollan. U Dilema di l'Omnivore. Daretu à u muvimentu hè un desideriu ben intesu di alimenti sani, ecologicamente sustinibili, suciali ghjusti, è soprattuttu cibi cultivati in u locu. Locavores favurizeghja picculi splutazioni nantu à i grandi, tecniche agriculi biulogica è sustinibili, è terreni di cortile pieni di polli è altri animali per a macellazione DIY. Certi locavores (cum'è Keith) sottumettenu ancu à u bioregionalismu - l'idea chì duvemu solu, o in quantu pussibule, cunsuma l'alimenti chì sò nativu di a nostra regione biotica particulare. Manghjendu in u locu è cultivà u so propiu alimentu si dice chì custruisce a cumunità è incuraghjenu e pratiche agricule sustinibili. prima facie, e virtù di locavorism sò chjaru. U sustegnu à l'agricultori lucali, o l'agricultori famigliali, hè assai più sensu suciali è ecologicu chì sustene i giganti corporativi cum'è ConAgra o ADM. Inoltre, cum'è a so surella Slow Food in Europa, u locavorismu hè quantu à affirmà un ethos cumunitariu cum'è una etica ambientalista di a terra. Mentre u locavorismu hè generalmente rapprisintatu cum'è un muvimentu prugressivu o di manca, in ogni modu, quellu muvimentu hè più ideologicu ambiguu di ciò chì prima pare.
Prima ci vole à ricurdà chì l'obiezioni à l'agricultura industrializata sò stati cun noi dapoi qualchì tempu. In u 1934, Lewis Mumford in Tecnica è Civilisazione hà nutatu a fallacia di ugualià a mecanizazione di l'agricultura è a cummercializazione di l'alimentariu cù u prugressu suciale. Mentre a cunservazione è a refrigerazione anu sensu, hà scrittu, "cum'è un mezzu per distribuisce un fornimentu alimentariu limitatu annantu à l'annu, o di rende dispunibule in spazii distanti da u locu originariamente cultivatu", aduprendu "conservate ... in i distretti di campagna quandu frutti freschi. è i vegetali sò dispunibili vene à una perdita vitale è suciale ". Anticipendu l'obiezioni di i locavores d'oghje à eccessivi "miglie di cibo", Mumford hà osservatu chì "ùn ci era alcuna virtù in manghjà cibi chì anu anni o chì sò stati trasportati millaie di chilometri, quandu cibi ugualmente boni sò dispunibili senza esce da a località. " [2]. U suspettu publicu di l'agricultura corporativa hà incitatu à l'altri à u listessu tempu à cantà e virtù di l'agricultura indipendente. In u 1940, EB White si burlò gentilmente di a "ferme autosufficiente", cum'ellu l'hà chjamatu in una rivista in u XNUMX. Harper's di un libru pupulare intitulatu, L'agricultura pratica per i principianti. Sicondu a stampa di l'editore nantu à u libru, L'agricultura pratica "Serà accoltu da" un numeru crescente di americani chì, stanchi di a pressione di a vita di a cità, tornanu in terra per a so sussistenza "[3]. In riferimentu à l'autore di u libru, White hà scrittu: "Mr. U libru di Highstone presenta una formula per l'agricultura di sussistenza, vale à dì, l'agricultura per u cunsumu invece di u prufittu, l'agricultura per pruduce. tuttu i so bisogni » [4]. Highstone hà delineatu una ecunumia agricula basata nantu à l'animali chì proscriva ferocemente l'alimentazione di granu à l'animali. "Mr. Highstone vi farà cumprà nunda; è hè assai severu annantu à questu. Hè pruibitu, è s'è vo cuminciate à slipping è cumprà un saccu di granu, tutta a struttura s'hè cascata » [5].
Ma u libru di Highstone si limitava à un tema anticu in a cultura americana. Un seculu prima, Henry David Thoreau avia prupostu a so propria versione di u "gentleman farmer" autosufficiente, in Walden. Ancu tandu, l'idea di l'agricultore autonomu avia centu anni è digià arradicata in a mitulugia americana. Thomas Jefferson era forse u primu à fà l'ideale pastorale americanu in una sensibilità intellettuale piena. In una lettera in u 1795, Jefferson dici à u so currispundenti quantu li piace u so ritiratu da a vita publica, chì "' mai piaceva' ", è cumu hà tornatu à a so casa protetta "" cù un appetitu infinitu, à u piacè di a mo splutazioni. , a mo famiglia è i mo libri, è ... decisu à ùn intruduce in nunda oltre i so limiti " [6]. Notevolmente cum'è Lierre Keith, chì implica chì duvemu interrompe tuttu u cummerciu cù altre nazioni è populi è ancu cù altre bioregioni in l'America di u Nordu - ella scrive chì duvemu cunsuma solu l'alimenti truvati in a nostra bioregione, chì in u mo casu, vive in Massachusetts, significa denti di leone, bardana è chipmunks, frà altri deliziosi - Jefferson dici à un currispundente di u so desideriu chì i novi stati americani "" ùn praticanu nè u cummerciu nè a navigazione, ma di stà in rispettu à l'Europa precisamente nantu à u pianu di a Cina. Duvemu dunque evità e guerre, è tutti i nostri citadini seranu mariti » [7].
Un rinascimentu di l'ideale Jeffersonian di l'autosufficienza agricula pò esse vistu oghje, in fenomeni cum'è a moda per i mercati agriculi lucali, a critica di l'intelligenza alimentaria di l'agrobusiness (filmi cum'è Food, Inc. e U nostru Pane Quotidianu), è in a popularità di Farmville, u video game più populari di u mondu (ghjucatu in linea da centinaie di milioni di agricultori digitale in Facebook) [8]. A volte, a nova pastura "urbana" piglia a forma di critica anti-corporativa. In altri tempi - o ancu à u stessu tempu - tende versu a diritta piuttostu cà a sinistra di u spettru puliticu. Infatti, l'ideale di i locavori di l'autosufficienza, u suspettu versu u cosmopolitanismu, è u fetish di u lucale in certi ceppi prufondamente cunservatori in a cultura americana.
Prima, i proponenti ci dicenu chì a suluzione à i malati di a civilisazione sò pronti in manu, è chì ponu esse scuperti in l'azzioni volontaristi è individualisti chì u scopu hè l'autosufficienza individuale. Il s'agit, à l'origine, d'une vision libertaire plutôt que d'une action politique collective. Cusì, avemu amparatu da un rapportu di notizia recente, più americani mantenenu l'animali "agricultori" è si vultonu à l'uccisione di a casa per durà a recessione ecunomica, forse "per inculcà un sensu inestimabile di autosufficienza" [9]. Cum'è un rappresentante di vendita per una grande sucietà di fornitura di pollame osserva, "'A ghjente compra pistole è pollastre è sementi ... Questu mi dice chì a ghjente vole dipende di sè stessu'" [10].
Siconda, a narrativa organo-libertaria di l'autosufficienza hè intantu cunnessa à una estetica identitaria di l'autorealizazione. L'alimentu ùn hè micca solu un gustu megliu quandu hè cultivatu in u locu; esse "in cuntattu" cù a terra dà l'autenticità esistenziale à l'attu di u cunsumu, inseme in relazioni apparentemente senza mediazione cù i pruduttori. Stu feticciu di u lucale pò sdrughjenu à l'inquietu nativisimu: i pianti nativi, i populi nativi, quelli chì appartenenu è quelli chì ùn sò micca. Ancu in u 18th seculu, l'attitudine lucale di Thomas Jefferson coincide cù ciò chì Leo Marx descrive cum'è una "piosa" avversione populari diffusa dopu à a Rivuluzione à "sofisticazione, aristocrazia, lussu, lingua elegante, etc." europea. Questu era u periodu quandu u slogan "'Buy American!'" hè statu intesu per a prima volta in i carrughji, un slogan chì signalava "chì i prudutti lucali crudi sò preferiti (per motivi morali, di sicuru) à l'elegante europei" [11]. Plus récemment, comme l'observe Vasile Stănescu, l'accent mis par le mouvement environnemental d'aujourd'hui sur « le local » montre parfois « une tension profondément troublante de conservatisme, de provincialisme, de xénophobie et de sentiment anti-immigrant » [12]. Ursula Heise osserva infatti alcune risonanze storiche inquietanti tra lo slogan nazista di Blut und Boden, "sangue è terra", è u feticciu cuntempuraneu di l'ecosistema lucale è una etica di a terra - un puntu chì tornu quì sottu [13].
In questu sensu, hè dicendu chì a pietra di toccu di Lierre Keith per a splutazioni d'animali ideali hè Polyface Farms, posseduta è operata da Joel Salatin, un graduatu di l'Università Bob Jones, u culleghju fundamentalista cristianu di destra. Cum'è l'altri in a diritta agraria, Salatin hà suscitatu suspetti di i travagliadori stranieri in i campi di l'America, è hà fattu causa cumuni cù u muvimentu anti-immigranti [14]. Mentre Keith trova un tali anatema di nativismu à a so pulitica anti-imperialista, ùn pare micca cunuscenza di i periculi chì i so proscriptions agrarie, anti-cosmopolitani portanu in u so trenu, è tonu sordu à l'implicazioni di l'allineamentu in u so testu cù (tra l'altri). ) Salatin, Teddy Roosevelt, è i Mormoni. Ancu Michael Pollan, u padrinu intellettuale di u locavorismu, ricunnosce l'implicazioni conservative di u muvimentu, citendu appruvazioni un editoriale di 2007 in U Conservativu Amiricanu chì hà chjamatu locavorismu "una causa cunservatrice s'ellu ci era mai una" [15].
Distrughjendu a Civiltà Per Salvà
Mentre chì i cunsirvatori suciali ordinali vultà u clock à l'anni 1950, però, questu ùn hè nunda per Keith, chì vulia turnà u clock back 10,000-46,000 anni. Mentre chì a caccia era sempre ligata à "u sacru", dice, l'agricultura hà purtatu à "teocrazie religiose". Lascendu da parte u fattu chì una distinzione ferma trà e prime culturi di caccia-raccolta è i pruduttori di l'alimentu sedentariu probabilmente ùn esiste micca, l'impetu di Keith hè chì, postu chì l'uccisione è a manghjà l'animali hè u nostru patrimoniu, duvemu onurà quellu patrimoniu mantenendulu. Keith ascolterebbe i vegetariani maligni, si dumanda, o "Amparà a grammatica di i mo bisnonni, è alimenta l'arburi cù l'ossi di l'animali chì stavanu accantu à mè?" Un primitivista senza apologeti, Keith affirmeghja chì a caccia hè naturali è chì a carne animale hè "l'alimentu di i nostri antenati". Per ùn avè qualchissia di i lettori di Keith ùn capisce u so puntu, u so editore pubblicà una fotografia di culore di e pitture rupestri di Lascaux nantu à a prima coperta di u so libru. Keith si riferisce parechje volte à i dipinti, suscitatu pueticu annantu à u so desideriu di participà à u mondu di e persone chì l'anu criatu. Ciò chì "littiralmente ci hà fattu umani", scrive, era a nostra caccia à a "megafauna di u mondu preistoricu, l'uru è l'antilopi è i mammut".
Quì, u curiosu lettore puderia dumandà ciò chì hè accadutu, esattamente, à tutti quelli adorabili mammut è uru. Keith ùn dice micca. Ma l'opinione scientifica prevalente hè chì l'omu anu cacciatu à l'estinzione rapida. In fattu, mentre Keith invoca ripetutamente e numerose virtù inerenti è a "sacralità" di e culture di cacciatore-raccolta di pre-civilizazione, ùn riesce à dumandà quantu bè quelli cacciatori-raccoglitori eranu à gestisce e so "risorse" ecologiche. Jared Diamond aiuta à riempie i spazii:
Cuminciendu cù a prima culunizazione umana di u cuntinente australianu circa 46,000 16 anni fà è l'estinzione immediata di a maiò parte di i grandi marsupiali australiani è di l'altri animali grandi, ogni culunizazione umana di una massa di terra prima mancava umani - sia di l'Australia, l'America di u Nordu, l'America di u Sud. , Madagascar, l'isule di u Mediterraniu, o Hawaii è New Zealand è decine di altre isule di u Pacificu - hè stata seguita da una onda di estinzione di grandi animali chì avianu evolutu senza teme di l'omu è eranu faciuli di tumbà, o altrimenti succumbitate à l'associu umanu. cambiamenti di l'habitat, spezie introdutte di pesti è malatie. [XNUMX]
Questi e simili fatti tristi pareranu cumplicà u ritrattu romanticu di Keith di cacciatori-raccoglitori. Presumibilmente hè per quessa ch'ella li lascia fora. Sfurtunatamente, u mudellu di duminazione umana è sterminamentu Diamond descrive ùn hè mai finitu. Oghje, u capitalismu tecnulugicu hà migliuratu assai u ritmu è l'efficienza di sterminiu, accelendu l'affari grisly parechje volte. Hè stimatu chì una in trè à una in sette spezie di mammiferi, reptiliani, anfibi è aviani seranu sguassate da a terra in una questione di decennii.
Keith romanticizeghja a caccia è a domesticazione di l'animali in parte perchè vede l'alternativa - l'agricultura - cum'è peghju di i dui. Keith culpisce l'agricultura per tuttu ciò chì hè andatu male in a sucità, da "esclavità, imperialismu, [è] militarismu" à "fame cronica, è malatie", urbanizazione, "stratificazione di classi ... superazione di a pupulazione ... è un Babbu Diu punitore". Cum'è u cristianu natu di novu chì scopre chì ùn si pò esse un "pocu" salvatu (nè un pocu incinta), Keith hè fermu chì "[a] ogni tentativu di cultivà i culturi annuali ... distruggerà a terra". Tutta l'agricultura finisci "in a morte". "L'agricultura...hè a fine di u mondu" (enfasi aghjuntu). Da quì a suluzione radicale di Keith à a crisa glubale: riduce a pupulazione umana di più di 90 per centu, è rimpiazzà a cultura di i culturi cù un mischju virtuosu di caccia-raccolta è zootecnia à piccula scala.
Per una banda, Keith scrive in modu commovente di u peghju chì l'agricultura mecanizzata muderna piglia nantu à l'ecosistema lucali è nantu à a miriade di spezie animali chì campanu in elli. Lascendu da parte u costu ambientale spessu esageratu di avè l'asparagus è l'aranciu dispunibuli in u supermercatu lucale tuttu l'annu (l'energia utilizata in u trasportu di l'alimentu à longu distanzi hè de minimus [17]), ùn si pò negà a toxicità generale di l'agricultura muderna. L'agricultura arruvina i fiumi per via di a salinizazione, scarica u flussu di nitrogenu in u mare, strappa i nutrienti da a terra, avvelena o sposta milioni d'uccelli, mammiferi, pesci è rettili, è trasforma l'ecosistemi una volta prusperanti in deserti deserti. Keith descrive bè chì l'agricultura corporativa hè veramente una "guerra" nantu à a terra, una simile à "pulizia etnica". In l'agricultura, l'omu "piglianu un pezzu di terra è ... sguassate ogni cosa vivente, finu à i batteri". In quantu à l'animali, "sò ammazzati, spessu in l'estinzione". L'agricultura hè una "catastrofa chì ùn permette mai à a terra di guarì".
Allora à questu puntu, almenu, Keith hà ragiò: u sistema attuale di l'agricultura monocultiva, chì si basa in infuzioni insostenibili è ecologicamente fatali di petrochemicals, hè rottu. In verità, u sistema alimentariu glubale esistente hè pusatu à l'orlu di a catastrofe, postu chì l'agroindustria cannibalizeghja u so propiu mezzu di ripruduzzione, a biota di a terra. Inoltre, Keith hà ancu ragiò chì parechji vegani (è mangiatori di carne, per quessa, ancu se Keith ùn dice micca cusì) ùn anu micca idea di cumu l'alimentu nantu à i so piatti hè ghjuntu quì, nè chì una gran parte di u mercatu di l'alimentariu di salute hè stata accurdata. da l'ecosistema-distruzzione di l'imprese corporativi-per esempiu, chì e marche principali di latte di soia sò prudutte da agrobusiness chì sò posseduti da cumpagnie cum'è ExxonMobil, General Electric è Citigroup. U prublema hè chì Keith estende a so critica sensata di e forme di l'agricultura corporativa è petrochimica per cundannà tutta l'agricultura cum'è tali - antica, muderna, futura. Ciò ch'ella ùn riesce à dimustrà, però, hè chì tutte e forme di agricultura sò ugualmente male, o chì l'agricultura porta inevitabbilmente à un "biocidiu" globale. Ci hè dunque un falsu dilema integratu in u so argumentu.
Un precedente storicu esiste per a gestione sustenibile di a terra. L'abitanti di a regione Tai Lake di l'antica Cina sò stati impegnati in pratiche agriculi sustinibili per quasi mille anni, ancu aumentendu i so rendimenti cù u tempu, tuttu senza sminuisce a terra [18]. Intantu, i highlanders di a Nova Guinea anu cultivatu in modu sustenibile dapoi 7,000 19 anni [XNUMX]. Moltu più ricenti, l'esperienza di postguerra in Europa è i Stati Uniti cù l'agricultura biulogica à piccula scala mostra chì l'agricultura pò esse à tempu sustenibile è praticabile - chì i agricultori ponu nutriscia è rinfurzà a terra, mitigà a maiò parte di l'effetti dannosi di sbulicà a terra, cunservà i freschi. risorse acqua, è prutege l'altri spezii chì soffrenu l'effetti di a tecnica agricula. Questu ùn vole micca dì chì ancu l'agricultura biulogica ùn vene micca à qualchì costu ecologicu, nè chì l'esseri non umani ùn soffrenu micca "dannu collateral" da a cultivazione di e piante (chì facenu). Ma hè di dì chì a scelta ùn hè micca, cum'è Keith sustene, trà a fine di l'agricultura o accettà a morte planetaria, nè trà manghjà animali è a figura di "un zitellu affamati".
Eppuru, Keith hè cusì profondamente turbatu da u so propiu sensu di "tradimentu" persunale da u vegetarianismu (vede sottu) chì culpisce i vegetariani sia retroattivamente, per i piccati passati di a civilizazione, è projectively, per a fine futura di u mondu. "Decemila anni di distruzzione di i bacini di carbone di policulture perenne hà aghjustatu quasi quantu carbone à l'atmosfera cum'è l'industrializazione, una accusazione chì voi, vegetariani, avete bisognu di risponde", scrive. O di novu : « I graneddi annuali di i vegetariani causanu distruzzioni di massa ".
Quest'ultima hè una frase curiosa, postu chì i vegetariani rapprisentanu un percentinu minuscule di a pupulazione è u 99% di quelli grani annuali in u mondu sò alimentati sia à i mangiatori di carne sia à altri animali chì saranu dopu manghjati da l'omu. Ma ùn hè micca abbastanza chì Keith culpisce i vegetariani per i peccati millenarii di l'agricultura, deve ancu evoca l'imaghjini spaventosi di un futuru in quale i vegani anu avutu u so modu. Keith sustene chì, se i vegani anu mai avutu u so modu, l'ecosistemi di u mondu colapsanu. Ùn ci saria nunda chì vale a pena di salvà nantu à a massa di terra. A maiò parte di e spezie anu dapoi longu estinte. Perchè? Perchè i vegetariani / vegani cuntinueghjanu a cuspirazione di l'agricultura, piuttostu chè di vultà à un mischju virtuosu di caccia-raccolta è allevamentu di animali à piccula scala.
Ciò chì hè stranu annantu à tutta a linea di argumenti di Keith hè chì l'ecunumia internaziunale di carne hè in fattu una minaccia assai più grande per a sopravvivenza biotica cà l'agricultura vegetale. In ogni modu, nisun locu in u so libru di 300 pagine Keith cita u fattu chì di u 40 per centu stimatu di a massa di a terra planetaria data à l'agricultura, trè quarti di sti terri sò dedicati sia à l'animali di pastura per u cunsumu umanu sia crescente di materia vegetale per alimentalli. A brutta realità hè chì l'aumentu di l'agricultura in fabbrica cum'è un modu per furnisce l'umani di a classe media cù carne micca umana economica hà purtatu à una dumanda più grande è più grande per a produzzione di carne, cù a produzzione glubale chì hà sappiutu da 71 milioni di tunnellate in u 1961 à 284 milioni di tunnellate in u 2007. [20]. In u risultatu, l'agricultura di l'animali rapprisenta circa un quintu di tutti i gasi assuciati à u riscaldamentu glubale, u razziamentu di milioni di ettari di fureste pluviali in l'America Latina, Filippine è in altrò, è l'avvelenamentu di i bacini è i fiumi [21]. Intantu, e cunsequenze suciali di a produzzione animale sò abismali. L'agricultura di l'animali intensificata scaccia i paisani, i agricultori poveri è i populi indigeni da a so terra, rinforza u putere di l'oligarchi lucali è l'armata in u Terzu Munnu, è distorce l'ecunumie naziunali facenduli dipendenu da una forma ecologicamente insostenibile, violenta, guidata da l'esportazione. sviluppu.
Ancu l'elite di u mondu sò preoccupati, guardendu nervosamente una ecunumia di carne chì minaccia di destabilizzà l'ordine puliticu internaziunale. Un task force speciale di u Bancu Mondiale, l'Agenzia di i Stati Uniti per u Sviluppu Internaziunale, è l'Unione Europea urge à l'azzione immediata per cumpensà "a cuntribuzione assai sustanziale di l'agricultura animale à u cambiamentu climaticu è a contaminazione di l'aria, à a degradazione di a terra, di a terra è di l'acqua è à u riduzzione di a biodiversità » [22]. Intantu, u Panel Interguvernamental di Nazioni Unite nantu à u Cambiamentu Climaticu hà urigatu i citadini di u mondu à riduce - o eliminà - a carne da a so dieta cum'è un modu di cumbattimentu di u riscaldamentu glubale. Ancu Pollan, chì cum'è un foodie biologicu vole a so carne lucale per ch'ellu pò ancu manghjala, ricumanda tuttavia chì l'Americani osservenu "un ghjornu senza carne à settimana" - l'equivalente, precisa, "di piglià 20 milioni di berline di taglia media fora di a strada. per un annu » [23]. Pollan puderia avè dettu cinque ghjorni senza carne, o ancu sette. Ma ùn importa. A quistione hè perchè, di fronte à l'evidenza schiacciante chì l'agricultura animale manghja u pianeta, mette in periculu a sicurezza alimentaria è a salute umana, è sottumette l'animali à forme indicibili di miseria, Lierre Keith hà scrittu un libru chì chjamava cunsumu aumentatu di l'animali cum'è a suluzione à a crisa ecologica glubale ?
Ancora più impressiunanti hè u rimediu prupostu di Keith per ciò chì suppostamente ci affligge. Pudendu simpliciamente, a so visione millenaria ci hà da distrughje a civiltà per salvà. A so hè una visione anti-cosmopolita di una ecunumia pulitica di Cro Magnon di "mariti" Jeffersoniani chì crescenu u so propiu alimentu è campanu fora di a reta. Ella trascura u fattu chì l'esseri umani anu cummercializatu cù l'altri per u tempu chì pudemu ricurdà - chì i cacciatori-raccoglitori aborigeni in ciò chì hè oghje l'Australia, per esempiu, cummercianu cù agricultori cultivatori in l'Isule di u Strettu di Torres per millaie d'anni. . U cumerciu hè unu di l'aspetti di a cundizione umana chì ùn pudemu micca, è ùn duvemu micca fà senza. Quandu avemu cummerciu merchenzie, avemu ancu cumerciu cunniscenze, cultura è sperienza. Keith apparentement conduirait l'humanité à l'isolement auto-imposé, car il résulte de sa position qu'il ne fallait pas non plus faire des échanges avec d'autres pays ou régions. Invece, seremu ridotti à stà in casa cacciatori è agricultori di pollame cù pocu bisognu di interagisce o avè cuntattu cù un mondu più largu.
Nisun induve Keith ci offre alcunu indiziu nantu à cumu a sucetà hè di funziunà, o s'ellu avissi o duverebbe avè tali cunvenzioni muderni cum'è l'elettricità o a stampa. È ùn hè micca chjaru, s'è no simu tutti l'agricultori di l'animali, cumu si farà l'altru travagliu di a sucetà, o quale hà da fà. E altre commodities? S'ellu ùn hè micca "sostenibile" per uttene u nostru alimentu da fora di a nostra bioregione, cumu pò esse sustinibili per piglià a nostra robba, i nostri metalli, i nostri minerali, o qualsiasi altra cosa da una altra regione? Presumibilmente duvemu tutti vestiti in pelle di cervu, soffià u nostru vetru, è scambià i nostri lampadini per candele di sevu. Cum'è EB White hà osservatu sèchemente di a moda agraria di u so tempu: "A vita di l'autosufficienza in questu 20th U seculu hè u sognu di e persone cun un rispettu nostalgicu per a prima vitalità è ingenuità americane. Hè cunflittu, temperamentally, cù modi muderni "[24]. U stessu hè veru, ma in spades, per a visione di Keith, chì pare cusì luntanu da Mars cum'è a basa per una pulitica pratica di u cambiamentu suciale. Perchè mentre hè pussibule imaginà l'omu chì un ghjornu rinuncenu à e so cotolette di porcu, l'ale di pollo è e frattaglie, hè improbabile chì parechji di noi vulianu campà in un mondu senza pasta o l'infinite varietà è texture di pane, risu, o qualsiasi. di una miriade di altri cibi raccolti noi chì formanu a basa di a nostra identità culturale. Falafel, enchiladas, pirogie, tempeh, spaghetti, risottu, collard greens, injera, pane di granu - tuttu avissi da andà. Aviamu ancu da addiu à i brunch di champagne, Manischewitz in Pasqua, vinu nantu à a spiaggia, o piglià una birra fredda dopu à u travagliu. (U lupulu è uva vene ancu da i culturi.)
Chì ci vulia à manghjà allora Keith ? Cum'è Keith, aghju campatu in Massachusetts. Per quessa, aghju a mo scelta di alci, cervi, salmone, scoiattoli, baccalà è - postu chì i locavori difendenu ferocemente l'ideale autoctono in l'agricultura, salvu quandu u so stomacu piglia u megliu di i so argumenti - latticini da vacche non native è carne è ova da non nativi. - gaddini è porchi nativi. Per aghjunghje un pocu di spezie à a mo dieta, puderaghju ancu esse di e piante native comestibili è fungi, cumprese cattails è lichen. Ma i spezie ordinarie, ancu u pimentu neru umile, chì vene da Vietnam è India, avissi presumibbilmente à andà. Aviamu ancu addiu à u pane, u granu, l'aranciu, l'uva, u caffè, u tè, è quasi tuttu u restu. (Scurdate ancu u zuccheru, u cioccolatu, i dolci di ogni tipu - a locavore cunsistente hà da fughje ancu queste cose, salvu ch'ella vissi in Haiti à fiancu à una canna di zuccheru salvatica.)
Mentre Keith culpisce u vegetarianismu per impone esigenze dietetiche cusì "strette" chì porta à disordini alimentari in e donne, vicinu à a so visione di u carnivorismu bioregionale, u veganismu pare cusì riccamente decadente, variatu è morale permissive cum'è a cucina francese. Keith rapprisenta i vegetariani cum'è fascisti, cuntrullenti è antinaturali in a so stringenza è a disciplina morale. Ma a so pruposta hè assai più radicale è austera (tantu per vegani cum'è asceti) [25].
U vegetarianismu vi ammazzarà
Sentendu forse i punti debbuli lògichi è evidenti di a so dichjarazione chì u vegetarianismu universale distrugge u mondu, Keith cambia a terra. Ùn hè solu u vegetarianismu male per u pianeta, scrive, hè ancu fisicamente incompatibile cù a nostra biologia cum'è ominidi. Manghjendu carne d'animali ùn hè micca solu preferibile à una dieta vegetale, hè biologicamente obligatoriu. Cette ligne d'argumentation spécieuse conduit à une certaine incohérence dans le récit de Keith, puisque le consensus scientifique Homo sapiens hè biologicu omnivore. Mentre Keith una volta o duie volte ammette chì simu omnivori, ùn pare micca veramente capisce ciò chì significa. L'omnivori anu sviluppatu corpi chì li permettenu di manghjà, è di campà, o bien piante o carne animale (o i dui). A pusizione di Keith, però, hè chì una dieta di sola pianta hè micca cumpatibile cù a biologia di a nostra spezia. O per dì chjaramente, ella sustene chì ùn pudemu campà senza carne. Tuttavia, s'ellu era veru, seremu carnivori obligati, micca omnivori. I carnivori obligati cum'è i misgi è i squali ùn ponu micca sopravvive nantu à a materia vegetale solu; l'omnivori ponu.
Keith crede veramente chì simu carnivori ? Solu una volta hà lasciatu scappà una riferenza à "stomachi carnivori cum'è i nostri". Keith altrimenti evita di dì esplicitamente chì l'omu ùn pò campà senza carne. Ma ella ùn hà micca bisognu. I carnivori chì ùn manghjanu micca carne sò assai malati è eventualmente mori. I misgi, per esempiu, anu bisognu di a carne di l'altri animali per piglià a taurina, un aminoacidu essenziale; è senza taurina, i misgi sviluppanu prublemi cardiovascular, immunologicu è digestivu. In listessu modu, Keith sustene in tuttu u so libru chì, s'ellu hè privatu di carne, avemu ancu inevitabbilmente sviluppate prublemi di salute catastròfichi è mori prematuremente. U Mitu Vegetarian in fattu si leghje cum'è una lista di lavanderia di tutte e malatie è e malatie fatali, quasi fatali, è ghjustu chjaramente brutte chì una dieta vegetariana suppostamente porta in a so scia.
Keith liga u vegetarianismu cù "malattia è esaurimentu", ipoglicemia, osteoporosi, malatie autoimmune, carie dentale, disordini alimentari, cravings di zuccaru, prublemi di fertilità, depressione è ansietà, cessation of endorphin production, endometriosi, schizophrenia, Multiple Scleroris, è assai di più. U vegetarianismu "ùn hè micca abbastanza nutrimentu per u mantenimentu longu è a riparazione di u corpu umanu. Per dì chjaramente, vi farà dannu ". U vegetarianismu, scrive, pò "mai ... furnisce abbastanza proteini, grassi, vitamini solubili in grassu, o minerali" per u corpu umanu. Puderete "à un risicu tremendu per u cancru, in particulare i tipi chì uccidenu", avè inflammazioni "in ogni locu", distrugge a tiroïde è u stomacu. "I vostri capelli si seccheranu, magre, è a vostra pelle pò esse cusì secca chì face male" è "Avete friddu". Intantu, "una dieta di soia, granu, o granu hà da risultatu in una malnutrizione massiva ... è ... a morte". U vegetarianismu "ùn hè micca abbastanza nutrimentu per u mantenimentu longu è a riparazione di u corpu umanu. Per dì chjaramente, vi farà dannu ". Keith descrive scontri vegani chì pareanu malati di cancro, cù "una curva C notevole in a so postura". Keith cuncludi: "Questu hè ciò chì succede se manghjate vegetariana ... per qualsiasi tempu". In quantu à i genitori chì impone u vegetarianismu à i so figlioli disgraziati: "Eccu ciò chì fate à i vostri figlioli: dannu neurologicu chì puderia esse permanente".
Keith ùn si preoccupa di furnisce alcuna evidenza scientifica per alcuna di queste è altre affirmazioni riguardanti i periculi per a salute di u vegetarianismu. Invece, avvistendu u so lettore luntanu da a literatura epidemiologica nantu à i dieti di carne è vegetali, Keith si rivolge à l'anecdota persunale è l'invettiva. Quandu ùn si ridiculizeghja micca i vegetariani ad hominem, Keith, un anticu vegan, li prega di abbandunà prima ch'ellu sia troppu tardi, perchè "aghju distruttu u mo corpu" è "ùn vulete micca finisce cum'è mè". U veganismu hà guasi tombu. Duranti l'anni 14 era vegetariana è vegana, scrive ella, hè diventata assai malata. Ella "si sentia malata, nauseated è gonfiata" è esausata tuttu u tempu. Hà cessatu di e menstruazione è a so pelle secca si sbuccia in fiocchi. Hà patitu "friddu è sgomento" è gastroparesi. Ella hà ancu subitu un "colapsu emutivu" in u risultatu di ùn manghjà carne. U peghju di tuttu, in l'ultima violazione di a so dignità di predatore, Keith informa chì un maestru di Chi Gong chì hà cunsultatu li dà a nutizia chì ùn hà micca Chi. U vegetarianismu hà tombu u so Chi. Ùn hè stupente chì, scontru cù un gruppu di permaculturi vegetariani, Keith mostra a reazione viscerale di un anticu prigiuneru di guerra chì scontra di colpu cù una brigata nemica: "Ùn pudianu micca fà mi vultà in ritornu... Aviu fattu abbastanza danni à u mo corpu - a mo tiroide, e mo articulazioni - manghjendu l'immangibule ".
Parechje à volte cum'è un vampire o un lupu mannari, Keith descrive esse pienu di strani, "cravings" primordiali per a carne (Pollan compara u desideriu di manghjà carne à u desideriu di carne. sesso). "Eru fame tuttu u tempu. Tuttu u tempu." Quandu finalmente cede à quelli brami, si sente cum'è "esce da un coma". Ella paraguna ancu l'esperienza à esse liberata "da un campu di prigiuneri di guerra". Cene cù una ghjovana donna sempre in ricuperazione da u veganismu, e duie donne ridenu à voce alta, "felice di esse viva". "Oh dieu... questu hè ciò chì si sente à esse vivu". Facendu eco à l'annunzii di l'industria di a carne, Keith scrive chì a carne hè "alimentu veru", pienu di "proteine reali è grassi veri". Rughendu à l'altri vegetariani per abbandunà prima chì sia troppu tardi, Keith scrive: "Ùn vulete micca finisce cum'è mè". Ancu passà à una dieta centrata in a carne ùn hà micca pussutu annullà u dannu. Keith deve avà campà "in u dulore chì cambia a vita per u restu di i mo ghjorni perchè aghju cridutu è cridutu in u veganismu".
Di e tanti afflizzioni terribili di Keith, è sò legione, quellu chì l'hà cundannatu à l'agonia più fisica è a difficultà emotiva hè stata a so malatia degenerativa di u discu. A causa di u vegetarianismu, dice, a so spina pare avà "cum'è un accidente di paracadutismo". In ogni casu, quì, cum'è in u casu di tutte l'altri afflizzioni chì Keith culpisce à u vegetarianismu, Keith ùn offre micca evidenza scientifica o altre per sustene a so pretensione. Siccomu una ricerca di a literatura scientifica ùn hà micca scupertu nunda in un ligame trà u vegetarianismu è a malatia di discu, stu criticu hà cuntattatu l'omu chì hà scrittu u libru, in questu casu literalmente, nantu à a malatia di u discu degenerative. U duttore Robert Gunzberg, un investigatore anzianu in l'Hospital di l'Università Brugmann in Belgio, hà passatu tutta a so vita prufessiunale à studià e cause di i disordini spinali degenerativi è à trattà i malati afflitti cun elli. Unu di i pochi di l'autorità mundiali nantu à u sughjettu, hè ancu l'editore capu di un trattamentu autoritariu di u libru di u sughjettu. Quandu hè interrugatu nantu à a pretendenza di Keith, Gunzberg hà mandatu a seguente risposta inequivocabile: "Ùn ci hè assolutamente micca un ligame trà e cundizioni degenerative di u discu (megliu cà a "malattia") è u vegetarianismu" [26].
Perchè allora Keith dichjara, in un libru publicatu da una stampa anarchica, chì a so malatia hè stata causata da u vegetarianismu ? Forse si cuncede un privilegiu epistèmicu speciale in quantu à a so cundizione medica. In ogni casu, hè una cosa per mè di dà una fenomenologia in prima persona di a mo sperienza cum'è qualchissia cù a malatia di Alzheimer, dì, è un'altra cosa per mè di dichjarà in stampa chì a mo malatia hè stata causata. da a mo visione eccessiva di a TV o da a mo inclinazione per i docce friddi. Ancu più preoccupante seria per mè di vultà è riclamà chì autri chì guardanu troppu TV o piglianu una doccia fredda si ponenu in un risicu seriu di sviluppà a malatia di Alzheimer. Ma quì hè Keith: "Ma pigliate a mo parolla: ùn vulete micca finisce cum'è mè". Ella aghjusta: "Per piacè ... Ùn sò micca troppu fieru di mendicà". Ma culpisce l'iniziu di a so malatia à u vegetarianismu hè una forma di post hoc ergo propter hoc- l'errore di riclamà una relazione causale trà dui fenomeni indispensabili solu per a so coincidenza in u tempu. I prublemi di u discu degenerativu disturbanu milioni di carni, ma questu ùn significa micca chì manghjà carne hà causatu i so prublemi.
In fattu, l'Associazione Dietica Americana è l'Associazione Dietica Canadese anu truvatu chì "i dieti vegetariani sò salutari, nutrizionalmente adattati è furnisce benefici per a salute in a prevenzione è u trattamentu di certe malatie" [27]. Inoltre, u cunsensu scientificu eccessivamente hè chì i vegetariani sò significativamente più sani cum'è un gruppu cà i manghjatori di carne, mentre chì u cunsumu di carne hè stata correlata positivamente cù u cancer colorectal, è ancu i cancers di a prutata, u pettu, l'ovarii, è cusì. Keith stessa cita un studiu chì mostra chì l'Adventisti di u Settimo Ghjornu, a più grande populazione di vegani mai studiata, vive più longu è "avè tassi più bassi di 'iptensione, diabete, artrite, cancro di colon, cancro di prostata, CHD fatale in i masci, è morte da tutti. cause '" in paragone à a pupulazione non vegana. À questu puntu in u so libru, però, Keith hà argumentatu per più di 200 pagine chì vive in una dieta vegana o ancu vegetariana hè. biologicamente impussibile. Cumu, dunque, pò esse chì sti vegani ùn sò micca solu mori da e malatie atroce, ma sò veramente più sani cà u restu di a pupulazione? Ella scrive: "Paragunà l'Adventisti di u Settimo Ghjornu cù l'American media hè assurdu, perchè sò ancu pruibiti di beie alcolu è caffè è ùn sò micca permessi di fumà. Manghjenu assai più cibo frescu è assai menu ciambelle. Di sicuru, sò più sani ". Ma sì o micca a salute straordinaria di l'Adventisti hè in parte dovuta à u so liquore è u caffè ùn hè micca pertinenti: Keith hà ricunnisciutu chì e persone chì vivenu per anni cù una dieta vegana sò assai più sani cà u mainstream di manghjà carne. Keith rifiuta cusì Keith.
In mancanza di evidenza scientifica per sustene a so affirmazioni chì una dieta vegetariana hè malsana o veramente incompatibile cù a nostra biologia, Keith si rivolge invece à l'invectiva persunale è l'anecdota. Per pruvà chì u veganismu provoca a dimenzja, Keith ci dice ch'ella cunnosce personalmente "una quantità di vegani cù prublemi di memoria seriu" è include duie pagine di burlesque dialogu trà ella è un "amicu" vegan chì pare esse un incompetente mentale. Ma se u persunale hè puliticu, per Keith u puliticu hè, bè, persunale. Il s'agit d'un auteur qui s'apprête à régler ses scores. I scrittori si imbarcanu in un travagliu particulari per ogni tipu di ragiuni, ma a manera più sicura è menu cumplicata di principià è di sustene una narrazione hè a vendetta. È a vendetta hè ciò chì alimenta U Mitu Vegetarian. Dopu avè statu battutu in fronte per anni da un troppu membri di a "pulizia vegana", Keith hè decisu avà à lascià elli.. Micca solu u vegetarianismu porta literalmente à a fine di u mondu - peghju, pruduce vegani insufficienti. U veganismu hè "una parte di cultu, una parte di disordine di l'alimentazione", dice ella. Di i vegetariani "autogiustiziati", Keith scrive, "sapete u tonu: smug è preziosu è auto-soddisfattu".
Sapemu u tonu, è sfurtunatamenti hè in ogni altra pagina di u libru di Keith. Cum'è l'altri evangelici, a certezza di Keith hè assuluta è invariabile cum'è a Parola. Ùn pò micca tradisce l'ambivalenza o u dubbitu. E ancu s'ellu principia u so libru dicendu chì, in cuntrastu à i vegetariani è vegani ghjuridichi, infantili, ignoranti chì cunnosci troppu bè, quelli chì scrivenu libri pieni di "discendenze infernali in fattorie di fabbrica è a so ghjustizia pisata di granu", ella. prucederà cù una ecunumia di u pirdunu è a generosità, abbanduneghja a causa nantu à a stessa pagina, schernendu u vegetarianismu per i so rivindicazioni "così affirmanti di vita è eticamente ghjusti", è i vegetariani per abbraccià "quelli grani è fagioli cusì eco-pacifici. " I fanatici di i diritti di l'animali sentenu cumpassione "per e criature chì ... tiranu u vostru core è a cuscenza", mentre ignoranu a subjectività di i microbi è di e piante. Facendu eco à u so eroe intellettuale, u scrittore alimentariu Michael Pollan (chì abbanduneghja i vegetariani in U Dilema di l'Omnivore, cum'è "puritanu", "urbanu" è "parrocchiale" [28]), Keith disprezza l'attivisti di i diritti di l'animali cum'è pieni di "arroganza è ignuranza". "Sò chì hè una emergenza", dice ella, indirizzendu i vegani. "A cunnoscu quant'è voi, d'accordu? Ma ùn avete micca da tumbà voi stessi o l'altri ". "Stai à sente?" ella dumanda.
Dopu à centinaie di pagine di questu, Keith finalmente ghjunghje à u so revolver: u determinismu nutrizionale. "Sapete u tipu chì parlu", scrive - "aggressivu, rigidu, nantu à un grillu di capelli, è in un statu constante di furia. Hè ciò chì succede à un umanu cù un cervellu privatu di proteine è grassu ". Una sola volta Keith decepisce u so lettore è hè quì, quand'ella trascura di suscitarà a pussibilità chì a so propria aggressione, a rigidità ideologica, è a rabbia incessante, in una manifestazione vivace in tuttu stu travagliu, sò elli stessi sintomi di e privazioni patite da u so cervellu durante i so anni magri in u desertu vegan.
Ci hè una precedenza per u tonu omnisciente, burlente è sarcasticu di Keith. Era u listessu tonu chì i lettori anu intesu in i primi dichjarazioni di Christopher Hitchens dopu ch'ellu era rinatu cum'è Neocon in u 2001, u listessu tonu chì hà marcatu i primi scritti di militanti disfatti di l'Antica è a Nova Sinistra cum'è Irving Kristol (un ex. Trotskista) chì hà saltatu a nave una volta chì i muvimenti di l'anni 1960 anu cascatu per sbarcà in u pettu di a diritta ascendente. U Diu chì hà fiascatu. Una volta brusgiata, duie volte timida. O cum'è Scotty hà rimarcatu nantu à u vechju Star Trek, "Mi hà ingannatu una volta, vergogna à tè. M'hà ingannatu duie volte, vergogna à mè.» Ebbè, cusì sapemu: Lierre Keith ùn sarà più ingannatu. Una volta un veru credente in a causa vegana, hè ora determinata à espià i so peccati passati parlendu in basura a causa ch'ella s'hè impegnata in u corpu è l'anima. Ma cunsirvatu in l'amaru amaru di quellu risvegliu puliticu stessu hè a listessa autogiustizia dissiccata è a certezza smug di l'antica.
L'etica di manghjà carne
Ùn hè micca abbastanza per Keith per dichjarà chì simu biologicamente obligati à manghjà carne, ci vole ancu cunvince chì manghjà altri animali hè moralmente permissibile. Ma quì hè necessariu una parolla nantu à l'approcciu di Keith à a filusufìa murali di i diritti di l'animali.
Argumenti nantu à se è in quali circustanze hè eticu di tumbà altri animali tornanu à i tempi antichi. A prima persona chì si chjamava filòsufu (literalmente, "amatori di a saviezza") hè stata Pitagora, in u VI seculu aC, chì favuriva u vegetarianismu à i so seguitori, apparentemente per ragioni etiche è metafisiche. Parechji altri filòsufi è critichi, in l'Oriente è in l'Occidenti, anu fattu u casu per u vegetarianismu eticu in i seculi dopu, è certi gruppi religiosi (alcuni Buddisti è Jains) anu avutu un stilu di vita vegetariana o principarmenti vegetariana per più di mille anni. À u 19th seculu, u vegetarianismu eticu è i diritti di l'animali, temi chì sò stati dibattiti in Europa dapoi più di un seculu, sò diventati u sughjettu di una difesa filosofica currettamente sustinuta da figure cum'è Henry Salt, David Hume, Jeremy Bentham, Percy Shelley, Max Scheler, è Lev Tolstoj, frà altri [29]. Tuttavia, ùn hè micca finu à l'anni 1970 chì l'idea di i diritti di l'animali cum'è una critica tutale hè vinuta à l'attenzione di u publicu più largu. A publicazione di u filòsufu Peter Singer Liberazione Animale in u 1975 hè generalmente vistu cum'è u puntu di svolta in a creazione di u muvimentu cuntempuraneu per i diritti di l'animali. Da tandu, centinaie d'altri studiosi, da decine di diversi campi di studiu - filusufìa, sociologia, studii di e donne, scienza pulitica, antropologia, psiculugia, letteratura, studii critichi giuridichi, è cusì - anu scrittu in difesa di l'interessi animali [30] . L'eruditi anu tiratu u velu nantu à a custruzzione suciale di e nostre relazioni cù l'altri animali, cumpresa l'ideulugia cumplessa di a "carne" stessu. Intantu, i scientisti in u campu interdisciplinariu di l'etologia cognitiva anu dimustratu chì l'altri animali sò capaci di modi di cuscenza, ragiunamentu è cumplessità emuzionale assai oltre ciò chì qualcunu sospettava, cumpresi fatti di memoria, percepzioni sensu è ragiunamentu spaziale chì in certi casi superanu i nostri. . Infine, i teorici critichi anu attiratu l'attenzione à a miriade di modi in quale l'omu suciale a duminazione - a dominazione è l'uccisione di l'omu da l'omu - hè storicamente derivata da, modellata è basatu nantu à e tecnulugia di u cuntrollu umanu è a dominazione di l'altri animali.
I ripete tuttu questu solu per mette in risaltu a risposta di Lierre Keith à ciò chì hè oghje una literatura larga è ben stabilita chì esplora praticamente ogni dimensione di a storia, ramificazioni culturali, a custruzzione suciale è i prublemi etichi cù u nostru trattamentu di l'altri animali, cumpresu a manghjà. Cunfruntatu cù una muntagna di travagliu filosoficu è scholaru ragiunatu currettamente, da a filusufìa è a teologia cuntinentale à u feminismu radicali è u marxismu, Keith solu ignora tuttu. Lasciami esse chjaru: Lierre Keith hà scrittu un trattatu di libru di i diritti di l'animali è u vegetarianismu eticu chì ignora tuttu ciò chì hè statu scrittu annantu à u sughjettu in u seculu passatu è fora. Invece, U Mitu Vegetarian hè u tipu di libru chì evita a filusufìa è a sociologia di e relazioni umani-animali per i libri di moda di dieta più venduti cum'è Forza di Proteina e U latu scuru di a soia. Keith passa per e pagine nantu à "u mitu di u colesterolu" è include un graficu di duie pagine chì compara i denti, i vesiculi, a dimensione di u colon, etc., di i cani, pecuri è umani, tuttu per pruvà chì l'omu ùn sò micca "significati". ” à manghjà una dieta vegetariana, ma piuttostu una basa di carne. Facendu cusì, Keith rientra nantu à a versione locavore di u disignu intelligente, cunfundendu una capacità naturale accidentale cù un scopu teleologicu immanente. Amparemu, per esempiu, chì e vacche è l'altri animali purtati in l'Americhe per una splutazioni spietata cinque seculi fà "tutti anu a vita ch'elli eranu destinati à avè"; Intantu, "noi [umani] simu custruiti per cunsumà carne". Eppuru, a fallacia di sta linea di ragiunamentu ùn hè micca difficiule di vede. Fighjendu e mo mani, per esempiu, vecu unghie vestigiali - "unghie". In termini evulutivi, l'artigli anu servitu assai scopi utili, cumpresa l'autodifesa. Ma u fattu chì aghju conservatu a capacità d'utilizà e mo unghie vestigiale per caccià l'ochji di u mo vicinu ùn significa micca dunque chì aghju u dirittu di fà. In listessu modu, chì i nostri corpi sò capaci o micca di digerisce parti di l'animali ùn hà micca significatu eticu. Pudemu ancu digerisce a carne umana è l'ossu in un pizzicu (è parechji anu, à traversu i seculi), ma questu fattu hè una scusa poveru per l'antropofagia.
U ruttu di u prublema in U Mitu Vegetarian è cù argumenti chì difendenu u nostru cunsumu di l'altri animali più in generale hè chì inevitabbilmente giranu nantu à una o una altra forma di a falla naturalistica. Keith spiega a so propria versione idiosincratica di a fallacia in trè tappe. Prima, stabilisce l'argumentu di paglia chì a pusizione vegetariana etica si basa nantu à a credenza sbagliata chì l'omu hè biologicu. erbivori (piuttostu chè carnivori o omnivori). Keith dopu "refutes" a pusizioni piling up fatti chì ùn simu micca ruminanti è "mustrà" chì i nostri corpi sò capaci di manghjà carne. Infine, ella sustene da u fattu chì avemu evolutu u abilità per digerisce a carne di l'animali à a pusizioni nurmativa chì sta capacità rende moralmente permissibile di manghjà carne. In altri palori, Keith, cum'è l'altri apologeti per a dominazione umana, ghjustificà l'uccisione di l'animali per motivi chì fà cusì hè. naturale. Cume Pollan scherza U Dilema di l'Omnivore (una citazione chì Keith ripete in u so libru), leghjendu i diritti di l'animali è a literatura vegetariana ùn si pò aiutà ma "si dumandassi se a so disputa ùn hè micca veramente cun a natura stessa" [31]. Intantu Keith scrive, in una vena essenziale, chì "L'Australopithecines, i precursori di a nostra spezia, manghjavanu carne", chì simu "predatori" finu à e nostre radiche, è chì a predazione hè "l'algebra basica di a nostra incarnazione" [32].
Ripetutamente, Keith affirmeghja chì "per qualcunu campà, qualcunu altru deve more". Ella scrive: "A vita è a morte sò u stessu mumentu: per chì qualchissia campa, qualcunu altru hà da mori". Buttacavoli e pusizioni di i vegetariani etici è pulitichi, ella dice, ùn si pò esse vegetariana o ancu vegana senza tumbà. Ma in ogni modu, tumbà altri animali ùn hè micca sbagliatu. "Ùn ci sfruttemu micca manghjendu", scrive Keith. "Semu solu à turnà". Cusì, i difensori di i dritti di l'animali cunfusi anu "u pensamentu biancu è biancu di un zitellu" perchè "rifianu u fattu basicu chì a morte hè a sussistenza di a vita" - ciò chì ella chjama "cunniscenza adulta".
Forse ci sò veramente vegani chì credenu chì l'agricultura pò prucede senza "dannu collateral" - vale à dì mortalità involontaria, ma sempre prevedibile in pupulazioni animali native. Ma s'ellu hè cusì, ùn si preoccupanu di pubblicà u so travagliu in ghjurnali di filusufìa rispettati. Hè ricunnisciutu apertamente in a literatura chì prubabilmente tutte e forme di agricultura ferite è uccidenu insetti è altri animali chì campanu nantu à a terra. L'agricultura mecanizzata di massa hè particularmente distruttiva per a vita di l'animali: i topi di u campu sò sfracicati da a combinazione di l'agricultori, tagliate e fureste per fà campi è sviendu i fiumi per irrigà i culturi distrugge l'habitat di parechji milioni d'animali, etc. E s'ellu ci sò indubbiamente modi per riduce assai u numeru di sti mortalità (nimu ùn s'hè preoccupatu ancu di truvà un modu per minimizzà), Keith hà ghjustu in questu sensu strettu chì a produzzione alimentaria hè inevitabbilmente ligata à a morte. Tuttavia, questu ùn hè micca una nutizia per nimu, certamente micca per i studiosi infurmati è l'etica in studii animali. Nè tumbà l'animali accidintali o cum'è un subproduttu di l'agricultura ùn hè u listessu, morale, chì mette in cunfinazione è tumbà per manghjalli, chì senza dubbitu porta à un numeru assai più altu di mortalità. Per analogia, l'accidenti di l'automobile uccidenu decine di millaie di americani ogni annu, ma seria assai peggiu, moralmente parlante, ravvicinà è eseguisce u listessu numeru di americani per una pulitica intenzionale - sia o micca u numeru tutale di morti pruvati. per esse u listessu.
Satisfecu chì hà calpestatu u so omu di paglia, Keith dopu indaga in metafisica. Cum'è u situ in linea di a folla dedicatu à criticà e note di u libru di Keith, U Mitu Vegetarian "Vira senza chjaramente è inconsistente trà l'ilozoismu (tuttu hà vita) è u panpsichismu (tuttu hà una mente)" [33]. Quì avanza dui argumenti cuntradittori riguardanti l'ontulugia è u statutu murali di e piante. Prima, Keith suggerisce chì a capacità di l'animali per sperienze u mondu -sentienza- hè una basa capricciosa o arbitraria per attribuisce interessi morali, perchè lascia fora entità insentienti. "Forsi ùn truvate micca l'arbureti è l'arbe cum'è spezie", scrive Keith, perchè "tu" ùn li vede micca "sentienti o soffrenu"; solu ùn "ticcanu micca u vostru core è a vostra cuscenza". Per questu ragiunamentu, ùn ci hè nisuna differenza etica trà catturà un porcu feritu è smashing a so testa à morte nantu à una lastra di cimentu - un modu standard di dispunì di i porchi indesiderati in l'industria - è, per dì, falà l'erba. Basta à dì, però, chì pochi filosofi vivi oghje sò d'accordu cù Keith chì a capacità di sente è sperimentà u mondu - per avè emozioni, sensazioni, è a capacità di soffre è sente gioia - hè moralmente irrilevante. Inoltre, tutta a storia di i muvimenti di a ghjustizia suciale porta testimunianze di u sforzu eroicu per mitigà a sofferenza in u mondu. Hè per quessa chì u locu di partenza ontologicu di Marx in u 1844 Manoscritti hè a intuizione chì "l'omu hè un esse soffrenu".
Pourtant, ayant fait tout son possible pour montrer que la sensibilité est moralement irrelevante, Keith se contredit alors en arguant que la capacité de se sentir is moralmente pertinente - à i pianti. "À chì puntu site [u lettore] ... disposti à ricunnosce chì e piante sò senzienti" ella dumanda. I pianti anu interessi, intenzioni è desideri. Sicondu Keith, i pianti "amuri a so vita" quant'è l'animali. Anu ancu "mamme" è "alcuni anu ancu babbi", è ancu "pianti", cum'è l'animali senzienti. È solu perchè e piante ùn sò micca pareva per esse senzienti ùn significa micca chì "amanu menu i so figlioli" cà l'animali.
Davanti à tali affermazioni imbarazzanti - l'attribuzione di sentimenti, desideri, intenzionalità è ancu "mamma" è "papa" à una vita insenente - pare quasi crudele quì à osservà chì hè Keith stessu, micca i difensori di i diritti di l'animali, chì hà succorsu. à e forme più vulgari di descrizzione antropomorfa. Mentre ùn duvemu micca scaccià e piante cum'è indegne di alcuna considerazione morale, ùn duvemu micca ingannà à pensà chì l'entità o l'esseri chì mancanu di sistemi nervosi cintrali, recettori di u dolore è cervelli, chì ùn urlanu è gridanu o scappanu quandu sò attaccati. , o chì sò incapaci, quant'è no sapemu, di furmà pinsamenti significati, di custituiscenu società o culture, o veramente d'avè sperienze di primu ordine di ogni tipu, etc., sò sentienti. Nisun biologu credibile o filòsufu vivu oghje crede ch'elli sò. Sia com'è, ancu s'è Keith avia ragiò nantu à e piante, hà avutu dimustratu solu chì noi ancu bisognu di piglià in cunsiderà l'interessi di e piante, vale à dì cù l'interessi di l'animali. Ancu allora, avemu sempre un imperativu morale di diventà vegani, postu chì u veganismu universale pigliarà sempre assai menu di vita di e piante chì l'agricultura animale (ancu in a versione locavore à pocu pressu).
Locavorismu è Capitale Postfordista
Cum'è Michael Pollan è altri critichi locavore, Keith tratta l'uccisione umana è a sfruttamentu di l'altri animali cum'è se tali pratiche eranu pre-suciali, ancu pre-categoriche, scurdendu cusì chì u travagliu umanu hè una produzzione storica è suciale, micca un "fattu" naturali. " In ogni casu, u mumentu chì ci truvamu in una relazione pratica cù l'altri animali, noi è elli sò ligati in una relazione storica è suciale. A cuntrariu di u squalu chì catturà un pesciu più chjucu in e so mandibule, quandu l'omu si approprianu di i corpi di l'altri animali, facenu sempre cusì. in media res, vale à dì in u cuntestu di a cultura è di a so reta d’ideulugia, mitulugia, ecc. A carne cum'è una forma di capitale - hè una di e più grande commodità cummercializata in u mercatu mundiale - hè custitutivu di quellu cuntestu. Hè ancu implicatu una panoplia di relazioni suciali chì sò mediate culturalmente, discursivamente è semioticu. Keith trascuranza u fattu chì a lotta annantu à l'imperialismu di spezie umane in generale, è nantu à u destra o u dirittu puliticu imaginatu di l'omu per urganizà a sucità intornu à u cunsumu di carne d'animali in particulare, hè una lotta per a rapprisintazioni, a psiculugia è a natura "esistenziale" di a carne. U Mitu Vegetarian entra in questa lotta, ma in modi chì l'autore stessu hè tragicamente ignorante.
U testu di Keith pò esse lettu più produttivu cum'è una espressione di e cuntradizioni di a sucità capitalista. A chjave per una tale lettura si trova in a natura contradictoria di u muvimentu locavore è l'articulazione inconsciente di quellu muvimentu cù a viulenza è l'aggressione di a cultura capitalista tardu.
L'ascesa di una seria critica suciale di l'oppressione di l'animali hà incitatu u capitalismu à prutege u so propiu "patrimoniu" difendendu contru à i movimenti ecologichi è di i diritti di l'animali. In questu cuntestu, a romanticizazione di Keith di tumbà altri animali face parte di un muvimentu più largu per ricuperà u mistica di carne rinfurzendu a spezia umana ghjustu cum'è hè stata sfida. In seguitu à centinaie di studii di salute chì mostranu una alta correlazione trà u cunsumu di carne è e numerose malatie umane, inseme à a cuscenza di u publicu crescente di i crimini ecologichi è morali di l'agricultura industriale, l'industria di a carne hà dapoi anni strateggiendu nantu à modi per sustene a so agricultura. l'imaghjini publichi cadenti. Di fronte à queste minacce gemelle, l'industria hè andata à l'offensiva è hà spesu centinaie di milioni di dollari in un contra-muvimentu concertatu è multi-pronged. Mentre Keith, Pollan, Kingsolver è altri sò ancu contru à l'agricultura di fabbrica, ma a so difesa locavore di tumbà è manghjà animali furnisce una copertura ideologica per stu prughjettu più grande.
Luntanu da esse un muvimentu chì si svolge fora di "u sistema", u muvimentu locavore hè in pace cù u capitale entrepreneurial, chì in fatti s'interseca. Malgradu u mumentu potenziale di l'opposizione implicita in a postura anti-corporativa di u muvimentu, u muvimentu locavore hà unitu cù successu un naturalismu senza problematizazione à una cultura di consumatore post-fordista di produzzione di merchenzie "niche". Cusì u spettaculu di l'allevatori di capre biulogica Bill è Nicolette Niman, chì anu custruitu un affari di $ 85 milioni per creà "l'animali di u megliu gustu". I Nimans anu assuciatu cù "una sfilata di investitori" è assuciatu un "novu tempu di gestione ... guidatu da Jeff Swain, chì era statu in a cumpagnia chì produce Coleman Natural Beef" [34]. Intantu, scrivendu in una vena decisamente neoliberale, Michael Pollan scrive di a necessità di "liberà" i picculi pruduttori di pesky regulazioni federali di sicurezza pensate à prutege i cunsumatori da l'avvelenamentu frequente assuciatu à i prudutti animali. "Oghje", scrive, "u rinascimentu di l'ecunumia alimentaria lucale hè sbulicatu da un intricatu di regulazioni urigginariamente pensate per verificà l'abusu da i più grandi pruduttori di l'alimentariu .... I regulamenti di sicurezza alimentaria devenu esse sensibili à a scala è u mercatu ... "[ 35].
Una di e funzioni di u discorsu locavore hè stata infatti di permette à l'industria di l'animali di ricuperà l'"aura" persa di carne cum'è merce, per rinaturalizà l'uccisione è l'alimentazione di altri animali. In a narrativa carno-locavore, l'agricultura corporativa o industrializata dannu u nostru ecosistema, male per a nostra salute, è "crudele" à l'animali intrappulati in u sistema. U peghju di tutti (per i locavori di a classe media), pruduce merci inferiori - carne di cattivu gustu, latti di vacca contaminatu cù l'hormone, è un fornimentu di alimentariu micca sicuru. Ma per furtuna, ci hè una suluzione. Sè solu cresce u nostru propiu alimentu, cresce è uccidemu a nostra propria "carne", pudemu scunfighja a Macchina corporativa, risturà l'ecosistema à u so anticu splendore naturali, è si senti bè di novu nantu à ciò chì manghjemu.. Hè un win-win per tutti i cuncernati - per i "consumatori", per i poveri affamati da i squilibri di u cummerciu, per l'ecosistemi arruvinati da un sistema di agricultura petrochimica, è per l'animali di a splutazioni chì avà campanu una vita "coccolata" è sana prima di esse uccisi per misericordia. .
L'ideologu principali di sta storia hè u citatu Michael Pollan, chì u so libru, U Dilema di l'Omnivore, hè diventatu un bestseller internaziunale scappatu è hè avà largamente insegnatu à u livellu universitariu. In u so impattu annantu à u sensu cumunu di a classe dominante, U Dilema di l'Omnivore hè analogu à U mondu hè pianu, A fantasia di Thomas Friedman di e virtù di a globalizazione. I dui di Pollan Omnívula è u raccontu di a rumanzista di sinistra Barbara Kingsolver di campà "fora di a griglia" di l'agricultura cummerciale crescendu è uccidendu i so propri animali, Animale, Verdura, Miraculu, sò diventati i posti principali di u publicu di lettura per capiscenu i prublemi di l'alimentazione cuntempuranea, da quì ancu per capiscenu l'alternattivi potenziali à ciò chì quasi tutti accunsenu avà hè statu un disastru - l'agricultura industrializata. I cunsumatori ponu cunfortu sapendu chì ponu avè a so libbra di carne è ancu a so cuscenza pulitica è ecologica (da quì u nome di un locu populari quì in Cambridge, u Clear Conscience Cafe, chì si vanta di a so "carne Angus" alimentata biulogica.
Alas, ciò chì finu à avà ùn hè micca rimarcatu à a manca hè a manera in quale l'ideale locavore di a produzzione è u cunsumu di l'alimentu "autenticu" segue imperceptibilmente in l'estetizazione di a viulenza è a naturalizazione di a spezia umana dritta. In particulare, i piacè libidinali di tumbà l'animali sò cunghjunati cù una narrazione di u dirittu burghesi (biancu). Dapoi a publicazione di U Dilema di l'Omnivore, numerosi articuli sò apparsu in u New York Times è altri media d'elite chì mettenu in risaltu i piaceri sensuali di tumbà è manghjà animali chì unu hà "cresciutu" per sè stessu. U Times, per esempiu, relata cumu "l'artista è l'attivista agricula" Laura Parker è i so amichi anu macellatu un porcu cresciutu in a splutazioni di un amicu, per "per vede s'ellu u so sapori currisponde à quellu di a terra ch'ellu hà cresciutu" [36]. In listessu modu, l'urbaniti guidanu longu distanzi in e zone rurali remote per tumbà è macellanu personalmente "u so" propiu animale, spendendu finu à $ 10,000 per un cursu di uccisione è macellazione [37]. Intantu, i ghjovani macellari di moda esercitanu "l'attrazione cruda è emotiva di una banda indie". I fanali ponu "parti di i mash-ups di carne è liquori in un bar lucale induve ellu macella un porcu mentre a ghjente beve cocktails...". [38]. In issi stori (spessu in a sezione "Stile"), i benefici ambientali di u locavorismu sò citati solu in passaghju: ciò chì conta hè a ricerca burghese per una sperienza "autentica" - una "cunnessione primaria" - in quale u cunsumadore guarda "u so". "animali in l'ochju [39]. Dunque Jackson Landers, "un broker d'assicuranza di ghjornu", ma di notte un maestru di "un cursu ... chjamatu Deer Hunting for Locavores" [40].
U spettaculu di uccisione in questu modu s'imbulighja intornu à u spettaculu di u cunsumu cospicuu è stranamente erotizatu - ghjovani, bianchi, urbani di a classe media alta chì si riuniscenu intornu à a tavula cù l'amichi per fighjà u corpu vintu è smembratu di un porcu o un altru esse. 41]. Quandu Michael Pollan è i so amichi bianchi di a classe media alta, seduti in a bella veranda chiusa di una casa di un milione di dollari in Berkeley, si mette in a carne succulenta di una capra chì anu macellatu personalmente - è quandu u Times prodiga una diffusione di trè pagine in u rivista nantu à u spettaculu, cù a ricetta - simu anni luce da a "predazione naturale" di Keith è più vicinu à a burla di u fascista di e so vittimi impotenti.
Malgradu a supposta preoccupazione di u muvimentu locavore per a crudeltà "eccessiva" di l'agricultura industriale, un elementu di sadismu è fetichismu di a morte hè ghjuntu à u primu pianu di l'estetica locavore. I colonne Style in u Times sò soprattuttu impressiunanti per e so descrizzioni sfacciate di uccisione di animali "da vicinu è persunale":
Venneri scorsu, davanti à 4 milioni di telespettatori è un publicu di studio, u chef Jamie Oliver hà uccisu un pollulu ... [in scena una] "cena di gala", in fattu una spezia di film di tabacco aviaria ... "Custa solu un pocu di più. per dà à un pollulu una vita naturale è una morte raghjone piacevule ", disse à l'audienza chì beveva champagne prima di sturdà u pollulu, tagliatu una arteria in a so gola, è lascià u sangue à morte ... [42]
In un altru episodiu, l'ospitu "suffocò un coppiu di pulcini maschili secondu a prucedura standard di l'industria di l'ova, in una camera di diossidu di carbonu" - vale à dì, una camera di gas - apparentemente per educà i cunsumatori britannichi nantu à i vici di l'agricultura industriale è e virtù di locavorismu [43]. Cum'è indicatu da a riferenza di l'ospite di TV à "una morte abbastanza piacevule" è ancu di più da a riferenza scherzosa di u ghjurnalista à "un film di tabacco aviaria", ci hè un surplus ideologicu è affettivo à tali manifestazioni chì supera a so supposta funzione "educativa". Tali spettaculi, chì uniscenu u cunsumu cù u sadismu publicu, sò chjaramente performative.
L'innuvazione di U Mitu Vegetarian hè di purtà stu fetichismu di a morte à a manca. Cum'è una ghjovana vegana, Keith relata, andava in grande sforzu per ùn tumbà l'insetti in u so giardinu. Allora hè vinutu a so epifania: a terra in u so giardinu "vole" è hà bisognu di sangue è tissutu animali. Da tandu, dopu avè ghjuntu à a "cunniscenza adulta" chì "a vita ùn hè micca pussibule senza morte", si rompe è alimenta a so terra "sangue è osse". À quelli chì anu una imaginazione storica, sta cunfusione literale di Blut und Boden, sangue è terra, ùn ponu ma sona creepy. Ci sò alternative viable non-animali à a fertilizazione è l'arricchimentu di u tarritoriu, da u fosforu è l'alga à a "terra di notte" (rifiuti umani) è i rifiuti di l'animali salvatichi chì vivenu nantu à a terra. Ma Keith li licenzia fora di manu. I pianti crescenu solu, sustene, in terra immersa di sangue - "Farina di sangue, farina d'osse, animali morti". In fatti, l'esperti cunsidereghjanu a farina di sangue periculosa per e piante [44]. Eppuru Keith hè cusì intentu di ghjustificà una ecunumia pulitica custruita nantu à u sangue è l'osse - ch'ella sia chjaramente, ella urganizeria a sucetà ideale intornu à a duminazione è l'uccisione di l'altri animali in perpetuità - ch'ella ùn s'avvisa. "Aghju amparatu à tumbà", scrive Keith. "È aghju amparatu à dì a mo grazia."
Mentre chì l'altri locavore aficionados anu almenu ricunnisciutu a so lotta persunale per cuncilià l'uccisione di l'animali cù apparentemente "cura" per elli - "A parte più dura di a slaughter era u tradimentu .... I porchi entranu in u trailer perchè si fidavanu di voi, esce da ellu. u trailer perchè si fidavanu di tè, entranu in a penna perchè si fidavanu di voi "[45] - Keith, per cuntrastu, ùn pò micca vede alcuna cuntradizione trà l'espressione di u so "amore" per i so carichi teneri un mumentu è tagliate a gola è sanguinà. u prossimu. Contemplando l'uccisione di l'animali da a so amica in a so splutazioni, si cunsuleghja cun a cunniscenza chì e vittime "serianu stati ben curati, ancu indulgenti". Intantu, i so stessi pollastri "situati felici" è e so vacche "passavanu una vita cuntenta" à pasture - prima di piglià a piccone o a pallottola à u cervellu.
Avà tutti sò familiarizati cù a cruda visione cartesiana di l'animali cum'è mera machini chì ùn pensanu, è tutti sapemu induve porta stu tipu di pensamentu. Ma ùn ci manca una fenomenologia propria, o diagnosi DSM-IV, di a cundizione dissociativa chì permette à un carno-locavore cum'è Lierre Keith di descriverà cun calore l'animali in a so splutazioni cum'è "a gioia di i so ghjorni", cum'è esseri chì vi "accettanu". " - esseri intelligenti, perspicace è abbastanza sensittivi per "vene à voi per aiutu" è per "sessioni di cuddle" - è dopu vultà è celebrà u so uccisione di elli. Ùn si pò micca esse ricurdatu di l'osservazione caustica di Adorno è Horkheimer nantu à u suppostu amore per l'animali di i nazisti : "A precondizione di l'amore piu di i fascisti per l'animali, a natura è i zitelli hè a lussuria di u cacciatore. A carezza oziosa di i capelli di i zitelli è di a pelle di l'animali significa: sta manu pò distrughje "[46].
Cumu un veganu chì una volta "vuleva crede chì a mo vita - a mo esistenza fisica - era pussibule senza tumbà, senza morte", finisce per fà rapsodi nantu à a caccia è cantà di gioia (o cusì l'imagine) mentre uccide i so animali di a splutazioni cù e so mani nude (ma forse assume qualcunu altru per fà u travagliu bruttu) ? Ma allora, cumu una feminista radicale opposta à a viulenza, à a guerra è à u militarismu finisce per esaltà e virtù di una ecunumia pulitica chì sottumette l'altri esseri à una dominazione umana senza fine ?
Ogni schiavu accunsente à l'esclavità
Horkheimer è Adorno anu osservatu chì "per l'esse dotatu di ragione [vale à dì l'omu] ... a preoccupazione per l'animali irragionevule hè ocioso. A civilizazione occidentale hà lasciatu questu à e donne "[47]. I primi teorichi di a Scuola di Francoforte ragiunavanu chì, cum'è l'esseri non umani, e donne anu statu ancu sottumessu à u terrore è a viulenza di un ordine patriarcale chì a so premessa guida resta a suppressione di u sentimentu è u sentimentu è u feticciu di u cuntrollu di sè stessu è di l'altri. A mità di seculu dopu, Carol Adams allargò sta critica cun A pulitica sessuale di a carne, in quale Adams hà dimustratu chì a carne ùn hè micca qualcosa "naturale" in tuttu, ma piuttostu un testu suciale cumplessu abbundante in i suttilità metafisiche è niceties teologichi di genere [48]. Frà l'altri cose, Adams hà dimustratu cumu l'animali di a splutazioni sò rapprisentati cum'è oggetti femini sessuali, mentre chì e donne sò rapprisentate cum'è commodities simili à l'animali per esse cunsumati da l'omi. I critichi feministi successivi anu elaboratu nantu à u travagliu di Adams, approfondisce a nostra cunniscenza di cumu l'ecunumia pulitica di l'uccisione di l'animali hè stata fatta in una struttura discursiva formata da i valori, l'istituzioni è i miti di a cultura patriarcale. Frà altre cose, anu dimustratu cumu a denigrazione di l'emozioni dite "femminile" cum'è un semplice "sentimentu" da una cultura masculina più larga è incomprensiva obscure u potenziale eticu è puliticu radicale di mitgefülh - "sentimentu-cun", o cumpassione [49].
Di fronte à questa vasta literatura feminista, Keith cade in u silenziu. Invece, urgenduci à abbraccià a "cunniscenza adulta" chì sparà i porchi in a testa è strizzate u collu di i pollastri hè necessariu, bellu travagliu, Keith accusa l'attivisti di i diritti di l'animali di sentimentalisimu. Per fà u so casu, si rivolge à Roger Scruton, u filòsufu reazzione. U sentimentu, sicondu Scruton, hè veramente solu amore di sè. "Per u sentimentalistu", scrive, "ùn hè micca l'ughjettu, ma u sughjettu di l'emozione chì hè impurtante". Per questa logica turbata, l'attivista di i diritti di l'animali chì hè mossu à l'azzione pulitica da l'indicibili atti di viulenza è di viulenza chì infligemu à i corpi di l'esseri disgraziati in u nostru cuntrollu, hè culpèvule di narcisismu è antropocentrismu. Unu di i critichi conservatori più prominenti di i diritti di l'animali, però, Scruton hè ancu un misoginu francu chì culpisce u feminismu per avè arruvinatu e relazioni naturali trà i sessi:
I feministi anu arpatu è arpatu nantu à a pusizione di e donne in e società muderne. Ma chì ne di l'omi ? I cambiamenti radicali in i costumi sessuale, i mudelli di u travagliu è a vita domestica anu cambiatu a so vita. L'omi si scontranu avà cù e donne micca cum'è "u sessu più debule", ma cum'è cumpetituri uguali in l'esfera publica - l'esfera induve l'omi eranu in carica. È in l'esfera privata, induve una antica divisione di u travagliu hà datu una guida à quelli chì anu attraversatu u so limitu, ùn hè micca sapè quale strategia serà più efficace. Gesti virile - tenendu una porta aperta per una donna, trasmettendula in un automobile, piglià a carica di i so sacchetti - ponu suscitare un rifiutu insultatu ...
U feminismu hà causatu tali stravaganti, scrive Scruton, chì "[quandu] e donne forgianu a so propria 'identità di genere', in a manera chì i feministi ricumandenu, diventanu pocu attraenti per l'omi ..." [50].
In vista di tali "sentimenti" virile, ùn hè micca pocu ironia chì Keith, una feminista radicale, deve sceglie Scruton cum'è u so alliatu per attaccà u sentimentu, chì per generazioni hè statu un mira predilettu di i cunservatori opposti à u cambiamentu suciale. (In u 1837, per esempiu, u Congressman pro-esclavitudu Henry L. Pinckney denunciò a "sickly-sentimentality" di l'abolizionisti [51].) In realità, però, assai di l'argumenti di Keith sò cunservatori, postu chì giranu nantu à diverse forme di l'abolizionisti. L'errore naturalisticu, è l'argumenti naturalistici sò stati longu l'arma di scelta per i reazionari, precisamente perchè li permettenu di maschera i pretensioni normative cum'è dichjarazioni di "fatti". L'apologisti pro-esclavità ghjustificavanu l'esclavità per a basa chì l'esclavità era naturali. L'omi ghjustificanu sempre a subordinazione sessuale di e donne per motivi chì i roli sessuale sò naturali (o divinamente urdinati). Etc.
Per seculi, i stessi cunsirvatori anu attaccatu à i riformatori suciali è i demucratici radicali cum'è individui periculosi chì tradiranu l'ordine "naturale" in nome di una utopia d'occhi stellati è irresponsabili. In questu cunnessu, Keith descrive ripetutamente l'attivisti di i diritti di l'animali cum'è figure ingenu, infantili chì si appiccicate à a visione di un mondu chì ùn esiste micca è ùn pò esse. Quì vale a nutà chì l'industria di a carne stessa, per mezu di unu di i so organi di propaganda (MDB Communications, una grande impresa di PR), chì conduce una campagna media virali per associà i diritti di l'animali cù l'estremismu, hà aduttatu una strategia di isolà i "radicali" mentre "cultiva". ” i cosiddetti “idealisti” in modo da educare questi ultimi a diventare “realisti” [52]. Praticamente a stessa lingua di "idealisti" ingenu versus "realisti" carnivori si trova in u libru di Lierre Keith. "A sfida di l'età adulta", spiega, "hè di ricurdà i nostri sogni è visioni etichi di fronte à e cumplessità è franche delusioni di a realità".
Malgradu a so pulitica radicali altrimenti admirabile in altri lochi, dunque, Keith si unisce à i cunservatori per nigà a pussibilità di un mondu in quale l'uccisione è a dominazione ùn sò micca a norma. In verità, a vicinanza di Keith à Scruton hè ancu più vicinu ch'ella si capisce, postu chì in u so ultimu libru, L'usu di u pessimisimu è u periculu di a falsa speranza, Scruton cum'è Keith attacca "ottimisti è idealisti ... cù a so ignuranza di a natura umana è a sucità umana, è a so speranza ingenua nantu à ciò chì pò esse cambiatu" [53]. Mentre Keith ricusà un tali sentimentu quandu hè direttu contr'à i muvimenti suciali prugressivi cum'è u feminismu è l'anti-razzismu, ùn hè micca capaci di vede cumu l'attacchi viziosi di Scruton à i diritti di l'animali puderanu esse un pezzu cù u so odiu più grande di l'egualitarismu. Nè ùn hè cuscenza di i modi in quale e so pusizioni sò riflessioni in miniatura di u prugramma ideologicu di l'agrobusiness corporativu.
Intantu, cum'è i peggiori reazionari, Keith va oltre a mera negà chì l'usu umanu di l'arnesi per tumbà l'altri animali era "u primu attu di duminazione, di oppressione pulitica" per mantene chì e vittime di l'animali "sceglinu" per esse duminatu. Mentre, cum'è un attivista anti-porn, Keith ùn hà micca difficultà à capisce a natura puliticamente pulitica di u cunsensu, per esempiu, u fattu chì e donne chì participanu à u "travagliu sessuale" chjamatu eufemisticu, ùn facenu micca in e cundizioni di a so scelta, ma in l'ideologicu è relazionale. struttura furnita da u patriarcatu, Keith cum'è un attivista di i dritti di l'animali ùn hà micca scrupoli à attribuisce l'accunsentu à i miliardi di esseri non umani sfruttati per u so travagliu è a so carne.
Ici un parallèle si suggerisce trà l'argumenti di i carno-locavores è l'apologètica precedente per l'esclavità. In i dui casi - l'esclavità è u carno-locavorismu - l'usu di a viulenza, u terrore, u cuntrollu riproduttivu, u confinamentu, a manipulazione psicologica, l'assassiniu, etc., da a classe dominante o oppressora hè dettu per u benefiziu di l'oppressu. L'opponenti di l'abolizione ùn anu micca cuntentu di sustene chì i neri, cum'è l'inferiori naturali à i bianchi, meritanu esse schiavi, anu ancu sustinutu chì era in l'interessi di a "razza negra" per stà in schiavitù. Cum'è u senatore John C. Calhoun hà scrittu: "Mai prima a razza negra di l'Africa Centrale, da l'alba di a storia à l'oghje, hà ottinutu una cundizione cusì civilizata è cusì migliurata, micca solu fisicamenti, ma moralmente è intellettuale", cum'è sottu. schiavitù [54]. Un altru apologista hà dichjaratu: "L'esclavità hè quellu sistema di travagliu chì scambia a sussistenza per u travagliu, chì assicura un mantenimentu di a vita da u maestru à l'esclave, è dà un travagliu vitale da u schiavu à u maestru", ancu cum'è "assicura a casa". , cibo è vestiti per tutti » [55].
In una fila simili, Pollan sustene chì l'animali domestici ci anu sceltu, perch'elli puderanu ripruduce in modu sicuru è dunque "benefiziu" da l'arrangiamentu. Per i liberazionisti di l'animali di parlà di a mancanza di libertà di i miliardi di animali allevati è uccisi senza pietà da l'omu hè dunque assurdu: "Dire à unu di i broilers in gabbia di Joel Salatin chì "a vita di a libertà hè da esse preferita" tradisce una ignoranza. nantu à e preferenze di gaddina chì, almenu intornu à questu locu, giranu intornu à ùn avè micca a testa muzzicata da una donnola » [56]. Sicondu Pollan, "l'aspettativa di vita di un animali di splutazioni seria considerablemente più brevi in u mondu oltre a recinzione di pasture o a gallina". U stessu ragiunamentu, in ogni modu, hè stata utilizata per ghjustificà a preferenza di l'esclavità americana nantu à a servitù europea in u XIXmu seculu. L'apologeti per l'esclavità sustenevanu chì i schiavi liberati "eranu menu liberi dopu à l'emancipazione chè prima", per una volta liberati, "[l]u so obligatu à u travagliu era aumentatu; perchè eranu custretti à travaglià più chè prima per ottene un sustenimentu, altrimenti u so travagliu liberu ùn saria micca più prezzu di u so travagliu cum'è schiavi. Ils ont perdu quelque chose dans la liberté, et tout ce qui est en droits, car l'émancipation a libéré ou libéré les maîtres de tous leurs fardeaux, soucis et responsabilités, tandis qu'elle augmentait à la fois les travaux et les soucis du serf libéré » [57].
Keith cum'è Pollan piglia cum'è un articulu di fede chì l'animali domestici sò megliu per esse "curati" da l'omu chì lasciati à a viulenza di a natura. Lamentu di avè da scavà à traversu a neve per ghjunghje à l'acqua ghiacciata "per chì i mo gaddini avianu qualcosa da beie", Keith cuncludi, "Ùn sò micca sfruttatu. Sò felici, sicuri, caldi è alimentati. Sò quellu chì hè miserable. I gaddini ùn caminaranu mancu in a neve, è ancu per mè forniture di grandine... I gaddini anu fattu l'omu per travaglià per elli. Per questa logica, l'agricultore chì strangula o chops up "surplus" baby maschili cum'è "inutile"; chì alleva i corpi di galline per maturà cusì rapidamente chì i so cori è i membri cedenu in quattru anni; chì slits a gola di l'ovu, quandu ùn hè più utile, è cusì, hè in realtà benefattore è prutettore di i gaddini.
In fatti, i gaddini salvatichi ponu campà sin'à 30 anni o più [58]. In cunfrontu, a gallina "broiler" femina d'oghje, allevata per maturà cusì rapidamente chì i so organi cedenu dopu à quattru anni, pò aspittà una speranza di vita di esattamente 42 ghjorni in manu di un pruduttore locavore cum'è Joel Salatin, a diritta. Christian lionizatu da Keith è Pollan in i so opere. A maiò parte di l'animali di a splutazioni sò ammazzati à una ghjovana età, à una frazzioni di a so vita naturali pussibuli. Intantu, e cundizioni in a splutazioni di fabbrica, chì furnisce u 99% di a carne cunsumata da l'Americani, sò cusì incubi da sfidà a descrizzione [59]. A viulenza è a brutalità, infatti, assistenu à ogni passu di u prucessu di allevamentu, di allevamentu è di uccisione di gaddini per u cunsumu umanu, sia in splutazioni di fabbrica, sia in splutazioni biologiche di famiglia. Hè dunque stranu chì Keith deve imputà u cunsensu è ancu l'intenzione cuscente à l'esseri impotenti chì a so libertà, a socialità è, in fine, a vita li sò stati strappati da l'esseri umani.
Cum'è evidenza chì i pollastri "vulenu" veramente tuttu questu, Keith osserva in modu sbrigativu chì "[avemu purtatu pollastri in tuttu u globu, allargendu a so gamma oltre i sogni più salvatichi di una mamma di uccelli di jungla broody". Ma questu hè solu a logica di u predatore post factum (Latin per "dopu à u pastu"). A storia hè tragicamente piena di esempi di gruppi, cumprese classi intere d'urganismi, chì sò spinti quì è là senza u so accunsentu o ancu a cunniscenza, sia da l'esigenze capricciose di l'evoluzione è di l'aventu, sia da a malizia organizata di e classi o spezie suciali dominanti. U fattu chì l'omu, in schiavitù è alterazione genetica di altre spezie per adattà à i so bisogni, anu ancu accadutu à sparghje nantu à a faccia di u pianeta ùn ci dice nunda di i desideri, interessi, o intenzioni di quelli gruppi o di l'individui chì facenu. li su. En effet, argumenter que les poulets ont « bénéficié » de la domestication s'apparente à soutenir que les populations de l'Inde et de l'Afrique ont bénéficié du colonialisme après le tournant du XXe siècle, puisque les populations de ces nations ont considérablement augmenté sous le joug de l'Europe, ou que le gouvernement impérial. di u Giappone hà avutu veramente l'interessi di i Cinesi è di l'altri populi asiatichi in core à stabilisce a so Sfera di Co-Prosperità Asiatica più Grande (ùn circarianu micca di "prutegeli" da l'imperialisti occidentali, vale à dì l'altri "predatori" ?).
In fine, u fattu chì una spezia particulari - o persone - pò accade à aumentà in u numeru per via di u spustamentu geugraficu o di l'espossessione (un prucessu chì Marx hà chjamatu accumulazione primitiva) ùn hè micca una prova chì u gruppu in quistione "scelse" sta strada, nè hè un manifestazione di a cuscenza murale di i gruppi spietati chì imponenu sti pulitiche per via di a viulenza è l'assassiniu. I putativi "vantaghji" evolutivi cunferiti à l'animali domestici ùn contanu nunda in termini fenomenologichi o etichi. Cum'è Karen Davis osserva, "u perdimentu di u pollulu ùn hè micca di estinguessi", ma à u cuntrariu di nasce è rinasce in sistemi sempre più infernali di confinamentu è di macellazione [60]. Keith, quantunque, persiste in a so fantasia chì ella facia un favore à i gaddini "pruteghjendu" da i volpi, i donni è altri predatori, è prutegge e galline da a rapina di i galli segregandu i sessi. A schiavitù, dopu à tuttu, sempre migliurà a cundizione fisica è morale di u schiavu: "U sustene in cunfortu è pace. Li frena i so vici » [61].
Il ne suffit toutefois pas à l'esclave d'être bénéficié de l'esclavage : comme Rodney King, il doit être dépeint comme étant in u cuntrollu di a so situazione, ancu quandu era abusatu. Keith è Pollan, chì sbattevanu contru à l'"antropomorfismu" di i liberazionisti animali, ùn anu micca aggenza di imputazione à i nostri prigionieri non umani quandu si adatta à i so interessi. L'animali, ci dicenu, sò facendu usu di noi quant'è noi facemu usu di elli. "Avemu cambiatu ... è ci anu cambiatu". Cum'è l'omu anu sperimentatu nantu à e vacche, ùn scurdemu micca "l'esperimentu bovinu nantu à l'omu". "Hè un partenariatu", cunclude Keith. Echoing Pollan, chì nega ancu a distinzione ontologica basica trà i sughjetti è l'uggetti, l'agenti è l'attuali, l'oppressori è l'oppressi, Keith paraguna grotescamente l'"agenzia" di u granu in u cunvene à cultivà à a dominazione umana di l'altri animali. "In quantu à u granu, simu solu i cavalli di tiro" [62]. Keith solu lascia fora chì u granu ùn hà mai sviluppatu bits d'acciaio per mette in bocca, ciechi per i nostri ochji, fruste per ubligà u nostru travagliu, è centri di uccisione per processà i nostri corpi ancora viventi in nome di mutualità è partenariatu. Ma forse ghjunghjerà à quellu ghjornu.
Ignorendu l'urighjini di a miseria in e inuguaglianze strutturali è e relazioni sfruttative di u sistema capitalista internaziunale, Keith difende ancu a servitù perpetua di "[d]raft horses and water buffalos" cum'è a suluzione à e persone affamate in u Terzu Munnu, postu chì u so usu ". ùn esige [s] nè acciaieri, nè carburanti fossili, nè prestiti bancari ". In fatti, circa 36% di i poveri di u mondu sò dighjà direttamente dipendenu da a sfruttamentu di l'animali ("animali") - ma restanu miserablemente poveri [63]. Keith o ùn sà micca, o ùn importa micca di sapè, chì centinaie di millaie di cavalli da tiro è bufali d'acqua, sempre in usu generale in u mondu sanu, sò battuti, frustati è affamati, è poi brutalmente uccisi una volta chì anu sopravvissutu à u so tempu. utilità. Infatti, ella nega chì tale viulenza, a norma piuttostu chè l'eccezzioni da i tempi antichi, custituisce "'dominazione'" o "'sfruttamentu'". Piuttostu, hè tutta "partenariatu" è una "relazione ... di mutualità è rispettu" - o , cum'è Pollan scrive, "mutualisimu o simbiosi" [64]. Keith nega dunque a nostra propria agenza di spezie in o culpabilità morale per u nostru impulsu espansionista per distrughje l'altri esseri viventi. In a storia di Just So di naturalismu benignu in u cuntu di Keith, tuttu questu hè "simplicemente ciò chì ogni spezia face, cumu l'evoluzione funziona".
Pace Keith, in ogni modu, chì trova difetti in l'agricultura, ma micca in l'allevamentu di l'animali, hè dubbitu chì ogni cambiamentu epocale in a storia di a nostra spezia hè statu cusì impurtante cum'è a domesticazione di l'animali circa 11,000 XNUMX anni fà, chì hà marcatu a transizione da e società di caccia è di cugliera à l'insediamenti. urganizata intornu à u cuntrollu raziunale, segregazione è uccisione di animali "domesticati" (vale à dì pacificatu). Hè quì chì truvamu u principiu sia di a sucità civile sia a furmazione di una classa guerriera permanente. Socrates hà speculatu quantu in Platone Ripùbbrica, arradicatu l'"urìgine di a guerra" in a necessità di pasture per suddisfà a brama di carne d'animali; una varietà di altri pensatori anu avutu una pusizioni simili à traversu l'età, cumpresu Jean-Jacques Rousseau è Friedrich Engels. L'ultime argumentò in L'urighjini di a pruprietà privata chì a subordinazione di e donne à l'omi - patriarcatu - duverebbe à u sviluppu di l'agricultura di l'animali è à l'allevamentu di u bestiame, chì per a prima volta hà ancu permessu l'accumulazione di surplus è a centralizazione di u putere puliticu:
Cù i mandrii è l'altri ricchezze novi, una rivoluzione ghjunse nantu à a famiglia. Per procure i bisogni di a vita era sempre statu l'affari di l'omu; hà pruduttu è pussede i mezi di fà cusì. I mandrii eranu i novi mezi di pruducia sti necessità ; l'ammansamentu di l'animali in prima istanza è a so tendenza dopu eranu u travagliu di l'omu. À ellu, dunque, appartenenu u bistiame, è à ellu e merchenzie è i schiavi ricivuti in cambiu di vacchi. Tuttu u surplus chì l'acquistu di i bisogni di a vita avà cedeva à l'omu; a donna hà spartutu in u so piacè, ma ùn avia micca parte in a so pruprietà. U guerrieru "salvaticu" è u cacciatore era cuntentu di piglià u sicondu postu in a casa, dopu à a donna; u pastore "più gentile", in l'arroganza di a so ricchezza, si spostò in u primu locu è a donna in u sicondu [65].
In fatti, l'evidenza antropologica è archeologica suggerenu chì Engels avia più o menu ragiò - chì a "domesticazione" di l'animali hà purtatu à gravi inuguaglianze suciali, hà preparatu a strada per l'accumulazione di ricchezza precoce, rinfurzatu u cuntrollu patriarcale nantu à e donne, è legittimate forme successive di viulenza è dominazione. , cumpresa l'esclavità [66].
Cù a domesticazione, l'animali non umani puderanu avà esse sottumessi à forme raziunali di cuntrollu fisicu è di duminazione psicologica. Insemi à sta semplice bifurcazione di u spaziu civile-u spaziu di libertà è cumunità, da una parte, è quellu di dominazione è cuntrollu, à l'altru - l'esseri umani anu sviluppatu ancu a cunniscenza tecnologica è (cum'è) "morale" utile per cuntrullà è duminà i so cumpagni umani. Cum'è Maria Mies enfatiza, u modu di pruduzzione predatori ùn hè micca finitu cù a cultura tribale. Nè finita cù a calata di u feudalesimu è l'ascesa di e relazioni capitaliste. À u cuntrariu, u "modu di pruduzzione predatori" [67], cum'è ella chjama, ferma cun noi finu à oghje :
... [L]a varie forme di divisioni asimmetriche è gerarchiche di u travagliu, chì si sò sviluppate in tutta a storia finu à u stadiu induve u mondu sanu hè ora strutturatu in un sistema di divisione ineguale di u travagliu sottu à i dictati di l'accumulazione di capitale, sò basati nantu à u paradigma suciale di u cacciatore / guerrieru predatore chì, senza ellu stessu pruduce, hè capaci per mezu di l'armi di apprupriate è subordinate à l'altri pruduttori, e so forze produttive è i so prudutti [68].
L'avventu di a mudernità ùn hà fattu nunda per dissolve u sguardu predatore, ma piuttostu allargò a so portata. Cum'è Adorno è Horkheimer suggerenu in Dialettica dei Lumi, L'Illuminismu rapprisintò a culminazione di un sforzu di seculi longu da a ragione patriarcale per sviutata u mondu di tuttu ciò chì puderia stà fora di a so presa. A natura stessa, cù tutti i so esseri viventi, cuscenti, era da esse ridutta à unità standardizati di cuntrollu è manipulazione. In questu modu, a "terra di caccia modesta" di "l'omu civilizatu" hè stata trasfurmata in un "cosmosu unificatu, in quale ùn ci hè nunda, ma a preda" [69].
L'innuvazione di u carnulucavorismu, contru à stu sfondate, hè stata di legittimà stu modu viulente d'appropriazione disfrazendulu da un prughjettu di riforma suciale, ancu di pussibilità rivoluzionaria. U fattu chì stu discorsu hè sviluppatu da liberali è di manca cum'è Pollan, Kingsolver è Keith hè però un signu inquietante di quantu prufonda u sguardu predatoriale hà penetratu ancu in e regioni "critiche" di u pensamentu umanu.
A sinistra Carno-Locavore
In U Cuntrattu Raciale, a so critica di a teoria di u cuntrattu suciale liberale, Charles W. Mills descrive u cuntrattu razziale chì l'Europeani bianchi inventavanu in u principiu di u periodu mudernu cum'è una manera di custituiscenu una identità particulari, nurmalità, è pulitica. U fattu chì i bianchi puderanu guvernà u mondu durante seculi era un corollariu è a cunsiguenza di u "fattu" precedente chì meritatu à. È si meritavanu perchè elli è solu sò stati capaci di entre in un cuntrattu chì i termini eranu per designu razziale esclusivi. U cuntrattu razziale hà permessu a divisione spaziale di u mondu in zoni di viulenza induve tuttu era permessu (u Congo è l'Americhe, per esempiu), è altre zoni di "civilizazione" induve i bianchi eranu permessi di gode di i frutti di a so cunquista [70]. In una manera simile, u cuntrattu suciale umanu funziunamentu cum'è una surency onto-pulitica per noi, l'esseri linguistichi, chì noi solu avemu un valore inherente, mentri u restu di u mondu naturale, sopra à tutti i so altri esseri cuscenti, ùn anu micca. Cum'è u cuntrattu razziale legittimava l'espansionismu europeu è l'accumulazione primitiva custruendu un mondu di razziali herrenvolk sorveglianti è untermenschen, l ' umanu U cuntrattu suciale legittima una forma di subjectività umana, a sucietà è u putere statali capaci di esercite un cuntrollu tutale di i corpi è di a mente di tutti l'altri sughjetti cuscenti nantu à a terra, chì a multiplicità è a diffarenza riducemu disprezzu à u terminu unicu, "animali". Tuttavia, u nostru cuntrattu deriva da una nozione più peculiare di l'esclusività di spezie. Ancu s'ellu simu l'unica spezia chì a so esistenza stessa, in a so forma attuale, hè una minaccia letale micca solu per sè stessu, ma per quasi tutte e altre spezie viventi, adducemu a nostra superiorità naturale è e spezie ghjustu à u nostru statutu unicu suppostu cum'è l'unicu pianeta di u pianeta. essa morale. In quantu à u restu, l'Altri, i milioni è milioni di esseri cuscenti è intelligenti chì campanu à fiancu à noi - sò cunsiderati cullettivamente è individualmente. Lebensunwertes Leben, "vita indegna di vita" (per piglià in prestito una locuzione intesa intornu à l'Europa media in l'anni 1940).
Qualcosa di senza precedente succede, però. Per a prima volta in a storia, milioni di esseri umani ricusanu i termini di stu cuntrattu, è micca in parte, ma in tuttu: da i "racks di colza" per l'impregnazione di scimmie femine in laboratori scientifichi à a finestra senza finestra à l'agricoltura di porchi senza aria sequestrata. in i paesi campagnoli insonni, è da l'elettrocuzione anale di visoni è cunigli in splutazioni di pelliccia à u spettaculu abyectu di elefanti è leoni chì sò ingabbiati in i zoo o marchjavanu in circondu à u crack di a frusta "per i zitelli". Finu à pocu tempu, a reazione pulitica à i traditori di a nova razza vinia solu da a diritta pulitica. Avà, però, i seguaci di Ayn Rand è i trotskisti trovanu un terrenu cumunu per ritrattà i diritti di l'animali cum'è un disordine infantile [71]. U liberazionismu di l'animali hè rappresentatu da i dui lati cum'è una minaccia per a civilizazione umana - sia cum'è un sintomu di decadenza è un affrontu à a ghjerarchia naturale di l'esseri di Diu (a Destra), sia cum'è un affrontu à u fieru prughjettu umanistu nantu à quale u socialismu è altre tradizioni liberazionisti. stand (a manca). Mentre Lierre Keith descrive i vegetariani cum'è "Pied Pipers" chì anu guidatu a manca per via è "infusa" cù "l'aura ghjustu ... di l'alimenti vegetali", a realità hè u cuntrariu: a maiò parte di i leftists restanu cum'è disprezzanti di vegetarianismu è i diritti di l'animali. oghje cum'è eranu un seculu fà.
Finu à pocu tempu, però, i leftists solu ignoravanu a quistione di l'animali.
Chì rende dunque u novu interessu di a manca à attaccà, in stampa, un ghjovanu muvimentu suciale digià assediatu da u Statu è da u capitale glubale ? [72] Perchè hà mamma Jones articuli publicati chì facenu luce di a critica vegetariana? Perchè PM, una piccula stampa anarchica in Oakland, California, hà publicatu Keith's Mitu vegetariana?
Perchè tali luci principali di a manca cum'è Alice Walker è Derrick Jenson anu prestatu i so boni nomi à u libru di Keith (i so blurbs adornanu a copertina di u libru)?
Irnicamenti, a risposta pò esse cercata in i stessi fallimenti di U Mitu Vegetarian: a so estetica di a morte, a so impazienza cù l'erudizione, u so disprezzu di u sentimentu. Venendu dopu à un periodu di scunfitta storica estesa per a manca, cumpresu per u feminismu radicali, U Mitu Vegetarian, cù a so pulitica vuluntarista è u so rifiutu apocalitticu di a civilisazione stessa, lampeghja cum'è un primordiale. cri de coeur contru à l'ordine esistente. In un mumentu chì e forme alternative di cultura sò state quasi distrutte, è quandu nè u sucialismu nè u feminismu sò in ogni locu nantu à l'agenda publica, ùn hè forse micca maravigghiusu chì Keith si senti personalmente abilitatu da duminà è cunsumà animali disgraziati, o sente a necessità di sfascia a so rabbia contr'à altri radicali marginali è impotenti (vegani). In u listessu modu, ùn hè forse micca surprisante chì l'elementi di a manca duveranu esse attirati da u fetichismu di morte di u carno-locavorismu, invece di un prugramma puliticu efficace. In u cuntestu cuntempuraneu, u specismu, piuttostu chè l'antisemitismu, pò esse veramente u sucialismu di i stupidi.
Cum'è l'aghju digià insinuatu, a preoccupazione in a pulitica di base americana cù u locavorismu - spessu à l'esclusione di quasi tutte l'altre forme di pulitica opposta - suggerisce a sopradeterminazione di l'imaginariu radicali da l'imperativi strutturali di u capitale post-fordista. Ma u prublema hè ancu più profonda di questu. Perchè a crisa acuta di a manca - a so incoerenza ideologica è a deriva strategica - deriva in parte da a so relazione inesaminata à una tradizione umanista chì riduce ostinatamente l'altri esseri cuscenti à u statutu di merre cose per u nostru usu è cunsumu senza fine. Siccomu a crisa ecologica mundiale hè stessu u risultatu direttu di una cuncepimentu cusì predatoriale di l'agenzia umana, questu significa chì a Manca hè stessa complice di e forme di viulenza ecocidali è sterminatoriiste. In questu sensu, l'accolta acritica di u libru di Keith parla solu di l'incapacità di l'intellettuali è l'attivisti critichi cuntempuranei di chjappà in una strada chì seria veramente indipendente di l'ordine tecnologicu dominante.
U discorsu carnu-locavore, luntanu di rapprisintà una nova forma di resistenza, hè in fattu cun u tentativu di u capitale patriarcale di travaglià un novu modu di regulazione di fronte à e cuntradizioni massive suciali è ecologiche di u sistema esistenti. Una parte di a ricerca di a capitale implica di sustene a legittimità di a viulenza sistemica. È questu hè un prughjettu psico-affective quant'è ecunomicu.
Mentre i culturi premuderni anu vistu manghjà altre spezie animali cum'è parte di l'ordine naturale o cosmicu, anu sviluppatu una varietà di riti propiziatori è miti per legittimità a viulenza chì anu inflittu contru à elli. Eventualmente, sti riti è rituali sò stati rimpiazzati da un inseme completamente diversu di ghjustificazioni ideologiche è mitulugie per ghjustificà a supremazia di a spezia umana. U Ghjudeu-Cristianu hà datu nascita à a vista di una ghjerarchia naturali di l'omu nantu à i non umani. In seguitu, sta vista si fusiona è diventò subordinata à u Cartesianisimu - a vista di l'altri animali (è ancu di noi stessi) cum'è mera machini. Oghje, però, di fronte à l'evidenza incontrovertibile chì l'altri animali sò esseri cumplessi di sentimenti è di pensamentu, micca di machini, hè necessariu un novu settore di raziunalisazioni è difese per rinfurzà l'ecunumia basata nantu à l'animali è cun ella l'ordine suciale generale di appropriazione per sfruttamentu. Solu avà, in cunfurmità cù i termini prevalenti di l’ordine tecnulugicu, a duminazione ùn si vede più bisognu di una logica metafisica o etica : a nudità di u putere hè a so ghjustificazione. Da quì a prevalenza crescente di siti web anti-vegetariani cù temi è slogan apertamente sadichi, è ancu centinaie di merci di "uccisione di strada" chì si burlanu di a sofferenza di e centinaie di milioni d'animali feriti è uccisi da l'automobile ogni annu [73].
In questu cuntestu, l'analisi di Herbert Marcuse di cumu a liberazione di l'instinti libidinali - piuttostu chè a so ripressione - vene à furmà a struttura di basa di u capitalismu tardu hè appruvatu. Perchè cum'è Marcuse hà dettu Omu Unidimensionale, Ciò chì hè particulari à u nostru ordine cuntimpuraniu hè u gradu à quale a liberazione di l'instinti libidinali, piuttostu cà a so ripressione, hè diventata constitutiva di u capitalismu tardu. Mentre chì, in forme suciali sane, a pulsione distruttiva hè subordinata è sfruttata da a pulsione erotica, chì conserva a vita, Eros hè statu avà "desublimatu" o datu spressione in a spinta versu l'annihilazione di ogni vita [74]. "L'energia distruttiva diventa l'energia aggressiva socialmente utile, è u cumpurtamentu aggressivu impulsa a crescita ... di u putere ecunomicu, puliticu è tecnicu" [75]. Una dinamica simili pò esse discernita in u fetichismu di morte di i carno-locavores, chì affirmanu u cuntrollu è a distruzzione di l'altri animali cù una satisfaczione evidenti. A fascinazione cù a duminazione di i debuli è di i vulnerabili ponu avà esse postu apertamente, in a celebrazione di tecniche di sterminiu. Ma per cuncilià sè stessu cù l'esclavità è l'uccisione di l'esseri sensibili è cuscenti hè solu per accettà l'intrusione ulteriore di a raziunalità tecnologica in u regnu di a vita di ogni ghjornu.
Keith è altri locavores nantu à a manca meritanu u creditu per indicà chì u sistema agriculu hè rottu. È anu ragiò chì, trà l'altri cose, duvemu riduce a nostra pupulazione è passà versu una scala più chjuca, una agricultura sustenibile se avemu da evità di distrughje a cumunità biotica. Ma sò sbagliati, prufondamenti sbagliati, per suggerisce chì u prublema di l'umanità hè l'agricultura basata nantu à a pianta, per se, piuttostu cà un sistema totalizante di duminazione chì riduce l'omu, l'animali è l'ecosistema à a roba di u cuntrollu strumentale puru. Una vera suluzione à a crisa ecologica, è à a viulenza di l'agricoltura industrializata corporativa, deve esse cercata micca in una nova estetica di l'uccisione, ma in una praxis sucialista vuluntà di rompe micca solu cù u capitalisimu, ma cù una cultura di manca ch'ella hè stessa complice a viulenza di l'omu versu l'altri criaturi.
NOTES
1. Una versione più corta di stu essai apparsu in u numeru di maghju 2011 di Aumentà l'Anti (Torontu). Vogliu ringrazià Andrew K. Thompson è u cullettivu editoriale di UTA per avè permessu di pubblicà sta versione più longa quì, è ancu Zipporah Weisberg per i so cumenti utili nantu à una prima bozza di stu essai. Infine, vogliu ringrazià Michael Albert di Znet per l'uppurtunità di pubblicà sta versione più longa di u mo essai originale.
2. Lewis Mumford, Tecnica è Civilisazione (New York: Harcourt Brace and Co., 1934), 276.
3. EB biancu, Carne d'omu (New York: Harper & Brothers, 1944), 173.
4. Ibid.
5. ibid., 175.
6. Leo Marx, A Macchina in u Giardinu; Tecnulugia è l'Ideale Pastorale in America (New York: Oxford, 1964), 137.
7. Leo Marx, 134.
8. Chì l'ideale pastorale americanu hè solu questu, un ideale, pò esse vistu in questa osservazione dicendu da un agricultore d'animali di a vita vera addicted to Farmville. "' Aviu avutu tutte queste morti [d'animali] in a splutazioni è mi facia male ogni ghjornu facendu una vera agricultura ... Questu era un modu per ricurdà à mè stessu mitulugia di l'agricultura, è perchè aghju cuminciatu à cultivà in u primu locu" (enfasi aghjuntu). Donna Schoonover, patrona di una splutazioni chì alleva è uccide capre, pecuri è cunigli, citata da Douglas Quenqua, "To Harvest Squash, Click Here". New York Times, 29 ottobre di u 2009.
9. William Neuman, "Mantene i so ova in i so nidi di u giardinu", New York Times, 4 d'aostu di u 2009, B1.
10. Citazione in Neuman, B4.
11. Leo Marx,132.
12. Vasile Stănescu, “Ova ‘verde’ e prosciutto ? U mitu di a carne sustenibile è u periculu di u lucale ", in John Sanbonmatsu, ed., Teoria critica è liberazione animale (Rowman è Littlefield Press, 2011), 247.
13. UK Heise, Sensu di Locu è Sensu di Pianeta: L'Imaginazione Ambientale di u Globale (Oxford: Oxford University Press, 2008). Cité par Stănescu, 247.
14. Stănescu, 250-51.
15. Michael Pollan, rivista, 65.
16. Jared Diamond, Fucili, Germi è Acciaio, 9.
17. Stephen Budiansky hà ignitu una tempesta di prutesta da u muvimentu locavore quandu hà scrittu un op-ed chiding locavores per esageratu grossamente a quantità di carburante utilizatu in i prudutti di spedizione da una punta di u paese à l'altru. Stephen Budiaksky, "Lezioni di matematica per i locavori", New York Times, 19 d'aostu di u 2011. Mentre chì Budiansky trascurava i vantaghji suciali è ecologichi chjaru di l'agricultura biulogica basata in a cumunità, era currettu chì i locavores fetishize a produzzione lucale in modu chì pò esse irrazionale. Cum'ellu hà nutatu, ci vole solu circa 100 calori d'energia per spedinu una libbra di lattuga per trasportu in i Stati Uniti, ma 14,000 calori per fà un viaghju di 10 chilometri da è da u mercatu di l'agricultori. Vede Caroline Saunders, Andrew Barber è Greg Taylor, "Food Miles - Comparative Energy/Emissions Performance of New Zealand's Agriculture Industry" Primu Research, No. 285 Lincoln University, New Zealand, July 2006. Cited in Vasile Stănescu.
18. EC Ellis è SM Wang, "Agricoltura tradiziunale sustenibile in a regione Tai Lake di Cina," Ecosistemi Agriculture è Ambiente (1997), 61: 177-193.
19. Jared Diamond, Collapse (New York: Penguin, 2011), 280.
20. Mark Bittman, "Rethinking the Meat Guzzler", New York Times, 28 di ghjennaghju di u 2007.
21. "Alimentazione, Pruduzzione Animale, Energia, Cambiamentu Climaticu è Salute", The Lancet, vol. 370, (6 ottobre 2007), n ° 9594: 1253-1263.
22. Henning Steinfeld, et al., L'ombra di l'allevamentu, publicatu da l'Initiative Livestock, Environment, and Development (LEAD) di l'Organizazione per l'Alimentazione è l'Agricultura di e Nazioni Unite (2006).
23. Pollan, "Farmer", 71.
24. White, 178. White cuntinueghja: "Hè u megliu schema di quellu schema chì aghju studiatu. Hè hardboiled, sonu, persuasive, è cunvincente. Per quessa, u cunsideru cum'è unu di i libri più periculosi, capaci di distrughje famiglie intere, sguassate cum'è mosche ... ".
25. Ùn si pò impedisce di dumandassi s'ellu una parte di questu eco-ascetismu ùn hè micca solu per spettaculu, postu chì quantu pocu di cuscenza i boosters intellettuale di locavorism parenu soffrenu quandu participanu à l'ecunumia di carbone in altri modi. I clienti chì bramavanu i prudutti di carne artighjanali di u destra cristiana Joel Salatin in Polyface Farm guidanu centinaie di chilometri per questu (Salatin incuraghja a pratica). Tramindui Michael Pollan è Barbara Kingsolver jet intornu à u mondu dannu discorsi è piglià vacanze à l'esteru in lochi incantu. Keith stessu (amparemu da a so biografia di u libru) mantene micca unu, ma dui domicilii, unu in u Nordu di California, l'altru in Massachusetts. Cume ella torna è torna ? Presumibilmente ella ùn guida micca, avè urdinatu à i so lettori per ùn guidà micca una vittura (o avè figlioli). Ma u volu hè ancu peghju per l'ambiente. Forse viaghja in "partenariatu" simbioticu cù una mula.
26. Dr Robert Gunzberg, currispundenza privata per email à l'autore, 11 di ghjennaghju di u 2011.
27. "Vegetarian Eating", Eatright.org (situ web di l'Associazione Dietetica Americana senza data).
28. Pollan, Omnivore, 325.
29. Tristram Stuart, A rivoluzione senza sangue: una storia culturale di u vegetarianismu da u 1600 à i tempi muderni (New York: WW Norton, 2006).
30. Parmi les centaines d'œuvres disponibles, voir en particulier Gary Francione, L'animali cum'è persone (Columbia University Press, 2009), Cass Sunstein è Martha Nussbaum, I diritti di l'animali: dibattiti attuali è novi direzzione (Oxford, 2005), è Susan Armstrong, U lettore di l'etica animale (Routledge, 2008). Vede ancu u trattamentu fittiziu di JM Coetzee di a nostra dominazione di l'altri esseri, A vita di l'animali (Princeton University Press, 2001) è Elisabetta Costello (Vintage, 2002). Per i trattamenti di manca, vede per esempiu David Nibert, I diritti di l'animali / i diritti umani (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2002) è Bob Torres, Making a Killing: L'economia pulitica di i diritti di l'animali (Leghjite HowYouWant, 2010).
31. Pollan 322. Enfasi aghjuntu.
32. Keith spessu face un usu tendenziunale di i fatti, quandu ùn hè micca solu sbagliatu a scienza. Quì, per esempiu, Keith implica Australopitecini avait une alimentation à base de viande, alors que le consensus anthropologique est que cette espèce d'hominidés était majoritairement végétarienne (si toutefois omnivore).
33. Http://www.vegetarianmyth.com.
34. Kim Severson, "Cù capra, un rancheru s'alluntana da a mandria", New York Times, 15 ottobre 2008, D4. I Nimans sò ancu datu prugna immubiliare nantu à a pagina Op-Ed di u Times: in un articulu disingenu, Nicolette Niman hà scrittu chì mentre "hè sensatu di riduce u cunsumu di l'alimenti di origine animale", u cunsumadore duverebbe sforzà per un approcciu "più sufisticatu" "quì solu fà cundanna manta di certi alimenti". Un affari di 85 milioni di dollari vale a pena difenda. Nicolette Hahn Niman, "U dilemma di u carnivore", New York Times, 31 ottobre 2009, A17.
35. Michael Pollan, "Farmer in Chief", New York Times Magazine, 12 ottobre 2008, 70.
36. Dara Kerr, "Gourmet Dirt", New York Times Magazine, 13 di dicembre di u 2009, 42.
37. Melena Ryzik, "L'anti-ristoranti", New York Times, 27 d'aostu di u 2008, D1. Alex Williams, "Slaugterhouse Live", New York Times, 25 d'ottobre di u 2009, rùbbrica di stili di dumenica, 2.
38. Kim Severson, "I giovani idoli cù Cleavers Rule the Stage", New York Times, 8 di lugliu di u 2009, D5.
39. Questa ricerca di carne autentica è "socialmente ghjustu" hè ancu spulatu in a cumunità Hasidic, induve alcuni ghjovani ebrei ortodossi si piglianu à tumbà personalmente i so gaddini. Samatha M. Shapiro, "Guerre Kosher", New York Times Magazine, 12 ottobre di u 2008, p. 50.
40. Sean Patrick Farrell, "U Deerslayer Urbanu: Cerchendu una Connessione Primale cù ciò chì hè nantu à a Tavola", New York Times, 25 nuvembre 2009, D1.
41. Michael Pollan, "Fornu cumunale: a festa di cena di 36 ore", New York Times Magazine, 19 ottobre 2010. Vede ancu, Peter Applebome, "A Party for Local Farming and Locally Grown Food," New York Times, 13 settembre 2009.
42. Julia Moskin, "U novu scopu di u chef: Looking Dinner in the Eye", New York Times, 16 di ghjennaghju di u 2008, D1.
43. Ibid.
44. "Pasta di sangue Il s'agit d'un résidu seché de l'abattoir qui contient environ 12 % d'azote. A menu chì s'utilice cù cura, pò brusgià e piante cù ammonia, perde assai di u so nitrogenu per via di a volatilizazione, o incuraghjenu a crescita di fungi. In vista di u costu estremamente altu di a farina di sangue, l'agricultori anu da esse sicuru chì hè veramente a megliu fonte di nitrogenu in una situazione determinata ". A fonte di sta infurmazione ùn hè micca un situ web vegan, ma u Serviziu Naziunale d'Informazione di l'Agricultura Sostenibile di u Centru Naziunale per a Tecnulugia Appropriata, chì hè finanzatu per mezu di u Serviziu Rurale-Cooperative di l'Azienda di u Dipartimentu di l'Agricultura di i Stati Uniti (http://attra.ncat). .org/attra-pub/altsoilamend.html).
45. Tamara Murphy, citata in Moskin, p. D4.
46. Max Horkheimer è Theodor Adorno, Dialettica di l'Illuminismu: Frammenti filosofichi (Stanford: Stanford University Press, 2002), 210.
47. ibid., 206.
48. Carol Adams, A pulitica sessuale di a carne (New York: Continuum, 1990).
49. Ruggeru Scruton, I diritti di l'animali è i sbagli (Londra: Claridge Press, Ltd., 1996), 127. Citatu in Keith, 75.
50. Roger Scruton, "Modern Manhood", Ghjurnale Cità, Autunnu 1999 (http://www.city-journal.org/html/9_4_a3.html).
51. Manisha Sinha, "The Caning of Charles Sumner: Slavery, Race, and Ideology in the Age of the Civil War". Journal of the Early Republic, Vol. 23, n ° 2 (estate, 2003).
52. John Stauber, "Managing Activism: PR Advice for 'Neutralizing' Democracy", Center for Media and Democracy, PR Watch, Second Quarter 2002, Vol. 9, No. 2 ((http://www.prwatch.org/prwissues/2002Q2/managing.html). Vede Harold Brown, "Esaminazione di a dinamica trà l'industria di l'animali è u muvimentu di l'animali", documentu mandatu à u Thinking About. Conferenza di l'animali, Università Brock, marzu 2009.
53. Copia di l'annunziu per Roger Scruton, L'usu di u pessimisimu è u periculu di a falsa speranza (Oxford, 2010)
54. John C. Calhoun, "Discorso nantu à a Reception of Abolition Petitions" (1837), citatu in Gail Hagedorn, Beyond the River: A Storia Untold di l'Eroi di a Ferrovia Underground (New York: Simon and Schuster, 2003), 122.
55. William John Grayson U mercenario è u schiavu, seconda edizione (Charleston: John Russell, 1855). http://www1.assumption.edu/users/lknoles/douglassproslaveryargs.html.
56. Pollan 321.
57. George Fithugh, "Cannibali tutti!" (1857), http://chnm.gmu.edu/exploring/19thcentury/debateoverslavery/pop_fitzhugh.html.
58. Gail Damerow, U libru di salute di u pollulu (Pownal VT: Garden Way Publishing,
1994), p. 43. Vede l'impurtante critica di Karen Davis di a sfruttamentu di i pollastri da e picculi splutazioni, cumprese quelli gestiti da locavores, in "Thinking Like a Chicken-Farm Animals and the Feminine Connection (Duke University Press, 1995), http://www.upc. -online.org/thinking_like_a_chicken.html.
59. I lettori chì ùn sò micca familiarizati cù i fatti basi anu da piglià a pena per fighjà stu video brevi di PETA, chì s'ellu qualcosa sottumette u soffrenu di l'animali in l'industria di carne è di latti: http://www.meat.org/video-2.asp .
60. Karen Davis, "Procustean Solutions to Animal Identity and Welfare Problems", in Sanbonmatsu, 54.
61. The Hireling and the Slave di William John Grayson, seconda edizione (Charleston: John Russell, 1855). http://www1.assumption.edu/users/lknoles/douglassproslaveryargs.html. L'intellettuali pro-schiavitù anu ancu sustinutu chì a fine di l'esclavità pruducia u caosu ecunomicu, a fine di l'agricultura è a fame generalizata, è vilipendiavanu l'abolizionisti cum'è "fanatici pazzi", riducendu e so critiche murali attente è appassiunate à una "pestilenza fastidiosa". U Staunton Spectator, u 29 di nuvembre di u 1859.
62. Keith, p. 27. Mentre Keith cita esplicitamente a so "necessità" cum'è agricultore per sfruttà l'altri animali "travagliu è i prudutti di u so corpu", ella nega chì e so azzioni custituiscenu sfruttamentu (58). A definizione di u dizziunariu di "sfruttamentu" hè dunque istruttiva: "turnà ... à u cuntu ecunomicu", "a prufittà di", per fà un usu di u mistieru o ingiustamente per u so propiu vantaghju o prufittu" (U terzu novu dizziunariu internaziunale di Webster, 1993).
63. A longa ombra di u bestiame, p. 268.
64. Pollan 320.
65. Frederick Engels, L'origine di a famiglia, a pruprietà privata è u statu (New York: Penguin, 2010), 199. Vogliu ringrazià Chris Bobel per avè ricurdatu di stu passaghju.
66. Vede Nibert.
67. Maria Mies, Patriarcatu è Accumulazione à Scala Mondiale (Londra: Zed Books, 1986), 65.
68. ibid., 71.
69. Adornu è Horkheimer, Dialettica dei Lumi, 6.
70. Charles W. Mills, U Cuntrattu Raciale (Ithaca: Cornell Univ. Press, 1999). Vede ancu u trattamentu omologu di Carole Pateman di u patriarcatu mudernu in U cuntrattu sessuale (Stanford: Stanford University Press, 1988).
71. Vede John Sorenson, "Custruì l'estremisti, rifiutendu a cumpassione: Attacchi ideologichi à a difesa di l'animali da a diritta è a manca", in Sanbonmatsu, 219-238.
72. Keith ùn hè micca l'unicu leftist chì attacca i diritti di l'animali. Vede ancu Peter Staudenmeier, "Ambiguities of Animal Rights", Institute of Social Ecology, 1 di ghjennaghju di u 2005 (http://www.social-ecology.org/2005/01/ambiguities-of-animal-rights/).
73. In vegetariansareevil.com, i cunsumatori ponu cumprà una T-shirt raffigurante una quantità di animali in periculu in una grande pignatta sottu u tìtulu "Adorable Stew. U slogan dice: "Quale importa si sò in periculu, sò deliziosi!" Altre T-shirts raffiguranu un omu sorridente chì cammina versu una vacca placida in un campu, tenendu una tavola cù unghie sporgenti daretu à a so spalle. U situ ligami à i gruppi assuciati cù u muvimentu di l'estrema destra Tea Party.) Vede Dennis Soron, "Road Kill: Commodification and Structural Violence", in Sanbonmatsu, ed., pp. i prudutti stradali.
74. Cum'è Klaus Theweleit osserva di l'elaborate manifestazioni di i Nazis, tali spettaculi funziunavanu cum'è "scena publica [s] di u pruibitu". I participanti pensanu segretamente: "'Ùn possu micca crede à i mo ochji ... chì di u mondu facenu?' - è dopu u pensamentu liberatore, "Ma tutti facenu ... u mo Diu, sò in realtà. missioni hè!" Fantasie maschili, Vol. 1 (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987,) 430. Qualcosa cum'è questa aggressione desublimata si trova in i prugrammi TV di cacciatori clubbing o shooting animali, è in i "snuff films" si trova in Youtube chì mostra cumu tumbà l'animali per u cunsumu locavore. U missaghju hè, tuttu hè avà permessu.
75. Herbert Marcuse, Negazioni: Essays in Critical Theory (Boston: Beacon Press, 1968), 257.
ZNetwork hè finanzatu solu da a generosità di i so lettori.
Donate
4 Comments
Grazie per questu pezzu. U splendore sensuale è sensuale chì si mette nantu à l'uccisione di l'animali in l'ultimi anni hè obscenu.
Questu ùn hè micca dì chì manghjà carne hè obscene. Ùn ci hè micca un modu perfettu per esse un umanu nantu à stu pianeta in questu tempu. Tuttavia, ci hè un golfu oceanicu trà i rituali umani precedenti è i mudelli di l'allevamentu di l'animali è di a macellazione cumparatu cù e tendenze hipster-erotiche chì certi trovanu piacè in oghje.
Questu ùn hè micca per romanticizà e culture prima. Hè simplicemente frivole di vede articuli principalmente nantu à è da i bianchi privilegiati chì prumove una relazione casuale è piacevule à a dominazione, a pruprietà è a macellazione.
Hè assai deprimente chì una donna cusì versata in u Feminismu Radicale è ancu l'ambientalisimu hà regressu à un mondu di cultu di a morte masculinista. Quandu a matematica è a logica sò cusì mali, cumu hè tanti desideri di unisce à a dissonanza cognitiva cullettiva di u so spezismu è raziunalisazioni ? Questu hè cum'è e feministe chì dumandanu à l'omi di caccià è tumbà di novu per e donne.
A moda di l'intolleranza di glutine senza cereali di Paleo hè stata cumplettamente smentita. U so trattatu ùn hà micca credibilità perchè omette cumplettamente l'infurmazioni vitali nantu à a parte chì a flora è a fauna in l'ecologia intestinale ghjucanu in a malatia.
Mi dumandu induve hè finita a versione più longa di stu essai. Se a mo memoria hè curretta, era stata posta quì. Pensu chì hè una cuntribuzione impurtante è mi piacerebbe avè un accessu faciule una volta.
Sheri, grazie per avè purtatu questu à a mo attenzione! Apparentemente, u staffu di ZNET facia qualchi cambiamenti di u situ web qualchì annu fà. è u mo articulu hè finitu per esse truncatu. Cù l'aiutu generoso di u staffu di Znet, però, aghju sappiutu restaurà. - Ghjuvanni