Durante un recente viaghju in casa  in India, aghju sappiutu cuntrullà cù Siddharth Varadarajan, Editore Associatu di  U Hindu - un ghjurnale naziunale in India - in u so uffiziu situatu in a Società di Ghjurnali Indiani, in Rafi Marg, New Delhi.

A data hè u 6 di lugliu di u 2007 è fora hè una calda dopu meziornu in Delhi ...

 

Una piccula parte di a trascrizione hè stata ligeramente mudificata (in particulare e dumande) per una maggiore chiarezza quandu leghje è precisione di citazioni storichi.

 

 

 

Karthik Ramanathan: In u Summit di Bandung in 1955 in Indonesia, u nostru primu primu ministru, Jawaharlal Nehru, hà dumandatu à alcuni di i paesi SEATO (Organizazione di u Trattatu di l'Asia Sud-Orientale - un pattu di sicurezza in u Sudeste Asiaticu prumuvutu da i Stati Uniti à a mità di u XXu seculu) chì anu assistitu. a cunferenza a seguente quistione: Perchè a Gran Bretagna è i Stati Uniti sò parti di a "zona difensiva" di l'Asia Sudueste?

 

Chì era in u Summit di Bandung in 1955. Oghje, u nostru Primu Ministru u Signore Manmohan Singh ùn hà micca prublemi à firmà patti di sicurità cù i Stati Uniti ! Pudete traccià circa u fondu di u cambiamentu radicale in a pusizione di l'India.

 

Siddharth Varadarajan: Pensu prima di tuttu, duvemu chjarificà u tipu di pattu chì SEATO era o u tipu di pattu chì era CENTO - questi eranu patti di sicurezza mutuale. Quessi sò assai diffirenti da l'accordi di difesa chì l'India hà firmatu cù i Stati Uniti. Vogliu solu chjarificà questu. Questu ùn vole micca dì chì ciò chì l'India hà firmatu ùn hè micca inusual o obiettivu, ma si differenzia da quelli tipi di patti - perchè ùn vede micca a sicurità cullettiva cusì. Ciò chì l'India hà firmatu cù i Stati Uniti hè ancu assai sfarente di ciò chì l'India avia firmatu cù l'Unioni Suviètica in u 1971, è micca in un modu megliu. Ma, però, pensu chì hè impurtante capisce a vera natura di a relazione di difesa chì si passa trà l'India è i Stati Uniti. Essenzialmente, u 28 di ghjugnu 2005, l'India è i Stati Uniti firmavanu ciò chì hè chjamatu "New Framework for Defense Cooperation". Questu prevede un aghjurnamentu significativu di a relazione di difesa chì hè stata in crescita da u principiu di l'anni 1990. Essenzialmente, quandu stu accordu hè statu firmatu in u 2005, assai esercizii cumuni eranu in corso, assai entrenamentu mutuale, scambii di difesa ... È i Stati Uniti eranu assai dispiacenti à spinghje è sistematizà ciò chì si chjama "interoperabilità" - in altre parolle creà una situazione induve e forze armate indiane è e forze armate americane ponu travaglià inseme. Avemu fattu assai eserciziu, ma in qualchì modu mancava stu elementu di interoperabilità ...

 

Karthik Ramanathan: In fondu, ovviamente ùn anu micca aduprà l'equipaggiu indianu, anu da dumandà chì usemu l'equipaggiu di i Stati Uniti.

 

Siddharth Varadarajan: Currettu. Avà un aspettu significativu di l'interoperabilità hè chì duvemu aduprà equipaghji simili. E pensu chì in 2004/2005, i Stati Uniti anu pigliatu una decisione - in tandem cù una quantità di cambiamenti in a so pulitica, per esempiu a quistione nucleare - chì avemu da pruvà à cultivà l'India cum'è un mercatu per l'hardware militare, in tuttu u bordu. : s'ellu hè u so Multi-Role Combat Aircraft, s'ellu hè a so avanzata imbarcazione navale, s'ellu hè u so AWACS, o altri tipi di aviò di surviglianza, l'Hercules heavy lift ... i Stati Uniti prubabilmente decisu chì, se vulemu travaglià cù l'armata indiana, utilizate facilità indiane, è eventualmente aduprà e Forze Armate Indiane per outsourcing e nostre attività "bassu" in a regione asiatica più larga allora chjaramente l'India deve esse familiarizata cù u nostru equipamentu. Dunque, u scopu di l'accordu di u 2005 hè nantu à l'equipaggiu, u so sviluppu di sta interoperabilità, ma prevede ancu o crea una basa per chì l'India participà à i cosiddetti "operazioni multinazionali" cù i Stati Uniti, "se i dui paesi si sentenu. hè in u so interessu mutuale ". Avà sta formulazione era ... hè stata un pocu di partenza da e pusizioni indiane precedenti perchè l'India ùn hà mai accunsentutu à participà à operazioni multinazionali, salvu ch'elli sò sanzionati è guidati da e Nazioni Unite. Dunque, questu hè vistu largamente cum'è un novu elementu in a pulitica di l'India, chì hè chjaramente ciò chì i Stati Uniti anu da scopu di realizà attraversu un periodu sustinutu di interazzione di difesa. In altri palori, per creà a terra, per mette a terra per l'armata indiana per participà à l'attività esternalizzata. Ùn pensu micca chì i Stati Uniti s'aspittavanu realisticamente chì avemu mai esse parte di una coalition invadente. Chì simplicemente ùn succede micca. A realità pulitica indiana hè tale chì nisun guvernu pò fà quessa. Ma per l'attività menu di quellu - menu di l'invasione di i paesi - vulianu utilizà l'installazione indiana, u persunale indianu, ecc.

 

Karthik Ramanathan: A cosa hè mentre ùn pudemu mai esse una parte cintrali di una forza invasiva di i Stati Uniti, ghjucà un rolu di sustegnu, tuttavia, libera e forze americane per fà u travagliu bruttu.

 

Siddharth Varadarajan: In un certu modu pudemu digià vede questu. Per esempiu, a recente visita di u USS Nimitz in India ...

 

Karthik Ramanathan: Iè, t'avia da dumandà à questu ...

 

Siddharth Varadarajan: U USS Nimitz hè ghjuntu in una visita di cinque ghjorni in India. Parechje persone prutestavanu, Parechji indiani sò infelici. U mutivu hè chì u Nimitz face parte di a diplomazia intimidatoria di l'America in u Golfu Persicu contr'à l'Iran. Allora avete quest'arma, sta nave di guerra chì hè quì cum'è parte di un'escalazione significativa di u dispiegamentu americanu in u Golfu Persicu - in fondu à sabre - chì prova à minacciare l'Iran, participendu à ogni tipu di manuvre offensive. È dopu vene in India per un mutivu scunnisciutu...

 

Karthik Ramanathan: [ride...]

 

 

 

Siddharth Varadarajan: È quandu hà dumandatu, nimu da u latu indianu era dispostu à dì induve sta nave andava à navigà dopu à Chennai.

 

Karthik Ramanathan: Ùn eranu ancu disposti à chjarificà se a nave avia armi nucleari.

 

Siddharth Varadarajan: Correttu, ma ùn era micca u puntu principale. Vede, l'impressione hè stata creata chì sta nave avia finitu u so turnu di serviziu in u Golfu Persicu è hè avà in strada per induve. Ma u battellu hà tornatu ghjustu à u golfu Persicu. Dunque, u puntu hè chjaramente sta chjama di u portu indianu - a chjama chì dicenu hè puramente una visita di bona vuluntà - permette ancu u dispiegamentu di formazioni offensive americane à longu andà. Cusì pudete vede cumu l'accessu à l'India permette a facilità di implementazione di a forza offensiva americana, ancu s'è l'India ùn pò micca esse un participante direttu ...

 

Karthik Ramanathan: È, cum'è avete indicatu [in un articulu in The Hindu u 5 di lugliu di u 2007], hè un modu per anestetizà u publicu indianu à ciò chì faria in u futuru.

 

Siddharth Varadarajan: Esattamente .. per cultivà ... Vogliu dì .. avete i stessi marinari -  in u 2003, u Nimitz era parte di l'attaccu à l'Iraq - i stessi marinari chì sò complici in a distruzzione di l'Iraq stanu pruvatu [di] ingannà a ghjente in India da pulizziari certi paesi cum'è parte di un eserciziu PR dopu chì l'USS Nimitz attraccava à u portu di Chennai ... [ride.]

 

Karthik Ramanathan: Iè .. iè .. ci vulia à dumandà. In verità, sò venutu solu in Delhi da Chennai induve tornu da i Stati Uniti per vede a mo famiglia. Sò un travagliadore pruvisoriu in i Stati Uniti, è assai à u mo grave orrore è disgustu quandu aghju sbarcatu in Chennai, aghju scupertu chì l'Americani (cum'è parte di l'equipaggiu USS Nimitz) eranu quì per ricevemi. Ma u puntu hè questu attu di benevolenza publica chì l'equipaggiu di l'USS Nimitz hà fattu, cù sta bionda chì vene in terra per basgià un zitellu indianu in un orfanu è cusì, era disgustu. Vuliu a vostra opinione persunale nantu à una situazione ipotetica ma analoga: Assumimu per discussione un statu estremistu, dì a Corea di u Nordu, avia da mandà e so forze per dì una basa in Pakistan è poi mette maschere di benevolenza di u tipu chì l'equipaggiu USS Nimitz. parenu adept à - I dubbitu chì a stampa uccidintali ancu cumprà in questu?

 

Siddharth Varadarajan: Assolutamente. Questu hè un stupidu cumpletu. Vogliu dì, e persone chì venenu nantu à a riva ... visitanu paesi ... cusì chjamatu pulizia di una spiaggia ... hè veramente per ingannà a ghjente in India ... U mo sensu hè chì à a fine di u ghjornu, malgradu stu pesante eserciziu di PR, a ghjente in India. restanu assai scomodi cù l'idea chì l'India ghjucassi u rolu di un postu di staging per intimidazioni o attacchi contr'à i paesi di a regione. Stu puntu ferma.

 

Karthik Ramanathan: Avete avutu un articulu in "L'Hindu" induve si parla di a nuzione di "putenza mundiale" chì hè presentata à l'India. Parechji ducumenti pulitichi di i Stati Uniti, in particulare da i ducumenti militari superiori specificanu chì u so scopu principale hè di impedisce à e persone di acquistà ancu "armi di l'omu poviru", chì esigenu "dominanza di spettru cumpletu" - chì hè u terminu attuale utilizatu in i documenti USAF- per impedisce l'emergenza ancu di qualsiasi rivale potenziale. Dopu questu, chì si pensa di i tentativi di u guvernu indianu di cumprà l'impegnu di i Stati Uniti per fà l'India una putenza mundiale? Vogliu dì, si pò capisce chì un guvernu ùn hà micca l'interessi di e persone in mente, ma questu guvernu [di Manmohan Singh] ùn pare mancu avè l'interessi di l'elite in mente. Pudete avè qualchì parolle nantu à questu?

 

Siddharth Varadarajan: Hè assai chjaru dapoi i testi nucleari di u 1998 o forse ancu prima, da quandu e riforme di u 1991 cuminciaru, l'elite indiana, a classa cummerciale indiana, hà ambizioni globale. È si vede cum'è un attore à a scala mundiale. Ancu s'ellu ci sò rùbbriche di a capitale indiana chì si sentenu più còmode di participà à i sviluppi glubale cum'è un cumpagnu junior in i Stati Uniti, avete sezioni significativu di a capitale indiana chì si vedenu cum'è ghjucatori per sè stessu è ùn volenu micca esse un cumpagnu junior per qualcunu. Avà, questa offerta US di "putere mundiale" hè interessante. Hè impurtante di capisce chì questu hè un tentativu di i Stati Uniti per entra in u pianu di terra, cum'è era. Pensu chì i Stati Uniti sò assai bè à ricunnosce i tendenzi à longu andà. È sanu è vedenu chì in un orizzonte di 10-15 anni, l'impronta di l'India in termini ecunomichi-corporativi-strategichi serà assai più grande ch'è oghje è pensu chì i Stati Uniti anu pigliatu una decisione qualchì puntu dopu à l'Iraq. l'invasione è u disastru ch'ella hà causatu, chì s'è no vulemu .. s'ellu cimentamu u nostru rolu hegemonicu in Asia è suddisfà u nostru scopu à longu andà di impedisce à i rivali di vene quì è quì, una alleanza cù l'India hè veramente utile per spinghje. per. Utile in dui rispetti: unu, chì pudete sfruttà una alleanza cù l'India per verificà ogni ambizioni chì a Cina pò avè per a dominanza glubale è dui, mettendu in u pianu di a terra, pudete ancu assicurà chì l'India ùn si mette micca in l'altri paesi cum'è a Cina. o Russia è, attraversu stu prucessu di bandwagoning, creendu una situazione induve l'egemonia americana pò esse sfidata o certamente resistita in parechje parte di u mondu. Dunque, pensu chì questu hè veramente a somma è a sustanza di sta offerta. Questa ùn hè micca veramente una offerta seria. Hè veramente una dichjarazione d'intenzione.

 

Di sicuru, e sezioni di l'elite sò flatted da questu: oh wow! l'Americani ci aiuteranu è questu hè veramente grande ... ma pensu chì in generale, l'elite indiana hè abbastanza sensibile à ciò chì l'offerta hè. U guvernu indianu sà ancu di ciò chì si tratta. Pensanu ch'elli ponu ghjucà stu ghjocu assai difficiule, d'accolta l'interessi americani

 

Finu à un certu puntu, aduprendu per esse più grande è più putente nantu à a scena mundiale è dopu à un certu puntu dicendu à l'Americani: finu à quì è micca più. Ma questu hè un ghjocu cumplessu. E cose ùn viaghjanu micca cusì. È calibre u gradu à quale andate cù una certa agenda diventa sempre più difficiule. Quantu più s'imbulighjate cù l'armata americana, più s'imbulighjate cù a pulitica estera americana in a regione, u più difficiuli per voi di sguassate. Ogni milla extra chì viaghja cù a pulitica estera di i Stati Uniti in a regione limita l'opzioni chì diventanu dispunibili per ogni cambiamentu di pulitica futura. Pensu chì questu hè qualcosa chì u guvernu indianu ùn hè micca capaci di apprezzà. Allora sanu chì l'offerta americana hè una offerta motivata, l'Americani sò fora per elli stessi, ma si sentenu bè, possu aduprà sta offerta per avè un pocu avanti - senza avè capitu chì e trappule di sta strategia sò veramente enormi.

 

Karthik Ramanathan: Ci vulia à fà sta quistione un pocu dopu. Ma postu chì avete mintuatu chì u guvernu indianu ùn hè micca capaci di capisce u ghjocu strategicu chì hè ghjucatu: pudemu amparà lezioni da l'America Latina, micca solu cum'è guvernu ma cum'è populu? I Latini-Americani anu passatu per ciò chì avemu passatu un paru di decennii fà - in termini di furmazione di ufficiali militari americani, in termini di regimi militari di sustegnu di i Stati Uniti. Fighjemu una situazione induve dicenu chì un pussibule regime cumunista in India pò esse sbulicatu da ufficiali militari indiani furmati da i Stati Uniti uni pochi anni dopu. A ghjente pò amparà da l'America Latina?

 

 

 

Siddharth Varadarajan: Ebbè, pensu chì l'India pò amparà assai da l'America Latina. Ma i scenarii [minzionati] ùn sò micca pussibule veramente ... ufficiali militari chì ripiglià. Vogliu dì chì ùn hè micca nantu à l'incudine, perchè un regime cumunista ùn hè micca nantu à l'incudine ! Ciò chì l'India pò amparà da l'America Latina hè duie o trè cose, soprattuttu se guardate l'ultimi 5 o 6 anni. Prima, a necessità di una pulitica ecunomica più inclusiva. Ancu s'è vo crede in u mercatu, ancu s'è vo crede in l'impresa privata, hè auto-sconfittu di pensà chì pudete avè un mudellu di crescita basatu annantu à l'esclusione suciale. L'inclusione hè qualcosa chì vi permette di allargà a dimensione di u vostru mercatu, hè qualcosa chì hè bonu per u capitalisimu. Di sicuru, a dinamica di u capitalismu, in particulare u tipu di sviluppu capitalista chì avemu in India, esclude necessariamente milioni è milioni di persone. Ma pensu chì qualchì tentativu deve esse fattu per include tutti quelli chì sò stati sclusi è pudete vede in l'ultimi anni 3, u guvernu di u Cungressu accunsentì à esse in u Scheme di Garanzia di l'Impiegazione Rurale (NREGA) principalmente per via di a pressione da a Manca, chì hè un tentativu di un mudellu inclusivu.

 

A seconda cosa chì l'India hà da amparà da l'America Latina hè l'impurtanza di u regiunalismu - l'impurtanza di a cooperazione regiunale, a cullaburazione regiunale. L'Asia hè una parte di u mondu chì ùn hà micca istituzioni regiunale forti. Avete alcune istituzioni regiunale cum'è SAARC, avete ASEAN. Ma ùn avete nunda chì unisce l'Asia in tuttu da u livante à u punente. Sia in termini ecunomichi o strategichi o pulitichi. E pensu chì l'India hà veramente bisognu di attentu à ... versu u travagliu cù altri paesi asiatichi cù a Cina, cù u Giappone, a Russia per spinghje per a creazione di queste istituzioni. Perchè in l'absenza di sti istituzioni chì avarianu una dimensione ecunomica è strategica, i puteri esterni - vale à dì i Stati Uniti - sò assai abili à ghjucà l'insicurità chì i paesi quì anu cun l'altri. Dunque circhemu sempre à l'esternu per ghjucà à un ghjocu di equilibriu, invece di evoluzione una architettura di sicurità di a nostra propria induve a Cina, u Giappone, a Corea ponu risolve e differenze di sicurezza chì puderanu avè. Allora, pensu chì hè veramente ciò chì ci vole à amparà da l'America Latina : u mudellu ecunomicu inclusivu è l'impurtanza di u regiunalismu.

 

Di sicuru, a terza lezioni chì avemu amparatu hè una lezione negativa, chì hè u costu pesante chì paghe per avè troppu vicinu à i Stati Uniti. Ma u mo sensu hè chì questu hè una peculiarità di a vicinanza fisica di l'America Latina à i Stati Uniti - avete avutu centu anni di a duttrina Monroe. Ùn pensu micca chì l'India si mette in stu tipu di relazione. Ma entra in una situazione induve l'opzioni chì eranu dispunibuli per l'India altrimenti puderianu diminuite per via di sta vicinanza à i Stati Uniti.

 

Karthik Ramanathan: Vogliu dì chì u sviluppu di una architettura di sicurità asiatica hà ancu un benefiziu suciale - perchè risolvemu ancu i nostri prublemi pulitichi-militari...

 

Siddharth Varadarajan: Assolutamente. Perchè se l'India è a Cina ponu preoccupassi menu l'una di l'altru cum'è minacce militari ... se l'India è u Pakistan ponu preoccupassi menu l'una di l'altru cum'è minacce militari. Questu hà chjaramente un spin-off suciale è ecunomicu. Ai ragione.

 

Karthik Ramanathan: Diritta. E misure chì Washington piglia avà [vis-à-vis l'India] ùn sò micca una garanzia infallibile per Washington chì un futuru guvernu ùn pò micca sceglie una strada indipendente. Cum'è accadutu in Venezuela, cum'è in Bolivia, e misure chì Washington piglianu ùn anu micca necessariamente da ottene u so scopu.

 

Siddharth Varadarajan: Assolutamente. Pensu chì i Stati Uniti ùn sò micca riesciuti à cambià a marea in l'America Latina, malgradu i colpi di statu, malgradu à fà ogni tipu di cose. Pensu chì ancu in l'India, restau ottimista nantu à a direzzione futura. Pensu chì simu in una strada incruciata in quantu à a pulitica estera indiana è ancu a pulitica ecunomica. Sicondu a pressione da quì sottu, secondu e mubilizazioni populari, secondu i sentimenti populari, hè pussibule di limità u gradu di ingaghjamentu dannusu chì stu guvernu hà principiatu cù i Stati Uniti. È ancu per rinvià. È ùn l'invertite micca per ... Pensu chì nimu in questu paese, menu di tuttu mè, cerca una relazione inimica cù i Stati Uniti. Pensu chì unu vole una relazione d'uguaglianza chì benefiziu i dui. Ma una relazione realistica basata nantu à l'India chì ricunnosce chì assai di ciò chì i Stati Uniti facenu in questa parte di u mondu hè veramente un impattu negativu in a mo sicurità, hà un impattu negativu in a regione. In altri palori, aghju da circà una pulitica chì impedisce à i Stati Uniti di fà alcune di e cose chì facenu in questa regione. È a manera di fà questu hè essenzialmente di travaglià cù altri paesi asiatichi per spinghje per suluzioni demucratiche à alcuni di i prublemi chì i Stati Uniti anu creatu o dicenu chì sò interessati à risolve, ma chì in fattu ùn facenu nunda per risolve. Cum'è a Palestina per esempiu. .

 

Karthik Ramanathan: Diritta. Trascendendu da a grande putenza à u patriotismu, u Signore Manmohan Singh esige chì l'indi patrioti sustene l'accordu nucleare cù i Stati Uniti - sapete chì apre u campu di l'energia nucleare in India. Sapete chì l'energia nucleare hè qualcosa chì puderia apre à longu andà, ma à u mediu termine avemu da cuncentrazione in riserve di carburanti fossili, etc. Ma ci sò dui aspetti di l'accordu nucleare: unu chì avemu permessu di parlà. nantu à l'aspettu ristrettu di a generazione di energia nucleare di l'India è di deterrente strategicu. Ma ci hè un'altra preoccupazione chì ùn hè pocu parlata: vale à dì, permettenu a cunversione di a pulitica indiana per sustene l'atti di terrurismu di i Stati Uniti à l'esteru - pò esse micca direttamente, ma per ghjucà un rolu di sustegnu. Mi sona cum'è ciò chì i britannichi anu fattu cù i nostri jawans durante a dominazione coloniale di u nostru populu. Avete qualchì cumentu nantu à questu.

 

Siddharth Varadarajan: Ebbè, hè assai chjaru per mè chì i Stati Uniti vulianu - vultà à sta relazione di difesa chì hè cumu avemu principiatu - volenu aduprà l'armata indiana per a so prughjezzione di u putere generale in questa regione. Se seguite i dibattiti in i Stati Uniti, u pianu di Rumsfeld, chì hè sopravvissutu malgradu l'andatura di Rumsfeld, era di sminuisce u dispiegamentu generale di e forze americane - in altre parolle di enfatizà l'implementazione à grande scala di suldati in basi avanzate - ma avè un numeru. di lily pads più chjuchi induve ponu saltà da un locu à un locu.

 

È per sta strategia per travaglià, anu bisognu di duie cose. Prima di tuttu, l'accessu à e facilità chì sò situati cintrali. È per pudè attraversà l'armata amichevule induve questi compiti di infurzazioni, questi compiti hegemonichi, ùn ponu esse gestiti in modu efficiente da u picculu numeru di suldati americani. Vi diceraghju concretamente ciò chì vogliu dì: vede l'India entra perchè a) Hè bang in u mezu di l'Asia. Offre eccellenti strutture d'attraccatura / basa. Ùn avete mai vistu basi americane permanenti quì. Ma vulianu un Accordu d'Access [è Cross-Servicing] chì li permetterebbe di andà è di andà quant'è spessu è prestu pussibule. Di sicuru, ùn hè micca fattibile per l'India per permette e basi americane. Ùn succederà micca…

 

Karthik Ramanathan: Ùn pensate micca cusì..?

 

Siddharth Varadarajan: No, ùn hè micca pussibule. Semplicemente perchè l'opinione publica indiana ùn si mette micca. Ancu s'ellu un guvernu hà una inclinazione à permette e basi americane, ùn hè micca solu chì succede. Questu hè un prublema nantu à quale un guvernu pò esse sbulicatu, perderà u sustegnu publicu. Hè cum'è, se Vajpayee accunsentì à mandà e truppe indiane in Iraq [in ​​u 2003], u so guvernu avissi statu in difficultà seria. Hè un esempiu classicu di induve l'elite indiana - l'india chjamata cumunità strategica, l'elite pulitica - era assai inclinata à mandà e truppe indiane à more in Iraq per a guerra di Bush. Ma à a fine di a ghjurnata, Vajpayee avia da ritruvà.

 

Videremu questu una volta è una volta. Pensu chì l'Americani pruvaranu sempre di spinghje u bustu. È induve, in un certu sensu, anu da successu, hè in queste operazioni di stabilizazione multinaziunale / operazioni di mantenimentu di a pace chì ùn sò micca strettamente operazioni guidate da l'ONU. Vogliu dà un esempiu chì ùn hè micca cusì scontu. S'è imaginate uni pochi d'anni à a strada di ciò chì succede in Somalia - induve l'Americani destabilizzavanu u guvernu di i tribunali islamici. Impulsanu u so novu alliatu in a regione, l'Etiopia per invadisce. Hanu creatu una situazione chì cercanu di gestisce. Dumani a situazione pò scoppia in faccia. A Somalia, chì si trova à l'orlu, pò torna torna à u caosu. L'Americani puderanu lancià attacchi aerei contr'à e basi chjamate Al-Qaeda quì. È dopu avè fattu a lotta pisanti, ponu tandu sentenu allora, va bè, hè ora di aiutà cù "assistenza umanitaria" è "custruzzione di istituzioni Somali". À quellu puntu, puderanu dumandà bè à l'India per aiutà quì: ùn dumandemu micca à i vostri suldati di tumbà o di more. Ma perchè ùn andate micca per aiutà à custruisce scole ... ecc., ecc. Pensu à quellu puntu, ancu s'è l'India sapia chì questu hè essenzialmente una spezia di suggerimentu spedizione, ma u costu di dì "nè" quandu avete. avia cinque anni di relazione estremamente stretta seria altu ...

 

Karthik Ramanathan: À tandu, parechje macchine, parechji pezzi di ricambio sarianu stati richiesti...

 

Siddharth Varadarajan: Parechje macchine è pezzi di ricambio chì avete bisognu ... [dicendu "nè"] diventa assai più difficiule. Dunque, pensu chì a vostra apprehensione di i Stati Uniti di pudè attirà l'assi indiani o u persunale militare indianu hè una valida. Ùn pensu micca chì portarà à una situazione induve videremu l'Indiani in luttà una guerra americana. Comu aghju dettu, l'opinione publica indiana hè assai sensibile à queste cose. Ma sapete, l'outsourcing di "bassu livellu" di l'attività militari hè abbastanza pussibule.

 

Karthik Ramanathan: Aviu scrittu annantu à ... Eru estremamente arrabbiatu da l'idea chì avemu ancu sustene l'interessi imperiali sessant'anni dopu avè ottenutu a nostra indipendenza. Sapete, u Signore Manmohan Singh, in a so presentazione à NAM (in l'Avana Cuba) hà dumandatu chì NAM sia implicatu in a lotta di u terrore. Eccu u casu di un Primu Ministru chì và à un summit NAM per dumandà à luttà contra u terrurismu. Ma curiosamente ùn hà micca menzionatu l'agente di u terrurismu chì hà dumandatu à NAM chì si batta. A riunione NAM si teneva in Cuba. Puderia facilmente signalà parechji atti di terrurismu - à dì u terrurismu americanu contru Cuba. Ma ellu hà sceltu di lascià l'agenti senza menzione. Chjaramente, u Signore Manmohan hà l'agenti micca cum'è Washington, ma si parla di u terrurismu purtatu da i nemici di Washington. Sapete chì u so tipu di riannunzià l'irrilevanza di a non-allineamentu à l'India ufficiale. È in u stessu tempu, indicava ancu à Washington chì era dispostu à leccare i so stivali ancu s'ellu significava vende u summit NAM à l'interessi imperiali di i Stati Uniti. Allora, cumu si sta [relazione strategica] ligata cù a pusizione di l'India nantu à a non-allineamentu.

 

Siddharth Varadarajan: Pensu chì ci sò dui prublemi chì anu da esse esaminati separatamente. L'India hà avutu affruntà i so propiu prublemi di terrurismu. Dopu à 9-11, si sentia assai cuntentu chì i Stati Uniti cummattiri a nostra lotta - vale à dì i Stati Uniti si capiscenu chì u Pakistan hè u vortice di tutte queste attività è chì avarianu fora u Pakistan. Avà, ciò chì hè accadutu hè u cuntrariu. U Pakistan, chì hà una relazione assai stretta cù l'armata americana - l'armata pakistanesa hà una relazione assai stretta cù l'armata americana - assai rapidamente chì a relazione hè stata ripresa una volta. U Pakistan hè assolutamente centrale per l'operazioni militari americane in Afganistan. In più, aghju sustinutu chì sè vo circate l'interessi americani in Asia Centrale, u Pakistan hè assolutamente cruciale. È ùn ci hè micca manera chì l'Americani abbandunanu l'armata pakistanese. U sognu di l'establishment indianu chì "a mo alleanza cù l'America m'aiuterà à trattà cù u Pakistan", era una imaginazione di a so imaginazione. Un modu megliu per trattà cù u Pakistan hè ciò chì u guvernu hà pruvatu à fà avà, chì hè in realtà attraversu negoziazioni serii. Avà, u prublema ferma, però, chì avete un regime militare in Pakistan chì hà dimustratu una certa vuluntà di negozià, ma a so propria stabilità hè attaccata in u paese. Hè veramente difficiule di vede ciò chì succede. Ma pensu chì a parte indiana hà da capisce chì ùn ci hè micca una suluzione militare à u prublema di Kashmir o ancu à u prublema di u terrurismu. Iè, se qualcunu prova di tumbà civili innocenti - duvete investigà, punisce, oppone à elli, fà ciò chì ci vole ... ma pensà chì stu prublema pò sparisce senza impegnà in negoziazioni seri cù Kashmiris, cù u Pakistan, hè veramente. campà in un paradisu stupidu. À u livellu glubale, pensu chì u stabilimentu indianu capisce ancu chì l'approcciu americanu di cumbattimentu di u terrurismu hè in parechje manere contra-pruduttivi. Ciò chì anu fattu in Iraq per esempiu, hà aumentatu u numeru di attentati suicidi parechji volte. Ùn pensu micca chì questi parechji attentati suicidi esistevanu in u mondu arabu ...

 

Karthik Ramanathan: Se mi ricordu, ùn ci era micca attentati suicidi in Iraq da u 13u seculu [finu à l'invasione di i Stati Uniti].

 

Siddharth Varadarajan: Esattamente. Questu hè, sapete, qualcosa chì u stabilimentu indianu capisce. Pensu chì l'establishment indianu capisce chì se i Stati Uniti anu da fà a listessa follia in Iran, questu averebbe ripercussioni assai assai serii.

 

L'altru prublema chì suscitate hè unu di NAM. Condoleeza Rice, in una dichjarazione à a riunione di u Cunsigliu cummerciale US-India in Washington, hà attaccatu u Muvimentu Non-Allineatu è hà dettu chì l'India duveria in un certu sensu ... Ella disse chì u Non-Allineamentu puderia avè avutu una rilevanza in un mondu chì era divisu in blocchi. Oghje ùn ci sò più blocchi, ciò chì avete sò valori. È l'India deve riunite cù i Stati Uniti nantu à a basa di a prumuzione di a demucrazia è cetara è cetara. Avà, questu hà disturbatu assai persone in India. Per dui motivi.

 

Unu, sapete, di quali valori parlemu ? Pensu chì a ghjente in India crede in a demucrazia ... u populu americanu crede in a demucrazia, ma l'amministrazione Bush ùn pare micca fà. Allora pudete avè regimi, aghju citatu l'Etiopia prima. L'Etiopia hè avà incarceratu i pulitici di l'uppusizione. Ciò preoccupa l'amministrazione Bush. No, ùn hè micca. Perchè? Perchè vulete chì l'Etiopia vada à attaccà a Somalia. Dunque, questu attaccamentu à i "valori demucratici" hè puramente strumentale ... È suggerenu chì l'America hà qualchì attaccamentu à questi valori hè pura sciocchezza.

 

È in segundu, sapete, perchè l'India deve abbandunà i so amichi, e so alleanze, i so raggruppamenti? Sì questu hè u prezzu di un accordu cù i Stati Uniti ... Pensu chì l'India vole amicizia cù i Stati Uniti, ma ùn cerca micca tali estremi di impegnu. Pensu chì vulemu amicizia cù i Stati Uniti, ma ancu cù a Cina, ancu cù a Russia, ancu cù u Movimentu Non-Allineatu. Pensu chì a sfida per a diplomazia indiana hè veramente di gestisce tutte queste relazioni è essenzialmente di gestisce queste aspettative completamente irrealistiche chì i Stati Uniti anu in quantu à u so approcciu à l'India.

 

Karthik Ramanathan: Grazie Siddharth!

 

Siddharth Varadarajan: Sì u benvenutu.

 

 

---