Edward S. Herman
U mainstream di i Stati Uniti
I media anu seguitu da vicinu l'agenda di u so guvernu di dà carte à Israele
blanche à traiter avec leurs sujets palestiniens, tant à l'intérieur qu'à l'intérieur d'Israël
i territorii occupati. Questu hà implicatu una maiò intellettuale è morale
sfida, datu i fatti di discriminazione razzista seriu, a longa israeliana
rifiutu di esce da i territorii occupati cum'è dumandata da un scontru
cunsensu internaziunale, violazioni di ogni ghjornu di Israele di a Quarta Ginevra
Requisiti di a Convenzione nantu à u trattamentu di e persone in occupazione
territorii-cumpresa una pulizia etnica massiva apertamente pensata à benefiziu
u "populu sceltu" - è a so intenzione chjara di creà un sistema palestinese
di bantustani dipindenti è poveri in i territorii occupati, urganizati
strettamente per u vantaghju di u statu di purificazione etnica.
Rivedemu
brevemente, cù alcune illustrazioni recenti, alcune di e modalità per quale
A purificazione etnica massiva di più di mezu seculu di Israele hè stata fatta
piacevule.
1. lingua:
Pulizia etnica, Violenza, Terrorismu, Scontri. A frasa "pulizia etnica"
hè assai più applicabile à l'azzioni israeliane chè à quelli di i Serbi in
Kosovo. U brutale maltrattamentu serbu di l'Albanesi di u Kosovo era una caratteristica di un
guerra civile in corso, è l'uccisioni è espulsioni à grande scala durante l'OTAN
i bumbardamenti eranu azzioni di guerra; ùn eranu micca parte di un prughjettu à longu andà
"ridimu a terra" da i non-Serbi. L'Albanesi in Belgrad ùn sò micca limitati
in a pruprietà di a pruprietà cum'è l'Arabi sò in Israele è i territorii occupati è
I case albanesi di u Kosovo ùn sò micca stati demoliti per u scopu di furnisce u spaziu
per i serbi. Malgradu sta realità, in u periodu di trè anni da 1998 à 2000,
l New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Time, e
Newsweek hà utilizatu a frasa "pulizia etnica" circa 1,200 XNUMX volte in discussione
Kosovo, in circa quattru quinti di i casi in riferimentu à a pulitica serba, mentri
durante tutta a dicada di l'anni 1990 anu utilizatu a frasa solu 14 volte
discussione d'Israele, è solu cinque volte si riferisce à a pulitica israeliana. Questu
riflette un preghjudiziu internalizatu massivu.
In i media
rapportu nantu à Intifada II, "viulenza" significa scaccià di petra è sparà, it
mai si riferisce à a "viulenza strutturale" di espropriazione di terra, evicting
e persone da e so case è demolenduli, pigliendu è divirtendu i so
risorse d'acqua per l'usu di u populu sceltu, custruendu strade chì distruggenu
l'accessu di e cumunità à l'ex vicini è impieghi, chjudendu l'accessu direttamente
per ordini di l'armata è barricate, è tollerà è prutegge i coloni.
attacchi, distruzzione è sequestrazione di a pruprietà Gentile. Ancu s'ellu ci hè
hè statu un numeru sustanziale di uccisioni è ferite inflitte à i Gentili
da l'armata è i coloni in stu prucessu, sta viulenza massiccia di bassa intensità hà
hè stata interamente accettata per Clinton, Bush II è predecessore
amministrazioni, cusì per i media mainstream ùn hè micca classificatu cum'è viulenza
o datu una attenzione seria.
Ma ancu in l'internu
a so cuncepzione limitata di a viulenza, u preghjudiziu di i media mostratu durante
Intifada II hè stata spettaculare in dà assai più attenzione è esclusiva
indignazione à i lanciari di petra è à l'attentati suicidi da i Palestiniani, chè à
a viulenza più crudele è mortale di l'armata israeliana. U megliu chè sei à
una proporzione di uccisioni è una proporzione assai più alta di ferite palestinesi à quelli di
L'Israele hè neutralizatu da una più grande attenzione à l'umanizazione assai più grande
di-vittimi israeliani. In una misura simplice è grossa di questu preghjudiziu, di ottu
foto di prima pagina di vittime di l'Intifada in u New York Times da
Da u 28 di settembre 2000 à u 9 di marzu di u 2001, sei eranu israeliani è dui eranu di
Palestiniani. Questu, inseme cù suppressioni massivi, aiuta à sustene u
identificazione di "viulenza" cù u lanciu di petra è l'attentati suicidi di
a pupulazione in rivolta.
Inoltre, u
i media anu cuntinuatu a so longa tradizione di truvà i Palestiniani
terroristi, e vittime israeliane - ancu "sottu assediu" - è impegnati
solu ripresa. Quasi senza eccezzioni, i media facenu palestinesi mortali
azzioni terrurismu, è cù lingua indignata attaccata-l'uccisione di dui
I suldati israeliani era un "linch-assassiniu naziunale", un attaccu palestinianu à a
L'autobus di i coloni era "indicibile" è un "indignatu terrorista" in u New York
Times- ma nimu di i 400 morti palestiniani era degnu di tali
aggettivi. Cusì, in quantu à un bumbardamentu massivu israelianu di una zona civile
in Gaza, questu era "prevedibilmente ... una forte risposta israeliana" à un precedente
bombardamentu di un autobus di i coloni. Solu l'Israeli rispundenu è si vendenu, è facenu
questu "predictably" (significatu responsively and reasonably). "Ieri
U terrurismu palestinanu è a ripresa israeliana ... "(ed., NYT, Nuvembre
21, 2000) hè a lingua formulaica di preghjudiziu prufondu.
Da u listessu
regula di preghjudiziu Ariel Sharon, chì u record di rispunsabilità per l'uccisione senza arma
civili supera quellu di Carlos u Jackal da un fattore di 20 o più, hè
mai un "terrorista" o "criminale di guerra" in i media mainstream, ancu s'ellu
In ocasu si dice chì "elli" (Arabi) u designanu cusì. Piuttostu, hà un
"Nova aria di elezzione" (Sò Micca Venuti Inquirer, 7 di ghjennaghju di u 2001) o
hè "duru" è un "guerrieru" cum'è u New York Times u descrive nantu à i so
prima pagina di u 7 di ferraghju 2001 (prima, è pocu dopu à u Sabra-Shatila).
massacru, "l'intenzione generale forte di sicurezza per Israele", NYT,
11 ferraghju 1983).
Robert Fisk
dice chì quandu leghje di a morte in "un focu incruciatu" o "scontri" sà chì
questu significa chì l'Israele anu fattu l'uccisione. Fisk nota chì ancu quandu u Cairo di CNN
U capu di l'uffiziu, Ben Wedeman, hè statu sparatu in u spinu in una battaglia di fucile in Gaza,
presque certainement par des soldats israéliens, CNN n'a pas pu suggérer
chì era a culpa "à questu tempu". È AP hà dettu chì Wedeman era statu "catturatu
in un focu incrociatu" (Fisk, "Media: U rapportu biasi chì face uccisione
Accettabile " u statu indipendenti, 14 nuvembre 2000). Fisk nota ancu cumu
facilmente i media si riferiscenu à un "supettatu pistolero palestinese" o "presumibilmente da
Palestiniani" quandu l'Israeli sò sparati, mentre chì i Palestiniani mori sempre "in
scontri "-" cum'è s'elli eranu sparati accidentalmente piuttostu chè obiettivi per Israeli
cecchini". E si sti snipers sparanu numerosi zitelli, spessu in l'ochji o
altru locu vulnerabile, i media-chì ùn mai aduprà e numerose foto di
I zitelli palestinesi cù danni à l'ochji - sò piacè di dà credenza à Iraeli
Suggerimenti di l'armata chì i suldati sò forse solu un pocu cuntenti (Joel
Greenberg, "L'armata israeliana si preoccupa chì alcune truppe ponu esse felici di attivazione", NYT,
17 di ghjennaghju di u 2001).
L'Israele
ùn sò micca solu "preoccupati" di suldati eccessivamente zelosi, ammettenu di fà
"sbaglii", è i media qualchì volta ricunnosce chì e so risposte ponu esse
"eccessivu", "pesante" o "sproporzionatu" in a ripresa di
u terrurismu - ma ùn sò mai impegnati in u terrurismu statale è l'uccisione
civili, inclusi i zitelli, deliberatamente è "indicibilmente". I so uccisioni
ùn sò mai "massacri", cum'è l'assassini serbi in Kosovo sò spessu designati.
A viulenza palestiniana ùn hè mai una risposta "prevedibile" à a strutturale israeliana
viulenza è terrore di u statu direttu.
2.
Quadri critichi:
Featuring the Violence of the Etnic Cleansing State. U bias di framing hè vicinu
ligatu à preghjudiziu in lingua, è ci sò frames putenti chì mette u locu
di culpa per a viulenza nantu à u statu di purificazione etnica è u so sponsor. Quessi
i frames critichi sò scritti da i ghjurnalisti israeliani cum'è Amira Hass è
Danny Rubenstein, ma sò scarsi cum'è i denti di galline in u mainstream di i Stati Uniti
stampa, anche si fiuriscenu in i media alternativu.
2A.
U quadru di l'inghjustizia. lu
quadru alternativu primariu pudemu chjamà u mudellu inghjustizia. Comu aghju dimustratu in Part
1, Amira Hass scrive in Ha'aretz impiega un quadru criticu chjaru
chì spiega Intifada II cum'è una risposta inevitabbile à u fallimentu di Oslo à
fà qualsiasi cosa per i Palestiniani, è u so ulteriore declinu
benessere è morale. Robert Fisk dice u listessu: chì l'Intifada "hè ciò chì
succede quandu una sucità intera hè cotta à pressione finu à u puntu di splusione ".
("Bugie, odiu è lingua di forza, lu nnipinnenti,
13 ottobre 2000). Hass, Fisk, Danny Rubenstein in Ha'aretz, è altri
i ghjurnalisti è l'analisti anu datu interpretazioni simili chì sottolineanu u
espropriazioni cuntinuate da i coloni è l'esercitu, i razzisti è umilianti
Trattamentu fattu à i Palestiniani da i so signori, è u fattu chì
recenti piani Israeli-US ùn solu ratificà i fatti illegale post-Oslo nantu à u
terra ", ùn furnisce micca una risoluzione significativa di a crisa di i rifuggiati, no
sovranità credibile di Ghjerusalemme Est, è micca un Palestiniane viable è indipendente
Statu.
in stu
quadru criticu, a rivolta palestiniana hè arradicata in abusi estremi è
inghjustizia, speranze disappuntate, disillusione cù Oslo è i currutti
è a dirigenza di Arafat pietosa chì serve cum'è enforcers israeliani, è a finale
provocazione di Sharon è Barak à al-Aqsa. L'esplosione era largamente prevista,
"prevedibile" è comprensibile, è in questi sensi era un "raziunale"
risposta à l'abusu estremu è l'assenza di opzioni pacificate.
2b. lu
U mudellu di pruvucazione israeliana. Un quadru alternativu secundariu, chì in realtà
cumplementa u mudellu di inghjustizia primaria, principia cù u fattu chì Intifada II
era chjaramente principiatu da a visita di Ariel Sharon à a moschea al-Aqsa in settembre
28, 2000. Ancu Thomas Friedman è i media mainstream ricunnoscenu chì questu
era una "pruvucazione", ma da parechji trucchi facenu a risposta palestiniana
causalmente più impurtante chè a pruvucazione.
Un truccu hà
statu di ritruvà Barak cum'è una persona di pace chì offre un raghjone
stabilimentu, è alluntanendulu da a pruvucazione. Cusì, Thomas Friedman
dice chì "In corta, i Palestiniani ùn puderanu micca trattà cù Barak, cusì avianu
per trasfurmallu in Sharon. È anu fattu "( "A Guerra di Arafat," NYT, Ottobre
13, 2000). Ma Friedman supprime i fatti pertinenti. Prima, Arafat, u so capu
u negoziatore Saeb Erikat, è l'ufficiale palestinese Faisal Husseini, tutti supplicavanu
cù Barak ùn permettenu micca a visita di Sharon per via di a so destabilizzante
potenziale, è Barak ùn solu li rifiutò, ma sustene quelli di Sharon
pruvucazione cù 1,000 XNUMX polizia di frontiera. Siconda, u ghjornu dopu a visita di Sharon,
A pulizzia di Barak era massivamente prisente in al-Aqsa è hà sparatu per tumbà in u
turbulenza chì s'hè seguita, lascendu sette morti è parechje centinaie di feriti. Terzu,
dopu à sta pruvucazione ulteriore, Barak ùn hà fattu nunda per riduce e tensioni,
è in fatti offri una mostra di forza in più. Ma per Friedman è u
media mainstream, sta seria di pruvucazioni è fallimentu di Barak à fà
qualcosa di pacificu ùn li rende rispunsevuli; era Arafat chì duvia
chjamà u so populu.
Per regula di prufonda
bias, mentri i media anu speculatu liberamente nantu à i mutivi di Arafat in possibbilmente
influenzari la risposta Palestinian-u so "casu gamble" comu tempu mette
(23 d'uttobre 2000) - ùn anu mai ancu suscitatu a pussibilità chì l'Israele
i dirigenti anu pussutu avè scopi pulitichi chì li portanu à pruvucà è chì puderia
spiegà a so risposta. Chì i pruvucazioni di Sharon, cù quelli di Barak
cooperazione, puderia esse destinatu à induce a viulenza è puderia esse
spiegatu da a dinamica pulitica israeliana hè simplicemente fora di l'apologetic
quadri di riferimentu. Eduardo Cohen sustene chì i pruvucazioni Sharon-Barak
fluìu da i so calculi pulitichi: Sharon chì vulia piglià u centru
prima di a ricuperazione di Netanyahu da u so scandalu - hè statu esoneratu in un casu di tribunale
nantu à a presunta corruzzione u 27 di settembre di u 2000, u ghjornu prima chì Sharon andò
al-Aqsa - è sapendu chì una postura dura è una guerra rinnuvata li serviria
interessi pulitichi; Barak sperendu di sminuisce Sharon è precipita una crisa
è l'elezzione anticipata in quale e so chance saria ancu megliu chè s'ellu aspettava
per a ricuperazione pulitica di Netanyahu (Cohen, "I ghjurnalisti americani devenu
Aghju guardatu un pocu più profondu ", senza data). Qualunque sia i meriti di sta linea di
argumentu, u fallimentu di i media americani ancu per discutiri pussibuli pulitichi
motivi di e pruvucazioni, è s'ellu puderianu esse destinatu à
pruvucà a viulenza chì ne consegue, riflette un preghjudiziu eccessivamente.
3.
Quadri di scusa: Quelli chì culpiscenu ogni viulenza à e vittime di l'etnia
Pulizia. Quasi senza eccezzioni i media mainstream di i Stati Uniti inquadranu i so
presentazioni di i prublemi in u cunflittu israelo-palestinese in modu à
scusate per a pulitica israeliana è culpisce ogni viulenza à Israele
vittimi.
3A. lu
Modellu di inghjustizia: L'offerta generosa di Barak, a guerra di Arafat, irrazionale
Esplosione palestiniana. Ingredienti essenziali di stu quadru mainstream dominante
sò l'assunzioni chì Barak era un "moderatu" è chì e so offerte è u
"prucessu di pace" sò stati ragiunate, cusì chì ogni disturbu o rivolta
sò dunque irresponsabili, injustificabili o irrazionali. Trudy Rubin, u
cummentariu editoriale di pulitica estera di u Sò Micca Venuti Inquirer, hè
micca solu à truvà chì "l'irrazionalità guida a viulenza in a regione"
(18 d'uttrovi 2000). Assolutamente essenziale per a propagazione di stu quadru hè u
rifiutu di discutiri questioni di ghjustizia è di valutà quelli in detail-so voi
ùn truverete mai Friedman, o Rubin, discutendu a pulitica israeliana di
espropriazione sistematica di Palestiniani in i territorii occupati, u
demolizioni, l'appropriazione di l'acqua per l'usu ebraicu, u colonu duppiatu
pupulazione dapoi u 1993, a custruzzione di strada chì face un statu palestinese
inviable, o a pulitica di tumbà è ferisce i Gentili liberamente, ma micca i Ghjudei.
Ùn discutenu mai seriamente - per ùn dì micca l'urgenza - u dirittu di ritornu di l'espulsi
Palestiniani, ancu s'è Friedman è Rubin eranu aggressivamente sustegnu
u dirittu di ritornu di l'Albanesi Kosovo. I culonni di nutizie in i so ghjurnali, è
i media mainstream più in generale, seguitanu ancu l'ufficiale (US è
Israeli) linea di partitu.
In u so
"A guerra di Arafat", chì ci dà u mudellu standard di "inghjustizia" di Friedman,
caratteristica di u Times cum'è una istituzione, è predominante
in tutti i media mainstream, Friedman menziona i "vecchi reclami circa
a brutalità di l'occupazione israeliana cuntinuata è a custruzione di a colonia.
Francamente, i punti di cuntrollu israeliani è a custruzzione cuntinuata di a colonia sò
oppressiva". Ellu finezza stu inseme enormu di prublemi rendenduli "vecchi" (stile),
è evitendu dettagli, numeri, o discutendu a viulenza razzista in
espropriazione per i Ghjudei israeliani solu, e violazioni à grande scala di u Quartu
Cunvenzione di Ginevra, o a mendicità di i Palestiniani sottu Oslo. Ellu ancu
sustene chì tali questioni sò avà irrilevanti perchè Barak offri
"compromessi senza precedente", cusì chì, se i Palestiniani ùn cascà micca in linea
cun questi ogni viulenza hè a so culpa. Ùn mai discute perchè Sharon hà impegnatu
in a so pruvucazione o spiega perchè questu attu da un capu israelianu ùn hè micca
meriteghja un pesu considerableu; è ùn riesce à ricunnosce u sustegnu di Barak
a pruvucazione è ùn suggerisce mai chì queste azioni israeliane puderanu esse ligati
à a pulitica israeliana. È ùn hà micca una parolla di critica di l'Israele
assassinii di u 29 di sittembri o a ripressione brutale chì s'hè seguita. Ellu cita u
"Allegre assassiniu di folla selvaggia di suldati israeliani in Ramallah", ma altrimenti
ci era solu una "settimana di uccisioni israelo-palestinesi", ma ùn ci era micca "assassini"
solu "gioiosi omicidi selvaggi" di Palestiniani.
Friedman mai
ammenta chì i termini vagi di l'accordu di Oslo permettenu à Israele, cù u tutale di i Stati Uniti
supportu, per duppià insediamenti è creà fatti in terra estremamente
dannu à u benessere palestinianu. Cusì i "vecchi reclami di brutalità"
etc., cuntinuò malgradu quellu bonu affare prima. Avà u novu bonu affare dà u
Palestiniani una bella alternativa - "più di 90 per centu di a Cisjordania per a
Statu palestinese, una risoluzione parziale di u prublema di rifuggiati è palestinesi
sovranità nantu à i quartieri musulmani è cristiani di a cità vechja di
Ghjerusalemme ... "Ancu Bill Clinton piace stu pianu, allora chì più ci vole à dì
circa l'equità? A figura "90 per centu" hè a versione israeliana, chì permette a
"fatti nantu à a terra" Greater Gerusalemme per esse cuntatu cum'è parte di Israele - cusì
chì 70 à 80 per centu pò esse più precisu. Ci hè ancu a quistione di u
qualità di a terra, u cuntrollu implicitu Israeli di l'acquifer di muntagna
sottu à a Cisjordania, è u fattu chì l'allocazione di a terra, ebraica
insediamenti, è e rete stradale "per i Ghjudei solu" anu rottu u "90 per centu"
in enclavi senza cunnessione, senza cunfini eccettu cù Israele. Questu hè un
suluzione bantustan chì ùn rende micca un statu viable o indipendente; è di
Di sicuru, ùn torna à i Palestiniani alcunu di i beni arrubati ancu
dapoi u 1993 per a "securità" d'Israele è lebensraum per alcuni di i scelti
persone.
Friedman hè
cuntentu di a "risoluzione parziale" di u prublema di i rifuggiati chì implica
Israele ricunnosce u "dolore" palestinese è prumessu di permette un "ritornu" à
"Palestina storica", chì include a Cisjordania induve sò i rifuggiati
dighjà riuniti, micca à e so case originali è micca promettenti
cumpensu in u locu di tali ritornu. Sovranità palestiniana nantu à i musulmani
è quartieri cristiani di a cità vechja ùn include Harim Al Sharif, è
quelli quartieri musulmani è cristiani sò stati rotti in pezzi da
espropriazioni è custruzzione massiva israeliana per i Ghjudei solu da l'ultimu
bon affare (1993).
"A guerra di Arafat"
si basa nantu à u fallimentu di i Palestiniani à ricunnosce a scunfitta tutale: u so
a vuluntà di accettà tutte l'inghjustizie passate, cumpresu u post-1993
espropriazioni, un sistema bantustanu peghju di quellu impostu da Sudafrica
sottu l'apartheid, è a duminazione militare cuntinuata da un paese chì hè statu
un pocu "oppressivu" (Clinton è Barak dumandavanu un palestinianu demilitarizatu
statu, è cuntinuò i diritti occupazione israeliana in Cisjordania, fora di
considerazione per a sicurità israeliana). Sì Arafat ùn accetta micca questu, è firmate
un altru accordu chì una volta hà lasciatu assai à a bona vuluntà di Israele è i so
sponsor, tutta a viulenza hè u so fattu.
Chistu è lu
"mudellu d'inghjustizia" chì equivale à una apologetica cruda per a purificazione etnica. È
era pocu limitatu à Friedman è u New York Times edituriale
pagine. Era abbastanza standard in a nutizia è ancu in e pagine editoriali chì era
era a scelta di Arafat di "Pace o vittima" (Jane Perlez, "Fork in Arafat's
Strada," NYT, 29 dicembre 2000).
3b. Arafat
È u Ritornu à u Terrorismu. Per anni Arafat è l'OLP eranu terroristi
per i funzionari israeliani è americani, è dunque per i media mainstream. Israele
s'est impliqué qu'en représailles et contre-terrorisme, en vertu d'une règle de préjugé politique,
qualunque sia i fatti. Dopu in u 1991, quandu Arafat si rende è si permette
per esse succhiatu in un "prucessu di pace" chì hà fattu ellu u enforcer israelianu, ma
hà datu u so populu assolutamente nunda, di colpu cessò di esse un terrorista è
divintò statu statu. Cù Intifada II, però, è u so fallimentu di fà
a so funzione di mantene u so populu scunfittu sottu u cuntrollu, hè statu
tentativamente tornatu almenu in certi media à a classe terrorista.
Allora truvamu
riferimenti media regularmente à a rispunsabilità di Arafat per fallu di cuntene u
viulenza, speculazioni nantu à s'ellu l'hà veramente suscitatu per migliurà a so
posizione di negoziazione cù Israele, è ammonizioni à Arafat per piglià u so populu
sottu cuntrollu. Frà parechji altri casi, tempu l'hà fattu piglià un "casu
ghjucà "; lu Inquirer's Trudy Rubin hà dettu ch'ellu "s'hè fanatu, o hà fiascatu à calmà,
passioni religiose è naziunali" (18 ottobre 2000), è hà dumandatu "Can Arafat
ferma a viulenza » (1 di nuvembre 2000). Alcune di e rivindicazioni di u so deliberatu
incitazioni sò venuti da l'armata israeliana è fonti di intelligenza, chì u
I media trovanu assai degni di notizia (Tracy Wilkinson, "Hè a viulenza oltre
U cuntrollu di Arafat ?, " Los Angeles Times, 4 ottobre 2000). Jane Perlez
dumanda "Arafat pò disattivallu?", sottutitulatu "U dibattitu di i so ufficiali di i Stati Uniti
cuntrollu" (NYT, 17 ottobre 2000). Ùn ci sò micca stati articuli
intitulatu "Hè a viulenza fora di u cuntrollu di Barak [o di Sharon]?", nè avè u
I media anu pussutu truvà qualcunu per valutà i motivi di Barak o Sharon è
rispunsabilità. È in un spettaculu spettaculu di preghjudiziu raramente o mai
suggerì chì Barak puderia o avissi duvutu cessà a viulenza grossa chì
hà realizatu da u 29 settembre 2000; solu "Arafat avia una scelta" (Rubin),
micca Barak, o Sharon, chì sò implicitamente impegnati in "retaliation" è
"contra-terror", in una longa tradizione di propaganda.
3C. Pusendu
I zitelli avanti cum'è martiri. In un mudellu simile disgustante, u
I media mainstream anu ancu attaccatu à l'affirmazione chì i Palestiniani sò
callously pushing i so figlioli avanti à more, ch'elli soffrenu di a
sindromu di martiri, è chì i genitori, Arafat, è a inclinazione versu
martiriu sò dunque rispunsevuli di i numerosi morti sparati di
i zitelli (Chris Hedges, "The Deathly Glamour of Martydom," NYT, Ottobre
29, 2000). Questa inclinazione per u martiriu hè ancu rispunsevuli di a rottura
di pace (John Burns, "a Promessa di Paradisu chì Slays Peace", NYT,
1 aprile 2001).
lu
Sò Micca Venuti Inquirer hà ghjucatu sta linea cun piacè, cù un articulu di nutizia
"L'Arabi in luttu trovanu cunfortu in u cuncettu di martiriu" (25 d'ottobre 2000), un
colonna d'opinione di Rubin nantu à "A crociata di i zitelli" chì culpisce i Palestiniani
per a morte di i so figlioli (uttobre 25), è un cartoon di Tony Auth
chì mostra Arafat chì urge à i zitelli à immersi à a morte di i martiri sopra una scogliera
(26 d'uttrovi). Auth hà avutu duie volte caricature chì mostranu Arafat cù u sangue nantu à u so
mani, ma mai un capu israelianu.
Uri Avnery
nota chì sta pronta attribuzione di rispunsabilità per l'assassini di i zitelli à
i genitori arabi "tradiscono un razzismu odioso" ("Israele/Palestina: Dodici
Menzogne convenzionali, 21 ottobre 2000). Osserva ancu chì Palestiniani
i genitori ùn ponu guasi frenà i so figlioli "quandu campanu sottu un crudele
occupazione è i so fratelli è soru furnisce esempi di eroisimu è
l'autosacrificiu" in una tradizione chì torna à Ghjuvanna d'Arcu di 16 anni. Ellu ancu
indica chì ci hè una tradizione ebraica di i zitelli cumbattenti è eroi,
è chì i coloni sfruttanu in rutina i so figlioli, "ùn esitò à mette
in modu dannosu ", è senza suscitarà alcun suggerimentu d'irresponsabilità
è un desideriu di martiriu da parte di i critichi di i genitori palestinesi.
«U dirittu
a quistione hè perchè i nostri suldati uccidenu sti zitelli ? È in certi casi in u friddu
sangue?" Ma questu hè Eyad Serraj chì scrive Le Monde Diplomatique
(Nuvembre 2000), micca una fonte di nutizie mainstream US. Raramente se mai fate
media puntanu chì l'Israeli facenu a sparatura, chì parechji di i
i zitelli sò sparati cù l'intenzione di ferisce seriu o tumbà, è questu
metudi non-letali di cuntrollu di folla sò usati da i Israeli, ma solu quandu
trattà cù e prutestazioni di i Ghjudei israeliani.
3D. lu
Stati Uniti Cum'è un Broker Onestu. L'Israeli ùn volenu nisuna interferenza
cù a so purificazione etnica, cusì "resistenu bè à ogni cambiamentu à un
formatu internaziunale ", cum'è hè statu spressu in a New York Times
editoriale di u 13 di nuvembre di u 2000, è l'Israele sò felici d'avè i Stati Uniti
Stati, u sponsor di 50 anni è assicurante di a so pulizia etnica, cum'è
un sustitutu per una vera presenza internaziunale. L'appropriazione di questu
arrangiamentu diventa cusì a pusizione ufficiale di i Stati Uniti è a verità media, è u
dumanda di prutezzione internaziunale di e vittime di l'etnia d'Israele
a purificazione ùn diventa micca un prublema morale chì cumpiendu quella nova dedicazione occidentale
prutegge e persone senza difesa, ma piuttostu "un predilettu di i Palestiniani" (Keith
Richburg, "Israele rifiuta a presenza internaziunale", Sò Micca Venuti Inquirer,
11 nuvembre 2000). Richard Holbrooke dice chì "nessuna forza ùn serà supportata
senza l'approvazione israeliana" (Nicole Winfield, "Arafat appelli per l'ONU
prutezzione, ma Israele, i Stati Uniti s'opponenu ", Sò Micca Venuti Inquirer, Nuvembre
11, 2000), cusì chì risolve a materia per i media mainstream. Nisun paragone
cù u Kosovo, senza menzione di a prestazione simili in Timor Est induve u
A squadra di Clinton hà rinviatu à u so cliente Indonesia, permettendu cusì
distruzzione di Timor Orientale.
Nè u
I media discutanu sempre di l'immensa partitura pro-israeliana di longa data di i Stati Uniti
guvernu chì hà prutettu l'espropriazioni israeliane è a pulizia etnica per
parechji decennii. Comu nutatu prima, Thomas Friedman cita l'appruvazioni di Clinton
A pruposta di pace di Barak cum'è una valutazione da un broker onestu, micca un
partigianu. Nantu à a diritta di pulizia aggressiva pro-etnica, William Safire
postula chì Clinton è a cumpagnia sò veramente brokers onesti, è decris
questu fattu cum'è "Israele hà bisognu di un alleatu, ùn hà micca bisognu di un broker" (NYT,
12 ottobre 2000).
Puru l '
I Palestiniani sò stati scunfitti militarmente è purificati etnicamente da a
putente cumminazzioni di una superputenza è u so cliente principale, hè essenziale chì
a stampa mainstream pretende chì a superpotenza di sustegnu hè ughjettiva è
senza aiutà u statu di purificazione etnica catturà i frutti di questu piuttostu
cuncorsu militare ineguale. I media anu cooperatu pienamente à fà questu,
anche se à l'occasione Times, per esempiu, permette di esse mintuatu
chì i Palestiniani sò diventati un pocu diffidenti di u broker onestu.
(William Orme, "Cumu a nova discussione di pace, i Palestiniani criticanu Clinton,"
NYT, U 23 di ghjennaghju di u 2001).
3 E.
Israeliani impazienti versus boia disposti serbi. U mainstream
media ripetutamente ci dicenu chì l'Israeli anu "persu a pacienza" cù u
Palestiniani, cù u "prucessu di pace", è cù i so capi chì anu
hà permessu sta nova "viulenza" (palestina). S'elli anu vutatu
Sharon, è avà sustene una risposta più brutale à l'Intifada, questu ùn hè micca
discredità a pupulazione per attitudini assassine è estremismu. À u cuntrariu,
hè un datu à quale u mondu deve aghjustà. Torna in u 1999, Stacy Sullivan
dumandò: è se un populu "supporta a purificazione etnica - attivamente o passivamente? In
In questu casu, avemu una lite cù ... a ghjente ... Hè a stessa mentalità
di a nazione". Ma ella parlava di i Serbi cum'è "A Volontà di Milosevic
i carnefici" (Nova Repubblica, 10 di maghju di u 1999), micca una pupulazione chì sustene
una pulizia etnica appruvata.
In riferimentu à
i Serbi, a linea di partitu ufficiale è dunque mediatica era quellu chì u Serbu
forze armati facianu à l'Albanesi in Kosovo era bruttu è criminali è
deve esse firmatu, cusì l'idea di "impazienza" serba cù l'Albanesi di Kosovo
perchè a so resistenza è u "terrurismu" saria statu vistu cum'è stravagante. U
Quistioni era: quantu sò culpevuli Serbi ordinariu per i crimini di i so
u guvernu, è ancu s'è i Serbi eranu presumitu di soffrenu sottu a
"dittatura", Anthony Lewis, Blaine Harden è Thomas Friedman in u
Times è Stacy Sullivan è Daniel Jonah Goldhagen in u Nova Repubblica,
è parechji altri, anu trovu i Serbi culpèvuli, sia per via di a so indiferenza
riguardanti i crimini di u so guvernu o u so sustegnu pusitivu, cum'è "dispunenti
i carnefici".
In lu casu di
L'Israeli, assai più di elli chì i Serbi sò stati apertamente in favore di a viulenza
contr'à e vittime di u so statu, è ci sò numerosi citazioni dispunibili di
Israeli dicendu "I avissi a tumbà tutti l'Arabi", "Arabi deve esse eliminati", u
I Palestiniani sò solu "grasshoppers", è chì questi "vipers" anu da esse
"annihilatu" (Rabbi Ovadia Yosef, capu spirituale di u partitu Shas d'Israele,
parlante u 9 d'aprile di u 2001). Ma quì, induve a purificazione etnica hè appruvata, u
I media ùn suggerenu mai a culpabilità di i citadini israeliani, è u sustegnu israelianu hè aumentatu
U terrurismu statale contr'à i Palestiniani hè rapportatu antisetticu è ancu
simpaticamente, cum'è l'Israeli sò vittimi di u "terrorismu" ma mai
si terrorizzanu. Puderanu uccidendu è ferendu civili innocenti à a
rate 20 or more times the rate of their victimization da i "terroristi", ma
chì ùn tocca micca una equazione induve u valore di a vita di i terroristi è
e so famiglie hè zero.
4.
Suppressione di Fatti Inconvenienti: Un studiu di casu in a normalizazione di u
Violenza Strutturale di Demolizioni. L'avversione di l'ochju hè assai impurtante in
prutezzione di u sistema appruvatu di inghjustizia istituzionalizata è etnica
purificazione. Cusì, i media mainstream americani simpricimenti ùn discuteranu micca e lege
applicà à una putenza occupante è e so rispunsabilità sottu à u Quartu
Cunvenzione di Ginevra, è e violazioni massive di Israele di queste regule in
l'espropriazioni, l'usu discriminatoriu di l'acqua è altre cose sò appena
nutatu. A viulenza d'Israele in prigiuneri, tortura, batti, uccisioni,
è ferite, è l'aiutu è a prutezzione à a viulenza di i coloni hè enormamente più grande
cà a viulenza palestiniana contru à Israele, ma hè minata è pertinente
L'infurmazioni nantu à queste materie sò sottumessi à una suppressione massiva.
I media
trattamentu di demolizioni sistematiche di Israele di case palestinesi furnisce un
studiu di casu illuminante in suppressione è preghjudiziu. A pulitica di demolizioni hè
orribilmente inumane, cù a so cuncentrazione razzista nantu à e case palestinesi.
Ci hè statu un flussu constante di storii nantu à u web emessi da l'Ethnic
NewsWatch, Cumitatu israelianu contr'à i Demolizioni di Casa (ICHAD), u
Cumitatu di Difesa di a Terra Palestiniana (PLDC), Squadre Cristiane Peacemaker (CPT),
u Cumitatu di Sulidarità di Hebron (HSC), è altri gruppi, chì descrizanu l'armata
demolizioni chì spinghjenu i Palestiniani praticamente senza preavvisu. (Vede u
situ web di u Cumitatu di Solidarietà di Hebron: "CPT Hebron"
[email prutettu].)
Queste storie
sò numerosi, drammatici, è spessu strazianti cum'è manifestanti israeliani ebrei
e squadre cristiane luttanu per prutege i Palestiniani da l'assaltu razzista
di l'armata è di i coloni. I stori spessu descrizanu demolizioni di case
essendu ricustruitu da i manifestanti è dopu esse sbulicatu da l'esistenza
armata per una seconda o terza volta. Amnistia Internaziunale hà avutu un rapportu annantu à questu
politica selvaggia (8 dicembre 1999), sottolineando l'essenza razzista, la diffusione
A paura palestiniana d'esse demolita, è u caratteru assassinu di u
pulitica-in un casu, 100 pulizie di cunfini ghjuntu senza avvisu, cuminciannu a
distrugge una casa, i Palestiniani cumincianu à lancià e petre, è a polizia
sparà Zaki 'Ubayd, un babbu di 28 anni. Stu rapportu AI hè statu ignoratu da
a stampa libera.
Una ricerca Nexis
di copertura di demolizioni di case palestinesi in u New York Times,
Washington Post, Los Angeles Times, Time, e Newsweek per i cinque
anni da u 1 di ghjennaghju di u 1996 à u 31 di dicembre di u 2000, vene cun solu 23
articuli: nimu in tempu, 1 in Newsweek, 5 in u New York
Times, 11 in u Washington Post, è 6 in u Los Angeles Times.
Cù solu una sola eccezzioni in u Washington Post, sti articuli
mai mintuvà u Cumitatu Israelianu contr'à Demolizioni, a Solidarità di Hebron
Cumitatu, è u Cumitatu di Difesa di a Terra Palestiniana. Solu 2 di i 23
articuli facianu a prima pagina, è solu 5 dà dettagli sustinibili nantu à u
a brutalità di a pratica è a sofferenza di e vittime palestinesi. vinti di
i vinti trè dà a logica israeliana chì e case palestinesi eranu
custruitu illegale, è nove citanu i demolizioni cum'è una risposta à
viulenza palestiniana; solu sei nota chì i Palestiniani ùn sò micca permessi
custruisce, è solu unu suggerisce ancu indirettu chì i demolizioni è
insediamenti violanu l'accordi di Oslo è ancu a Quarta Cunvenzione di Ginevra.
In quellu singulu
Casu eccezziunale, Steven Erlanger dice chì "Mentre i guverni laburisti anu ancu
allargate insediamenti esistenti è l'accordu di Oslo ùn li limità micca da
fendu cusì, i Palestiniani anu lagnatu chì Israele avà custruisce grandi novi
quartieri vicinu à insediamenti esistenti per chjamà espansione,
piuttostu chè etichettalli novi "(NYT, 12 settembre 1997). Nota prima chì
A dichjarazione di Erlanger chì Oslo ùn impedisce micca l'espansione di l'insediamenti hè
strettamente l'interpretazione israeliana di a lingua generale; è ùn pò micca ammette
chì novi insediamenti sò accaduti, ma si parla solu di Palestiniani
lagnanze. Ùn discute micca s'ellu duppià u nùmeru di coloni è
altre azzioni israeliane puderanu violà u spiritu di Oslo.
Insomma, in a
periodu di intensa attività di demolizione da Israele, i cinque media stampati esaminati
trattatu u prublema in una chjave assai bassa, cù zero attenzione editoriale. Iddi criatu
un equilibriu falsu dandu un pesu seriu à presunte violazioni di codice di l'edificazione
è risposti à u terrurismu palestinianu cum'è a basa di a pulitica israeliana,
minimizendu e violazioni di Oslo è u dirittu internaziunale, l'enormemente
caratteristiche discriminatorii di a lege israeliana, è l'abusu terroristi diretti di
l'esercitu è i coloni in a demolizione è a ripiglià a pruprietà palestiniana.
Anu trattatu u prublema in una manera tale chì u publicu di i Stati Uniti ùn sapia à pena
di sta pratica, è ùn saria micca suscitatu à l'indignazione, in cuntrastu cù
e so risposti à l'enfasi di i media nantu à i lanci di petra palestinesi è altri
mala cumpurtamentu.
5. Riscrittu
Storia. In i sistemi di propaganda, ùn sò micca solu fatti inconvenienti neri
fora o trattatu in una chjave assai bassa induve imbarazzatu, ma a storia hè ancu riscritta.
Cusì hè statu longu una parte impurtante di Israeli, ufficiale US, è dunque
propaganda di i media mainstream chì Arafat è l'OLP sò sempre stati
"rejectionist" mentre chì Israele è u so sponsor anu aspittatu cù pacienza a
partner di negoziazione. Tuttavia, hè statu dimustratu più volte chì questu hè un
Inversione orwelliana - chì in fattu solu u purificatore etnicu è u so sponsor anu
rifiutò un cunsensu internaziunale, longu accettatu da l'OLP è l'Unioni Suviètica
cum'è tutti, ma u "nyet duo", chì averia tornatu
"territori occupati" à i Palestiniani è implicava ricunniscenza mutuale.
Un altru chjave
u mitu hè statu chì u volu palestinianu di u 1948-1949 hè statu realizatu
volontariamente, micca principalmente da a viulenza deliberata israeliana. Stu mitu era longu fà
splosu da stòrici israeliani cum'è Benny Morris è Simha Flapan, trà
altri, ma cuntinueghja ancu à campà ancu oghje in a propaganda di i Stati Uniti
sistema. Cusì, Elie Wiesel dice chì "Incitati da i so capi, 600,000 XNUMX
I Palestiniani anu lasciatu u paese cunvintu chì, una volta chì Israele hè statu vintu, elli
puderia vultà in casa" ("Gerusalemme in u mo core," NYT, Ghjinnaghju
24, 2001), è sta fabricazione ùn hè micca solu publicata da u Giurnale di
Record, ùn hè micca currettu in e colonne di lettere o "Corrections". Hè ancu
si prisenta senza correzzione in a "nutizia", induve u ghjurnalista John Kifner dice chì 52
anni fà "750,000 persone fughjenu a lotta chì principia cù l'Arabu
attaccu à u novu statu creatu d'Israele "(NYT, 31 dicembre 2000).
Ùn "fughjenu micca a lotta", a maiò parte di elli sò stati cacciati deliberatamente
a prima fase di "ridentà a terra".
7.
cuegghiè: I media
Role di supportu in a purificazione etnica; Induve finisce per fà un "safe"
Israele? Robert Fisk nota chì "Stranamente, pudete avà amparà di più da l'Israele
stampa chè i media americani. A brutalità di i suldati israeliani hè cumplettamente
coperto in Ha'aretz, chì informa ancu nantu à u gran numaru di
I negoziatori americani chì sò ebrei. Quattru anni fà, un ex suldatu israelianu
hà descrittu in un ghjurnale israelianu cumu i so omi avianu saccheghjatu un paese in u sudu
Lebanon; quandu u pezzu hè statu ristampatu in u New York Times, l '
L'episodiu di saccheghju hè statu censuratu fora di u testu "(nnipinnenti, Dicembre
13, 2000).
I Stati Uniti
A copertura di i media mainstream di i prublemi di u Mediu Oriente mostra una vera propaganda
sistema in azzione. Comu aghju indicatu, i media anu fattu un travagliu eccezziunale
di sustene a pulitica statale rendendu a pulizia etnica di Israele piacevule,
truvà e vittime a surgente di a viulenza, è cusì facilitate
quasi ogni livellu di viulenza grossista chì Israele ritene necessariu di prutezzione
si contru à u "terrorismu". Cum'è e so pulitiche di purificazione etnica inevitabbilmente
pruduce reazzione secundaria à a viulenza primaria (israeliana), i media
dunque cuntribuisce à un prucessu di escalada senza fine decente in vista.
Un Israele "sicuru".
puderia esse ottenutu per accontu à una prisenza palestiniana cù ghjustizia, ma
chì ùn hè mai statu coherente cù a pulitica israeliana di "redentà a terra"
da i Gentili, è ùn ci hè micca evidenza chì hè statu seriu
cunsiderata cum'è una opzione pulitica in l'anni Clinton è Oslo o in qualsiasi Bush
signali o prospettive media. L'altri rotte à un Israele "sicuru", ancu s'è
crudeli, periculosi, è quasi sicuru di fallu, sò più coherente cù u
deriva di a pulitica attuale, a vittoria di Sharon, è l'apologia di i media per tuttu
Israele hà fattu finu à questu mumentu. Una strada hè una pulitica più aggressiva di
espulsioni da ogni territoriu cuntestatu, una suluzione longu favurita da
Netanyahu è Sharon. L'altra strada, facilmente cumminata cù una pulitica di
l'espulsione, hè una repressione ancu più viulente chì uccideria o ferite ancu
numeri più grande in a speranza chì questu puderia scalate un esodu, direttamente
sguassate i numeri palestinesi, è mantene ogni residu passiu da a paura.
Ùn aghju micca dubbitu
chì sta pulitica semi-genocidale è periculosa, digià avvicinata in u
A ripresa di Intifada II, seria effittivamenti raziunalizata da u mainstream
media cum'è una risposta sfurtunatamenti necessaria à a "violenza" è e richieste di
"Sicurezza" israeliana. Z
Edward
Herman hè un prufessore emeritu di finanza à a Wharton School, Università di
Pennsylvania. Hè l'autore di numerosi libri, cumprese: Manufacturing
accunsentu (cù Noam Chomsky), Triunfu di u Mercatu, è u Globale
Media (cù Robert McChesney). Hè solu per appughjà cun U Mitu
di i Media Liberali: un lettore Edward Herman. Una versione più longa di questu
articulu pò esse vistu nant'à u situ web ZNet.