Pocu pocu fà, i sustenidori più prominenti di l'opzione publica l'eranu dichjarata cum'è essenziale per a riforma di a salute. Avà, di colpu, hè incidentale.
In fatti, parechji chì elogiavanu una opzione publica cum'è a chjave per un futuru megliu di a salute sò avà cundannendu quasi tutti quelli chì insistenu chì l'assenza di una opzione publica rende u prugettu attuale indegnu di sustegnu.
Cunsiderate sta dichjarazione: "Se eru un senatore, ùn aghju micca votu per u prughjettu di l'assistenza sanitaria attuale. Qualchese misura chì espansione u monopoliu di l'assicuratori privati per l'assistenza sanitaria è trasferisce milioni di soldi di i contribuenti à e corporazioni private ùn hè micca una vera riforma di a salute ".
Sta dichjarazione hè vera oghje cum'è quandu Howard Dean, ex presidente di u Cumitatu Naziunale Democraticu, l'hà fattu trè mesi fà in un articulu di u Washington Post. Ma avà, un blitz puliticu cuncertatu rapprisenta qualcunu chì piglia una tale pusizioni cum'è una minaccia per a "vera riforma di a salute".
Dopu avè dedicatu una grande quantità di tempu, soldi, energia è capitale puliticu per sbattà u tamburinu per l'opzione publica cum'è assolutamente vitale durante u 2009 è per questu invernu, innumerevoli urganisazioni liberali è i Democratici prominenti in u Cungressu anu fattu un cambiamentu di cortu ordine.
Avete avà capitu chì l'opzione publica ùn hè micca essenziale - hè spendibile. È di colpu, e persone chì affirmanu chì una opzione publica hè un requisitu minimu per una riforma di a salute significativa ùn sò più principiati - sò perniciosi.
Sta dinamica supera a malleabilità di rutina di e pusizioni pulitiche. Mentre i fruste crepanu in Capitol Hill, ciò chì vedemu hè una furia di doppiu pensamentu di a banda.
*****
Continuu à crede chì l'assistenza sanitaria garantita - ancu un pagatore unicu o un Medicare rinfurzatu per tutti - hè l'unicu modu per risolve l'enorme crisa sanitaria di stu paese. Ma à l'iniziu di l'annu passatu, prima chì l'opzione publica s'hè ristretta è diminuite un pocu di più è poi sparisce sottu à l'autobus di l'amministrazione Obama, pareva esse forse un passu significativu in avanti.
Ma a Casa Bianca, ancu mentre dichjarava di vulè una opzione publica, stava tagliando l'affari cù l'industria farmaceutica è ospedaliera mentre abbandunava l'opzione publica. Per quelli chì dubitanu chì l'amministrazione hà impegnatu in a doppia affari à una tale misura, ricumandemu l'articulu di u 16 di marzu di u scrittore di Huffington Post Miles Mogulescu, "Un reporter di u NY Times cunfirma chì Obama hà fattu un accordu per tumbà l'opzione publica."
Un postscriptum di Mogulescu esprime una visione più larga. Citeraghju un paru di paragrafi quì:
"Ogni volta chì scrivu blog chì criticanu Obama è i Democratici di u Cungressu per fà affari corporativisti, ricevenu numerosi cumenti da e persone chì crèdenu chì sò prugressivi, ma dicenu chì ùn anu mai vutatu per Obama o Democratici di novu, ch'elli resteranu in casa à e prossime elezzioni. , o ch'elli vutaranu per i picculi terzi chì ùn anu micca chance di vince. Ùn hè micca a mo intenzione di incuragisce queste opinioni. E persone chì facenu sti cumenti pensanu veramente chì riportà i Republicani à u putere faria e cose megliu ? . . .
"I prugressisti anu bisognu à avè una relazione sofisticata è sfumata cù i Democratici eletti. Dopu à l'elezzioni di u 2008, troppu urganisazione prugressiva demobilizata crede chì u so travagliu era solu per piglià ordini da a Casa Bianca per sustene l'agenda d'Obama, ciò chì era. Era un sbagliu. Hè ugualmente un sbagliu per i prugressisti chì reagiscenu in u sensu cuntrariu è pensanu ch'elli ponu abbandunà a pulitica elettorali è ùn fà nunda per impedisce à i Republicani di ricuperà u putere.Ciò chì ci vole hè un muvimentu prugressivu di base putente per furzà l'eletti à fà u dirittu più spessu è I periodi di mudificazione progressiva in a pulitica americana, cum'è l'Era Progressiva, u New Deal è a Grande Società, sò ghjunti quandu i forti muvimenti prugressivi anu forzatu l'elite è i funzionari eletti à promulgà un pocu. legislazione progressiva".
A dinamica avà in piena forza in Capitol Hill hè stata descritta in modu adattatu da Dean in u so postu d'opinione à a mità di dicembre: "In Washington, quandu i prughjetti maiò vicinu à u passaghju finale, una mentalità di l'internu di u Beltway s'impegna. Ogni fattura diventa una vittoria. U pensamentu chjaru hè gettatu fora di a finestra per u calculu puliticu. In u calore di a battaglia, si piglianu decisioni chì stabiliscenu un cursu irreversibile per cumu si fa a futura riforma di a salute. U risultatu hè una legislazione chì hè stata fatta per ottene voti, micca per riforma. sanità."
Una settimana dopu à l'articulu di Dean, u Senatu hà appruvatu u prughjettu di l'assistenza sanitaria chì hè avà in traccia di esse "consideratu" da a Casa - cù u sustegnu avid di Dean è numerosi altri entusiasti di l'opzioni publica, è ancu per quessa cù u sustegnu di Rep. John Conyers è parechji altri entusiastici di pagatore unicu (cumpresu, da u marcuri, Rep. Dennis Kucinich).
A qualità di a legislazione sanitaria di u Senatu ùn hè micca migliorata in i trè mesi da quandu Dean l'hà cundannatu. Ciò chì hè andatu in cima hè a cacofonia di e voci è e pressioni per vende u doublethink cum'è un pragmatismu virtuosu.
*****
Ma ci sò grandi prublemi cù saltà leggermente oltre l'absenza di una opzione publica in u prugettu attuale. È nimu hè più grande di a realità di u mandatu individuale in a legislazione.
Hè rimarchevule è tristemente revelatore chì i boosters di u prughjettu di legge ùn anu appena citatu - assai menu publicamente accettanu - l'implicazioni terribili di una lege quasi promulgata chì richiede à e persone di avè un assicurazione sanitaria è ùn offre micca altra opzione chè di arricchisce ulteriormente l'industria di l'assicuranza privata.
L'annu passatu, quandu u sughjettu hè ghjuntu, i sustenituri progressivi di l'approcciu generale di a Casa Bianca sò stati pronti à offre assicurazioni chì una opzione publica mitigà l'aspetti sgradevoli di a cobertura mandata. Dopu tuttu, a storia hè andata, a ghjente puderia selezziunà una entità governativa senza prufittu per a cobertura d'assicuranza piuttostu chè esse furzata à sceglie trà e polizze d'assicuranza corporativa.
Ma avà, se u prugettu pendente diventa lege, a ghjente serà custretta à sceglie trà e polizze d'assicuranza corporativa.
Intantu, tuttu u hype annantu à cumu 30 milioni di americani più "saranu coperti" ùn riesce à trattà cù a qualità è u costu di a so presunta copertura, assai menu quantu l'accessu veru à l'assistenza sanitaria serà veramente risultatu.
Per parechji, a cobertura dispunibile seria a qualità di u fondu di u barile - è ancu allora, datu finanzii persunali magre, pruvucarà strains aghjuntu à pagà per i primi. In l'absenza di l'assicuranza di salute di l'opzione publica per scopi diversi da a maximizazione di i profitti, l'ingiustizia integrata di un mandatu individuale diventa amplificata.
In più, u cuncettu stessu di l'assistenza sanitaria cum'è un dirittu umanu serà fundamentalmente minatu mettendu u pesu di l'assicuranza di salute nantu à l'individui. Parechje chì ricevenu sussidi di u guvernu si batteranu in rutina per ghjunghje à a fine, mentre si facenu cun piani di salute scarsi cum'è parte di una nova cunfigurazione di l'apartheid sanitariu. E, inevitabbilmente, l'estensione di i sussidi di u guvernu serà vulnerabile à l'attacchi di i pulitici ansiosi di taglià "i diritti".
À u livellu puliticu, a prestazione di u mandatu hè un rigalu massivu à u Partitu Ripubblicanu, tuttu prontu à cuntinuà à dà à l'ala diritta per parechji anni. Cù una esigenza altamente intrusiva chì i fondi persunali è i sussidi di u guvernu sò pagati à e corporazioni private, a lege hà da dà più forza à i populisti di destra chì volenu pussede cum'è nemici di "elites" di u guvernu impegnati à arricchisce Wall Street.
Cù sta volta di a vite di "riforma di a salute", u Partitu Democràticu serà chjappu - cù una forte evidenza - cum'è un strumentu putente di l'America corporativa. Ma i Democratici in Capitol Hill è l'urganisazioni chì anu ansiosu u passaghju sò decisi à celebrà a promulgazione di qualcosa chjamata "riforma di a salute".
*****
"Quandu aghju utilizatu una parolla", disse Humpty Dumpty, "significa solu ciò chì aghju sceltu per significà - nè più nè menu".
"A quistione hè," Alice hà rispostu, "se pudete fà chì e parolle significheghjanu tante cose diverse".
"A quistione hè," Humpty Dumpty hà rispostu, "chì deve esse maestru - questu hè tuttu".
Parechje persone ben infurmate è perspicace speranu avà chì l'attuale fattura di salute diventerà lege è poi porta à qualcosa di megliu. Ma pochi sustenituri volenu aspittà nantu à a so esigenza chì tutti ricevenu una copertura sanitaria da l'industria di l'assicuranza privata - un trasferimentu stupente, profondamente strutturale di putenza è ricchezza enormi chì aumenterebbe assai a leva di un statu corporativu digià autocraticu.
Norman Solomon hè un ghjurnalistu, storicu è attivista progressista. U so libru "Guerra Made Easy: Cumu presidenti è Pundits anu persu Spinning Us to Death"Hè statu adattatu in un film documentariu di u stessu nome. U so libru più recente hè "Fate l'amore, avete a guerra."Hè un co-presidente naziunale di u Sanità NON Guerra campagna. In California, hè co-presidente di a Cummissione per un New Deal Verde per a Baia di u Nord; www.GreenNewDeal.info.