Font: Jonathancook.net
Després d'haver escrit sobre els mitjans des de fa uns quants anys, m'he tornat cada vegada més sensible a com nosaltres, com a consumidors de notícies, estem subjectes a la ideologia: les sorres invisibles i canviants del nostre sistema de creences.
Aquestes creences no estan inherides, és clar. Com podrien ser? No naixem amb programari precarregat com un ordinador, fins i tot si el nostre "maquinari" mental pot donar forma a quin tipus d'informació som capaços de processar i com la processem.
I sigui el que puguem imaginar, el nostre sistema de creences no és realment autogenerat, dictat per experiències vitals. No són només els esdeveniments del món real els que determinen els nostres valors i punts de vista. Els esdeveniments i les experiències s'interpreten i donen sentit per aquestes creences i valors. És per això que és molt possible, comú, de fet, que tinguem creences contradictòries al mateix temps: com preocupar-nos per l'amenaça que suposa el canvi climàtic per al futur dels nostres fills, alhora que donem suport a sistemes polítics compromesos a construir més carreteres i pistes.
Els psicòlegs tenen un terme per a aquest fenomen: dissonància cognitiva.
Més aviat, el nostre paisatge ideològic està construït socialment i ens imposa en gran mesura des de fora. La ideologia emmarca les experiències per a nosaltres, afegint una capa oculta d'interpretació que ens anima a donar sentit al món de maneres útils. La pregunta més alliberadora que es pot fer, doncs, és: a qui és útil alguna ideologia concreta?
Emmarcant el món
Heretem bona part de la nostra ideologia dels pares i dels professors. Però la ideologia no és estàtica. És adaptatiu. Els nostres supòsits, creences i valors canvien subtilment amb el temps. I canvien a mesura que canvien les necessitats dels poderosos.
Els més poderosos entre nosaltres ho són precisament perquè creen la ideologia dominant: el fil de la narració que uneix el que ens imaginem que és la nostra comprensió personal de per què el món és tal com és. És per això que les elits, siguin l'estat o les corporacions, prioritzen captar els principals canals de comunicació. S'asseguren de posseir i controlar els mitjans de comunicació.
Quan els poderosos actors externs ens enmarquen el món, ja sigui a través de la radiodifusió, els diaris o les xarxes socials, ells decideixen què importa, què s'ha de prioritzar, què és correcte.
Aquesta imatge és especialment evident als Estats Units, on sis corporacions controlar gairebé tot el que el públic nord-americà escolta, veu i pensa, i, a través de Hollywood, gran part del que la resta de nosaltres també pensem. Fins i tot al Regne Unit, on una emissora pública de confiança, la BBC, domina gran part de la producció dels mitjans, la situació és poc diferent. Com que el propi estat britànic ha estat capturat cada cop més per una elit corporativa, la BBC es dirigeix en nom seu. Només cal veure qui ha estat nomenat actual president de la BBC.
Factors limitants
El paper dels mitjans corporatius és alterar subtilment la ideologia, la manera com veiem i pensem el món, a partir de les necessitats més urgents de les corporacions, ja que persegueixen una estratègia coherent d'augmentar els beneficis i acumular més riquesa.
El factor limitant més important en allò que els mitjans de comunicació ens poden fer creure, al públic, i amb quina rapidesa ens podem fer pensar nous pensaments no és la realitat física. És el risc que un canvi massa sobtat d'ideologia creï massa dissonància cognitiva, fins al punt que ja no podem mantenir el nostre sistema de creences.
La ruptura d'un sistema ideològic es pot manifestar a nivell privat en una sèrie d'estats de salut emocional i mental, com ara ansietat i depressió, així com malalties cròniques. Però això no preocupa gaire a les elits corporatives. Aquestes "condicions" es poden medicar, i amb un gran benefici, quan ens podem animar fàcilment a comprar medicaments per a la nostra malaltia (malaltia) o a anar a comprar per fer-nos "sentir" més feliços.
El veritable problema és quan la ruptura del sistema de creences dominant es comparteix àmpliament –esdevé col·lectiva– i amenaça el control continu de les elits sobre el poder. Aquest camí condueix al trastorn polític i a la revolució, quan els fets de sobte semblen ja no sòlids, sinó afirmacions ideològiques dubtoses, o fins i tot sense sentit.
Durant centenars d'anys, els reis van governar les poblacions d'Europa basant-se en un suposat “dret diví”. Però aquesta afirmació no era més absurda que la creença actual que les nostres elits dirigeixen l'anomenada civilització occidental basada en un "dret econòmic": que gràcies a la supervivència dels més aptes econòmicament, han pujat al cim per guiar les nostres societats cap a una millora. , món més eficient en el qual tots en definitiva prosperem.
Assegurança Apocalipsi
La bogeria de la nostra realitat econòmica actual està ben il·lustrada per un nou moviment ideològic egoista entre els superrics. La seva inversió emocional en el seu dret a seguir sent immensament ric és, naturalment, molt més forta que la inversió de la resta de nosaltres per mantenir-se rics. Aquesta és una de les raons per les quals els multimilionaris són capaços d'afrontar nivells molt més grans de dissonància cognitiva quan justifiquen la continuació de l'ordre econòmic actual.
El repte ideològic més gran que s'enfronten els súper rics és el col·lapse climàtic imminent: com racionalitzar un sistema econòmic dissenyat per satisfer la seva fam de beneficis i la continuació del seu privilegi, quan tan evidentment està provocant aquest col·lapse.
Alguns han fugit cap a fantasies ridícules d'escolars: l'equivalent al trastorn dels multimilionaris. Elon Musk i Jeff Bezos Estem abocant diners, alhora que els compensen amb impostos, a l'escapament de les colònies espacials, basades en la mateixa explotació tecnològica i monetització de la natura que han anat fent ràpidament inhabitable el nostre propi planeta.
Altres busquen direccions més pràctiques, encara que igualment inútils. Reid Hoffman, el cofundador de LinkedIn, ha estimat que la meitat dels seus companys multimilionaris de Silicon Valley han comprat el que ell anomena "assegurança apocalipsi”, invertint en illes refugi i búnquers subterranis de luxe. Fantastiquement, s'imaginen que aquest serà el seu cinturó salvavides quan el sistema climàtic del planeta s'avaria irreparablement.
El "pas en fals" de la humanitat
Però fins i tot aquests enfocaments semblen raonables en comparació amb una altra ideologia que els súper rics s'estan unint i que s'ha etiquetat com "llarg termini”, una ramificació del moviment de l'“altruisme efectiu”. Com sempre amb el llenguatge utilitzat pels poderosos, la realitat s'està invertint. La intenció és enganyar, a ells mateixos i a nosaltres. No hi ha res a llarg termini ni altruista en aquest nou culte. És simplement un canvi de marca del mantra de Gordon Gekko "La cobdícia és bona", fins i tot quan aquesta cobdícia s'ha considerat suïcida.
Davant d'un futur proper desastrós del qual són els màxims responsables, els superrics volen telescopar la nostra atenció cap al futur llunyà, d'aquí milers i milions d'anys. En centrar-se en els eons més endavant, poden distreure's del present immediat. Al cap i a la fi, no seran culpables del que succeeixi, si passa alguna cosa humana, d'aquí a 10 o 20 mil·lennis.
Un dels seus gurus és Nick Bostrom, un filòsof de la Universitat d'Oxford, que ha aportat una glosa acadèmica a aquesta nova religió disfressada de racionalisme. Argumenta que, vista des de desenes de milers d'anys en el futur, la catàstrofe climàtica que s'aproxima no semblarà tan gran: semblarà tan important com els crims de l'imperi romà o Genghis Khan ens semblen avui.
El sofriment imminent de milions o fins i tot de milers de milions d'éssers humans per l'augment de l'aigua del mar, els incendis forestals, les sequeres i l'escassetat d'aliments palideix en comparació amb la supervivència dels pocs que tornaran a sembrar el planeta i l'univers més ampli amb vida conscient. Amb l'expansió de les tecnologies ja en desenvolupament (per part dels multimilionaris), hi haurà molts, molts bilions de futurs humans biològics colonitzant l'univers o equivalents digitals vivint en un món posthumà.
En paraules de Bostrom: “El trencament de la civilització global és, des de la perspectiva de la humanitat en conjunt, un retrocés potencialment recuperable”. O com ell ho diu més clarament, el que ve és "una massacre gegant per a l'home, un petit pas en fals per a la humanitat".
Superhomes digitals
Per a la classe dels multimilionaris, aquesta és una música relaxant per a les seves orelles. L'altruisme no és posar la seva enorme riquesa al servei dels altres éssers humans ni trobar un camí cap a un futur genuïnament sostenible. Es tracta d'assegurar que una elit humana sobrevisqui a l'apocalipsi: aquells amb els búnquers més profunds i les illes més remotes i elevades. Mentre acumulin la seva riquesa per sobreviure a la tempesta, seran capaços de continuar cap a una nova era en la qual el "potencial" humà es pot realitzar plenament a llarg termini.
La racionalització del llarg termini és això: si la classe de govern s'ofega a mesura que el vaixell s'enfonsa, almenys poden morir feliços sabent que els passatgers de primera classe, els més grans innovadors i empresaris, els multimilionaris, són als vaixells salvavides. i disposats a construir de nou un futur millor per a les generacions vinents.
Pensar el contrari, creure que els multimilionaris són part del problema i que se'ls ha d'exigir que esdevinguin part de la solució, és de ment petita i egoista. S'interposa en el camí del progrés. Es corre el risc d'impedir la supervivència de la humanitat arrossegant tothom, negant a la nostra espècie l'oportunitat d'un futur gloriós i millorat tecnològicament que només podem somiar ara.
Bostrom també argumenta que, quan es mesura amb l'imperatiu moral de la humanitat per desbloquejar tot el seu potencial, per al seu desenvolupament en una raça superior de superhomes digitals nietzscheans, les limitacions a les nostres llibertats actuals estan justificades. Això podria implicar el desenvolupament de sistemes globals de vigilància més sofisticats, un major autoritarisme i, si cal, una violència preventiva. És difícil veure què no es podria justificar per aquests motius per garantir que els "més mereixedors" de la humanitat sobrevisquin a l'apocalipsi.
Bostrom fins i tot segresta un concepte clau del moviment ecologista, que els recursos del planeta són finits, per defensar el manteniment de les nostres grans desigualtats actuals i reificar la cobdícia. Si hi ha recursos limitats, no s'haurien de "desgastar" amb "projectes de benestar" i filantropia per salvar aquells a punt de collir el remolí del mateix sistema econòmic - el capitalisme - que va crear la classe multimilionària. Això seria trair els supervivents, els superrics i uns quants afortunats més, que necessitaran aquests recursos per crear una nova civilització construïda sobre les ruïnes de l'actual.
La càrrega del multimilionari
Si tot això sona com una reinvenció del colonialisme antic amb un nou gir (la càrrega de l'home blanc es converteix en la càrrega del multimilionari), és perquè prové exactament de la mateixa font ideològica.
Dit tan clarament, pot semblar evidentment ridícul i perillós per a aquells de nosaltres que no som súper rics. Però aquestes idees ja estan impregnant subtilment la cultura més àmplia a través de narracions mediàtiques.
L'èxit a llarg termini dels súper rics en il·luminar-nos amb gas es pot mesurar en el fet que es considera que els multimilionaris compleixen un paper filantròpic legítim a les nostres societats, tant és així que s'enriqueixen cada cop més, en lloc de paràsits que arrosseguen el planeta dels seus recursos. . (Escolteu aquells tan rentats el cervell que s'afanyen a la defensa de la classe multimilionària, no només acusant els crítics d'enveja, sinó advertint-nos que no comparem ningú amb paràsits.)
Durant els primers 16 mesos de patiment massiu provocat per la pandèmia, els 2,690 multimilionaris del món augmentar les seves fortunes per 5.5 bilions de dòlars, acumulant més riquesa global de la que van gestionar en els 15 anys anteriors. I una gran part de la raó del seu enriquiment accelerat és que els polítics occidentals i els grups de pressió corporatius –ara amb prou feines distingibles– s'han assegurat que la classe corporativa pagui cada cop menys impostos. Que això en si mateix no hagi provocat cap aixecament es deu a la nostra somificació per part dels mitjans corporatius.
Però l'indulgència dels súper rics és més profunda, i només es fa més dura, segons l'informe d'aquesta setmana del Grup Intergovernamental de Experts sobre el Canvi Climàtic (IPCC). Adverteix que els efectes de la "crisi climàtica" provocada per l'home sobre l'augment de la temperatura i els esdeveniments meteorològics més extrems són ara "irreversibles", i que cal actuar urgentment per aturar el sobreescalfament del planeta.
Els multimilionaris són els propietaris dels mitjans. Per tant, gairebé no es pot sorprendre que l'advertència de l'IPCC que estem a la vora d'un precipici escrivint la nota de suïcidi de la nostra espècie s'avalués en la segona facturació en molts diaris, mentre que d'altres s'acosten frenèticament per aspectes positius o "Codi" atractiu però adormidor. Red” titulars dignes d'un thriller de Thomas Harris.
I, per descomptat, fins i tot l'IPCC va evitar apuntar amb el dit directament a les corporacions i els seus mitjans ofuscants per la nostra trista situació. Era una "humanitat" generalitzada i sense rostre culpable: "La humanitat, a través de les seves accions, o falta d'acció, ha sobreescalfat inequívocament el planeta". Això podria sorprendre els bosquimans de Kalahari, els ancians aborígens d'Austràlia o moltes tribus beduïnes de tot l'Orient Mitjà. Són realment tan culpables com Bezos o Musk?
Consumidors 'astronauta'
L'últim informe de l'IPCC va rebre una valoració més simpàtica que les troballes similars que va produir el 2013, quan bona part dels mitjans van sentir la necessitat de “equilibrar” amb aquest informe reconvencions dels "escèptics" del clima. Però això, sens dubte, reflecteix el fet que els súper rics estan ara molt millor posicionats per beneficiar-se de les preocupacions populars sobre el "canvi climàtic". Els multimilionaris han estat invertint en el que ens han convençut que són tecnologies ecològiques que salven el planeta. Han diversificat les seves carteres per monetitzar les nostres pors. Estem persuadits que podem consumir (més èticament) la nostra manera de sortir d'aquesta "crisi".
Els signes que el missatge més profund de l'IPCC no està passant per l'ofuscament mediàtic són clars.
Ningú no aborreix a Richard Branson i als seus rics clients "astronautes" per haver destrossat molts milions en uns segons a l'espai quan els oceans s'ofeguen amb plàstics, els insectes desapareixen i els boscos en flames no emmagatzemen sinó aboquen carboni a l'atmosfera.
En canvi, la BBC informes sense crítica la justificació ecològica i pols de fades de Branson per al malbaratament massiu de recursos, i l'addició de carboni encara més a l'atmosfera, llançant els rics a l'espai:
Per què no haurien d'anar a l'espai? L'espai és extraordinari; l'Univers és magnífic. Vull que la gent pugui mirar enrere a la nostra bella Terra i tornar a casa i treballar molt dur per intentar fer-hi màgia per cuidar-la.
De la mateixa manera, la xerrada interminable de Bezos colonitzant l'espai és tractat seriosament més que no pas rebut amb l'única resposta racional: repulsió. Tant perquè Bezos està desviant l'atenció d'una crisi del món real amb una fantasia absurda que, si ell i els seus companys multimilionaris s'aconsegueixen, no hi haurà ningú per beneficiar-se; i perquè les seves idees sobre la colonització de l'espai són una evidència del seu desig de desbordar la resta de nosaltres en cilindres que suren a l'espai per convertir-se en l'equivalent humà dels pollastres de bateria o, si la seva ambició és més limitada, perquè ell i el seu seguici puguin fugir del mateix planeta que ha jugat un paper clau en la destrucció.
Bombetes i ciclisme
Però hi ha altres maneres en què el discurs sobre el desglossament climàtic s'està manipulant gradualment per ajudar els súper rics.
Durant dècades, l'interès dels mitjans de comunicació per abordar la crisi climàtica s'ha adaptat molt a l'interès de l'elit empresarial. En primer lloc, la ciència, evident fa més de mig segle, fins i tot per a les empreses de combustibles fòssils, es va ignorar perquè seria dolenta per als negocis. Aleshores, durant la dècada de 2000, la preocupació mediambiental es va convertir en un nínxol d'interès entre els mitjans més liberals, que van promoure anar en bicicleta a la feina i bombetes eficients energèticament per salvar els óssos polars, accions que eren responsabilitat del consumidor individual. Al mateix temps, els beneficis del canvi climàtic van ser jugat: significarien estius més càlids a països temperats com el Regne Unit noves oportunitats per al cultiu de vins i l'economia de l'estada.
Les elits empresarials es van guanyar temps, ja que els seus braços mediàtics estaven en desacord ostentós sobre la gravetat del canvi climàtic i oferien, en el millor dels casos, una cobertura que el va emmarcar com una crisi llunyana a la qual haurien de fer front els nostres néts. Quan un corrent d'esdeveniments meteorològics extrems va arribar a l'aquí i ara, i ja no es podia descartar com a aberracions, els multimilionaris estaven preparats. S'havien reinventat com a guardians del futur, havent-se diversificat en tecnologies suposadament verdes: tecnologies dissenyades per continuar i expandir el consumisme que destrueix el nostre planeta en lloc de frenar-lo.
Fins i tot algunes de les respostes preferides dels estats occidentals a la pandèmia: la vida socialment distanciada, cada cop més com a éssers digitals en línia, combinat amb el capitalisme de vigilància i l'augment de poders per a la policia, prefiguren de manera inquietant les fantasies "a llarg termini" dels superrics. No es tracta simplement de pensar en conspiració per desconfiar d'on ens pot portar l'adaptació ideològica, especialment quan les corporacions controlen els nostres mitjans de comunicació i tenen el poder d'imposar consens silenciant qualsevol persona, fins i tot experts, que desafien la ideologia dominant que serveix als interessos de la societat. super ric.
El discurs públic es fa ressò del pensament dels multimilionaris d'altres maneres. Hem passat de cap a l'etapa d'un correcte compte de les causes de la catàstrofe climàtica que s'està desenvolupant fins a l'equivalent global del joc infantil de cadires musicals. Si els súper rics estan reflexionant sobre on construir els seus búnquers i quines illes comprar o planetes colonitzar, per escapar del col·lapse que s'acosta, ens estan condicionant a pensar en termes similars, encara que de preu retallat. Nous estudis estan avaluant els països millor situat per superar la catàstrofe climàtica. Pel que sembla, els guanyadors seran Nova Zelanda, Islàndia, el Regne Unit, Irlanda i Tasmània.
Fa quatre anys el diari Independent, suposadament liberal, va oferir, amb cara franca, un eco-porno article de diari de viatge suggerint "25 llocs que hauríeu de visitar abans que desapareguin de la faç de la Terra". Ara, només uns quants anys més tard, estem jugant al joc invers: on podem ajupir-nos amb més seguretat quan el món s'esvaeix? Aquesta és la dissonància cognitiva en l'excés de conducció.
Fins i tot quan s'aborda el canvi climàtic als mitjans corporatius anomenats "liberals", el llenguatge utilitzat corromp la nostra capacitat de pensar. Ens diuen que hem de fer un "peu de guerra” per fer front a la crisi. Es fan comparacions positives amb la resposta d'emergència a la pandèmia, com si la producció contaminant i esgotadora de recursos d'interminables màscares d'un sol ús i tubs de plàstic per a proves de flux laterals, i una nova obsessió per la higiene, ofereixen algun tipus de model per a un verd. revolució. I fins i tot el Green New Deal es promou en termes del New Deal de Roosevelt dels anys trenta, impulsat pel consum.
La realitat és que podem salvar la nostra espècie, suposant que es pugui salvar en aquesta etapa tardana, només transformant radicalment les nostres societats: acabant amb la desigualtat, criminalitzant la cobdícia, desposseint multimilionaris, nacionalitzant corporacions, fent economies i polítiques polítiques. sistemes molt més localitzats, introduint una responsabilitat democràtica real, abolint els mitjans corporatius, finançant el pensament crític en el nostre sistema educatiu i molt més.
Aquestes són les condicions prèvies mínimes i urgents perquè la nostra espècie s'adapti a un futur en què no experimentem un escalfament global descontrolat. I, tanmateix, no es veuen enlloc en els nostres discursos polítics o mediàtics. I per això tenim els multimilionaris, i les seves fantasies de búnquers i colònies espacials, a agrair.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar