En el meu post recent Sobre les audiències actuals a l'Old Bailey sobre l'extradició de Julian Assange als Estats Units, on gairebé segur que seria tancat la resta de la seva vida pel delicte de fer periodisme, vaig fer dues crítiques principals al Guardian.
Fa una dècada, recordeu, el diari va treballar estretament en col·laboració amb Assange i Wikileaks per publicar els diaris de guerra de l'Iraq i l'Afganistan, que ara són els motius sobre els quals els EUA basa el seu cas per tancar Assange entre reixes en una presó supermax.
La meva primera crítica va ser que el diari amb prou feines s'havia molestat a cobrir l'audiència, tot i que és l'atac més concertat a la llibertat de premsa que es recorda. Aquesta posició és sense cap mena de responsabilitat, donat el seu propi paper a l'hora de publicar els diaris de guerra. Però malauradament no és inexplicable. De fet, la meva segona crítica s'explica amb massa facilitat.
Aquesta crítica es va fer principalment a dos periodistes destacats del Guardian, l'antic editor d'investigacions David Leigh i el periodista Luke Harding, que junts van escriure un llibre el 2011 que va ser el primer exemple del que ràpidament es convertiria en un gènere entre una part de l'elit dels mitjans liberals. , sobretot al Guardian, de vilipendiar Assange.
En la meva publicació anterior vaig exposar la coneguda animadversió de Leigh i Harding cap a Assange, la raó per la qual un periodista d'investigació sènior, Nicky Hager, va dir a la sala de tribunals d'Old Bailey que el llibre de 2011 de la parella "no era una font fiable". Això va ser, en part, perquè Assange s'havia negat a deixar-los escriure la seva biografia oficial, probablement un gran generador de diners. L'hostilitat s'havia intensificat i es va fer mutu quan Assange va descobrir que a les seves esquenes estaven escrivint una biografia no autoritzada mentre treballaven al seu costat.
Però la mala sang es va estendre de manera més general al Guardian, que, com Leigh i Harding, va trair repetidament les confidències i va maniobrar contra Wikileaks en lloc de cooperar amb ell. Assange estava especialment indignat descobrir que el diari havia incomplert els termes del seu contracte escrit amb Wikileaks compartint en secret documents confidencials amb persones alienes, inclòs el New York Times.
El llibre de Leigh i Harding es troba ara al cor del cas nord-americà per a l'extradició d'Assange als Estats Units amb els anomenats càrrecs d'"espionatge". Els càrrecs es basen en la publicació de Wikileaks de filtracions proporcionades per Chelsea Manning, aleshores un privat de l'exèrcit, que van revelar crims de guerra sistemàtics comesos per l'exèrcit nord-americà.
Inversió de la veritat
Els advocats dels EUA han extret de les afirmacions del llibre The Guardian de Leigh que Assange era imprudentment indiferent a la seguretat dels informants nord-americans nomenats en fitxers filtrats publicats per Wikileaks.
L'equip de defensa d'Assange ha produït una sèrie de periodistes de renom, i altres que van treballar amb Wikileaks, per contrarestar l'afirmació de Leigh i argumentar que en realitat es tracta d'una inversió de la veritat. Assange va ser meticulós a l'hora de redactar noms als documents. Eren ells, els periodistes, inclòs Leigh, els que pressionaven a Assange perquè publicés sense prendre totes les precaucions.
Per descomptat, cap d'aquests periodistes corporatius, només Assange, està sent jutjat, revelant clarament que es tracta d'un judici polític per silenciar Assange i desactivar Wikileaks.
Però per reforçar la seva dèbil afirmació contra Assange –que va ser imprudent amb les redaccions–, els EUA han esperat demostrar que el setembre de 2011, molt després de la publicació dels diaris de l'Iraq i l'Afganistan, Wikileaks va publicar efectivament una gran quantitat de documents (cables oficials dels EUA). que Assange no va poder redactar.
Això és cert. Però només perjudica la defensa d'Assange si els EUA poden jugar amb èxit un joc de desviació, i el Guardian ha estat crucial per a l'èxit d'aquesta estratègia. Fins ara, els EUA han bloquejat el diari perquè col·labori en la seva guerra contra Assange i el periodisme, encara que només sigui a través del seu silenci, fent xantatge eficaç al Guardian amb un secret fosc i profundament vergonyós que el diari preferiria que no fos exposat.
De fet, la història darrere de la publicació del setembre de 2011 per part de Wikileaks d'aquests documents no redactats és completament diferent de la història que s'està explicant al tribunal i al públic. The Guardian ha conspirat per guardar silenci sobre la versió real dels esdeveniments per una raó senzilla: perquè ell, The Guardian, va ser la causa d'aquest llançament.
La traïció d'Assange i el periodisme
Tanmateix, les coses s'han tornat molt més difícils per al diari durant el procediment d'extradició, ja que el seu paper ha estat sotmès a un escrutini creixent, tant dins com fora de la sala. Ara, The Guardian s'ha esborrat, incitat a publicar un comunicat en resposta a les crítiques.
Finalment ha trencat el seu silenci però ho ha fet per no aclarir el que va passar fa nou anys. Més aviat ha aprofundit en l'engany i ha submergit el paper encara més en la traïció tant d'Assange com de la llibertat de premsa.
El llibre del Guardian de febrer de 2011 que els EUA continuen citant contenia alguna cosa a més de l'afirmació molt polèmica i controvertida de Leigh que Assange tenia una actitud temerària a l'hora de redactar noms. El llibre també va revelar una contrasenya –una que Assange li havia donat a Leigh amb condicions estrictes que es mantingués en secret– al fitxer que conté els 250,000 cables xifrats. El llibre The Guardian va deixar sortir el gat de la bossa. Una vegada que va donar la contrasenya d'Assange, les audiències d'Old Bailey han sentit, no hi havia marxa enrere.
Qualsevol servei de seguretat del món ara podria desbloquejar el fitxer que conté els cables. I mentre es trobaven on s'amagava el fitxer al final de l'estiu, Assange es va veure obligat a una operació desesperada de limitació de danys. El setembre de 2011 va publicar els cables no redactats perquè qualsevol persona que hi figuren tingués un avís previ i pogués amagar-se, abans que cap servei de seguretat hostil els busqués.
Sí, Assange va publicar els cables sense redactar, però ho va fer -es va veure obligat a fer-ho- per les accions imperdonables de Leigh i el Guardian.
Però abans d'examinar la declaració enganyosa de la negació del document, hem d'introduir dos punts més.
En primer lloc, és important recordar que les reclamacions dels danys que tot això va causar van ser inflades intencionadament i grossament pels EUA per crear un pretext per vilipendiar Assange i, més tard, per justificar la seva extradició i empresonament. De fet, no hi ha proves que cap informant hagi estat perjudicat mai com a resultat de les publicacions de Wikileaks, cosa que fins i tot va ser admès per un funcionari nord-americà en el judici de Manning. Si algú hagués estat ferit o assassinat, podeu estar segur que els EUA clamarien sobre això a les audiències d'Old Bailey i oferint detalls als mitjans.
En segon lloc, l'editor d'un lloc web nord-americà, Cryptome, va assenyalar aquesta setmana a les audiències que havia publicat els cables no redactats un dia abans que Wikileaks ho fes. Va assenyalar que les agències policials nord-americanes no havien mostrat cap interès en la seva publicació del fitxer i mai li havien demanat que el retirés. La manca de preocupació fa explícit allò que sempre va estar implícit: la qüestió mai va ser realment sobre els fitxers, redactats o no; sempre es va tractar de trobar una manera de silenciar Assange i desactivar Wikileaks.
Els enganys de The Guardian
Cada vegada que els EUA citen el llibre de Leigh i Harding, recluten efectivament el Guardian contra Assange i contra la llibertat de premsa. Penjar-se sobre el diari és efectivament una amenaça que, si no jugava amb la campanya nord-americana per tancar Assange de per vida, els Estats Units podrien avergonyir-lo divulgant públicament el seu paper o dirigir-se al diari per a un tractament similar al que pateix Assange.
I sorprenentment, tenint en compte l'aposta per a Assange i pel periodisme, The Guardian té estat jugant a pilota, callant. Fins aquesta setmana, almenys.
Sota pressió, el The Guardian va publicar finalment divendres un breu, esquemàtic i molt simplista Compte de les audiències de la setmana passada, i després ho va aprofitar com una oportunitat per respondre a les creixents crítiques del seu paper en la publicació de la contrasenya al llibre de Leigh i Harding.
La declaració de The Guardian en el seu informe de les audiències d'extradició no només és duplicita a l'extrem, sinó que ven Assange riu avall eludint la responsabilitat de publicar la contrasenya. Per tant, el deixa encara més vulnerable a la campanya nord-americana per tancar-lo.
Aquí teniu la seva declaració:
Destaquem els enganys:
- L'afirmació que la contrasenya era "temporal" és només això: una afirmació autoexculpatòria de David Leigh. No hi ha proves que ho donin suport més enllà de la declaració de Leigh que Assange ho va dir. I la idea que Assange digués que desafia tota raó. El mateix Leigh afirma al llibre que havia de fer-ho mató Assange va deixar-li tenir la contrasenya precisament perquè a Assange li preocupava que un neòfit de la tecnologia com Leigh pogués fer alguna cosa estúpida o imprudent. Assange necessitava una gran quantitat de persuasió abans d'acceptar. La idea que estava tan preocupat per la seguretat d'una contrasenya que havia de tenir una vida útil més curta que una efímera simplement no és creïble.
- No només la contrasenya no era temporal, sinó que es basava, de manera molt òbvia, en una fórmula complexa que Assange utilitzava per a totes les contrasenyes de Wikileaks per fer-les impossibles de descifrar per als altres, però més fàcil per a ell de recordar. En revelar la contrasenya, Leigh va regalar la fórmula d'Assange i va oferir a tots els serveis de seguretat del món la clau per desbloquejar altres fitxers xifrats. L'afirmació que Assange havia suggerit a Leigh que mantenir la contrasenya en secret no era de la més important importància, simplement no és creïble.
- Però si Leigh pensava o no que la contrasenya era temporal no és important. Leigh, com a periodista d'investigació experimentat i que entenia poc el món de la tecnologia, tenia la responsabilitat de comprovar amb Assange que estava bé publicar la contrasenya. Fer qualsevol altra cosa era més que imprudent. Aquest era un món del qual Leigh no sabia absolutament res, després de tot.
Però hi havia una raó per la qual Leigh no va consultar amb Assange: ell i Harding van escriure el llibre a esquena d'Assange. Leigh havia eliminat intencionadament Assange del procés d'escriptura i publicació perquè ell i The Guardian poguessin treure profit de la fama inicial del fundador de Wikileak. No comprovar amb Assange va ser l'objectiu de l'exercici.
- No obstant això, és incorrecte culpar a Leigh. Aquest va ser un projecte de Guardian. Vaig treballar al diari durant anys. Abans de publicar qualsevol article, és revisat pels editors de fons, subeditors, editors de revisió, editors de pàgines i, si cal, advocats i un dels editors en cap. Un llibre del Guardian sobre la publicació més polèmica i incendiària d'un cau secret de documents des dels Papers del Pentàgon hauria d'haver passat almenys pel mateix nivell d'escrutini, si no més.
Llavors, com ningú en aquesta cadena de supervisió es va aturar per preguntar-se si tenia sentit publicar una contrasenya per a un fitxer de Wikileaks de documents xifrats? La resposta és que The Guardian es trobava en una carrera editorial per fer arribar el seu relat de l'estrena publicació dels diaris de l'Iraq i l'Afganistan davant de qualsevol dels seus rivals, inclosos el New York Times i Der Spiegel. Volia agafar la màxima glòria possible amb l'esperança de guanyar un Pulitzer. I volia arreglar comptes amb Assange abans que la seva versió dels esdeveniments s'emetia als llibres del New York Times o Der Spiegel. La vanitat i la cobdícia van impulsar la decisió del Guardian de tallar els racons, encara que això signifiqués posar en perill vides.
- De manera nauseabunda, però, The Guardian no només pretén culpar a Assange del seu propi error, sinó que diu una mentida flagrant sobre les circumstàncies. La seva declaració diu: "Assange o WikiLeaks no van expressar cap preocupació per la seguretat quan es va publicar el llibre el febrer de 2011. WikiLeaks va publicar els fitxers no redactats el setembre de 2011".
Simplement no és cert que Assange i Wikileaks no hagin expressat cap preocupació. Van expressar una gran preocupació en privat. Però no ho van fer públicament, i per molt bones raons.
Qualsevol censura pública del Guardian pel seu horrible error hauria cridat l'atenció sobre el fet que la contrasenya es podria localitzar fàcilment al llibre de Leigh. En aquesta fase, no hi havia manera de canviar la contrasenya o eliminar el fitxer, tal com ha explicat a l'audiència d'Old Bailey un professor d'informàtica, Christian Grothoff, de la Universitat de Berna. Ha anomenat Leigh un "actor de mala fe".
Així que Assange es va veure obligat a limitar els danys en silenci, darrere de les escenes, abans que s'expliqués la publicació de la contrasenya i es localitzés l'arxiu. En última instància, sis mesos després, quan les pistes van ser massa nombroses per passar desapercebudes i Cryptome havia publicat el fitxer no redactat al seu lloc web, Assange no va tenir més remei que seguir el seu exemple.
Aquesta és la història real, la que el Guardian no s'atreveix a explicar. Malgrat els millors esforços dels advocats nord-americans i del jutge a les audiències d'Old Bailey, la veritat finalment comença a emergir. Ara ens toca assegurar-nos que el Guardian no pugui continuar col·lusionant en aquest crim contra Assange i les llibertats de premsa que representa.
Aquest assaig va aparèixer per primera vegada al bloc de Jonathan Cook: https://www.jonathan-cook.net/blog/
Jonathan Cook va guanyar el Premi Especial Martha Gellhorn de Periodisme. Els seus llibres inclouen "Israel i el xoc de civilitzacions: Iraq, Iran i el pla per reconstruir l'Orient Mitjà" (Pluto Press) i "Disappearing Palestine: Israel's Experiments in Human Despair" (Zed Books). El seu lloc web és www.jonathan-cook.net.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar