Donald Trump es va reunir amb el New York Times aquesta setmana.
A Trump se li va preguntar sobre la seva posició sobre la tortura.
El Vegades va informar que Trump va suggerir que havia canviat d'opinió sobre el valor del waterboard després de parlar amb James N. Mattis, un general retirat del Cos de Marines, que va dirigir el Comandament Central dels Estats Units.
"Va dir:" Mai he trobat que sigui útil ", va dir Trump.
Va afegir que Mattis va trobar més valor en generar confiança i recompensar la cooperació amb els sospitosos de terrorisme: "'Dóna'm un paquet de cigarrets i un parell de cerveses, i ho faré millor'".
"Em va impressionar molt aquesta resposta", va dir Trump.
Per tortura.
Després en contra.
Contra pagador únic.
Llavors per?
Igual que Obama, en una vida anterior Trump va ser un sol pagador. Després en contra.
Però Trump diu que derogarà Obamacare.
Aleshores, la pregunta esdevé: substituir-la per què?
Una nova pel·lícula argumenta que ara és el moment de pagar un sol.
El títol de la pel·lícula?
L'estrella de la pel·lícula és Gerald Friedman, el James Mattis de l'assistència sanitària.
Imagineu-vos la propera vegada que Trump es reuneixi amb el Times.
Tindrem un informe que digui alguna cosa així?
El Times va informar que Trump va suggerir que havia canviat d'opinió sobre el valor de les companyies d'assegurances privades després de parlar amb Gerald Friedman, el professor d'economia de la Universitat de Massachusetts que va ser arruïnat públicament per la campanya d'Hillary Clinton.
"Friedman va dir: mai he trobat que les companyies d'assegurances mèdiques siguin útils", va dir Trump.
Va afegir que Friedman va trobar més valor en generar confiança amb el poble nord-americà i en recompensar la cooperació amb metges i infermeres que volen un sistema de pagament únic.
"'Dóna'm Medicare per a tots i ho faré millor'".
"Em va impressionar molt aquesta resposta", va dir Trump.
A la pel·lícula, Friedman posa èmfasi en els beneficis econòmics del pagador únic.
"Si porteu un sistema de pagament únic, mitjançant la reducció de residus administratius, els preus més baixos dels medicaments amb recepta, estalvieu entre un 20 i un 25 per cent de la despesa actual", diu Friedman.
"Estalviem en costos administratius, preus dels medicaments, lloguers de monopoli", diu Friedman. "Els Estats Units paguen el doble de drogues que altres països. Com es treu beneficis venent telèfons mòbils? Vendre millors telèfons mòbils a un preu més baix. Com s'obté beneficis en l'assegurança mèdica? Allunyant les persones que es posaran malaltes".
"El terme ràtio de pèrdues mèdiques és una demostració meravellosa del que està malament amb l'assistència sanitària en aquest país", diu Friedman. "El terme es refereix a la proporció dels ingressos d'un pla d'assegurances que es destina a l'atenció als pacients. Ho podem pensar com una proporció de cura. I volem que sigui alt. Les companyies d'assegurances volen que sigui baix. El que pensem que és el bo gastat en assegurances de salut, ells ho pensen com el dolent perquè són els diners que es treuen dels beneficis que és el que tracta el sistema. Per què hem de suposar que una empresa amb ànim de lucre proporcionarà una bona assistència sanitària?"
"La ràtio de pèrdues de Medicare és del 98 per cent. HR 676, la factura del pagador únic a la Cambra, és millor que Medicare. Elimina tots els deduïbles, tota la societat paga tots els costos compartits i té un programa de medicaments sense problemes. No hi ha 500 plans de medicaments que us arriben; tothom té una cobertura completa. És molt millor que Medicare".
Friedman diu que, en lloc de colpejar el tema —l'assistència sanitària és un dret humà—, els activistes de pagament únic haurien d'anar porta per porta explicant a la gent "quant paguen per l'assistència sanitària, quant podrien estalviar, quant podrien estalviar, quant". aquests metges estan gastant en una administració de la qual ens podrem desfer".
"Haurien d'enviar avisos cada any a tothom per codi postal: aquesta és la despesa mitjana d'aquesta ciutat, això és el que seria amb un sol pagador, aquest és el que estalviarà cada individu".
"Hem de demostrar el bloqueig fermament com estalviaran diners. Aquest és el tipus de campanya que hem de fer".
L'argument econòmic per a un sol pagador és un slam dunk i guanyarà el dia.
Són els cigarrets i la cervesa del moviment de pagador únic.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar
1 comentari
El Sr. Mockhiber creu realment que una administració republicana de Trump mai donaria suport a un pagador únic, ja sigui ideològicament o a costa d'una indústria lucrativa d'assegurances/finances que existeixen per defensar? L'esquerra nord-americana es torna boja?
No hi ha cap raonament amb els trumpistes i els republicans o els seus títers demòcrates. No cooperem amb ells, els resistim, els avergonyem, sabotegem físicament els seus esforços, llencem els nostres cossos als engranatges de la seva maquinària. I si responen matant-nos, nosaltres ens defensem.