El capitalisme és un sistema socioeconòmic que depèn de l'explotació i genera desigualtat. En un llibre publicat recentment titulat, L'era de la inseguretat: unint-se a mesura que les coses s'esfondran, la cineasta, escriptora i organitzadora política Astra Taylor també descriu el capitalisme com una màquina inherentment productora d'inseguretat. Des de l'educació i la propietat de la llar fins a la vigilància del lloc de treball, el capitalisme fabrica inseguretat, argumenta Taylor, cofundador de la Col·lectiu de Deute. Aquesta inseguretat ens fa cada cop més vulnerables a la incertesa econòmica, que el sistema arma al seu torn contra nosaltres.
No obstant això, Taylor argumenta a l'entrevista exclusiva per Truthout, la inseguretat manufacturada del sistema també pot unir la gent per exigir reformes radicals, tot i que la inseguretat en el món actual sembla atraure la gent cada vegada més cap a líders polítics autoritaris.
CJ Polychroniou: Sovint es diu que vivim temps estranys i perillosos. De fet, hi ha crisis que amenacen la supervivència humana; hi ha un creixement continu de la desigualtat econòmica des dels anys vuitanta i l'autoritarisme està en moviment a mesura que la democràcia es debilita. En aquest context, en el teu llibre publicat recentment, titulat encertadament, L'era de la inseguretat: unint-se a mesura que les coses s'esfondran, heu descrit la inseguretat com un “tret definitiu del nostre temps” i un tret essencial del sistema capitalista. Ara, el capital regna, és clar, i el capitalisme explota les inseguretats, però la inseguretat ocasional no és també una part natural de la vida? Per què fer de la inseguretat un motor de l'economia i la política actuals? Per què no el ressentiment, o les accions de protesta, que creixen arreu del món, encara que alguns estudis indiquen que amb l'apatia política està passant el mateix?
Astra Taylor: La inseguretat es relaciona amb les nombroses crisis que s'intensifiquen i entrecreuen a les que ens enfrontem avui: habitatges no assequibles, augment del deute, mitjans tòxics, empitjorament de la salut mental, una extrema dreta envalentonada, catàstrofe climàtica, intel·ligència artificial i Big Tech, la llista continua.
No diria que faig de la inseguretat un motor de la política actual. Jo diria que només és un. Això es deu al fet que, com mostro al llibre, la inseguretat és un component definitori del capitalisme, un component tan essencial com el afany de lucre. Parafrasejant la teva pregunta, el capitalisme no només exploits inseguretats; més fonamentalment, els genera.
La inseguretat, en altres paraules, no és només un desafortunat subproducte del nostre ordre econòmic competitiu actual. És un producte bàsic. Si no estàs insegur, no seguis comprant, apurant, acumulant. La inseguretat és el pal que ens fa lluitar i lluitar.
I tanmateix, com observeu, la inseguretat també és una part natural de la vida.
Al llibre, distingeixo dos tipus d'inseguretat. Primer hi ha inseguretat existencial, o el tipus d'inseguretat que és inherent a la vida humana i que deriva del fet que som criatures mortals que no podem sobreviure sense la cura dels altres. Després hi ha el que jo anomeno inseguretat fabricada, i aquest és el tipus d'inseguretat que és essencial per al funcionament d'una societat de mercat.
Mirant enrere al llarg dels segles fins a l'alba de l'era industrial, mostro com el capitalisme va començar fent que la gent estigui insegura en aquest sentit modern, separant la gent de les seves comunitats i dels mitjans de vida tradicionals perquè no tinguessin res a vendre més que la seva feina. Veiem que aquesta dinàmica es desenvolupa avui, ja que els funcionaris segueixen polítiques monetàries dissenyades explícitament per afeblir la mà dels treballadors. Aquesta és la inseguretat fabricada en el treball.
Tot això pot semblar bastant pesat, però realment vaig intentar escriure el llibre amb un toc lleuger, aprofitant la història i l'economia alhora que incorporava el mite, la psicologia i fins i tot alguns elements de memòries humorístiques. I hi ha esperança. En aquests moments, la nostra societat està estructurada per empitjorar en lloc de tendir a les nostres inseguretats i vulnerabilitats. Però sempre podem organitzar les coses de manera diferent.
La noció d'inseguretat com una característica en el món actual pot portar a la gent a suposar que porta a la desesperació i la inacció. No obstant això, argumenteu que la inseguretat pot ser un pas cap a la creació de solidaritat amb el propòsit de desafiar i, finalment, transformar el sistema. És aquesta una afirmació teòrica darrere de la pretesa relació simbiòtica entre capitalisme i inseguretat, o basada en evidències empíriques reals? En altres paraules, pots descriure com la inseguretat es tradueix en acció col·lectiva i quina forma, segons la teva opinió, ha de prendre l'acció col·lectiva perquè el sistema es transformi?
En el llibre, argumento que la inseguretat pot tallar ambdós sentits. Pot estimular les compulsions defensives i destructives, o pot ser un conducte cap a l'empatia, la humilitat, la pertinença i la solidaritat. Això ho veiem tot el temps. L'ala dreta ho sap i es dedica a inflamar les inseguretats de la gent, animant-los a dirigir malament la seva ràbia cap als encara més vulnerables, més que cap al sistema econòmic i les elits que es beneficien de l'statu quo.
Un exemple que poso és com es van organitzar els treballadors i els aturats durant la Gran Depressió. Avui ho oblidem, però la "inseguretat" va ser en realitat un concepte crític en la batalla pel New Deal. Franklin Roosevelt va qualificar la inseguretat com "un dels mals més temibles del nostre sistema econòmic" i va convertir el concepte de seguretat en la pedra angular de l'estat del benestar. Sens dubte, veig la inseguretat —la vergonya, la por, l'angoixa pel futur— transformada en solidaritat en el meu treball amb el Col·lectiu Deute, el sindicat de deutors que vaig ajudar a fundar.
En el clima econòmic actual, la crisi de l'habitatge de lloguer s'ha agravat especialment en societats totalment neoliberals com els Estats Units, però els lloguers també han esclatat arreu d'Europa i cada cop més persones s'enfronten a unes condicions de vida precàries. Hi ha solucions innovadores per a la crisi de l'habitatge de lloguer? Per exemple, pot Política d'habitatge social de Viena duplicar-se en països com els Estats Units?
Absolutament. Dedico una estona a l'exemple de l'habitatge social austríac al segon capítol del llibre. És un exemple fantàstic de com eradicar una forma d'inseguretat material que ara és depriment endèmica a Amèrica del Nord.
En el llibre, torno una i altra vegada a una paradoxa bàsica. Mentre escric: "Avui, moltes de les maneres en què intentem fer-nos més segurs a nosaltres mateixos i a les nostres societats (diners, propietats, possessions, policia, militars) tenen efectes paradoxals, soscaven la mateixa seguretat que busquem i acceleren el mal fet a l'economia. , el clima i la vida de les persones, inclosa la nostra".
L'habitatge és realment un bon exemple. Als EUA, un insignificant 1% de l'habitatge es proporciona sense mercat. La mercantilització de l'habitatge garanteix que un gran nombre de persones tindran un preu fora i estaran perpètuament insegurs i també sense allotjament. El mateix que ens diguin finalment ens garantirà la seguretat, una hipoteca d'una unitat unifamiliar, també ajuda a impulsar la desestabilització de les nostres comunitats. Els valors i els lloguers sempre apreciats empenyen la gent de la classe treballadora fora dels seus pobles i barris. Els feus unifamiliars que depenen dels cotxes són ecològicament un malbaratament. Sense oblidar la manera com el sector financer i l'auge dels propietaris de Wall Street s'enriqueixen encara més amb aquest model, contribuint encara més a la volatilitat. L'habitatge social és l'única manera de sortir d'aquest enigma i l'única manera de garantir una seguretat real de l'habitatge per a tothom.
L'administració de Biden ha avançat en el deute dels estudiants, però la cancel·lació del deute dels estudiants encara està lluny de convertir-se en una realitat, en gran part a causa de la majoria ultraconservadora del Tribunal Suprem. En primer lloc, m'agradaria que expliqués als lectors per què el Col·lectiu de Deutes, que vas cofundar l'any 2014 i que passa a ser el primer sindicat de deutors, parla de "cancel·lació de deutes" i rebutja el terme "condonació de deutes", i després si continueu optimista que una victòria definitiva per als prestataris de préstecs estudiantils es produirà en algun moment del camí.
Rebutgem la idea de la "condonació del deute" perquè els deutors no van fer res dolent. No cal perdonar a la gent per seguir una educació, per voler aprendre o millorar les seves vides. És per això que el Col·lectiu de Deute prefereix parlar de "cancel·lació", "alleujament" o "abolició" del deute.
El nostre petit però poderós moviment ha recorregut un llarg camí en una dècada. Crec que guanyarem, si la gent surt del marge i s'uneix a nosaltres. Una manera senzilla de fer-ho és prenent 10 minuts per enviar una disputa al Departament d'Educació mitjançant el nostre nou Eina d'alliberament de deutes d'estudiants. Qualsevol persona amb préstecs federals ho pot fer. L'eina enviarà una carta antiga demanant alleujament als màxims responsables del Departament d'Educació. Com més sol·licituds rebin, més pressió podem aplicar.
Hem tingut victòries, hem tingut contratemps, i després més victòries i contratemps. He estat a les trinxeres el temps suficient per saber com van els moviments. Malauradament, l'arc de la justícia és força tort i, de vegades, es torna a si mateix. Però aquest no és un moment per aixecar les mans, és un moment per mantenir els peus del president al foc. El moviment per l'abolició del deute tot just comença.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar