La crisi econòmica que Obama va portar a la victòria el 2008 també el va fer caure a les eleccions del 2010. Obama i els seus assessors econòmics "van gestionar malament la crisi". Tot i que l'equip d'Obama sembla haver après poc del seu fracàs, cal treure'n les lliçons si volem reduir les costoses conseqüències socials d'aquesta derrota.

 

L'administració d'Obama va decidir fer front a la greu crisi heretada de Bush seguint l'economia keynesiana estàndard. Va fer noves despeses massives. Primer va rescatar bancs i altres grans corporacions (AIG en assegurances, GM en automòbils, etc.). Després va "estimular" l'economia augmentant la despesa en béns i serveis de tots els nivells de govern. La pràctica estàndard keynesiana també inclouno tributant a les corporacions i al 10% més ric dels contribuents dels EUA per recaptar els diners per a tota aquesta nova despesa. En canvi, el govern demana aquests diners en préstec per cobrir la diferència —el dèficit— entre els rebuts fiscals i l'augment de la despesa. (Els súper keynesians com Paul Krugman volen més despeses i, per tant, dèficits més grans).

 

Sens dubte, l'equip d'Obama es preocupava que les grans corporacions nord-americanes i els individus més rics del 10% reaccionessin malament si se'ls tributaria més per permetre a Washington gastar més. Per molt que hagin contribuït a la crisi i per molt que es beneficiïn de la despesa del govern, les corporacions i els rics volen que altres paguin per aquesta despesa. Quan aquests dos grups s'han comportat d'una altra manera voluntàriament? Prefereixen préstecs a Washington que els impostos per Washington. Així que l'equip d'Obama va gastar més en demanar més préstecs (gran part de les mateixes corporacions i gent rica que no havia gravat).

 

Cada vegada que els governs tenen dèficits per endeutament, les corporacions i els rics es preocupen per un problema resultant: a qui es tributarà per pagar els interessos dels préstecs del govern i per tornar els prestadors? Per assegurar-se que no fossin ells, les corporacions i els rics van traslladar una part important del seu suport polític i financer als republicans per a les eleccions de mig mandat. Aquest canvi tenia com a objectiu garantir que cap impost futur de les empreses i els rics els obligués a pagar els dèficits. En una crisi capitalista, així funciona la política econòmica quan no hi ha una oposició organitzada per evitar-ho.

 

A mesura que el 2009 va passar al 2010 i els dèficits públics van augmentar, les preocupacions de les empreses nord-americanes i dels rics es van aprofundir. Van veure augmentar l'atur i mantenir-se al voltant del 10% i una riuada d'execucions hipotecàries va expulsar milions de les seves llars. Van veure que Obama perdia el suport de la seva base electoral a mesura que les condicions econòmiques es van anar deteriorant. Temien que pogués ser temptat (políticament obligat) a recuperar el suport de la seva base gravant les corporacions i els rics en lloc dels ciutadans mitjans i pobres. Després, alguns comentaris d'Obama van culpar Wall Street d'haver contribuït a provocar la crisi i van criticar els alts sous dels executius de les empreses que rebien ajuts governamentals. Com a resposta, una part important de les corporacions i els rics van decidir bloquejar Obama d'avançar més en aquestes direccions.

 

La manera de fer-ho era clara: ajudar els republicans. S'oposen de manera fiable als impostos a les corporacions i als rics bloquejant tots els augments d'impostos. Les corporacions especialment interessades a evitar que Obama fes altres esforços per recuperar la seva base, com ara regular les empreses energètiques després del desastre del Golf de Mèxic, van ajudar a la demonització total d'Obama i Washington per part del Tea Party. L'exposició mediàtica del Tea Party —les seves activitats i candidats— es va convertir en extraordinària i sovint força favorable. Les actituds dels mitjans cap a Obama es van tornar molt menys simpàtiques. Els fons es van traslladar als republicans i el lobby contra els esforços legislatius d'Obama va augmentar.

 

L'equip d'Obama va ignorar el defecte clàssic de la política de despesa del dèficit keynesiana: subestimar les lluites polítiques pels impostos. Els individus amb ingressos mitjans i baixos estaven desesperats per alleujar-los les càrregues de la recessió, mentre que les corporacions i els rics no tenien cap intenció d'acceptar aquestes càrregues. A mesura que la crisi persistia (sense caigudes de l'atur, les execucions hipotecàries, el deteriorament de l'ocupació, etc.) i els dèficits augmentaven, la base d'Obama se sentia cada cop més traïda perquè no millorava molt poc per a ells. Mentrestant, les corporacions i els rics van desplaçar el suport cap als republicans en nombre significatiu. A mitjans del 2010, ja era massa tard per a Obama. Els sis mesos abans de les eleccions de novembre van ser, per a molts demòcrates, com veure com s'acostava un cotxe accidentat des de dins del cotxe però sense poder aturar-lo.

 

Si Obama hagués seguit un conjunt de polítiques diferents des del principi, almenys hauria tingut l'oportunitat d'evitar els resultats electorals de novembre de 2010. En el punt àlgid de la seva popularitat i suport a principis de 2009, podria haver-los utilitzat per mitigar la resistència de les corporacions i els rics a pagar l'augment de la despesa necessària per superar la crisi (i així reduir o eliminar els dèficits). Només una mobilització popular massiva podria espantar-los (persuadir-los) que pagar tota mena d'impostos i altres costos dels programes governamentals era preferible a arriscar-se a una ira i una oposició massives que podrien exigir un canvi social molt més bàsic a costa de les corporacions i els rics. Després de tot, va ser una mobilització popular massiva la que va permetre a FDR fer una part d'això a la Gran Depressió dels anys trenta. Avui en dia, quan no hi ha cap repunt sindical ni partits socialistes i comunistes importants per mobilitzar una oposició d'esquerra, el mateix Obama hauria hagut d'ajudar a construir-ne una per evitar la derrota que va patir aquest novembre.

 

Obama va perdre la seva oportunitat. Els seus assessors, que inclouen "experts en la Gran Depressió", entenen malament la seva economia política i, per tant, van aconsellar malament a Obama i, per tant, van produir una derrota política. Cal una nova formació política capaç i disposada a mobilitzar una majoria al voltant dels seus interessos. Podria guanyar una possible sortida de la crisi econòmica gravant les corporacions i els rics per permetre un augment de la despesa del govern. Aquest modest programa reduiria o evitaria dèficits. Aleshores, les persones amb ingressos mitjans i baixos s'enfrontarien a menys o cap retallada en l'ocupació i els serveis públics i sense necessitat d'augmentar els impostos. Amb aquest programa i amb la despesa del govern centrada en llocs de treball i habitatges assequibles, Obama també podria haver-se convertit en un heroi popular en la línia de FDR en lloc de convertir-se en un president inestable en el primer mandat.

 

 

Rick Wolff és professor emèrit a la Universitat de Massachusetts a Amherst i també professor visitant al Programa de Postgrau en Afers Internacionals de la New School University de Nova York. És l'autor de Noves sortides en la teoria marxista (Routledge, 2006) entre moltes altres publicacions. Mireu el documental de Rick Wolff sobre la crisi econòmica actual. El capitalisme colpeja el ventilador, awww.capitalismhitsthefan.com. Visiteu el lloc web de Wolff awww.rdwolff.com, i demanar una còpia del seu nou llibre El capitalisme colpeja el ventilador: la crisi econòmica global i què fer-hi.

---