El 10 d'abril de 2002, el llavors primer ministre britànic Tony Blair va dir a la Cambra dels Comuns: "El règim de Saddam Hussein està... desenvolupant armes de destrucció massiva, i no podem deixar que ho faci sense control".
Un any més tard, Blair es va unir amb entusiasme a una coalició liderada pels EUA que va llançar una guerra il·legal contra l'Iraq. La seva recerca d'armes de destrucció massiva va ser inútil perquè realment no existien aquestes armes. L'Iraq Survey Group, una organització de 1,400 membres creada per la CIA i el Pentàgon, va fer tot el possible per demostrar el contrari, però només va tornar amb les mans buides. En el seu informe final Duelfer, publicat el setembre de 2004, el grup "no va trobar cap evidència d'esforços concertats per reiniciar el programa [nuclear]".
Es podria pensar que els anys entre 1991, la primera guerra a l'Iraq, i el 2003 haurien estat suficients per convèncer els aliats occidentals liderats pels EUA que l'Iraq assetjat econòmicament, políticament aïllat i trencat per la guerra no tenien capacitat per produir aquestes armes. Tot i així, l'Iraq va ser atacat amb una ferocitat que va deixar centenars de milers de morts i un país destruït. El resultat de la desventura pot ser història per a alguns, però és una realitat devastadora per a milions d'iraquians.
Tenint en compte tot això, no hauríem d'esperar almenys un petit canvi de rumb?
"Els tambors de guerra sonen més fort a mesura que l'Iran i Israel intensifiquen la retòrica", va declarar un titular al diari britànic Independent el 4 de febrer, mentre que ABC News va afirmar que "La por a la guerra d'Israel amb l'Iran creix enmig de les preocupacions més intenses de les armes nuclears".
Per descomptat, hi ha una gran quantitat d'enganys periodístics en la manera com s'informa de la història. L'Iran va prometre represàlies si era atacat, però la possible guerra està sent iniciada i dissenyada per Israel.
De fet, contràriament a la percepció popular, la guerra potencial no és una qüestió exclusivament israeliano-iraniana. Mentre Israel està resolent els problemes logístics, els aliats occidentals estan treballant activament per ofegar l'Iran econòmicament i aïllar-lo políticament. L'estratègia pot donar la impressió que Israel és el depredador que es mou per matar, però tots els altres detalls s'estan resolent a les capitals occidentals.
Com va ser el cas de l'Iraq, els aliats occidentals estan eclosant discursos tant legals com polítics. A mesura que continuen augmentant en múltiples fronts, els inspectors de l'Agència Internacional d'Energia Atòmica (OIEA) semblen trobar-se convenientment amb tot tipus d'obstacles al mateix Iran.
Mentrestant, els mitjans de comunicació convencionals continuen promocionant la idea de l'Iran com una amenaça per a Israel i els Estats Units. Els comentaris fets durant un sermó divendres pel líder suprem de l'Iran, l'aiatol·là Ali Khamenei, que amenaçaven amb greus represàlies en cas d'atac, es van estendre en totes les direccions possibles per donar una impressió de perillós lideratge iranià. Amb això es pretenia consolidar retrospectivament l'estranya narrativa israeliana que "cal aturar l'Iran abans que sigui massa tard".
La visita dels inspectors nuclears de l'ONU a l'Iran és un fracàs, diu West", va declarar un titular al New York Times, tot i que la història en si apuntava al fet que els inspectors només s'enfrontaven a problemes per reunir-se amb científics clau i tornarien més tard al mes.
L'ansietat mediàtica va assolir un màxim històric amb la publicació d'un reportatge al Independent, que va suggerir que el secretari de Defensa dels Estats Units, Leon Panetta, "creu que Israel podria atacar objectius nuclears a l'Iran abans de l'estiu després de concloure que podria ser necessària una acció militar abans que sigui "massa tard" per aturar el programa nuclear de Teheran".
El sabre que va precedir la invasió de l'Iraq va preparar l'opinió pública per a una guerra que mai hauria d'haver tingut lloc. En el cas de l'Iraq, Israel va ser una peça central en la justificació de la guerra dels EUA. Tots els entusiastes de la guerra del govern i els mitjans de comunicació dels EUA van utilitzar la defensa d'Israel d'alguna amenaça iraquiana imaginada.
Ara és el torn de l'Iran. Segons Panetta, és probable que aquesta vegada l'acte lleig sigui perpetrat per mans israelianes a l'abril. (Algú podria argumentar que una guerra bruta ja està en marxa, ja que s'han comès una sèrie d'assassinats contra científics iranians).
Tot i que el propi suggeriment de guerra era una "opció" israeliano-nord-americana que s'ha llançat cap endavant i cap enrere des d'almenys el 2005, no es troba cap posició raonable iraniana als informes dels mitjans occidentals.
"L'Iran argumenta que, com a signatari del Tractat de no proliferació i membre de l'Agència Internacional d'Energia Atòmica (OIEA), té tot el dret a desenvolupar i adquirir tecnologia nuclear amb finalitats pacífices", es pot llegir en un article de premsa publicat a Iranian Press TV. lloc web.
Cap afirmació d'aquest tipus serà prou segura per al lideratge israelià. Quan els febles coets casolans de Hamàs són vists pel discurs oficial d'Israel com una "amenaça existencial", es pot imaginar la trepidació de coexistir amb un Iran militarment fort. El primer ministre d'Israel, Benjamin Netanyahu, i el seu ministre de Defensa, Ehud Barak, són els dos principals defensors de l'argument "bombardejar l'Iran abans que sigui massa tard". Tenint en compte l'arsenal d'armes nuclears existent d'Israel, subscriure's a la lògica israeliana és primordial per acceptar que només Israel té d'alguna manera la capacitat moral d'utilitzar les armes de destrucció massiva amb prudència.
Esgarrifós, els funcionaris van utilitzar la conferència anual de l'establiment de seguretat d'Israel al Centre Interdisciplinari d'Herzilya per discutir sobretot el "com" i el "quan" de llançar els seus atacs. El viceprimer ministre, Moshe Yaalon, està decidit que "d'una manera o d'una altra... (el) messiànic-apocalíptic" el projecte nuclear iranià s'aturaria. Yaalon és un partidari apassionat de la teoria que les instal·lacions iranianes sense terra poden ser penetrades per bombes destructors de búnquers.
Tanmateix, l'ús de la narrativa de la guerra de l'Iraq per a la comparació ha d'acabar aquí. El fet és que també hi ha diferències significatives entre ambdós casos. L'Iran és una potència regional important, geogràficament massiva i no pot ser "contingut" políticament ni sufocat econòmicament sense exigir un preu elevat a totes les parts implicades. No és possible cap invasió terrestre, perquè els EUA compten les seves pèrdues a l'Iraq i estan reduint el seu pressupost militar. L'Iran ha tingut prou temps per anticipar-se i preparar-se per a totes les possibilitats nefastes. La voluntat del públic nord-americà, britànic i occidental de subscriure's a una altra raó de guerra està en mínims. I un acte de guerra podria destruir qualsevol aparença d'estabilitat restant en una regió estratègicament i econòmicament preciosa durant un temps de recessió global.
Si mai es repeteix la història, ho farà només quan no aprendrem les seves importants lliçons. Israel podria estar preparat per prendre aquestes oportunitats, però per què ho hauria de fer la resta del món?
– Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) és un columnista sindicat internacionalment i editor de PalestineChronicle.com. El seu darrer llibre és My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londres).
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar