"La propietat és robatori", va declarar l'anarquista francès Pierre-Joseph Proudhon el 1840, un judici que comparteixen clarament molts dels implicats en les ocupacions en nom del 99 per cent de tot el país, i especialment quan s'aplica als banquers i comerciants de Wall Street. . Elizabeth Warren també assenyala enfadada que "no hi ha ningú en aquest país que s'hagi fet ric pel seu compte. Ningú". Significat: si els rics no paguen la seva part justa dels impostos que eduquen els seus treballadors i proporcionen carreteres, seguretat i moltes altres coses, bàsicament estan robant a tots els altres.
Però això és el menys: Proudhon pot haver exagerat quan, per exemple, pensem en un petit pagès que treballa la seva pròpia terra amb les seves pròpies mans. Però ara sabem que estava molt més a prop de la veritat del que fins i tot ell hauria imaginat quan es tracta de com l'1% superior es va fer tan ric i per què el 99% va perdre. El "robatori" més gran de l'1 per cent ha estat la font principal de riquesa, el coneixement, en benefici propi.
Coneixement? Sí, és clar, i cada cop més. El fet és que ara se sap que la major part del que anomenem riquesa és aclaparadorament producte del coneixement tècnic, científic i d'altres tipus, i la major part d'aquesta innovació deriva del coneixement heretat socialment. El que significa que, excepte quantitats trivials, simplement no va ser creat per l'1 per cent que gaudeix de la part del lleó dels seus beneficis. La majoria va ser creada històricament per la societat, és a dir, mínimament, l'altre 99 per cent.
Preneu un exemple senzill: en el nostre temps, durant moltes dècades, el desenvolupament de l'arada d'acer i el tractor va augmentar la capacitat d'un home per cultivar, des d'una petita parcel·la (amb una mula i una arada de fusta) a molts centenars d'hectàrees. El que va canviar al llarg dels anys per fer-ho possible va ser una gran quantitat d'enginyeria, fabricació d'acer, química i altres coneixements desenvolupats pel conjunt de la societat.
Un altre exemple evident: molts dels avenços que han impulsat la nostra economia d'alta tecnologia en les últimes dècades van sorgir directament de programes de recerca finançats i, sovint, desenvolupats en col·laboració, pel govern federal i pagats pel contribuent. Internet, per prendre l'exemple més conegut, va començar com un projecte de defensa del govern, la Advanced Research Projects Agency Network (ARPANET), als anys 1960. La gran indústria del programari actual es basa en un llenguatge informàtic i maquinari operatiu desenvolupat, en gran part, amb el suport públic. Els Bill Gates del món encara podrien estar treballant amb tubs de buit i targetes perforades si no fos pels programes de recerca i tecnologia crítics creats o finançats pel govern federal després de la Segona Guerra Mundial.
L'iPhone és un altre exemple: els seus microxips, les seves capacitats de comunicació cel·lular i el sistema de posicionament global (GPS) provenien de desenvolupaments traçables a un important suport públic directe i indirecte dels programes militars i espacials. La pantalla multitàctil "revolucionària" va ser desenvolupada per investigadors de la Universitat de Delaware amb el suport financer de la National Science Foundation i la CIA. No només es tracta d'electrònica: dels 15 fàrmacs moderns de "taques" desenvolupats als Estats Units amb més de 1 milions de dòlars en vendes, 13 van rebre un important suport públic de recerca i desenvolupament.
Però els programes governamentals finançats pels contribuents (incloent, per descomptat, tota l'educació pública!) són només la punta de l'iceberg. I aquí no estem parlant de retòrica, estem parlant de coses dels premis Nobel. Durant les últimes dècades, la investigació econòmica ha començat a determinar amb molta més precisió quina part del que anomenem la societat de la "riquesa" en general deriva dels avenços llargs, constants i segle a segle en el coneixement, i fins a quin punt qualsevol individu. Es pot dir que un moment en el temps s'ha guanyat i "mereix".
Estimacions recents indiquen, per exemple, que la producció nacional per càpita ha augmentat més de vint vegades durant els més de 200 anys des del 1800. Es calcula que la producció per hora treballada s'ha multiplicat per quinze només des de 1870. No obstant això, és probable que la persona moderna treballi cada hora sense major compromís, risc o intel·ligència que la seva contrapart del passat. La raó principal d'aquests grans guanys és que, en conjunt, el coneixement científic, tècnic i cultural ha crescut a una escala i un ritme que supera amb escreix qualsevol altre factor en l'assoliment econòmic de la nació.
Fa mig segle, l'any 1957, l'economista Robert Solow va demostrar que gairebé el 90 per cent del creixement de la productivitat només durant la primera meitat del segle XX, entre 20 i 1909, només es podia atribuir al canvi tècnic en el sentit més ampli. L'oferta de mà d'obra i de capital -el que aporten els treballadors i els empresaris- semblava gairebé incidental a aquest "residual" tecnològic massiu. (Solow va rebre el Premi Nobel per aquest treball i els relacionats el 1949.) Un altre economista destacat, William Baumol, va calcular que "gairebé el 1987 per cent... del PIB actual [producte interior brut] va ser aportat per la innovació realitzada des de 90".
La pregunta realment central i exigent és òbviament aquesta: si la major part del que tenim avui és atribuïble als avenços del coneixement que tots heretem en comú, per què, concretament, aquest do de la nostra història col·lectiva no hauria de beneficiar amb més generositat a tots els membres de la societat? L'1% superior de les llars nord-americanes ara rep molts més ingressos que els 150 milions de nord-americans més baixos junts. L'1% més ric de les llars posseeix gairebé la meitat de tots els actius d'inversió (accions i fons d'inversió, valors financers, capital empresarial, fideïcomisos, béns immobles no domèstics). Només 400 persones a la part superior tenen un valor net combinat superior al 60% inferior de la nació en conjunt. Si la gran riquesa dels Estats Units és principalment un regal del nostre passat comú, com es poden justificar, concretament, aquestes disparitats?
A principis de la república americana, Thomas Paine va instar que tot "més enllà del que produeixen les pròpies mans" era un regal que li arribava simplement vivint en societat i, per tant, "deu tots els principis de justícia, gratitud i gratitud". de la civilització, una part d'aquesta acumulació de nou a la societat d'on prové el tot". Un altre reformador nord-americà, Henry George, va desafiar el que va anomenar "l'increment no guanyat" que es crea quan el creixement demogràfic i altres factors socials augmenten el valor de la terra.
Sens dubte, algú que realment fa una contribució real mereix ser recompensat. Però Proudhon està encertat per a molts, molts altres: quan el que ha creat tota la societat durant molts segles es converteix en riquesa i, d'alguna manera, directament o indirectament, s'allunya del 99 per cent per l'1 per cent, gran part d'això. procés, de fet, es descriu raonablement com a "robatori". L'exigència de les ocupacions que s'aturi aquest robatori, que es reverti, també està encertada, tant en allò que sabem sobre com es crea la riquesa com, sobretot, en allò que sabem sobre com ha d'organitzar la seva societat justa. assumptes.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar