La tornada de l'estat indi al poble del Caixmir és la següent: El domini indi del Caixmir és legítim perquè l'Índia és una república democràtica laica, organitzada per l'estat de dret i els drets humans garantits constitucionalment. Com a estat democràtic, l'estat de dret es pot suspendre per motius de seguretat nacional per protegir l'estat, i aquesta acció ha estat necessària al Caixmir a causa del terrorisme transfronterer i dels elements "separatistes" al Caixmir que inclou militants armats. La suspensió dels drets democràtics al Caixmir, segons l'Índia, és necessària per protegir l'Índia com a república democràtica laica. Les eleccions es celebren periòdicament i es promocionen com a prova de la democràcia a l'Índia, però sense una societat civil vibrant que garanteixi les llibertats socials, els processos electorals ofusquen la subjecció de Srinagar a Nova Delhi i donen al govern índia una major legitimitat que si el centre prengués el control oficial de l'estat de Jammu i Caixmir.

 

Quina és la lògica de l'estat indi al qual estan sotmesos els caixmiris? S'han de negar al poble de Caixmir els drets garantits als ciutadans de l'Índia perquè cada caixmir es considera una amenaça real o potencial per a l'Índia. Els caixmirs són ciutadans de l'Índia als quals se'ls nega els drets dels ciutadans a protegir l'estat com a garant dels drets. La llei i l'ordre exigeixen la negació dels drets democràtics al poble del Caixmir. La llibertat de reunió i de moviment, la llibertat d'expressió i d'expressió, la llibertat de premsa, la llibertat de religió són els drets bàsics que fan de l'Índia un estat legítim, i són precisament aquests drets els que cal negar a tots els caixmiris perquè quan els caixmirs exerceixen aquests drets és considerada una prova del sentiment antinacional dels caixmiris.

 

Si els caixmiristes volen demostrar-se com a ciutadans lleials de l'Índia, hauran d'acceptar no exercir els drets que en principi estan disponibles per als ciutadans de l'Índia. Si els caixmiristes volen demostrar la seva lleialtat, han de sacrificar els seus drets humans i llibertats civils per la protecció de la "Gran Índia". El caixmir no pot ser lleial de la mateixa manera que s'espera que sigui lleial un ciutadà de l'Índia, que inclou el dret legal d'organitzar-se per expressar la dissidència, exigir responsabilitats per part del govern, protestar contra la injustícia i l'opressió als carrers, en la premsa, en institucions i organitzacions creades per afavorir una societat civil vibrant amb capacitat per articular les seves necessitats i preocupacions.

 

Els caixmirs han de sacrificar la democràcia, l'estat de dret i les llibertats civils pel bé general de l'Índia. Aquells ciutadans als quals se'ls neguen sistemàticament els drets de ciutadania han d'acceptar el govern mitjançant una emergència permanent perquè l'estat de l'Índia ha determinat, com a estat legítim, que aquest sacrifici és en l'interès nacional. Cada caixmir ha d'acceptar la suspensió dels drets democràtics perquè l'expressió democràtica dels ciutadans del Caixmir amenaça la nació que protegeix i salvaguarda la democràcia. Ser pro-Índia requereix que els caixmiris renunciïn als seus drets com a ciutadans. Exigir la igualtat de drets i l'estat de dret és ser anti-Índia. Per pertànyer a la nació has d'acceptar la submissió als militars i paramilitars legitimats per la seguretat nacional. Per pertànyer has de renunciar al que la pertinença atorga. Aquesta pertinença ja és no pertinença, o la falsa pertinença de l'esclau a la casa pairal.

 

L'Índia indivisible funciona mitjançant un nombre al·lucinant de divisions organitzades jeràrquicament. La divisió principal entre amic i enemic, ciutadà i antinacional afecta més profundament als caixmiris, l'estatus dels quals com a enemic/altre porta l'estat a veure cada caixmir de manera sospitosa. Protestar contra la negació dels drets civils i l'estat de dret al Caixmir es considera una afirmació de sentiments antinacionals i s'anomena problema de llei i ordre. El problema de la llei i l'ordre al Caixmir és que l'exercici dels drets civils i humans dels caixmiristes està regularment criminalitzat. Exercir els drets democràtics, exigir l'estat de dret i el degut procés es defineix com una amenaça per a la democràcia i l'estat de dret de l'Índia.

 

Les lleis d'emergència nacional que proporcionen impunitat al personal militar i paramilitar exemplifiquen el total menyspreu de la llei i l'ordre sota el govern indi del Caixmir. Centrar-se en la desafortunada expressió de la ràbia i la frustració a través dels llançaments de pedres dels joves com a prova d'un problema de la llei i l'ordre i la violència dels manifestants és simplement un afront a la intel·ligència crítica. La contínua matança de joves per part de les forces armades, enfrontada per protestes en gran part pacífiques, a la qual s'ha respongut amb més assassinats per part de la policia, no és un cicle de violència que es pugui rastrejar a les accions dels pedres. La responsabilitat de la violència recau fermament sobre les espatlles de l'estat indi, evidenciada en la militarització sense precedents de la vida quotidiana al Caixmir, la llarga història de brutalitat amb impunitat, l'explotació sistèmica de la gent i els recursos del Caixmir, la vigilància, la humiliació, la supressió de llibertats civils i les innombrables atrocitats contra una població civil entesa com a "integral" a l'Índia. L'estat indi no ha actuat simplement per protegir les seves fronteres i combatre els insurgents armats. L'estat indi ha criminalitzat els civils del Caixmir, considerant que tots els caixmirs són equivalents a Lashkar-e-Toiba, els talibans, Al Qaeda o els agents pakistanesos. La presència aclaparadora de personal militar no és necessària per protegir les fronteres i derrotar els militants armats. Aquesta força és necessària per dominar tot un poble el dret del qual a determinar el seu propi futur ha estat reconegut per les Nacions Unides, el dret internacional i els fundadors de l'Índia moderna.

 

En veure tots els caixmirs com a terroristes, simpatitzants del terrorisme o partidaris potencials del terrorisme, el discurs dominant de l'Índia revela la seva naturalesa "comunària". El que distingeix el caixmir que discrepa del domini indi de la persona indígena del centre de l'Índia qualificada de naxalita és que aquest últim es defineix com "un dels nostres propis pobles", i el caixmir és un altre enemic, la presència del qual a l'Índia s'exigeix ​​tanmateix per legitimar. L'Índia com a nació secular i salvaguardar els recursos econòmics. El que fa que els caixmires siguin enemics és precisament que, com a musulmà, el discurs indi dominant no aconsegueix distingir entre els musulmans caixmirs, els nacionals pakistanesos, els terroristes, abans governants mogols, els mujahedeen de l'Afganistan i els gihadistes d'Al-Qaeda. Aquesta indistinció de pensament és racisme d'estat. Desterritorialitzar l'Islam en una homogeneïtat monolítica divorciada de la particularitat de la cultura, la història i la política promou la comunalització de la societat índia i legitima el domini indi del Caixmir com a imperatiu de seguretat nacional.

 

Col·lapsar aquestes distincions per crear la falsa unificació dels "musulmans" és un pas necessari per demonitzar un poble com a enemic vinculat al terrorisme internacional. La comunalització del discurs estatal dominant de l'Índia també permet descuidar l'opressió sistemàtica dels aproximadament 140 milions de musulmans a l'Índia, el maltractament dels quals no desapareix amb els encantaments d'estrelles de Bollywood o dels recents presidents de la nació. També és un discurs comunitari considerar que els pobles indígenes de l'Índia són "el nostre propi poble", perquè sota aquesta afirmació d'inclusió hi ha la noció hindutva que els pobles indígenes van ser una vegada hindús i simplement s'han de "reconvertir". Aquest discurs comunitari situa el Caixmir en la situació de ser necessari per a l'Índia i una amenaça contínua per a l'Índia.

 

La política de l'estat indi crida contínuament a tots i cadascun dels caixmirs. "Ets el nostre enemic. Estem aquí per protegir-te". Davant d'aquesta impossibilitat, a més, cada caixmir ha de ser ciutadà en virtut d'"acordar" renunciar als drets de ciutadania o ser antinacional en exigir els drets que es concedeixen a les persones lliures. Al caixmir se li diu: "Si voleu que us tractem amb més humanitat, deixeu d'exigir els drets humans". "Si vols un futur, deixa d'actuar per determinar el teu futur". "Si vols la vida, accepta el nostre dret a determinar la vida i la mort". Per resoldre el problema de la llei i l'ordre comença amb l'eliminació dels militars i els paramilitars del seu paper a la societat civil del Caixmir, retrocedir i reduir les tropes per vigilar les fronteres i permetre que la societat civil s'expressi sense por de represàlies cap a la determinació del seu propi futur. No hi ha llei i ordre sense un fonament en la llibertat d'expressió, premsa, reunió i moviment. La llei i l'ordre al Caixmir només poden trobar la seva legitimitat per donar suport a la recerca de la justícia, millorar la llibertat i permetre les riqueses inherents a diferents llegats culturals: viure, ser, aprendre i canviar. L'obstacle per a la llei i l'ordre al Caixmir és el mateix que l'obstacle per a la justícia, la llibertat i la supervivència cultural. Aquest obstacle és el domini indi. El primer pas per eliminar aquest obstacle és la desmilitarització immediata de la societat de Caixmir.

 

 

Richard Shapiro és president del Departament d'Antropologia Social i Cultural de l'Institut d'Estudis Integrals de Califòrnia.

---