Els que vam veure el debat demòcrata dijous passat vam veure un fort intercanvi entre Clinton i Sanders. Vaig sentir que, pel que fa a la política exterior, Hillary Clinton es va posar bé a la "dreta" del president Obama, i ho abordaré en un moment.

En primer lloc, vull abordar el "problema de les armes" on crec que Bernie es va fer malbé, però on té raó, i on vaig sentir que Hillary estava utilitzant la tràgica mort dels nens (i dels professors) com a farratge polític.

Crec que el Tribunal Suprem s'ha equivocat tant en com va interpretar la Segona Esmena, com ho va ser, en un altre segle, en la decisió Dred Scott. En el moment en què es va redactar la Constitució, la majoria dels colons de les zones poblades no tenien armes: eren cares i no es necessitaven. Tampoc eren molt fàcils d'utilitzar: un mosquetó només podia disparar un tret abans que s'hagués de tornar a carregar. No hi havia revòlvers (no van entrar fins al segle XIX). Només hi havia els mosquets d'un sol tir, útils per a la caça i, per a la defensa.

Els assassinats de nens i professors a Newtown van ser horribles. Em sap greu que Hillary parlés com si en Bernie no comparteixi aquesta sensació d'horror. Hillary té un "nivell vocal" especial on el sentiment humà genuí sembla perdut i la correcció política s'ha fet càrrec. Si Hillary, només una vegada, només una vegada, en qualsevol moment dels darrers anys, hagués expressat una certa sensació de dolor personal pels deu de milers de morts a l'Iraq, la multitud de veterans que tornaven mantenint la seva seny i les seves vides amb molta cura per por que ho farien trencar irreparablement, si només una vegada hagués suggerit que havia après alguna cosa del seu vot per autoritzar aquella guerra, m'inclinaria més a pensar que realment va donar una presa de Newtown.

Hi ha un punt en el que Bernie Sanders ha dit sobre les armes: és important que ho escoltem. Precisament perquè Vermont és un "estat d'armes", amb poques restriccions, i perquè Bernie Sanders té una qualificació D de la NRA (quina organització, diria, és l'autèntic enemic), està en condicions d'elaborar un consens sobre el tema de les armes, que seria acceptat a Montana i Wyoming, així com a Nova York. Recordo, dècades enrere, de petit, anar corrents a les botigues de focs artificials on podíem comprar paquets de petards, coets, molinets, espurnes i encara més petards.

Però, al final, la majoria de ciutats i estats van prohibir aquestes exhibicions i vendes, de la mateixa manera que cal tancar les mostres d'armes i imposar greus restriccions a qui pot comprar armes. (O com va suggerir un meravellós còmic britànic, no proscriguis les armes, només proscriu les municions, ja que no són les armes les que maten persones, sinó les bales).

Un altre punt abans de desmuntar els punts de política exterior d'Hillary. Tots estem en una situació molt seriosa aquest novembre. El 2008 va ser possible reunir els partidaris de Clinton i Obama després de les eleccions perquè els de Clinton eren l'establishment del partit i no tenien cap altre lloc on anar. Però potser s'hauria de pensar seriosament en què Hillary abandoni ara. No és gens segur, si, amb els superdelegats, guanya la nominació, els votants dels joves Sanders s'afanyaran a abraçar-la. El país té ganes d'un canvi seriós, i Hillary no ho representa. Si hi ha algun demòcrata que Donald Trump o Ted Cruz tinguin poques possibilitats de vèncer, és Clinton, no Sanders. I la gent de Clinton té tota la raó, els republicans han de ser derrotats al novembre; els demòcrates només necessiten Sanders més del que s'adonen.

Ara passaré als meus problemes amb Hillary Clinton i els seus punts de política exterior. S'ha dit que Clinton es presenta essencialment per al tercer mandat d'Obama, que està acceptant el rècord d'Obama. Excepte que ella no ho és. Obama ha estat generalment prudent en política exterior. El seu principal error va ser quedar atrapat a l'Afganistan, però, a Líbia, com va assenyalar el New York Times en un article important, l'equilibri entre entrar a Líbia i quedar-se fora va ser de 51 a 49 i va ser Hillary Clinton qui la va convertir en el 51 d'intervenció. . En el debat de Brooklyn, simplement va ser deshonesta sobre la qüestió de Líbia, argumentant (correctament) que el Senat havia votat per unanimitat a favor de la democràcia per a Líbia, però després, va suggerir, que el Congrés també havia votat per intervenir, cosa que no era cert. I fins i tot el vot per intervenir de l'OTAN es va limitar molt a oferir protecció als civils. Això es va passar immediatament per alt, amb els atacs aeris de l'OTAN àmpliament utilitzats contra les forces líbies, que van resultar en la mort de Gaddafi, cosa que Reagan havia intentat i Hillary Clinton finalment va aconseguir. Hillary Clinton, en aquell debat, semblava haver ignorat la declaració d'Obama, en una entrevista, que l'únic lament profund que tenia era no adonar-se del que desencadenaria l'enderrocament de Gaddafi.

Hillary Clinton va agreujar el seu error quan, en parlar de la tragèdia siriana, va lamentar que els Estats Units no haguessin imposat una zona d'exclusió aèria i no hagin proporcionat a les forces rebels sirianes prou armes per pressionar la lluita contra Assad. Havia oblidat que els EUA havien intentat crear una força militar de "rebels progressistes" per lluitar contra ISIS i va haver de renunciar a això quan va resultar que els "rebels progressistes" no volien lluitar contra ISIS, sinó que volien lluitar contra Assad?

Obama s'havia oposat a una zona de prohibició de volar i s'havia oposat a fer de l'enderrocament d'Assad la màxima prioritat, sentint que havia de ser ISIS. Clinton, però, treballava des dels objectius dels Estats Units –que es remunta molt abans que esclatés la crisi siriana– que havien estat enderrocar Assad.

És aquest assumpte arriscat del canvi de règim (vegeu també el seu paper a Hondures) que Obama ha intentat evitar en general i que Hillary Clinton ha acceptat. Fins i tot amb els problemes a l'est d'Ucraïna, que són molt millor gestionats pels europeus que pels nord-americans, Hillary Clinton ha quedat atrapada per la visió del món avançada per alguns dels membres de l'administració Bush, una visió del món que, a mesura que la Unió Soviètica es va enfonsar. , va defensar un poder militar nord-americà tan massiu que cap nació gosaria desafiar-nos: una mena de "Pax Americana" (que, de fet, havia estat una mena de realitat política després del final de la Segona Guerra Mundial). Però aquesta visió és impossible de mantenir durant un període de temps, tant imposant costos econòmics prohibitius als EUA com estimulant altres nacions a construir arsenals nuclears propis com a única defensa possible (penseu a Corea del Nord).

No escric com a partidari d'Assad, Putin o Gaddafi, ni molt menys del difunt Saddam Hussein. De fet, m'opose a aquests règims, de la mateixa manera que m'opose a les doctrines intervencionistes militars a les quals tant estimava Hillary Clinton.

Crec que Hillary Clinton va ser una opció terrible per a la secretària d'Estat, i em pregunto què va tenir Obama per nomenar-la. A l'Orient Mitjà, una caixa d'esca continua i letal, és molt poc probable que desafii ni l'Aràbia Saudita ni Israel. No ha mostrat cap voluntat de reconèixer que l'Iran és, inevitablement, una força regional amb la qual els saudites necessiten fer la pau.

Un últim punt sobre els esforços d'Hillary Clinton per imposar una "Pax Americana" a l'Orient Mitjà, és que Obama ha estat molt crític amb els esforços israelians per expandir el seu territori i la seva falta de franquesa (per no parlar dels seus esforços oberts per soscavar-lo mentre buscava arribar a un acord amb l'Iran), Hillary Clinton, en les seves declaracions a l'AIPAC, va deixar clar que, en el moment de les eleccions, s'afanyaria a visitar Israel i reunir-se amb Netanyahu.

Cal contrastar el registre d'Hillary Clinton amb el de John Kerry, que ha aconseguit almenys un alto el foc temporal a Síria i ha fet un esforç seriós i prolongat per aconseguir un acord entre Israel i els palestins, bloquejat principalment per Netanyahu.

Hillary Clinton seria candidata a la guerra i, si és possible, ha de ser derrotada.

David McReynolds va estar a l'equip de la War Resisters League durant 39 anys, va exercir un mandat com a president de War Resisters Interational i ha estat actiu en el moviment socialista als EUA. Està jubilat, viu al Baix Est, compartint el seu pis amb un felí. Es pot contactar amb ell a: davidmcreynolds7@gmail.com.

(Com que m'he atrevit a jutjar a Hillary Clinton com una feble secretària d'Estat i un perill si m'escollia presidenta, permeteu-me només enumerar els meus propis contactes internacionals durant els darrers trenta o quaranta anys; no em qualifiquen com a competent, no en tinc ni idea. com resoldre el conflicte israelià/palestí, o acabar amb la guerra de Síria, però aquests són els meus punts d'experiència: durant el meu treball per a War Resisters League i War Resisters International, he estat al Canadà, a tots els països nòrdics des d'Islàndia fins a Finlàndia, Gran Bretanya, França, Itàlia, Suïssa, Bèlgica, Països Baixos, Alemanya Occidental i Oriental (incloent reunions amb dissidents a Berlín Est), Iugoslàvia, Hongria, Txecoslovàquia (inclosa Praga durant la invasió soviètica de 1968), la Unió Soviètica abans de Gorbatxov ( participant en una manifestació de desarmament a la Plaça Roja) i el 1987 (reunió amb dissidents), Japó en diverses ocasions, Saigon i Hanoi tant durant com després de la guerra, Cambodja en un moment en què els EUA donaven suport a Pol Pot, Cuba abans de l'actual desglaç, Malta, Líbia sota Gaddafi i l'Iraq sota Saddam Hussein).

---