Algun dia llegireu molt sobre les travessias d'un tal Douglas J. Feith i un elaborat esquema per aconseguir que els Estats Units envaeixin l'Iraq. Això és perquè el senador Carl Levin, D-Mich., ha estat decidit a arribar al fons d'aquesta sòrdida història i ara és, afortunadament, el cap del Comitè de Serveis Armats del Senat i, per tant, té el poder d'arribar a la veritat.

La setmana passada, el seu enfocament va portar a la desclassificació parcial d'un informe elaborat per l'inspector general del Pentàgon. Tot i que les seves impactants revelacions no van tenir la cobertura que es mereixen, amb un astronauta gelós detingut i la mort d'una certa stripper/hereva voluptuosa, esforços com el de Levin finalment descobriran la imatge completa de per què el president Bush es va comprometre a una guerra que va costar desenes. de milers de vides i un esperat 1 bilió de dòlars que no servia cap objectiu de seguretat nacional vàlid.

La història comença amb Feith, que va ser nomenat subsecretari de Defensa per a la política al Pentàgon pel secretari de Defensa Donald Rumsfeld després que Bush fos instal·lat a la Casa Blanca l'any 2000 pel Tribunal Suprem. L'oficina de Feith va elaborar una "Anàlisi alternativa de la relació Iraq-Al Qaeda", que ignorava el consens de la comunitat d'intel·ligència que els dos enemics naturals, un un govern àrab laic, l'altre un grup terrorista fonamentalista decidit a destruir-los, no eren. , ni ho havia estat mai, treballant junts, malgrat una enemistat compartida pels Estats Units.

El més important, com va assenyalar l'inspector general independent del Pentàgon, la intel·ligència no va recolzar cap connexió entre el règim de Saddam Hussein i els brutals atacs terroristes de l'11 de setembre de 2001. No obstant això, aquesta connexió apòcrifa va ser afirmada repetidament per l'administració Bush basant-se en gran part en la informació escollida i presentada pel grup altament ideològic de Feith dins del Pentàgon.

"La intel·ligència indica cooperació en totes les categories" i una "relació simbiòtica madura" entre l'Iraq i Al-Qaida, va informar convenientment Feith als superiors que ja havien decidit la necessitat d'enderrocar Saddam i buscaven una manera de vincular-lo als nord-americans. ràbia contra Osama bin Laden. Aquestes suposades "múltiples àrees de cooperació" inclouen "interès compartit i recerca" d'armes de destrucció massiva i "alguns indicis de possible coordinació de l'Iraq amb Al Qaeda relacionats amb l'9 de setembre". La comunitat d'intel·ligència sabia que totes aquestes afirmacions eren falses o no estaven completament provades, tal com va documentar la comissió no partidista de l'11 de setembre. Tot i això, van ser presentats per l'oficina de Feith "sense saber-ho el director d'Intel·ligència Central", segons l'informe, "no van ser revisats per la comunitat d'intel·ligència" i "no van ser recolzats per la intel·ligència disponible".

La distorsió més flagrant va ser la confiança indefendible de Feith en un informe inestable i desacreditat d'un agent d'intel·ligència txec que va dir que el segrestador de l'9-S Mohamed Atta va tenir una reunió amb un alt diplomàtic iraquià a Praga cinc mesos abans de l'11 de setembre de 11. La comissió 2001 va informar que mai no hi va haver cap prova bona d'aquesta reunió, però el vicepresident Dick Cheney va continuar afirmant-ho com a cert, molt després que es coneguessin els fets. Cheney fins i tot va qualificar l'informe de Feith com la "millor font d'informació" sobre la suposada relació entre l'Iraq i Al-Qaida després que es filtrés al Weekly Standard neoconservador.

Llavors, la Casa Blanca s'havia involucrat en aquest enrenou? És difícil imaginar que no fos així, perquè Feith va ser seleccionat per Cheney i Rumsfeld per dirigir l'"alternativa"

operació d'intel·ligència precisament perquè sabien que era un falcó empedernit, compromès públicament des de fa temps amb una estratègia de retrocés que garanteixi la seguretat d'Israel mitjançant el canvi de règim al món àrab, començant per l'Iraq.

Aquella noció radical i perillosa, basada en una profunda hostilitat als esforços de pau entre israelians i palestins perseguits per tots els presidents anteriors, havia estat clarament esbossada per Feith en un informe de 1996 que va escriure conjuntament amb Richard Perle i altres neoconservadors destacats anomenat "A Clean Break". : Una nova estratègia per assegurar el regne", publicat per un grup de reflexió israelià. L'informe explicava un escenari optimista sota el qual un nou Iraq post-Saddam amb un govern de majoria xiïta donaria suport a una posició pro-Israel.

L'absurd d'aquesta expectativa ha quedat ben demostrada pels estrets vincles del lideratge xiïta iraquià amb un govern iranià que es compromet públicament a eliminar Israel. Per descomptat, com a ciutadà privat, Feith tenia el dret d'aprovar opinions tan profundament errònies, però per què un home donat a una anàlisi tan estranya es va col·locar en una posició d'importància crítica al govern dels EUA?

Més important encara, per què el president va plantejar l'anàlisi de Feith per sobre de la de les agències d'intel·ligència del govern amb un finançament prodigiós? Aquesta és la pregunta bàsica, i una que els buscadors de veritats com Levin eventualment podran respondre.

Robert Scheer és el coautor de The Five Biggest Lies Bush Told Us About Iraq. Vegeu més de Robert Scheer a TruthDig.

---