La tragèdia grega: Algunes coses que no hem d'oblidar, que els nous líders grecs no ho han fet.

L'historiador nord-americà DF Fleming, que va escriure sobre el període posterior a la Segona Guerra Mundial en la seva història eminent de la Guerra Freda, va declarar que "Grècia va ser el primer dels estats alliberats a ser obertament i forçat a acceptar el sistema polític de la gran potència ocupant . Va ser Churchill qui va actuar primer i Stalin va seguir el seu exemple, a Bulgària i després a Romania, encara que amb menys vessament de sang. "

Els britànics van intervenir a Grècia mentre la Segona Guerra Mundial encara estava furiosa. L’Exèrcit de la seva Majestat va dur a terme una guerra contra els ELAS, els guerrillers d’esquerra que havien tingut un paper important en forçar els ocupants nazis a fugir. Poc després de la fi de la guerra, els Estats Units es van unir als britànics en aquesta gran croada anticomunista, intervenint en el que ara era una guerra civil, prenent el costat dels neo-feixistes contra l'esquerra grega. Els neo-feixistes van guanyar i van instituir un règim molt brutal, pel qual la CIA va crear una agència de seguretat interna adequadament represiva (KYP en grec).

A 1964, el liberal George Papandreou va arribar al poder, però a l'abril va tenir lloc un cop militar, just abans de les eleccions, que semblaven fer que Papandreou tornés com a primer ministre. El cop d'estat havia estat un esforç conjunt de la Royal Court, el militar grec, el KYP, la CIA i els militars americans estacionats a Grècia, i van ser seguits immediatament per la tradicional llei marcial, la censura, les detencions, cops i assassinats, les víctimes sumen una mica de 1967 el primer mes. Això va ser acompanyat de la declaració igual de tradicional que tot això es feia per salvar la nació d’una “presa de possessió comunista”. La tortura, infligida de la manera més espantosa, sovint amb equipament subministrat pels Estats Units, es va convertir en una rutina.

George Papandreou no era cap tipus de radical. Era un tipus liberal anticomunista. Però el seu fill Andreas, l'hereu aparent, tot i que només es trobava a l'esquerra del seu pare, no havia dissimulat el seu desig de treure a Grècia de la guerra freda i havia qüestionat a la resta de l'OTAN, o almenys com a satèl·lit de la Estats Units.

Andreas Papandreou va ser arrestat durant el cop i retingut durant vuit mesos a la presó. Poc després del seu alliberament, ell i la seva esposa Margaret van visitar l’Ambaixador nord-americà, Phillips Talbot, a Atenes. Papandreou més tard va relacionar el següent:

Vaig preguntar a Talbot si Amèrica podria haver intervingut la nit del cop d'estat per evitar la mort de la democràcia a Grècia. Va negar que poguessin haver fet res al respecte. Aleshores Margaret va fer una pregunta crítica: què passaria si el cop d'estat hagués estat un cop d'estat comunista o d'esquerres? Talbot va respondre sense dubtar-ho. Aleshores, és clar, haurien intervingut, i haurien aixafat el cop.(1)

Un altre capítol encantador de les relacions entre Estats Units i Grècia es va produir l'any 2001, quan Goldman Sachs, el Wall Street Goliath Lowlife, va ajudar en secret a Grècia a mantenir milers de milions de dòlars de deute fora del seu balanç mitjançant l'ús d'instruments financers complexos com els swaps de crèdit per incompliment. Això va permetre a Grècia complir els requisits bàsics per entrar a la zona euro en primer lloc. Però també va ajudar a crear una bombolla de deute que després esclataria i provocaria l'actual crisi econòmica que està ofegant tot el continent. Goldman Sachs, però, utilitzant el seu coneixement privilegiat del seu client grec, es va protegir d'aquesta bombolla de deute apostant contra els bons grecs, esperant que finalment fracassarien. (2)

Els Estats Units, Alemanya, la resta de la Unió Europea, el Banc Central Europeu i el Fons Monetari Internacional, que constituïxen col·lectivament la màfia internacional, permetran als nous líders grecs del partit syriza dictar les condicions del rescat i la salvació de Grècia? La resposta en aquest moment és un "No" decidit. El fet que els líders de Syriza, des de fa un temps, no hagin fet cap secret de la seva afinitat amb Rússia és motiu suficient per segellar el seu destí. Haurien de saber com funciona la Guerra Freda.

Crec que Syriza és sincera, i em baso en ells, però potser han sobreestimat les seves pròpies forces, tot oblidant com va arribar a ocupar la seva posició la màfia; no s’ha derivat d’un gran compromís amb els remuntats de l’esquerra. És possible que Grècia no tingui cap altra opció, eventualment, que per defecte dels seus deutes i abandonar la zona euro. La fam i la desocupació del poble grec no poden deixar cap alternativa.

The Twilight Zone del Departament d'Estat dels EUA

"Viatges per una altra dimensió, una dimensió no només de la vista i del so, sinó de la ment. Un viatge cap a una terra meravellosa els límits de la qual són la imaginació. La vostra propera parada ... la Zona Crepuscle. " (Sèrie de televisió americana, 1959-1965)

Conferència de premsa diària del Departament d'Estat, 13 de febrer de 2015. La portaveu del departament, Jen Psaki, interrogada per Matthew Lee de The Associated Press. (3)

Llegeix: El president Maduro [de Veneçuela] ahir a la nit va sortir a l'aire i va dir que havien arrestat a diverses persones que suposadament eren darrere d'un cop d'Estat recolzat pels Estats Units. Quina és la vostra resposta?

Psaki: Aquestes últimes acusacions, com totes aquestes acusacions anteriors, són absurdes. Com a qüestió de política antiga, els Estats Units no donen suport a les transicions polítiques per mitjans no constitucionals. Les transicions polítiques han de ser democràtiques, constitucionals, pacífiques i legals. Hem vist moltes vegades que el Govern veneçolà intenta distreure's de les seves pròpies accions culpant els Estats Units o altres membres de la comunitat internacional dels esdeveniments a Veneçuela. Aquests esforços reflecteixen la manca de serietat del govern veneçolà per fer front a la greu situació que té.

Llegeix: Ho sento. Els EUA tenen - whoa, whoa, whoa - els Estats Units tenen una pràctica de llarga data de no promoure - Què dius? Què és això? Jo, sobretot a Amèrica del Sud i Llatinoamèrica, no és una pràctica antiga.

Psaki: Bé, el meu punt aquí, Matt, sense entrar a la història -

Llegeix: No en aquest cas.

Psaki: - És que no donem suport, no tenim cap implicació, i aquestes són acusacions absurdes.

Llegeix: En aquest cas concret.

Psaki: Correcte.

Llegeix: Però si torneu enrere no fa molt de temps, durant la vostra vida, fins i tot - (riures)

Psaki: Els últims anys de 21. (Rialles)

Llegeix: Ben fet. Touché. Però vull dir que, en aquest cas, el terme "llarg termini" significa anys 10? Vull dir, què és ...

Psaki: Matt, la meva intenció era parlar dels informes específics.

Llegeix: Ho entenc, però heu dit que és una pràctica nord-americana de llarga data, i no estic tan segura: depèn de quina sigui la vostra definició de "antiga".

Psaki: Ho farem, d'acord.

Llegeix: Recentment a Kíev, qualsevol cosa que diguem sobre Ucraïna, el que sigui, el canvi de govern al començament de l'any passat va ser inconstitucional i el va recolzar. La constitució era -

Psaki: Això també és absurd, diria.

Llegeix: - no observat.

Psaki: Això no és exacte, ni tampoc la història dels fets que van succeir en aquell moment.

Llegeix: La història dels fets. Com era constitucional?

Psaki: Bé, no crec que hagi de passar per la història aquí, però des que em vau donar l’oportunitat –com vostè sap, l’ex líder d’Ucraïna va sortir de la seva pròpia voluntat.

……………… ..

Sortint de la zona crepuscular ... L'ex dirigent ucraïnès va córrer per la seva vida a aquells que havien organitzat el cop, inclosa una multitud de neo-nazis viciosos recolzats pels Estats Units.

Si saps com contactar amb la Sra. Psaki, digues-li que li faci una ullada a la meva llista de més de 50 governs que els Estats Units han intentat enderrocar des del final de la Segona Guerra Mundial. Cap dels intents va ser democràtic, constitucional, pacífic o legal; Bé, uns quants eren no violents. (4)

La ideologia dels mitjans de comunicació americans és que creu que no té cap ideologia

Així doncs, la base de notícies nocturnes de NBC, Brian Williams, ha estat assabentada de falsedats sobre diversos esdeveniments dels darrers anys. Què podria ser pitjor per a un reporter? Què hi ha de no saber què passa al món? Al vostre propi país? A la vostra empresa? Com a cas, us donaré el rival de Williams, Scott Pelley, a la cadena CBS.

L'agost de 2002, el viceprimer ministre iraquià Tariq Aziz va dir al periodista nord-americà Dan Rather a la CBS: "No tenim cap arma nuclear, biològica o química". (5)

Al desembre, Aziz va declarar a Ted Koppel a ABC: “El fet és que no tenim armes de destrucció massiva. No tenim armament químic, biològic o nuclear". (6)

El mateix líder iraquià Saddam Hussein va dir a Rather de CBS el febrer de 2003: “Aquests míssils han estat destruïts. No hi ha míssils que siguin contraris a la prescripció de les Nacions Unides [en quant al rang] a l'Iraq. Ja no hi són". (7)

A més, el general Hussein Kamel, antic cap del programa d'armes secret de l'Iraq i gendre de Saddam Hussein, va dir a l'ONU el 1995 que l'Iraq havia destruït els seus míssils i armes químiques i biològiques prohibides poc després de la guerra del Golf Pèrsic. 1991. (8)

Hi ha altres exemples d'oficials iraquians que diuen al món, abans de la invasió nord-americana de 2003, que les armes de destrucció massiva eren inexistents.

Entra Scott Pelley. Al gener, 2008, com a reporter de CBS, va entrevistar l'agent del FBI, George Piro, que havia entrevistat a Saddam Hussein abans que fos executat:

PELLEIX: I què us va dir sobre com les seves armes de destrucció massiva havien estat destruïdes?

PIRO: Em va dir que la majoria de les armes de destrucció massiva havien estat destruïdes pels inspectors de les Nacions Unides a la 90, i les que no havien estat destruïdes pels inspectors van ser destruïdes unilateralment per l'Iraq.

PELLEIX: Els havia ordenat destruir-los?

PIRO: Sí.

PELLEIX: Aleshores, per què guardar el secret? Per què posar en risc la teva nació? Per què arriscar la teva vida per mantenir aquesta farsa? (9)

Per a un periodista pot haver-hi alguna cosa tan dolent com no saber què està passant a la seva àrea de cobertura informativa, fins i tot a la seva pròpia estació. Després de la caiguda en desgràcia de Brian Williams, el seu antic cap a la NBC, Bob Wright, va defensar Williams assenyalant la seva cobertura favorable de l'exèrcit, dient: "Ha estat el més ferm defensor de l'exèrcit de qualsevol dels jugadors de notícies. No torna mai amb històries negatives, no qüestionarà si gastem massa”. (10)

Crec que és segur dir que els membres dels mitjans de comunicació tradicionals nord-americans no se senten avergonyits per un "compliment".

Harold Pinter, en el discurs d'acceptació del Premi Nobel de Literatura 2005, va fer la següent observació:

Tothom sap el que va succeir a la Unió Soviètica i a tot l'Europa de l'Est durant la postguerra: la brutalitat sistemàtica, les atrocitats generalitzades, la contundent supressió del pensament independent. Tot això ha estat documentat i verificat completament.

Però la meva opinió és que els delictes nord-americans en el mateix període només han estat registrats superficialment, i encara menys documentats, i molt menys reconeguts, i molt menys reconeguts com a crims.

Mai va passar. No ha passat res. Fins i tot mentre estava passant, no passava. No importava. No tenia cap interès. Els delictes dels Estats Units han estat sistemàtics, constants, viciosos, sense importància, però molt poques persones han parlat d'elles. Cal lliurar-lo a Amèrica. Ha exercit una manipulació bastant clínica del poder a tot el món mentre es disfressa com a força per al bé universal. És un acte d’hipnosi brillant, fins i tot enginyós, de gran èxit.

Cuba es va fer simple

"L'embargament comercial només es pot aixecar completament mitjançant la legislació, tret que Cuba formi una democràcia, en aquest cas el president pot aixecar-lo". (11)

Aha! Així que aquest és el problema, segons a El diari The Washington Post columnista - Cuba no és una democràcia. Això explicaria per què els Estats Units no mantenen un embargament contra Aràbia Saudita, Hondures, Guatemala, Egipte i altres pilars de llibertat distingits. Els principals mitjans de comunicació fan referència habitualment a Cuba com a dictadura. Per què no és estrany, fins i tot, que les persones de l'esquerra facin el mateix? Crec que molts d’aquests ho fan en la creença que dir que el contrari corre el risc de no ser pres seriosament, en gran part un vestigi de la Guerra Freda quan els comunistes de tot el món van ser ridiculitzats per seguir la línia del partit de Moscou. Però, què fa Cuba o manca que sigui una dictadura?

No hi ha "premsa gratuïta"? A part de la qüestió de com és lliure els mitjans de comunicació occidentals, si això és l'estàndard, què passaria si Cuba anunciés que a partir d'ara qualsevol país del país podria tenir qualsevol tipus de mitjà de comunicació? Quant de temps hauria de ser abans que els diners de la CIA - diners secrets i il·limitats de la CIA que financin tot tipus de fronts a Cuba - posseeixin o controlessin gairebé tots els mitjans que posseeixin o controlessin?

És "eleccions lliures" a les quals manca Cuba? Tenen eleccions regularment a nivell municipal, regional i nacional. (No tenen elecció directa del president, però ni Alemanya ni el Regne Unit ni molts altres països). Els diners no té pràcticament cap paper en aquestes eleccions; ni la política dels partits, inclòs el Partit Comunista, ja que els candidats funcionen com a individus. De nou, quina és la norma a la qual s'han de jutjar les eleccions cubanes? És que no tenen els germans Koch que abocar mil milions de dòlars? La majoria dels nord-americans, si pensaven en ell, podrien semblar difícil imaginar-se com seria una elecció lliure i democràtica, sense grans concentracions de diners corporatius, o com funcionaria. Ralph Nader, finalment, podria aconseguir tots els vots estatals de 50, participar en debats nacionals de televisió i poder fer coincidir els dos monopolis en la publicitat multimèdia? Si fos així, crec que probablement guanyaria; per això no és així.

O potser el que manca a Cuba és el nostre meravellós sistema d’un "col·legi electoral", on el candidat presidencial amb més vots no és necessàriament el guanyador. Si realment creiem que aquest sistema és un bon exemple de democràcia, per què no ho fem també per a les eleccions locals i estatals?

Cuba no és una democràcia perquè arresta els dissidents? Molts milers de manifestants contra la guerra i altres han estat detinguts als Estats Units en els darrers anys, com en tots els períodes de la història dels Estats Units. Durant el Moviment Ocupa fa dos anys més de 7,000 persones van ser detingudes, moltes de les quals van ser colpejades per la policia i maltractades mentre es trobaven en presó. (12) I recordeu: els Estats Units són per al govern cubà com Al Qaeda ho és per a Washington, només que molt més poderós i molt més proper; pràcticament sense excepció, els dissidents cubans han estat finançats i ajudats d'altres maneres pels Estats Units.

Washington ignoraria un grup de nord-americans que rebien fons d'Al Qaeda i participessin en reunions repetides amb membres coneguts d'aquesta organització? En els darrers anys, els Estats Units han arrestat a moltes persones als Estats Units i als Estats Units únicament a partir de presumptes vincles amb Al Qaeda, amb molt menys proves que Cuba que ha tingut amb els vincles dels seus dissidents amb els Estats Units. Pràcticament tots els "presos polítics" de Cuba són tals dissidents. Mentre que altres poden trucar a la dictadura de les polítiques de seguretat de Cuba, jo ho dic com a autodefensa.

El Ministeri de Propaganda té un nou comissari

El mes passat, Andrew Lack es va convertir en conseller delegat de la Junta de governadors de radiodifusió, que supervisa els mitjans de comunicació internacionals amb suport del govern dels Estats Units, com ara Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, les xarxes de radiodifusió d'Orient Mitjà i Ràdio gratis d'Àsia. En un New York Times Entrevista, el senyor Lack s’ha mogut per deixar escapar el següent: “Ens trobem davant d’una sèrie de reptes d’entitats com Rússia Avui que està allà fora impulsant un punt de vista, l'Estat Islàmic a l'Orient Mitjà i grups com Boko Haram". (13)

Així que ... aquest ex president de NBC News conflueix Rússia Avui (RT) amb els dos grups més despreciables de "éssers humans" del planeta. Els executius dels mitjans de comunicació sovint es pregunten per què tants dels seus assistents han anat a la deriva cap a mitjans alternatius, com, per exemple, RT?

Aquells de vosaltres que encara no heu descobert el RT, us suggereixo que aneu a RT.com per veure si està disponible a la vostra ciutat. I no hi ha anuncis.

Cal assenyalar que la Vegades L'entrevistador, Ron Nixon, no va expressar cap sorpresa per la seva observació.

notes

1. William Blum, Killing Hope: intervencions militars i CIA d'Estats Units des de la Segona Guerra Mundial, capítols 3 i 35
2. "Crisi del deute grec: com Goldman Sachs va ajudar Grècia a emmascarar el seu veritable deute", Spiegel Online (Alemanya), 8 de febrer de 2010. Google "Goldman Sachs" Grècia per a altres referències.
3. Conferència de premsa diària del Departament d'Estat dels EUADe febrer 13, 2015
4. Enderrocar els governs d'altres persones: La Llista Mestra
5. CBS Evening News, Agost 20, 2002
6. ABC Nightline, Desembre 4, 2002
7. “60 Minutes II”, 26 de febrer de 2003
8. El diari The Washington Post, March 1, 2003
9. “60 minuts”, 27 de gener de 2008
10. La democràcia ara!, 12 de febrer de 2015, declaració de Wright feta el 10 de febrer
11. Al Kamen, El diari The Washington PostDe febrer 18, 2015
12. The Huffington PostMaig 3, 2012
13. New York Times, Gener 21, 2015