"Tržište ne tjera naučnike, mislioce ili vlade da rade prave stvari. Samo obraćajući pažnju i vodeći računa o ljudima možemo postići onoliko napredovanja koliko nam je potrebno." ~ Bill Gates

Ovo su čudne riječi za Billa Gatesa. Također je bilo čudno što je na TED (tehnologija, zabava, dizajn) konferenciji govorio o tome kako komarci uzrokuju malariju, a zatim ih pustio u gomilu punu tegle.

Ali za antikapitaliste, a posebno parekoniste, citat se previše dobro razumije.

Tržišta ne tjeraju ljude "da rade prave stvari". Možemo pogledati ekonomske krize koje vekovima gutaju svet i to vidimo. Možda se pitate zašto sam rekao da ekonomske krize traju vekovima, a ne samo "od septembra".

Kažem "vjekovi" jer siromašni i neprivilegirani, radnici i "treći svijet", žene i obojeni ljudi, potlačeni i potlačeni već duže vrijeme žive u stalnoj krizi bez zastoja. „Finansijska kriza“ je uglavnom uokvirena u kontekstu kako je bila kriza za bogate, a ne za siromašne koji su oduvijek patili. Dok stotine hiljada američkih radnika dobijaju otkaze, a milioni drugih širom svijeta naglašavaju kako će prehraniti svoje porodice, korporativni rukovodioci propalih banaka (koji propadaju zbog vlastitog namjernog lošeg upravljanja) naglašavaju da će možda morati platiti sa samo 500,000 dolara godišnje plate. Bogatašev teret!

A zašto mi, siromašni, patimo, navodi nas da vidimo kako tržišta „tjeraju naučnike, mislioce ili vlade da rade [pogrešne] stvari“. Veliki dio odgovora leži u Gejtsovoj sljedećoj rečenici: tržišta ne "tjeraju" one koji posjeduju i upravljaju ekonomijama da "obrate pažnju" na potrebe drugih. Niti ih "tjera" na "brigu." A nedostatak brige ne dolazi samo od vlasnika imovine ili klase koordinatora (tj. korporativnih rukovodilaca, menadžera, intelektualaca, doktora, advokata i tako dalje). briga je također usađena i nama ostalima kroz tržišnu disciplinu.

Tržišta su duboko antisocijalna. Oni suprotstavljaju kupce i prodavce jedni protiv drugih gdje kupci uvijek pokušavaju otjerati prodavce tako što će dobiti najviše za svoj novac, dok prodavci isto tako pokušavaju natjerati kupce da plate više za najjeftinije proizvode. A kako to utiče na druge koji nisu uključeni u ove transakcije, gotovo se potpuno ignoriše.

Gejts to zna i priznao je.

Na tržištima ljudi glasaju svojim dolarima i jasno je da oni sa najviše dolara dobijaju najviše „glasova“ i time imaju veći uticaj na način na koji se donose odluke.

Dakle, oni koji su zainteresirani da rade "pravu stvar" moraju razumjeti šta je to sa tržištima koja treba poništiti, jer ako smo ozbiljni u pogledu učenja iz prošlosti, morat ćemo ozbiljno pokušati i izbjeći ponavljanje istih grešaka. Zatim moramo osmisliti institucije i prakse koje nam pomažu da učinimo "pravu stvar".

Srećom, Michael Albert i Robin Hahnel su dali ogroman doprinos ovom nastojanju svojim stvaranjem alternativnog ekonomskog modela, Participativne ekonomije (parecon).

U svojoj knjizi, PARECON; Život nakon kapitalizma, Michael Albert piše ovo o tržištima:

Tržišta nesumnjivo često dozvoljavaju kupcima i prodavcima da zgodnu interakciju na obostranu korist. U stvari, uzimajući u obzir samo njihove neposredne okolnosti, tržišne razmjene gotovo uvijek imaju koristi i za kupca i za prodavca. Ali, nažalost, trenutna pogodnost i relativna kratkoročna korist i za kupca i za prodavca ne impliciraju trenutnu jednakost ili efikasnost, a još manje pozitivnu društvenu interakciju tokom dužih perioda. U ovim širim dimenzijama tržišna razmjena pogoršava nejednakosti, generiše grubo potcijenjenu neefikasnost i katastrofalno narušava međuljudske odnose.

...

Kao i sve društvene institucije, tržišta pružaju poticaje koji promoviraju neke vrste ponašanja, a obeshrabruju druge. Tržišta minimiziraju transakcione troškove nekih oblika ekonomske interakcije, posebno onih koji su lični i uključuju privatne agente, čime ih olakšavaju, ali tržišta ne čine ništa da smanje transakcione troškove i time olakšavaju druge oblike interakcije, posebno one koji su javni i uključuju kolektivne implikacije.

...

Brkanje uzroka slobodnog tržišta sa demokratijom tipično je za moderne komentare, ali zapanjujuće s obzirom na neograničene dokaze da su tržišni sistemi obespravljali sve veće i veće segmente političkog tijela u svijetu. Prvo, tržišta podrivaju, a ne promovišu vrste ljudskih osobina kritičnih za demokratski proces... Drugo, tržišta osnažuju one sa većom sposobnošću da izvuku nagrade na račun onih "manje sposobnih" da to učine. Koncentrisanjem ekonomske, a samim tim i političke moći u rukama nekolicine, tržišta rade na komparativnu prednost „sposobnijih“, a samim tim i onih koji će najverovatnije biti moćniji. Ako moćnija stranka uspije da prisvoji više od 50 posto koristi od razmjene, kao što će se generalno dogoditi, razmjena dodatno razvlašćuje manje moćnu stranku i dodatno osnažuje moćniju stranku. U sljedećoj rundi razmjene, špil se slaže još malo, i tako dalje, što na kraju dovodi do velikih razlika.

Ovo nam sigurno može pomoći da shvatimo kako i zašto tržišta nisu poželjna. Pa šta je rješenje? U Parecon-u, kreatori predlažu da se pozabavimo nekoliko ključnih karakteristika ekonomije: vlasništvo, naknada, podjela rada i alokacija. Posljednji od kojih je fokus ovog eseja.

U tržišnim sistemima tržišta se koriste za alokaciju dobara i usluga. U sistemu parecona bi se umjesto toga koristilo "participativno planiranje". Potrošači žele da konzumiraju, a radnici žele da rade da bi obezbedili ta dobra i usluge. Ovo je dato. Ali da bismo utvrdili kako ćemo dobiti odgovarajuću količinu robe i usluga onima koji to žele, potrebna je povratna informacija od potrošača i radnika. Radnici moraju znati koje su koristi od rada/proizvodnje manje (ili više) u odnosu na trošak za dobrobit potrošača (proizvode premalo hrane i ljudi gladuju) i okoliš (previše proizvodnje može iscrpiti vitalne prirodne resurse). Isto tako, potrošači moraju znati prednosti potrošnje u odnosu na troškove proizvodnje.

Kroz sistem participativnog planiranja redovno bismo popunjavali osnovnu listu artikala koje želimo da konzumiramo u narednoj godini (tačni artikli, veličine i boje ne bi bili potrebni) i dostavljali je našim lokalnim potrošačkim savetima gde bi se sastavljali ostali podnesci i isporučio lanac saveznih vijeća – u svrhu razmatranja trendova proizvodnje i potrošnje koji se osjećaju šire (za lokalne odluke koje bi ne utječu na državni ili nacionalni nivo, donošenje odluka bi se odvijalo isključivo na lokalnom nivou, ali tamo gdje lokalne odluke utiču na državni ili nacionalni nivo onda bi oni na koje se to odnosi mogli učestvovati u procesu donošenja odluka).

Ovo bi bilo učinjeno kako bi se stekla ideja o tome šta potrošači žele, a na osnovu prijedloga koje su podnijeli različiti radnički savjeti možda ćete morati prilagoditi svoje zahtjeve kako biste nadoknadili raspoložive resurse i tako dalje. Ako bi proizvodnja X količine nekog artikla iscrpila prirodne resurse, a samim tim i uticala na cijenu, možda bismo željeli razmotriti potrošnju manje ili nešto sasvim drugo. Drugim riječima, i radnici i potrošači moraju biti u mogućnosti da razmotre i eventualno modificiraju svoje prijedloge u svjetlu troškova i koristi od svojih izbora. Ovo ne bi zahtijevalo da svaki potrošač i svaki radnik prisustvuju bezbrojnim sastancima oko svakog prijedloga. To uopće ne bi zahtijevalo sastanke i trebalo bi samo odgovoriti na ono na šta su pogođeni. Vi podnesete prijedlog, a radnički savjeti daju svoj. Kroz niz modifikacija i ažuriranja još uvijek možda nećemo doći do konsenzusa o konačnom ishodu. Moglo bi biti najbolje da an Iteration Facilitation Board – što bi, kao što ime govori, olakšalo proces ponavljanja između radnika i potrošača – napišite nekoliko prijedloga kako biste riješili koje razlike postoje i stavite prijedloge na glasanje.

Nedavno je predsjednik Obama izdao memorandum o "Transparentnosti i otvorenoj vladi" u kojem je napisao:

Vlada treba da bude transparentna. Transparentnost promoviše odgovornost i pruža informacije građanima o tome šta njihova Vlada radi. Informacije koje vodi Savezna vlada su nacionalno dobro. Moja administracija će poduzeti odgovarajuće mjere, u skladu sa zakonom i politikom, da brzo otkrije informacije u oblicima koje javnost može lako pronaći i koristiti. Izvršna odjeljenja i agencije treba da iskoriste nove tehnologije kako bi informacije o svojim operacijama i odlukama stavile na internet i lako dostupne javnosti. Izvršna odeljenja i agencije bi takođe trebalo da traže povratne informacije od javnosti kako bi identifikovale informacije od najveće koristi za javnost.

Vlada treba da bude participativna. Angažman javnosti povećava efikasnost Vlade i poboljšava kvalitet njenih odluka. Znanje je široko rasprostranjeno u društvu, a javni službenici imaju koristi od pristupa tom disperziranom znanju. Izvršni odjeli i agencije bi trebali ponuditi Amerikancima veće mogućnosti da učestvuju u kreiranju politike i da svojoj Vladi pruže prednosti svoje kolektivne ekspertize i informacija. Izvršna odeljenja i agencije bi takođe trebalo da traže mišljenje javnosti o tome kako možemo povećati i poboljšati mogućnosti za učešće javnosti u Vladi.

U velikoj mjeri to je upravo ono što proces participativnog planiranja ima za cilj. Kada piše da su "informacije koje održava Savezna vlada nacionalno dobro. Moja administracija će poduzeti odgovarajuće mjere, u skladu sa zakonom i politikom, da brzo otkrije informacije u oblicima koje javnost može lako pronaći i koristiti", mi, zagovornici parecon-a , recimo da je to funkcija Iteration Facilitation Board. To je također "imevina" dizajnirana da "brzo otkriva informacije u oblicima koje [radnici i potrošači] mogu lako pronaći i koristiti" kada individualno i kolektivno upravljaju svojim životima. Gotovo sve što je napisao u tom memorandumu je dobar prikaz logike parekona i procesa participativnog planiranja općenito. „Znanje je široko rasprostranjeno u društvu“ i treba nam ponuditi „veće mogućnosti da učestvujemo u [odlučivanju] [do stepena na koji smo pogođeni] i da [našem društvu] pružimo prednosti [naše] kolektivne ekspertize i informacija ."

Ono što bismo mogli imati su radnici i potrošači koji upravljaju vlastitim životima, uzimajući u obzir utjecaje koji njihovi izbori imaju na druge i okolinu na praktičan, participativan i demokratski način koji također pomaže u utvrđivanju stvarnih troškova i koristi proizvodnje i potrošnje. Nije potrebno nastaviti krivim, antisocijalnim i destruktivnim putem tržišta. Dovoljno je prepoznati šta nije u redu i organizirati se s drugima kako bi se ostvarile institucionalne potrebe da se učini ono što je ispravno.

---