Debata tutnji i izgleda spremna da eksplodira. Obje strane imaju zasluge. Nijedna strana ne zaslužuje punu podršku.
Konkurentne pozicije su:
• Sanders bi se trebao kandidirati izvan Demokratske stranke ili u najmanju ruku dezavuirati Clinton govoreći da neće glasati za nju, a implicitno, ni drugi, u potrazi za trećom stranom koja se pojavi.
• Sanders bi trebao pokušati da ujedini Demokratsku stranku iza Clintonove kao način da zaustavi Trumpa, a da pritom postigne neke prefinjenosti platforme i krene ka boljem izbornom sistemu.
Da biste birali između ovih i sličnih opcija, uključujući poboljšanja svake od njih, morate znati šta tražite izvan trenutka. Obratimo se samo onima koji žele da osvoje trajne dobitke za siromašnije birače, a da pritom promijenimo polje borbe kako bismo kasnije stvorili još više pravde.
Tabor "bijega od Clintona i demokrata" kaže da se Clintonova blisko uklapa u užasan kalup svojih prethodnika. Clinton će se neumoljivo suprotstavljati svakom dobitku koje su Sandersove pristalice osvojile ili će nastojati da osvoje. Ona će podržati Wall Street, napasti radničke snage i proširiti intervencionističku međunarodnu politiku izvan njihove ionako bezdane države. Njena stranka će služiti dominantnim društvenim elitama ništa manje nego republikanci, iako na neke drugačije načine. Njena stranka je jedva manje autokratska i imperijalna od republikanaca, iako je bolja u pogledu klimatskih promjena, rase i spola. Pa kako bilo koja razumna, brižna osoba koja zna istinu o Hillary Clinton može glasati za nju, a još manje kako to može učiniti bilo koji kritičar kapitala i moći? Bernie, i mi ostali, nismo ozbiljni u vezi s promjenama osim ako ne pobjegnemo od Clintonove i Demokratske stranke.
Tabor "glasaj Clinton, ujedini demokratsku stranku" suprotstavlja se da je Trump mnogo gori od Clintonove. Tramp i Stranka koja poriče klimu koja nosi oružje i koja dolazi s njim mogli bi dovesti do kraja čovječanstva. Da bi demokratija bila važna, glasanje mora biti važno. Kandidati moraju imati zasluge i odgovornost. Glavna stranka – ako ne i sve stranke – mora biti obnovljena kako bi njegovala i osnažila širu javnost, a ne štitila bogate i moćne. Obnovite sada Demokratsku stranku i izborne procedure. Kako bilo koja razumna, brižna osoba koja zna istinu o Trumpu može ne glasati za Clintonovu, pa čak ni pomoći? Kritičari kapitala i moći nisu ozbiljni osim ako ne obrate pažnju na ono na šta populacija obraća pažnju, uključujući izbore i korištenje svake prilike da kampanja i glasanje budu demokratskiji i pošteniji. Sanders i njegove pristalice nisu ozbiljni osim ako ne pomognu da se Trump zaustavi, i ako ne rade na reformi Demokratske stranke i izbornih procedura.
Tabor „bijega od Clintona i demokrata“ je u pravu o tome koliko su Klinton i Demokratska stranka loši i šta žele da rade. U pravu su da su šanse za agresivno navijanje zla ili potpuno uplitanje u unutrašnje mahinacije masivne i visoko izvajane elitne stranke i istovremeno zadržavanje svoje ljudskosti, a manje političke jasnoće i aktivističke usredotočenosti, male. Ali čini se da osjećaju da ne mogu sve to znati, a opet žele da Trump izgubi, što uključuje, u sigurnim državama, glasanje za Clintonovu i govorenje drugima da je važno učiniti isto. Žašto je to? Da li zaista vjeruju da će glasanje za Clintonovu i govorenje drugima da to učine, dok istovremeno govore da je užasna, ali bolja od Trumpa, dovesti do toga da oni koji to rade postanu nepokolebljivi pristalice kapitala, rata i svega što je zlo?
A za tabor "glasajte Clinton, ujedinite demokratsku stranku" pitaju se zašto im se čini da se ne može glasati za Clinton, ali samo u spornim državama i hvatajući nos, i zašto se ne može nadati napretku po pitanju stranke i izbora i dobrodošli da neki ljudi rade za to, ali isto tako pozdravljaju da neki drugi ljudi umjesto toga rade na razvoju novih struktura koje se odnose na izbore i izvan njih?
Jednostavno nema razloga da vidim zašto se ne može imati nijansiraniji pogled od bilo koje strane nove debate. Mislim da je Clinton višestruko ratni zločinac i domaći neprijatelj pravde. Mislim da je Demokratska stranka mašina elitne vladavine i ubilačkog haosa. Bez obzira na to, također, prilično lako, vidim da bi, ako Trump bude izabran, to bilo katastrofalno za SAD i svijet. Zašto svaka progresivna osoba ne može istovremeno držati ove uvide? I nakon što su to učinili, zašto se ljudi ne mogu pitati, u redu, koji izbori bi pobijedili Trumpa, ali i unaprijedili pokret za mir, održivost i socijalnu i ekonomsku pravdu? Reći, umjesto toga, da moramo ili odbaciti glasanje za Clintonovu da bude radikalna (ili samoubilačka po mišljenju protivnika), ili da moramo glasati za Clintonovu da bude relevantna (ili se prodati po mišljenju protivnika), uzrokuje mnoge da izaberu strana bez prestanka da shvati da se cijela debata mora promijeniti.
Ako razmislimo šta sada učiniti u svjetlu implikacija na situaciju nakon izbora, otvaraju se nove mogućnosti.
Kao prvo, trebali bismo priznati da su naša mišljenja mišljenja. U mjeri u kojoj su racionalni, zavise od nagađanja o budućim mogućnostima. One nisu direktne implikacije doktrinarnih društvenih istina ili univerzalnih vrijednosti. Svako od nas bi trebao imati svoje mišljenje, a ipak priznati da se savršeno razumni ljudi mogu razlikovati, kao i mi sami kako se nove situacije razvijaju. A budući da su nagađanja o budućnosti bitna za ono što ima smisla u sadašnjosti, trebali bismo razmotriti različite moguće izborne i postizborne ishode za njihovu vjerovatnoću da će se dogoditi u zavisnosti od toga koje odluke donosimo. To uključuje pobjede Clintonove, Trump je bačen; ili je vrlo blizu i pobjeđuju Clinton ili Trump; ili Trump pobijedi, Clinton je batina. Međutim, suptilnija stvar koju treba uzeti u obzir je da li je disidentska energija organizaciono očuvana i kakav aktivizam može nametnuti onome ko bude izabran.
Debata koja se sada sprema da eksplodira dovela je do nekih, ali ne mnogo od gore navedenih vrsta razmišljanja, što nije iznenađujuće jer do glasanja u Kaliforniji, a vjerovatno i do konvencije, ne znamo dovoljno o mogućnostima da se informiramo, pažljivo promislimo mišljenja.
Ko se brine, na primjer, da ako Clintonov pristup nacionalnim izborima naglašava privlačnost prema ženama i manjinama i ignoriše ili čak izgleda kao žrtveno janje bijele muške izborne jedinice koje podržavaju Trumpa, to će ih učiniti još nepopustljivijim, ljutitijim i nasilnijim jer će, razumljivo, osjećaju se još uvjerenijim da vlada ne mari ni mrvicu za njih, i da nemaju drugog načina da se poprave osim oblačenja smeđih košulja i bljuvanja ludila. Sa mesta na kome ja sedim, svako kome je prioritet pobediti Trampa – što bi svi mi trebalo da budemo – trebalo bi da u isto vreme pokušava da navede Klintonovu kampanju da se pozitivnije odnosi na legitimne brige većeg dela Trampove baze, a ne da je otpisuje. Trampovo udaranje koje njegovim pristalicama izgleda kao da ih tuče je recept za katastrofu bez obzira na to da li će Clinton pobijediti ili ne. Pa ipak, da, Tramp ne sme da pobedi.
Dakle, šta je suština? Ne znam. Kalifornija nije glasala, između ostalih kritično važnih varijabli. Zašto se toliko aktivista osjeća prinuđenim da nefleksibilno zauzmu stav za budućnost, upravo sada, ne znam. Ali evo nekih mogućih misli za ljevičare koji se trenutno svrstavaju u red na bilo kojoj strani predstojeće debate ili ne vide definitivan razlog da podrže bilo koju stranu.
1. Osvojiti neku formulaciju u Platformi Demokratske stranke je bolje nego ne, ali samo po sebi ništa ne garantuje. Da bi Sandersovo glasanje preobrazilo u suštinske dobitke, zahtijevat će ogroman i neumoljiv aktivizam. Kao što Sanders stalno ponavlja, ono što je najvažnije je kontinuirani, visoko informisani aktivizam pokreta koji obuhvata izborne jedinice i slijedi koherentan program.
2. Za Clintonovu pobjedu na izborima protiv Trumpa bez otvorene, pa čak i energične podrške Sandersa, a posebno podrške Sandersovih pristalica, strašno je problematično.
3. Da bi Clinton pobijedila, ali dodatno otuđila, pa čak i razbjesnila Trumpovu bazu, ne bi pobijedila Trumpa, već bi postavila sjeme da Trampizam postane mnogo jači – baš kao što bi Trumpova pobjeda povećala tu vjerovatnoću.
4. Napredak nakon izbora u pogledu finansiranja kampanje i zakona, kao i spremnost javnosti da ide dalje od Demokratske stranke u nove strukture za promjene će biti poboljšani tako što će javnost postati jednako pronicljivo svjesna logike i prakse Partije kao što su sada najveći kritičari Partije. Zaista, skromni ili čak značajni dobici trenutnih vanstranačkih pristupa također zahtijevaju dalja otkrića o bolestima same Demokratske stranke.
Dakle, ako Sanders može ostati jak i čak osvojiti Kaliforniju, evo nekih mogućnosti koje bi mogle biti bolje od onih o kojima se sada raspravlja.
Osim što je dobio dobre ljude u Komitetu za platformu (a Sanders je već, kako su ove riječi napisane, postigao to izvan onoga što su zreli i mudri ljevičari smatrali mogućim), pretpostavimo da Sanders javno ponudi Clintonu, koja stavlja sve karte na sto u način na koji će se većina glasača, uključujući čak i veliki broj Trumpovih glasača, odnositi pozitivno.
Na primjer, pretpostavimo da Sanders kaže da vam mogu pomoći da pobijedite Trumpa – što svi znamo da se mora dogoditi – samo ako pristanete na određene kritične tačke koje pokazuju da namjeravate biti predsjednik za javnost, a ne predsjednik za bogate. Svaka tačka je u potpunosti u skladu sa demokratskim vrijednostima i procesom...i stoga ni na koji način nije u suprotnosti sa onim za šta se vi i Demokratska stranka zalažete. Ali tačke zahtevaju eksplicitnu posvećenost. Ono što prijedlog čini neobičnim je samo to što ne uzima prošle političke odnose i procedure kao obavezujuće za buduće ishode.
1. Osim što imate progresivnu platformu, javno se obavezujete da ćete održati nacionalni referendum u roku od šest mjeseci od preuzimanja dužnosti. U periodu koji vodi do referenduma, pristalice suprotstavljenih pozicija moraju imati pristup i sredstva za obraćanje zemlji. Svrha referenduma je da se pronađe volja naroda, u skladu sa demokratskim procesom, da bi je vi onda implementirali kao predsjednik.
2. Referendum bi se fokusirao na nekoliko kritičnih oblasti kako bi debata o svakoj od njih mogla biti duboka i bogata. U vezi sa svakim pitanjem, obavezali biste se da ćete poštovati nacionalno glasanje, a posebno da ćete implementirati program za koji je glasao kako bi se ispunile namjere javnosti. Nepoštivanje volje javnosti, složićete se prije činjenice, bi po vašem mišljenju opravdalo opoziv. Konkurentske opcije na referendumu birali biste vi, s jedne strane, a moja kampanja, s druge strane.
3. Oblasti zabrinutosti koje bi se bavio referendumom bile bi troškovi visokog obrazovanja i stanje studentskih kredita, nacionalni zdravstveni sistem, finansiranje kampanja, uloga policije u društvu, imigracija, nova minimalna plata, razvoj infrastrukture, politika pune zaposlenosti, politika globalnog zagrijavanja, federalna regulativa i politika u odnosu na banke, upotreba dronova, trgovinska politika i razoružanje.
I, pretpostavimo da Sanders takođe kaže Clintonu, opet javno, da želite da vas podrže mladi glasači, glasači radničke klase, progresivni glasači koji podržavaju mene. Naravno, to je u potpunosti na njima, ali tražim od vas da ne samo da održite obavezujući referendum o aktuelnim kontroverznim pitanjima, već i da uspostavite Odjeljenje za ekonomsku i društvenu jednakost i postavite me za njegovog sekretara s eksplicitno razgraničenim ovlaštenjima dovoljnim za dramatično smanjenje rastućeg jaza u prihodima i bogatstvu u našoj zemlji putem poreske politike, budžetske politike i masivnih programa javne potrošnje. Ako kongres blokira vaše postavljanje ovog novog odjela, u redu, borite se protiv njih, ali ga ipak uspostavite kao odjeljenje vašeg izvršnog tima.
Isto tako, tražim od vas da uspostavite Odjeljenje za kulturnu i društvenu pravdu i postavite Cornela Westa za njegovog sekretara, sa ovlastima da se bavi smanjenjem sudskih i drugih povreda manjinskih i ženskih i zapravo svih prava građana, te da osnujete Odjeljenje za Mir i pravdu i postaviti Richarda Falka za njegovog sekretara, s ovlastima za pronalaženje nenasilnih i internacionalističkih rješenja za vanjskopolitičke situacije, i Odjel za alternativnu energiju i ekološku održivost i postaviti Billa McKibbena za njegovog sekretara, s ovlastima da provodi Kampanja projekta Manhattan za rješavanje globalnog zagrijavanja i drugih ekoloških kriza na način koji poštuje potrebe mnogih, a ne samo rijetkih.
Ako se zalažete da ćete učiniti ove stvari, ili uporedive međusobno dogovorene alternative gdje postoje možda čak i bolje opcije, onda ja i ja mislimo da će po svoj prilici oni koji su podržali moju kampanju osjećati da smo prešli dio puta do naših željenih ciljeva, i da postoji put ka daljem napredovanju ako uspijemo da dobijemo dovoljno popularne podrške za ono u šta vjerujemo. Ali ako odbijete ove ili slične prijedloge, onda ja i ja mislim da ćemo po svoj prilici oni koji su glasali za mene osjećati da imamo bili isključeni, i da je naš jedini izlaz da radimo na uspostavljanju sopstvene stranke, kao i vlade u senci, i da neumoljivo agitiramo za ono što tražimo izvan vaše vlade – ili Trampove.
Ako je Sanders uputio takve zahtjeve, na konvenciji ili neposredno prije, a Clinton je rekao da se sigurno šalite, ne na sve ili na bilo koju varijaciju, morao bi odgovoriti. Pretpostavljam da bi mogao reći nešto poput:
Dobro, u tom slučaju od odavde do dana izbora reći ću svojim pristalicama da glasaju kako im odgovara. I sam ću glasati protiv Trampa, a takođe ću govoriti protiv Trampa, gde god je to potrebno. Ali ja ću također neumorno raditi na izgradnji demokratske narodne opozicije koja će nastaviti postizborne progresivne promjene protiv vaše ili Trumpove opozicije. Stalno ću isticati da vaša kampanja, pobjedom, odbija još gori užas, ali da ćemo dan nakon izbora morati imati vladu u senci koja će predlagati narodne programe i zalagati se za njih javno i borbeno na svaki mogući način. prikupiti jer ćete otkriti svoje protivljenje programima ljudi. Ako dovoljno mojih pristalica glasa za vas i vi pobijedite, umjesto administracije predvođene Demokratskom strankom koja nastoji pošteno educirati i uviđati i provoditi volju javnosti, a ne onih koji traže profit, trebat će nam amalgam nezavisnih pokreta, i novu narodnu stranku, sa široko podijeljenim programom, koja radi protiv opstrukcije vaše administracije kako bi ostvarila svoje progresivne ciljeve. I to je ono na čemu ću raditi dalje.
Kladim se da se ljudi koji ovo čitaju mogu sjetiti mnogih drugih mogućnosti, kao i poboljšanja onoga što je gore sugerirano kako bi bilo izvodljivije, prikladnije i poželjnije. Poenta je u tome da ćemo izgubiti ograničenje na teren koji su izabrali mejnstrim kandidati i stručnjaci zbog njegove doslednosti sa njihovim idejama za odbranu društva kakvo jeste. Odabir vlastitog terena u potrazi za našim idejama za promjenu društva na bolje, može pobijediti.
Izbjegnimo sterilnu debatu i razdor. Hajdemo inovirati i tražiti stvarne promjene.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati
5 Komentari
Very interesting suggestion Micheal. I hope Bernie considers something along these lines. 🙂
Actually, I think it would be better for Bernie to demand this referendum as you say, and threaten to run for the Green or the socialists if she doesn’t agree. That would put the pressure on Hillary. 🙂
I think the third last sentence is the key to this piece. Smashing the state, Inreckon, like right now, is not really an option! So what is? Developing some sort of new green deal that goes to eventually creating the best kind of society we can. But you can’t leave that up to those mainstream candidates and pundits, even of the liberal and small s socialist persuasion really? So any “deal” should come attached to a more radical shared program that can push hard for further changes beyond what many mainstream liberals and progressives may want. So shared program developed and agreed upon by those of a more radical/revolutionary persuasion and pressed hard down on the coattails of some small s socialist candidate in order to attain greater exposure and necessary people powered organisational momentum, even if said small s socialist candidate fails, makes sense. Whatever transpires it is more to do with a preparedness to keep going, abd the strength to do so, pushing a shared program with wider public support, no longer something that only the marginalised radicals believe in, that pressures small s socialist candidates to really put their money where their mouth is. If small s socialist candidate fails, the organisational structure is in place. If small s socialist candidate wins, it’s a bonus. But bonuses are hard to come by for those with Trumpian/Clintonian boots pressed hard down on their necks. But shared program and a small s socialist candidate is a small window of opportunity that could close quickly if thing’s are left to bullshit bickering.
Pitate: Ko se brine da ako Clintonov pristup nacionalnim izborima ignoriše ili postane žrtveno janje bijelce koji podržavaju Trumpa, to će im otvoriti puteve da oblače smeđe košulje i počnu bljuvati ludilo?
That seems like a valid concern based on how elections are presented in the media: primarily Republican voters versus Democratic voters with independents acting as spoilers. With polls showing Trump winning over Clinton the prospect of alienated and angry white males being manipulated by right-wing propaganda is a scary thought.
But Gallop, Pew indicates that the two parties, and those that actually vote, are really not that dominate. Democrats represent about 17% of eligible voters Republicans 13%, and Independents 24%. The rest, the largest percentage, are eligible non-voters who represent about 46% of the population.
Dakle, iako se procenti mogu razlikovati od izbora do izbora, koliko birača s pravom glasa zapravo podržava Trumpa?
The percentages seem to indicate that there are vast numbers who want neither Trump or Clinton, and are so disillusioned that they can’t be bothered with voting. What about them?
If it weren’t for the closed primaries that do not allow Independents to vote Democratic in their State’s primaries I suspect Sanders would be leading by now over Clinton. This was a missed opportunity. One of the larger peace and justice organizations in my area here in California didn’t alert Independents of the need to re-register if they wanted to vote for Sanders until a few days before the deadline.
The good however is that irregardless of this oversight the County’s Registrar reported that there was a huge increase in the number of people registering to vote. So as you say: we need to wait until the California primary is over.
Danny Haiphong je dobro shvatio ovo pitanje u obraćanju panelu za izvještaj Black Agenda na konferenciji Left Forum u New Yorku, prošle subote.
“O izazovima izgradnje principijelnog lijevog pokreta u naše vrijeme” u izvještaju Black Agenda.