Dvije sedmice nakon što je počeo jesenji semestar, nepoznati broj studenata, očigledno uključujući članove neporaženog fudbalskog tima na koledžu Hobart i William Smith (Hobart), silovao je 18-godišnju brucošicu koja je popila previše pića. . Hobartov odgovor je bio da ponovo siluje dijete birokratski ignorirajući dokaze i proglasivši navodne silovatelje nevinim. Bila je to lažna administrativna presuda koja nije naišla ni na nijansu pravičnosti, kompetentnosti ili čak intelektualne uvjerljivosti. Hobart ostaje pri svojoj nepoštenoj odluci. Slučaj zatvoren.
Zapravo, slučaj možda neće biti zatvoren. Brucošica, koja je uzela odsustvo nakon uzastopnog zlostavljanja od strane studenata i administratora, rekla je da će se ove jeseni vratiti u kampus, protivno želji svojih roditelja, i da će raditi sa drugim žrtvama zlostavljanja. Odnosno, ona planira učiniti, kao studentica, ono što Hobart i njegovo osoblje potpuno i iz nemara nisu uradili za žrtvu koja je optužila pobjednički fudbalski tim za grupno silovanje.
Ovaj oštar sažetak događaja u Hobartu u septembru 2013. i nakon toga zasnovan je na veoma dugoj, detaljnoj i savjesnoj priči Walta Bogdanicha na naslovnoj stranici The New York Times u nedjelju, 13. jula 2014. Pod naslovom "Prijavljivanje silovanja i želja da nije", priča pruža detaljan portret Hobartovog kvazi-sudskog procesa, koji je bio zapanjujuće nekompetentan i nepravedan.
Hobartova kontrola štete započela je na dan objavljivanja, pismom predsjednika Hobarta upućenom zajednici Mark Gearan. Njegovo pismo relativno bez sadržaja uključuje vezu do nepotpisanog, duži dokument koji navodno uključuje "informacije koje su dostavljene novinaru Timesa, a koje uglavnom nedostaju u članku..." Iako je veći dio jezika identičan u dva dokumenta, nijedan ne nudi mnogo relevantnih informacija. Oboje su dugo na šablonu politike bez potkrepljujućih dokaza i bez većeg značaja za predmet koji je u pitanju.
Da li Hobartov „institucionalni integritet“ zavisi od njegovog nedostatka integriteta?
U suštini, Hobart je izrazio poricanje bez poricanja, odbranu bez odbrane. Hobart kaže da je novinar krivo shvatio priču, ali ne nudi nijedan primjer greške. Hobart ne daje nikakve ispravke, nikakve pojedinosti, nikakvo objašnjenje, skrušenost i nikakav napor da se iskupi za svoje lične i institucionalne promašaje.
U pismu Tajmsu od 15. jula, Hobartov predsednik odbora, Maureen Collins Zupan, napisao je da „moje mišljenje kao feministkinje, majke, kćerke, sestre i vođe ostaje da su Hobart i William Smith ispravno postupali prema ovom slučaju, sa suosjećanjem, poštovanjem i ozbiljnošću“. Prije toga, predsjednica odbora je napisala da je “zajednica slomljena srcem zbog iskustva naše učenice i duboko žalimo za bolom koji je pretrpjela”, što je čudno što dolazi od čelnika institucije koja je toj studentici nanijela veliki dio bola i patnje. Hobartovi službeni odgovori puni su takvog dima i ogledala.
Uz izuzetnu nelogičnost očajničkog poricanja stvarnosti, predsjednica odbora završava svoje pismo izjavom: „Zato se koledži Hobart i William Smith obavezuju da će izgraditi novi model upravljanja za ovo pitanje. Naša pažnja i fokus nikada nisu bili veći.” To zvuči kao priznanje neuspjeha, ali bez pristojnosti priznanja.
Hobart pod federalnom istragom zbog odgovora na predmete iz naslova IX
Hobart je jedan od 55 američkih koledža i univerziteta koji su trenutno pod istragom zbog kršenja građanskih prava u njihovom odgovoru na slučajeve seksualnog nasilja. U 1. maju objava iz Ureda za građanska prava (OCR) Ministarstva obrazovanja SAD-a, taj ured je objasnio:
Naslov IX izmjena o obrazovanju iz 1972. zabranjuje diskriminaciju na osnovu spola u svim obrazovnim programima ili aktivnostima koje primaju saveznu finansijsku pomoć. U prošlosti su službenici odjela potvrdili pojedinačne istrage iz naslova IX u institucijama, ali današnja lista je prvi sveobuhvatan pogled na to koje kampuse pregledava OCR zbog mogućih kršenja zakonskih zahtjeva u vezi sa seksualnom nasiljem.
Među ostalim institucijama koje se pridružuju Hobartu na istražnoj listi su Harvard, Dartmouth, Amherst, Prinston, država Ohajo, država Arizona, Univerzitet u Čikagu i Univerzitet Kalifornija-Berkli. Kancelarija za građanska prava nije objavila detalje nijedne od konkretnih istraga. Neizvjesno je da li je konkretan slučaj Hobart o kojem je objavio Times pod federalnom istragom. Ako ga OCR gleda, koristit će ove kriterije:
Prema saveznom zakonu, seksualno nasilje se odnosi na fizičke seksualne radnje počinjene protiv volje osobe ili gdje osoba nije u stanju dati pristanak - uključujući silovanje, seksualni napad, seksualno zlostavljanje, seksualno zlostavljanje i seksualnu prisilu.
Većina dokaza je jasna: brucošica iz Hobarta je silovana
Ana, koja je Timesu dozvolila da koristi njeno ime, nije sebe smatrala stereotipnom brucošicom iz Hobarta, koju je opisala kao zgodnu, malu, plavušu i naočare za sunce od 500 dolara. Biti drugačija, rekla je Anna, za mene je bio "kulturološki šok". Neimenovani profesor potvrdio je ovu razliku Anninoj majci, rekavši: "Ja ću se pobrinuti za nju."
U subotu, 7. septembra 2013., nešto poslije 9 sat, ovaj „drugačiji“ brucoš je otišao na veliki društveni događaj u bratstvo Kappa Sigma. Po svemu sudeći, te noći je jako pila, dovoljno da bi povratila više puta do sredine jutra. U proteklih četiri ili pet sati, postojani vjerodostojni dokazi su da je silovana više puta. Ana se ne sjeća mnogo toga što se dogodilo za to vrijeme.
Oko 1:30 ujutro u nedjelju, 8. septembra, nakon kratke potrage, pronašao ju je još jedan brucoš, muški prijatelj s kojim je Anna slala poruku tokom večeri. Raniji tekstovi izazvali su kod prijatelja, takođe fudbalera, zabrinutost za Anninu bezbednost. "Moramo je pronaći", poslao je poruku oko 1 ujutro, "tako je pijana." Kada ju je pronašao, drugi fudbaler je naterao Anu da se sagne nad biljarskim stolom, očigledno imajući seks sa njom (oboje su spuštene pantalone), dok se nekoliko posmatrača smejalo i komentarisalo.
Annin prijatelj prekinuo je okupljanje. Fudbaler, koji je sa spuštenim pantalonama stajao iza Ane, pokušao je da je okrivi: "Nisam ja, bila je ona". Annin prijatelj ju je otpratio do spavaonice, plačući. Anna je bila blijeda, dezorijentirana, povraćala je. Njeni prijatelji u studentskom domu pozvali su obezbeđenje kampusa.
U 2:10 ujutro, narednik Stigao je Anthony Pluretti i ubrzo shvatio, kako je napisao u svom izvještaju, da se „ne može sjetiti koliko je pića popila i da nije imala pojma da je bila u štali“ gdje ju je pronašao njen prijatelj. Sgt. Pluretti je pozvao bolničare u kampusu, koji su preporučili da obučena medicinska sestra za seksualne napade pregleda Anu.
Sgt. Pluretti je odvezao Anu da vidi najbližu takvu medicinsku sestru, u bolnicu oko pola sata od kampusa. Annin muški prijatelj ju je otpratio do bolnice. U narednih nekoliko sati bila je pregledana i počela je da priča svojoj prijateljici čega se počela sjećati.
Medicinska sestra obučena za seksualno zlostavljanje: nedvosmisleni nalazi silovanja
Oko 7:30 ujutro, medicinska sestra je izvijestila šta je otkrila naredniku Plurettiju: u posljednja 24 sata, Anna je pretrpjela traumu od tupe sile što ukazuje na “spolni odnos sa više partnera, više puta ili da je snošaj bio veoma snažan.” Medicinska sestra je rekla da je pronašla "unutrašnje ogrebotine i jaku upalu" zbog čega je povjerovala da je Anna bila nasilno seksualno zlostavljana.
Ovo uvjerenje je dodatno potkrijepljeno testovima koji su pokazali "spermu ili spermu u njenoj vagini, u rektumu i na donjem rublju", kako je izvijestio Times.
Bolnički testovi nisu pokazali lijekove protiv silovanja. Ali test na alkohol u krvi u bolnici pokazao je da bi, u vrijeme napada, Annin nivo alkohola u krvi bio otprilike dvostruko veći od granice da bi se smatrala legalno pijanom. Čak i tada, skoro dvanaest sati nakon napada, kada je nar. Pluretti je odvezao Anu nazad u njenu spavaonicu, morao je da stane četiri puta da bi povratila.
Anna je spavala nekoliko sati u svojoj spavaonici, a onda je dala još jednu izjavu, ovog puta Uredu za sigurnost kampusa. Ta kancelarija je takođe uzimala izjave od drugih studenata, uključujući trojicu fudbalera koji su tada optuženi. Oko 2:30 u nedjelju popodne, školski psiholog je nazvao Anninu majku da joj kaže šta se dogodilo.
Hobart je zakazao proceduralno, racionalno, a prije svega ljudski
Hobart nije zvanično rekao zašto je požurio sa presudom u Anninom slučaju. Prema Ministarstvu obrazovanja, tipičnom slučaju seksualnog napada u kampusu potrebno je oko 60 dana da se istraži. Hobart je okončao slučaj protiv trojice fudbalera za samo 10 dana.
Policija u kampusu je očigledno profesionalno obavila svoj posao, intervjuišući brojne svjedoke i učesnike. Policija u kampusu je više puta intervjuisala trojicu optuženih fudbalera i dobila više, kontradiktorne verzije događaja.
S obzirom na brojne dokaze o seksualnom napadu zajedno sa polupriznanjima fudbalera, brzo rješenje ne mora nužno izgledati nepovoljan ishod. Ali Hobartova brza odluka bila je da oslobodi fudbalere, presudivši da su dokazi o seksualnom napadu irelevantni za obećanje o pobjedničkoj fudbalskoj sezoni. U osnovi, Hobartov službeni stav je bio: Počinjen je užasan zločin, ali izgleda da ga niko nije počinio.
Donedavno je Hobartov proces za rješavanje slučajeva seksualnog napada djelomično vodio glavni prikupljač sredstava na fakultetu. To ima smisla iz perspektive institucionalne kontrole štete. I pokazuje zapanjujuću institucionalnu indiferentnost prema mogućnosti ponovne viktimizacije žrtava.
U Anninom slučaju, vijeće koje je djelovalo kao tužiteljstvo i odbrana, kao i sudija i porota u predmetu se sastojalo od tri osobe nesigurne obuke i kompetentnosti u slučajevima seksualnog napada: potpredsjednica ljudskih resursa predsjedala je vijećem (Sandra E. Bissell) i ostali članovi bili su pomoćnik profesora psihologije (Brien Ashdown) i direktorica knjižare u kampusu (Lucile Smart).
Vijeće svoju odluku zasniva samo na nekim od dokaza
Uprkos očekivanju poštenog i razumnog sudskog procesa prema saveznom zakonu, nema uvjerljivih dokaza da su ove tri osobe radile čak i kompetentno. Dokazi koje su iznijeli i Times i Hobart podržavaju zaključak da je vijeće izvršilo paravestiju analize i ismijavanje pravde. Tajms je svoju ocjenu zasnovao na transkriptu postupka. Hobart želi znati kako je Times došao do transkripta, koji odbija komentirati iz razloga privatnosti. Ti razlozi nisu spriječili koledž da objavi Anin puni identitet u javnom pismu prije nekoliko mjeseci.
Dana 17. septembra, manje od deset dana nakon događaja, tročlano vijeće sastalo se kako bi saslušalo slučaj iza zatvorenih vrata. Izvještaj Timesa, zasnovan na transkriptu saslušanja i intervjuima s nekim učesnicima, prikazuje vijeće koje je bilo duboko u svojoj dubini i nije bilo svjesno svojih propusta, jer je pitalo: „pitanja koja su skočila na vrijeme, prekinula njene odgovore i pogrešno predstavila izjave svjedoka . Jedno pitanje je pogrešno citiralo jednog od njenih prijatelja koji je tvrdio da joj je Ana na plesu rekla da želi da ode gore i ima seks; u stvari, rekla je prijateljica, Ana joj je rekla da fudbaler želi da ima seks.”
Ispitivanje panela bilo je neorganizovano, sa panelistima koji su prekidali jedni druge i prelazili na nove teme prije nego što je tema o kojoj je riječ bila u potpunosti obrađena. Jedan panelist je pitao da li je svjedok zaista vidio penis igrača u Anninoj vagini. Učesnik panela je pitao da li svjedok možda nije zamijenio ples sa seksualnim odnosom kada je igrač natjerao Anu da se sagne nad biljarski sto, a obje su spuštene pantalone. Panelista je savjetovala Anu:
A za sve nas, koliko god da je teško, ako možete biti konkretni, ako ćete govoriti o ruci koja vas drži, da li je to bila njegova leva ili desna? A ako je u pitanju penis, da li je mlohav, da li je u erekciji?
Nema radoznalosti oko laganja, petljanja svjedoka
Iako je zapisnik pokazao da su fudbaleri lagali nudeći različite prikaze događaja, vijeće ih nije ispitivalo o njihovim nepodudarnostima ili lažima istražiteljima.
Vijeće nije ispitalo nogometnog trenera (Mike Cragg) koji je održao privatni sastanak sa optuženim igračima dva dana nakon događaja. Trener se sastao sa trojicom optuženih igrača, dvojicom kapitena tima i Anninom prijateljicom, brucošicom koja je bila svjedok scene za bilijarskim stolom. Nadležno vijeće bi moglo htjeti znati nije li sastanak koji je zreo sa potencijalom za petljanje svjedoka sastanak koji je doveo do petljanja svjedoka.
To pitanje izgleda još relevantnije kada je Annina prijateljica, jedna od najrelevantnijih dostupnih svjedoka, odlučila da ne svjedoči.
Predsjedavajuća vijeća, potpredsjednica za ljudske resurse Bissel, koristila je svoje pravo predsjedavajućeg da uskrati dokaze drugim članovima vijeća. Jedan dio dokaza koje je uskratila bio je izvještaj medicinske sestre za seksualno zlostavljanje da je Ann bila podvrgnuta traumi tupim predmetom i da je ostavila tragove sperme i sjemena.
Nekoliko sati nakon što je ročište završeno, vijeće je fudbalere oslobodilo svih optužbi. Sljedećeg dana, Bissell je Ani poslao pismenu potvrdu odluke i obavijestio je o njenom pravu na žalbu. Što se tiče žalbe, Bissell je uputio Anu na odjeljak o politici seksualnog nedoličnog ponašanja o “Lažnim optužbama”.
Ostaje da se vidi da li je ovaj slučaj završen
Hobart je do sada pokazao malo sposobnosti za sramotu, osim možda u pokušaju da osramoti žrtvu. Anna je pokazala više hrabrosti i integriteta od većine uključenih, direktno ili indirektno.
Župan, predsjedavajući povjerenika Hobarta, napisao je Timesu da, “dok se savezni zakon ne promijeni, od nas se traži da provodimo interne istrage i presuđujemo slučajeve na osnovu standarda dokaza, kao što smo učinili u ovom slučaju”. Nije objasnila kako je presuđivanje u ovom slučaju na osnovu prevage dokaza uopšte bilo moguće kada su važni dokazi zanemareni.
U drugom pismu Timesu Njujorški advokat, Terry Eder Kaufman piše: “Kao majka kćeri koja pohađa koledž liberalnih umjetnosti i kao advokat, bila sam šokirana kada sam pročitala vaš izvještaj o odvratnom neuspjehu Hobarta i Williama Smitha da humano i pošteno istraže optužbe za silovanje u kampusu.”
U svom pismu, predsednica odbora Župan je tačno, pomalo okrutno, a možda i sa nenamernom ironijom napisala: „Ništa što pišem ne umanjuje patnju učenika.
I čini se da ništa što je iko u Hobartu napisao ili uradio nije se bavilo punim značajem medicinskih dokaza, uključujući DNK koji sadrži.
William M. Boardman ima više od 40 godina iskustva u pozorištu, radiju, televiziji, štampanom novinarstvu i ne-fikciji, uključujući 20 godine u pravosuđu Vermonta. Dobitnik je priznanja od Saveza književnika Amerike, Korporacije za javno emitovanje, časopisa Vermont Life i nominacije za nagradu Emmy na Akademiji za televiziju i nauku.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati