Većina ljudi za koje bismo mogli misliti da su na američkoj ljevici općenito ne prihvaćaju ideju “američkog izuzetnosti”. Međutim, postoji jedan očigledan izuzetak od ove neuobičajene tačke gledišta, barem u nekim krajevima američke ljevice. To je ideja da je u SAD – za razliku od bilo koje druge zemlje sa razumno demokratskim sistemom – izborna politika na neki način samo izborni dio ozbiljnog političkog pokreta. Najnoviji izraz ovog gledišta „samo u Americi“ dolazi kao odgovor na izjavu senatora Bernieja Sandersa o svojoj namjeri da se kandidira na predsjedničkim izborima Demokratske stranke sljedeće godine.
Zamjerke na njegovu kandidaturu dolaze u najmanje dvije varijante – “ne sada” i “nikad”. Perspektivu „nikad“ artikuliše David Swanson u svojoj CounterPunch članak, “Investirajte u aktivizam, a ne Bernie Sanders.” Nije da Swanson ne voli Sandersa. Naprotiv, iako dopušta da ima nekih nesuglasica s njim – koje okarakterizira kao “nesavršenosti” sa Sandersove strane – Swanson smatra “kontrast sa Clintonom... kao dan u noć”. Ipak, on moli: “molim vas, ne dajte njemu ili Hillary ili divnoj Jill Stein ili bilo kom drugom kandidatu ni novčića ili trenutak svog života. Umjesto toga, pridružite se pokretu,” misleći na ljude koji traže pravdu na ulicama Baltimora, pokušavaju ukinuti nuklearno oružje u halama Ujedinjenih naroda i rade brojne druge vrijedne stvari.
Ovaj pokret, podsjeća nas, “uvijek je bio pokretačka snaga za promjenu”. Na primjer, to je “dalo ženama pravo glasa” i trebali bismo podržati napore onih koji se sada “bore da stvore poštene izbore kroz korake kao što su automatska registracija u Oregonu, i potiskivanje zakona za obezbjeđivanje besplatnih medija, spajanje malih donatora, davanje svakom glasaču poreski kredit za doprinos.”
Ali čekajte, izborna reforma je od najveće važnosti, a ipak predsjednički izbori nisu? Kako ovo može biti? Swanson objašnjava da "nije protiv izbora". U stvari, on misli da bi “trebali jednog dana imati”, ali “na predsjedničkom nivou trenutno nemamo izbore. Ta funkcija nije izborna; na prodaju je.” Pa, shvatili smo Swansonovu poentu da će veliki novac imati nenormalan uticaj, ali zapravo postoji bice predsjednički izbori 2016. Možda ne onakve kakve bismo željeli, ali stvaran izbori ipak. I uprkos tome što je naš odziv birača generalno slab prema svjetskim standardima, više od 125 miliona Amerikanaca će učestvovati u tome.
Ono što ovdje imamo je jednostavno stvar pisca koji se zanosi svojom retorikom. Dešava se stalno – možda i više u našoj eri blogovanja bez urednika. Ne bi trebalo da ga shvatimo bukvalno, a ipak nekako bi trebalo da ga shvatimo ozbiljno. Mi s ljevice možemo izabrati da budemo velikodušni u tom pogledu – na kraju krajeva, navikli smo na takve stvari – ali 100 miliona i više glasača vjerovatno neće.
Organizatorka i slobodna novinarka Kate Aronoff uzima nešto ozbiljniji pristup sa pristupom "još ne", a ne "ne, ne, nikad" Waging Nonviolence članak, “Graditelji pokreta trebali bi slušati Bernija Sandersa – fokusirati se na masovnu akciju, a ne na kandidate.” Na pitanje "Da li je Bernie Sanders progresivniji predsjednički kandidat od Hillary Clinton?" ona odgovara: "Nesumnjivo." Ali „Hoće li on sam katalizirati ujedinjeni lijevi front u Sjedinjenim Državama?“ Ona zaključuje: "Vjerovatno ne" (iako se čini da niko tamo ne tvrdi da hoće). Ona dalje tvrdi da "izbor naprednjaka u Bijelu kuću ne znači ništa osim ako ne postoji infrastruktura pokreta koja će ih smatrati istinski odgovornim."
Da budem jasan: ne smatram da je pobeda Sandersa verovatna (iako smatram da je trud neprocenjiv) i mislim da je malo verovatno da ćemo izabrati nekoga poput njega bez šire „infrastrukture“ kakve Aronoff verovatno ima na umu . Ali reći da ne bi "ništa značilo" da Sanders nekako bude izabran je samo još jedan slučaj odbjegle retorike. To bi značilo mnogo – mnogima.
Srećom, Aronoff ne misli da ova situacija mora trajati vječno. Ona vjeruje da će senatorica Elizabeth Warren možda držati svoje mogućnosti otvorene za buduće vrijeme kada „američki naprednjaci, radeći zajedno, mogu biti dovoljno dobro organizirani da zapravo postave nekoga na funkciju kome mogu vjerovati – i imati dovoljno ulične vrućine da se pobrinu da to ne učini. vrati se na svoju riječ.” Bravo za nju što misli da će budućnost biti svetlija, ali što se tiče odlaganja za sutra ono što bismo mogli da uradimo danas, pa, kako kaže stara pesma, „Jednog dana nikad ne dođe“.
Osnovni problem odbijanja izborne politike „ne sada, možda kasnije“ i „ne u životu“ je njihova maloumnost, njihovo gledište da je politička aktivnost igra nulte sume u kojoj Sandersova kandidatura neizbježno umanjuje neke druge zaista vrijedne. aktivnosti jer postoji samo ograničen broj potencijalnih aktivista. Njihovi zagovornici su dovoljno u pravu misleći da trenutni "pokret" jedva dotiče veliku većinu Amerikanaca - koji uopće ne bi imali pojma o čemu se ova rasprava uopće radi. Ali ako nemamo konja u trci za predsjedničke izbore, neće biti ni toliko motiviranih da saznaju.
Oznaka pravog „pokreta“ je da pokušava da pokrene ljude na akciju i stupa u interakciju sa svim drugim pozitivnim vrstama aktivizma, bez obzira na njegovo porijeklo. Ne pokušava da odvrati ljude od važnih kampanja iz straha da će „oteti“ njegove aktiviste. David Swanson i Kate Aronoff i svi ostali koji se ne bave politikom predsjedničkih izbora trebali bi jednostavno nastaviti raditi ono što misle da je važno. Ali ne bi trebali misliti da svi u pokretu moraju biti poput njih – nikada neće narasti dovoljno ako jesu. Jedini način na koji pokret raste je da radi više. A bilo koja odrasla ljevica ne pita da li učestvovati na izborima, ali kako.
Proteklih godina, Tom Gallagher je služio kao zamjenski govornik predsjedničkim kandidatima George McGovern, Jesse Jackson i Dennis Kucinich. Bivši član Predstavničkog doma Massachusettsa, autor je knjige “Sub: My Years Underground in Americans Schools”. Dođite do njega [email zaštićen] or TomGallagherwrites.com.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati
2 Komentari
I Bernie Sanders i Elizabeth Warren su se složili s jednoglasnom rezolucijom Senata kojom se pozdravlja izraelsko bombardiranje Gaze 2014. Nije ih javno mnijenje SAD natjeralo da šute jer više od trećine američke javnosti negativno gleda na Izrael. Čak i da je američko javno mnijenje jednoglasno podržavalo izraelsko varvarstvo, „naprednjaci kojima se može vjerovati“ ne bi šutjeli. Oni zauzimaju stav protiv toga.
Pitam se da li autor osjeća da “haljina gore lijevo” ukazuje na to ili drži jezik za zubima.
http://www.dailykos.com/story/2014/07/18/1314873/-Senate-Passes-Resolution-Endorsing-Israeli-War-Crimes-by-Unanimous-Consent#
Shirley, ti se šališ.
Glasanje za bilo kojeg kandidata na bilo kojim velikim nacionalnim izborima znači glasanje za kandidata koji je već prodao svaki moral koji je mogao imati da bi dobio stotine miliona dolara potrebnih za uspješnu nacionalnu kampanju.
Ono što ćete uvijek dobiti je vodstvo desnog centra i održavanje statusa quo
bez obzira na stranku.
Učiniti svijet sigurnim za kapitalizam (imperijalizam) ostaje u središtu prioriteta SAD-a kao što je to bilo od američke/evropske invazije na novorođeni Sovjetski Savez i kroz više od 70 imperijalnih intervencija od tada. (Pogledajte “Ubijanje nade”: William Blum)
Mislim da je Rosa Luxemburg (sp?) rekla:
“Kada bi glasanje moglo nešto promijeniti, oni bi to stavili van zakona.”
To je, u stvari, situacija koju oni koji zarađuju za život podržavajući ovu oligarhiju nikada ne mogu priznati.
Potrebna je direktna demokratija – odozdo prema gore – što je još jedna stvar koju nijedna vlada SAD nikada neće dozvoliti.
Izborni sistem kontroliše "neizabrana diktatura novca".
Šteta što autor gornjeg članka ne može ovo reći ili priznati _ Morate platiti stanarinu, znate.
Također je zasluga Z Communications-a što su objavili stavove koji su u direktnoj suprotnosti s našim anarhističkim uvjerenjima.
.