Izrael je 27. decembra 2008. pokrenuo svoj brutalni napad na Gazu, Operaciju liveno olovo. Ovdje je cilj bio prikupiti na jednom mjestu najčešće postavljana pitanja i ponuditi odgovore i izvore. Možete pročitati cijelu stvar (upozorenje: dugo je!) ili pogledati a zasebna lista sekcija i pitanja, i skočite na one koje vas zanimaju.
Rakete iz Gaze usmjerene na izraelske civile krše međunarodno pravo.
Ali svaka procjena o tome da li izraelske vojne akcije predstavljaju zakonitu samoodbranu mora uzeti u obzir kontekst i pitanje proporcionalnosti.
Širi kontekst je da je izraelska okupacija palestinskih teritorija nezakonita i nepravedna i Izrael ne može tražiti samoodbranu kada se Palestinci bore legitimnim sredstvima da okončaju okupaciju. (Na isti način, japanske trupe nisu mogle tražiti samoodbranu kada su ih napali gerilci u okupiranoj Kini ili na okupiranim Filipinima tokom Drugog svjetskog rata.)
Ispravan izraelski odgovor na takve palestinske akcije nije "samoodbrana", već potpuno povlačenje sa okupiranih teritorija.
2. Iako su osvajanja u agresorskim ratovima očigledno nezakonita, zar Izrael nije dobio Zapadnu obalu i Gazu kao rezultat odbrambenog rata protiv napada susjednih arapskih država?
Zapadnu obalu (uključujući istočni Jerusalim) i Gazu, kao i Sinaj i Golansku visoravan osvojili su Izrael tokom juna 1967. godine, rata u kojem je Izrael prvi napao. Izraelske pristalice tvrde da je, iako je Izrael ispalio prve metke, ovo bio opravdan preventivni rat, s obzirom na to da su se arapske vojske mobilizirale na granicama Izraela, uz ubilačku retoriku. Retorika je zaista ledila krv, a mnogi ljudi širom svijeta zabrinuti su za sigurnost Izraela. Ali oni koji su razumjeli vojnu situaciju - u Tel Avivu i Pentagonu - su dobro znali da čak i ako Arapi udare prvi, Izrael će pobijediti u svakom ratu. Egipatski lider je tražio izlaz i pristao je da pošalje svog potpredsjednika u Washington na pregovore. Prije nego što se to moglo dogoditi, Izrael je napao, dijelom zato što je odbacio pregovore i izglede za bilo kakav kompromis Egiptu koji bi spasio lice. Menahem Begin, koji je bio entuzijastičan pobornik tog (i drugih) izraelskih ratova, bio je sasvim jasan u pogledu potrebe za pokretanjem napada: U junu 1967., rekao je, Izrael je „imao izbor“. Koncentracije egipatske vojske nisu dokazale da se Naser spremao da napadne. “Moramo biti iskreni prema sebi. Odlučili smo da ga napadnemo.”[1]
Međutim, čak i da je rat iz 1967. bio u potpunosti defanzivni sa strane Izraela, to ne bi moglo opravdati nastavak vladavine Palestinaca. Narod ne gubi pravo na samoopredjeljenje jer vlada susjedne države ulazi u rat. Naravno, kazniti Jordan i nemoj mu vratiti Zapadnu obalu (na koju uopće nije imao pravo, budući da se pridružio Izraelu u cijepanju mrtvorođene palestinske države predviđene UN-ovim planom podjele iz 1947.). I ne vraćajte Gazu pod egipatsku administrativnu kontrolu. Ali nema osnova za kažnjavanje palestinskog stanovništva prisiljavanjem da se pokori stranoj vojnoj okupaciji.
Izrael je odmah uključio okupirani istočni Jerusalim u sam Izrael, objavljujući da je Jerusalim njegova ujedinjena i vječna prijestolnica. Tada je počela osnivati naselja na okupiranim teritorijama kršeći Ženevske konvencije, koje zabranjuju osvajačkim silama da naseljavaju svoje stanovništvo na okupiranoj teritoriji. Tadašnji pravni savjetnik izraelske vlade, ugledni pravnik Theodor Meron, upozorio je da bi bilo kakva naselja bila nezakonita,[2] ali je ignorisan.
I Međunarodni sud pravde je presudio — u dijelu mišljenja koje je imalo jednoglasnu podršku svih njegovih sudija, uključujući i onu iz Sjedinjenih Država — da su sva naselja na okupiranim teritorijama nelegalna.[3]
Izraelsko povlačenje nije okončalo okupaciju. Kao što je Džon Dugard, tadašnji specijalni izvestilac UN-a za okupirane palestinske teritorije, primetio 2006. godine:
Izjave vlade Izraela da je povlačenjem okončana okupacija Gaze su krajnje netačne. Čak i prije početka 'Operacije Ljetne kiše', nakon hvatanja kaplara Shalita, Gaza je ostala pod efektivnom kontrolom Izraela. Ova kontrola se manifestovala na više načina. Izrael je zadržao kontrolu nad zračnim prostorom Gaze, morskim prostorom i vanjskim granicama. Iako je napravljen poseban aranžman za otvaranje graničnog prijelaza Rafah prema Egiptu, koji će nadgledati osoblje Evropske unije, svi ostali prelazi su uglavnom ostali zatvoreni… Akcije IDF-a [Izraelske odbrambene snage] u pogledu Gaze jasno su pokazale da moderna tehnologija omogućava okupatorskoj sili da efektivno kontroliše teritoriju čak i bez vojnog prisustva.[4]
Human Rights Watch je 20. novembra 2008. godine pisao izraelskom premijeru Ehudu Olmertu, navodeći, između ostalog,
“Iako je Izrael povukao svoje stalne vojne snage i naseljenike 2005. godine, on je i dalje okupatorska sila u Gazi prema međunarodnom pravu jer nastavlja da vrši efektivnu svakodnevnu kontrolu nad ključnim aspektima života u Gazi.”[5]
Da se Izrael zaista povukao iz Gaze, tada Izrael ne bi mogao zabraniti Gazi trgovinu morem ili zrakom s drugim narodima, zabraniti ljudima plovidbu ili let u Gazu ili iz nje, preletjeti zračni prostor Gaze ili patrolirati njenim obalnim vodama, ili izjaviti „ne go zone” unutar Gaze. Izrael također kontrolira Registar stanovništva Gaze i naplaćuje uvozne dažbine na svu robu koju dozvoli ulazak u Gazu.[6]
4. Bez obzira na to da li se okupacija legalno nastavlja, nije li Izrael odustao od svojih naselja i vojnih baza u Gazi?
Izraelsko „razdruživanje“ u Gazi bilo je jednostrani potez, koji uopće nije razrađen ni sa jednim palestinskim liderima. Izraelski doseljenici su uklonjeni iz Gaze, ali se više novih doseljenika preselilo na Zapadnu obalu 2005. nego što je napustilo Gazu i više palestinske zemlje je zauzeto na Zapadnoj obali nego što je ustupljeno u Gazi.[7] Mnogima se činilo jasnim da je povlačenje, a ne korak ka konačnoj palestinskoj državnosti, zapravo potez da se osigura držanje Izraela na Zapadnoj obali i uskrati bilo kakvo nezavisno postojanje palestinskog naroda. Kako je glavni pomoćnik Ariela Sharona, Dov Weisglass, rekao intervjueru za izraelske novine: Značaj plana razdruživanja
“je zamrzavanje političkog procesa. A kada zamrznete taj proces, spriječite uspostavljanje palestinske države i spriječite raspravu o izbjeglicama, granicama i Jerusalemu. U stvari, cijeli ovaj paket koji se zove Palestinska država, sa svime što uključuje, uklonjen je s našeg dnevnog reda na neodređeno vrijeme.”[8]
5. Zašto bi Izrael trebao imati obavezu da otvori svoje granice ili da prenosi struju ili gorivo u Gazu? Zar nema suvereno pravo da zatvara svoje granice kako želi?
Kada država kontroliše teritoriju 40 godina, i zabrani svaku izgradnju ili razvoj koji bi omogućio da ta teritorija funkcioniše nezavisno od zemlje, ona snosi obaveze. Kada, pored toga, država zabrani teritoriju da se bavi trgovinom zračnom ili pomorskom, ne može tražiti pravo da odsiječe kopnene prelaze.
Kada se Izrael "odvojio" od Gaze, nije prepustio prijelaz Rafah - vezu s Egiptom - Palestincima. Umjesto toga, prijelaz Rafah je bio predmet Sporazuma o kretanju i pristupu (AMA) koji su u novembru 2005. potpisale Palestinske vlasti i Izrael, uz podršku SAD-a, koji je predviđao da će na prijelazu biti osoblje iz Evropske unije (EU) . Prema sporazumu, Izrael bi imao veto na to ko može doći i proći granicu (iako Izraelci ne bi bili prisutni na prijelazu, ali bi imali video prijenos u realnom vremenu i unaprijed obaviješteni o svakome ko želi preći).
Kao što je izraelska organizacija za ljudska prava Gisha napomenula: „S izuzetkom ličnih stvari koje donose putnici, uvoz preko Rafe, jedinog prijelaza u Gazu koji nije direktno pod kontrolom Izraela, nije dozvoljen. “[9]
Egipat bi, naravno, mogao zanemariti AMA i svejedno otvoriti granicu. I trebalo bi tako. I vlade EU i SAD mogle bi i trebale okončati svoje finansijsko gušenje Gaze i slati zalihe morem na obalu Gaze, ignorirajući bilo kakvu izraelsku blokadu, budući da Izrael vjerojatno neće potopiti brodove EU ili SAD. Ponašanje svih ovih vlada je za osudu.
7. Nije li Hamas upravo iskoristio izraelsko povlačenje iz Gaze kao priliku za lansiranje raketa na Izrael bez provokacija?
Raketni napadi su opali nakon izraelskog "razdruživanja". Iz Gaze je 281. godine iz Gaze ispaljena 2004 raketa, a 179. 2005. Razbijanje je završeno u septembru 2005. U periodu od četiri mjeseca od oktobra 2005. do januara 2006. godine, ispaljeno je samo 40 raketa.[10]
Krajem septembra došlo je do naleta raketa ispaljenih iz Gaze, nakon smrtonosne eksplozije na pobjedničkoj paradi Hamasa u izbjegličkom kampu Jabaliya u Gazi. Većina posmatrača, uključujući Palestinske vlasti (tada uključene u međusobne sukobe s Hamasom) okrivili su za eksploziju hamasovu nesreću; Hamas je tvrdio da je Izrael odgovoran. Šta god da je istina, prema Informativnom centru za obavještajne i terorističke poslove, izraelski think tank blisko povezan s izraelskim obavještajnim i vojnim establišmentom[11]:
“Nakon toga su frakcije Fataha i PIJ [Palestinski islamski džihad] lansirale najveći broj raketa. Hamas je prekinuo svoje direktno učešće u lansiranju raketa nakon internih i vanjskih kritika koje je dobio zbog nanošenja štete civilnom palestinskom stanovništvu, a kasnije i zbog svojih vladinih obaveza.”[12]
Druge palestinske grupe su lansirale rakete. U oktobru 2005. godine došlo je do još jedne raketne paljbe. Ali to se nije dogodilo izolovano. A u obrascu nasilja i nasilja odmazde teško je odrediti ko ga je „počeo“. Izraelske snage su 23. oktobra 2005. ubile dva pripadnika Islamskog džihada na Zapadnoj obali; rakete su tada ispaljene iz Gaze, bez nanošenja ikakvih povreda; Izrael je tada zatvorio granične prelaze; njegovi avioni su letjeli nisko iznad Gaze stvarajući zvučne udare i ispalili su rakete zrak-zemlja, ranivši pet; bombaš samoubica sa Zapadne obale napao je izraelski grad, ubivši petoro; Izrael je pokrenuo dalje zračne napade i artiljeriju na Gazu, ubivši osmoro, uključujući troje djece.[13] Stvari su se ohladile nekoliko dana kasnije i ostale su prilično mirne sve do izbora Hamasa krajem januara 2006.
U januaru 2006. Hamas je učestvovao na palestinskim parlamentarnim izborima (preokrenuvši svoju prethodnu politiku apstinencije) i dobio veći broj glasova. Međunarodni posmatrači potvrdili su da su izbori pošteni,[14]i zaista, oni su bili među rijetkim demokratski izabranim liderima u arapskom svijetu. Washington je vršio pritisak na Izrael da dopusti izbore 2006. i Hamasova pobjeda je bila iznenađenje za sve (uključujući i Hamas).
Ironično, ranije su Sjedinjene Države i Izrael dali podršku Hamasu u pokušaju da potkopaju sekularno vodstvo PLO-a.[15]
Većina analitičara je zaključila da glasači ne izražavaju toliko podršku Hamasovim vjerskim stavovima, koliko odbacivanje Fatahovog korumpiranog i malodušnog vodstva, koje nakon mnogo godina Palestince nije približilo održivoj vlastitoj državi.
Ulazak Hamasa u vladu mogao je biti shvaćen kao prilika da ga se pokuša ohrabriti da ublaži svoje pozicije, ali Izrael, Sjedinjene Države i Evropska unija su odlučni da ga slome. Izrael je odbio predati palestinske porezne prihode i zatvorio granice, uzrokujući ozbiljne ekonomske poteškoće. Međunarodni donatori, posebno Sjedinjene Države i EU, uskratili su sredstva, a Washington je otišao korak dalje i nametnuo drakonske propise. Kako je objasnila glavna Međunarodna krizna grupa,
“Nevladine organizacije koje se bave humanitarnom pomoći suočavaju se sa značajnim preprekama koje proizlaze iz izuzetno restriktivnih propisa Ministarstva finansija SAD; Američke organizacije, na primjer, zahtijevaju prethodno odobrenje za svoje donacije, koje moraju biti u naturi, a ne u gotovini.
„Takva ograničenja još teže utiču na razvojnu pomoć – 450 miliona dolara u 2005. godini, jer često uključuje direktne kontakte sa PA. Neke američke nevladine organizacije suspendovale su čitave projekte. CARE, međunarodna agencija za pomoć, koja je do sada obezbjeđivala 30 posto lijekova ministarstva zdravlja u okviru programa hitne medicinske pomoći koji finansira USAID, zaustavila je redovne isporuke nakon što je USAID uskratio odobrenje.”[16]
9. Kako bi Hamas mogao biti partner za mir? Nisu li odbili tri američko-izraelska uslova: da priznaju Izrael, da se odreknu nasilja i pristanu da prihvate sve sporazume koje su prethodno prihvatile Palestinske vlasti?
Hamas je zaista odbio ova tri uslova, ali ništa više nego što su to učinili Izrael i Sjedinjene Države.
Hamas nije priznao Izrael, ali Izrael i Sjedinjene Države nisu priznale nezavisnu palestinsku državu.
Uzmite u obzir rezoluciju Generalne skupštine 63/165 koja je usvojena 18. decembra 2008. Rezolucija ponovo potvrđuje pravo palestinskog naroda na samoopredjeljenje, uključujući pravo na nezavisnu državu Palestinu, i dalje poziva sve države i entitete Ujedinjenih naroda da nastaviti podržavati i pomagati palestinski narod u ranoj realizaciji svog prava na samoopredjeljenje. Rezolucija je usvojena velikom većinom od 173 glasa za i 5 protiv, uz 7 uzdržanih. Pet glasova protiv bili su Sjedinjene Države, Izrael i tri male pacifičke ostrvske države zavisne od SAD.[17]
Naravno, Izrael može reći da je voljan prihvatiti palestinsku državu, samo ne na granicama iz 1967. godine, i zaista sve dok je ograničena na mali dio neodržive teritorije. Ali ako bi Hamas uzvratio uslugu, rekavši da je voljan priznati Izrael, ali samo ako je ograničen na Tel Aviv i njegova predgrađa, sumnjamo da bi Izrael i Sjedinjene Države to smatrale adekvatnim predstojećim.
Što se tiče upotrebe nasilja, bilo bi dobro da se Hamas odrekne upotrebe nasilja. Svakako, međutim, bilo kakve propovijedi u tom pogledu iz Sjedinjenih Država ili Izraela su apsurdne. (Pomislite na Sinaj, 1956, ili Liban, 1982, ili Irak, 2003.) Takođe bi se moglo primetiti da oni Izraelci koji zapravo odriču se nasilja — odbijanjem vojne službe u okupatorskoj vojsci — zatvaraju se.[18]
Što se tiče slaganja sa prethodnim sporazumima, ostavite po strani povlačenje Washingtona iz sporazuma o antibalističkim raketama, njegovo „nepotpisivanje“ Ugovora o sveobuhvatnoj zabrani testiranja i neusklađenost sa presudom Svjetskog suda o Nikaragvi. Uzmite u obzir jednostavno da je Svjetski sud utvrdio da je Izrael prekršio Četvrtu Ženevsku konvenciju (čija je strana) u izgradnji zida na okupiranoj Zapadnoj obali.[19] Sa 150 glasova za 6 i 10 uzdržanih, Generalna skupština je potvrdila to mišljenje Svjetskog suda i pozvala Izrael da se povinuje.[20] Izrael je to odbio, a Sjedinjene Države su podržale njegovo odbijanje. Stoga su za Izrael i Sjedinjene Države sporazumi koji su svečano prihvaćeni samo komadići papira.
Za Palestince, koji su potpisali sporazum iz Osla iz 1993. koji im je obećao državu do 1999., samo da ne vide nikakvu državu i ogromnu ekspanziju u broju izraelskih doseljenika,[21] Izraelsko insistiranje da se Hamas pridržava dogovora mora izgledati okrutna šala.
Kada se izraelski premijer Ehud Olmert obratio na zajedničkoj sjednici američkog Kongresa 2006. godine, on je izjavio da stalno vjeruje “u vječno i historijsko pravo našeg naroda na cijelu ovu zemlju”.[22] Ipak, rekao je, razumije potrebu za kompromisom. Hamas je zauzeo sličan stav: Palestinu u cijelosti smatra svetom muslimanskom zemljom, državu Izrael smatra nelegitimnom, ali je ipak u brojnim prilikama jasno dao do znanja da je spreman na kompromis i da će prihvatiti rješenje dvije države na granicama iz 1967. godine, sa istočnim Jerusalimom kao glavnim gradom palestinske države, zajedno s primirjem koje bi moglo trajati 20, 30 ili 50 godina, ili čak neograničeno.[23]
Izrael i Sjedinjene Države su, međutim, odbili da ispune ove ponude Hamasa i odbili su uopšte da razgovaraju sa Hamasom — uprkos činjenici da je većina Izraelaca[24] i konzervativni analitičari poput Efraima Halevyja, bivšeg šefa izraelske obavještajne službe Mosada,[25] podržao takve razgovore.
Nažalost, na cijelom Bliskom istoku u posljednjih nekoliko decenija sekularne nacionalističke i progresivne pokrete zamijenili su fundamentalisti, što je rezultat ogromne represije s kojom su se nacionalistički i ljevičarski pokreti suočili i njihovih vlastitih unutrašnjih slabosti. A antisemitizam je rastao širom Bliskog istoka, što nije iznenađujuće s obzirom na to da su Palestinci bili podvrgnuti užasnom varvarstvu od strane samoopisane “jevrejske države”. (A Bliski Istok se ne ohrabruje da prave fine razlike kada izraelski apologeti izjavljuju da su sve kritike Izraela ipso facto antisemitske.) Očigledno, moramo odbaciti antisemitizam i retrogradna društvena gledišta fundamentalista.
Hamas, koji ima svoje porijeklo u egipatskoj Muslimanskoj braći, proizlazi iz islamskog fundamentalističkog porijekla. Ali samo porijeklo ne određuje sadašnje ponašanje. Procjena Hamasove trenutne prakse u martu 2008. od strane glavne Međunarodne krizne grupe daje mješovitu sliku. Hamas
“negira bilo kakvu namjeru prisilnog nametanja islamističkog entiteta. Imenovao je neke osobe koje nisu Hamasove da vode svoje sigurnosne službe i upravljaju svojim pravosuđem. Nema flagrantnih znakova islamizacije sudova i škola. Vlasti nisu mijenjale školski nastavni plan i program PA, zakonski kodeks PA ili njegov ustav. U januaru 2008. godine, u skladu sa praksom PA, ali kontroverznom unutar islamske tradicije, imenovali su ženu sudiju i unaprijedili drugu na čelo Apelacionog suda. Naime, Hamas je od avgusta 2007. godine regrutovao policajke da popune prazninu, privlačeći ih putem televizijskih i radio stanica, kao i kroz džamije. Prijavilo se preko 100 žena. Zvaničnik Hamasa tvrdi: 'Ljudi u Ramali pokušavaju stigmatizirati Hamas kao ekstremista. Ali islamski emirat neće nastati u Gazi.'
“Ipak, prošli učinak nije garancija budućeg ponašanja, a grupe za građanska prava, kao i propovjednici koji ne pripadaju Hamasu i dalje su duboko zabrinuti, ukazujući posebno na indirektne oblike društvenog pritiska. Unutar Hamasa, tvrdokornija klerikalna frakcija insistira na većoj ulozi šerijata (islamskog zakona)...
„Odgovor višeg pravnika Hamasa bio je dvosmislen: 'Želimo da sudovi primjenjuju šerijatski zakon, ali nećemo prisiljavati ljude.' Ipak, u nekim slučajevima su upravo to i učinili...
„Štaviše, usred sve intenzivnije izolacije Gaze i popratnog povlačenja zapadnog prisustva, društveni običaji su postali sve konzervativniji i patrijarhalni – proces koji su ohrabrivali neki od revnijih militanata Hamasa, posebno unutar sigurnosnih snaga. Vrijeme posvećeno vjeronauci u školama se povećalo, a poznato je da neki nastavnici kažnjavaju djevojčice koje ne nose veo. Iako žene nastavljaju da šetaju ulicama otkrivene, a zvaničnici kažu da nije doneta odluka o kodeksu oblačenja, poznato je da su militanti Hamasa naredili nekim ženama da nose šalove. Slično, dok je Hamas obuzdavao ubijanje žena na osnovu nemorala, nevjenčani parovi u automobilima prijavili su neke slučajeve premlaćivanja i zatvaranja. Stopa napada na internet kafiće – očigledno od strane ne-Hamasovih grupa – počela je da raste nakon kratkog zatišja nakon preuzimanja vlasti [juna 2007.], a kršćani u Gazi optužuju Hamasove snage da su učinile premalo prekasno da preokrenu značajan porast napada na njihovu zajednicu od 3,000, dokaz, kažu neki, o rastućem uticaju radikalnog islamizma u redovima Hamasa.”[26]
Nažalost, nastavak izraelske brutalnosti i palestinske bespomoćnosti vjerovatno će povećati najgore sklonosti Hamasa.
Istovremeno, u Izraelu su jevrejski fundamentalisti politički jaki i dio vladajuće koalicije. Američki Stejt department je primetio nejednak tretman izraelske vlade prema neortodoksnim Jevrejima, uključujući vladino priznanje samo ortodoksnih jevrejskih verskih autoriteta u ličnim i nekim pitanjima građanskog statusa Jevreja. Vladina izdvajanja državnih resursa favoriziraju pravoslavne (uključujući moderne i nacionalne vjerske struje pravoslavlja) i ultra-ortodoksne (ponekad nazivane „Haredi”) jevrejske vjerske grupe i institucije.”[27]
Hamasova povelja iz 1988. citira Protokole sionskih mudraca,[28] iako je dokument u mnogim aspektima zastario.[29] Organizacija, međutim, još uvijek pribjegava antisemitskoj retorici.[30]
Ali to što Hamas ima takve stavove ne diskvalifikuje ga kao stranu u mirovnim pregovorima, ništa više od činjenice da hindusi i muslimani u južnoj Aziji imaju rasističke stavove jedni o drugima ne sprečava ih da sjednu zajedno. I sigurno mnogi Izraelci imaju rasističke poglede na Palestince[31] (podsjetimo se komentara oca novog Obaminog šefa kabineta, Rahma Emanuela, koji kaže da su Arapi sposobni samo za čišćenje podova[32]).
Neki palestinski vjerski vođe mogu pronaći podlu antijevrejsku retoriku. Ali može se naći jednako odbojan jezik od nekih izraelskih rabina. Na primjer, bivši sefardski glavni rabin Izraela je 2007. godine proglasio vjersku presudu “da nema apsolutno nikakve moralne zabrane neselektivnog ubijanja civila tokom potencijalne masovne vojne ofanzive na Gazu s ciljem zaustavljanja lansiranja raketa” jer je “cijeli grad snosi kolektivnu odgovornost za nemoralno ponašanje pojedinaca.” Rabinov sin, koji je glavni rabin Safeda, objasnio je: „Ako ne prestanu nakon što ubijemo 100, onda moramo ubiti hiljadu…. A ako ne prestanu nakon 1,000 onda moramo ubiti 10,000. Ako i dalje ne prestanu, moramo ubiti 100,000, čak milion. Šta god je potrebno da ih nateramo da prestanu.”[33]
Rasizmu se mora suprotstaviti, ali nema smisla isključiti stranku kao potencijalnog partnera za mir dok se njen rasizam ne eliminira.
Hamas nikada nije bio teroristička organizacija poput Al-Kaide. Za razliku od potonjeg, ima masovnu bazu, programe socijalne zaštite, a sada i izbornu jedinicu.
Hamas je sudjelovao u terorističkim aktima, prije svega namjernim gađanjem civila bombama samoubicama.
Sherdia Zuhur, istraživačica islamskih i regionalnih studija na Institutu za strateške studije na Ratnom koledžu američke vojske, napisala je:
“Operativci HAMAS-a prvi su izvršili samoubilačke napade 1994. godine, nakon što je izraelski doseljenik rođen u Americi, Baruch Goldstein, pucao na nenaoružane vjernike i bacao ručne bombe na nenaoružane vjernike u džamiji al-Haram al-Ibrahimi u Hebronu 25. februara, ubivši 29. mislio da je Goldstein ušao uz pomoć izraelskih trupa. Do tog datuma jedine mete HAMAS-a bile su izraelska vojska. Prekinuo je takve napade, koji su bili vrlo kontroverzni s drugim Palestincima 1995. godine, i ponovo ih uveo nakon “ciljanog ubistva” vođe HAMAS-a Yahye Ayyasha.”[34]
Zuhur je to naveo
“HAMAS je poštovao trogodišnji moratorij na samoubilačke napade, koji je potom ponovo uspostavljen na godinu dana, a možda i prekinut u napadu u Dimoni u januaru 3. koji je možda izveo HAMAS ili drugi akteri.”[35]
I u različitim intervalima, Hamas je ispalio rakete na civilna područja, što je također oblik terorizma.
Ono što ovaj zapis sugerira je da se Hamas upustio u terorizam, da ga nije isključio, ali da je također podložan uzdržavanju od terorizma u okolnostima koje smatra odgovarajućim. Takav zapis treba osuditi — jer terorizam je uvijek pogrešan — ali i izraelski dosije o terorizmu također mora biti osuđen.
13. Kako se Izrael može optužiti za terorizam budući da ne ubija civile namjerno, a sve civilne smrti koje prouzrokuje smatra nesrećama za žaljenje?
Imajte na umu zvaničnu američku definiciju terorizma: “s predumišljajem, politički motivirano nasilje počinjeno nad neborbenim ciljevima.”[36]Ovdje treba napomenuti tri tačke.
Prvo, nanošenje bola civilima u političke svrhe odavno je zvanična izraelska politika. Kada je Hamas oteo izraelskog vojnika u junu 2006. godine, Izrael je odgovorio uništavanjem jedine elektrane u Gazi, uzrokujući ogromne patnje.[37] Izraelski lideri otvoreno su priznali da namjeravaju osakatiti ekonomiju Gaze kao način da potkopaju podršku Hamasu. (To što je ovo budalasta politika ne čini je manje nemoralnom. To što su vlade Sjedinjenih Država, Evropske unije i Egipta saučesnici u toj politici, isto je čini ništa manje nemoralnom.) Gazanci su vidjeli kako siromaštvo i nezaposlenost rastu, a njihovo zdravlje i pad blagostanja jer je Izrael zatvorio svoje granice, prekinuo snabdevanje gorivom i strujom i uskratio im sopstvene poreske prihode. Grupe za ljudska prava[38]i zvaničnici Ujedinjenih nacija[39] osudili su ovu politiku ekonomskog gušenja, smatrajući je "kolektivnom kaznom".
Kada New York Times kolumnista Thomas L. Friedman piše da se nada da Izrael provodi strategiju u Gazi pokušavajući nanijeti "tešku bol civilima Gaze", on podržava politiku koja se ne razlikuje od gore citirane službene definicije terorizma američke vlade.[40]
Drugo, tokom godina Izrael ima namjerno ubijali civile. Između ostalih slučajeva, koristila je smrtonosnu vatru protiv demonstranata koji nisu predstavljali ozbiljnu prijetnju.[41] Gađao je i ubijao medicinsko osoblje i novinare.[42] A sada je gađao i ubio civilnu policiju i nevojno vladino osoblje u Gazi (o čemu će biti riječi u nastavku).
Treće, čak i kada civili nisu bili posebno gađani, Izrael je pokazao bezobzirno zanemarivanje dobrobiti civila, ubivši mnoge. Ovo nisu „nesrećne nesreće“, već rezultat namjernog, kriminalnog nemara. Istina je da u domaćem pravu razlikujemo namjerno i nenamjerno ubistvo, pri čemu je prvo mnogo teže krivično djelo od drugog. Ali domaći zakon također priznaje da ponekad krivični nemar može biti jednako osuđivan kao i predumišljaj. Kao što palestinska organizacija za ljudska prava Al Haq ispravno kaže, “izbor ciljanih područja, metode napada i broj ubijenih i povrijeđenih civila jasno ukazuju na nepromišljeno zanemarivanje života civila koje je sinonim za namjeru”.[43]
Uzmite u obzir rekord prije trenutnog izraelskog napada na Gazu. Prema statističkim podacima izraelske grupe za ljudska prava B'Tselem, od početka druge Intifade 29. septembra 2000. do 30. novembra 2008. godine izraelske snage sigurnosti su u Gazi ubile 2,990 Palestinaca u Gazi. Od njih, za 1,382 se znalo da ne učestvuje u neprijateljstvima.[44] (Tokom ovog istog sedmogodišnjeg perioda, palestinske rakete ili minobacači iz Gaze ubili su ukupno 22 izraelska civila.[45]) Ako su ove palestinske rakete predstavljale terorizam i ratne zločine – a jesu – koliko su zločini izraelske vlade bili veći?
I to je tako da li izraelski zvaničnici izražavaju pro forma žaljenje ili umjesto toga izjavljuju, kao što je to učinio premijer Ariel Sharon u martu 2002. godine, „Palestinci moraju biti pogođeni i to mora biti bolno. Moramo im nanijeti gubitke, žrtve, kako bi osjetili visoku cijenu.”[46]
Da. Ali imajte na umu da iako je izraelsko oružje daleko preciznije od Hamasovog, ono nije dovoljno precizno da pogodi vojne ciljeve bez značajne štete po obližnje civile. I svakako pomorsko i zračno bombardiranje, artiljerijsko granatiranje i tenkovska vatra ne mogu biti dovoljno precizni da izbjegnu pogađanje civila u tako gusto naseljenom području kao što je Gaza.
Međunarodno pravo je sasvim jasno da zločini nečijeg neprijatelja ne opravdavaju zločine kao odmazdu. Ovo se odnosi na Palestince, ali isto tako (i — s obzirom na disproporciju moći — posebno) na Izraelce.
Palestinski napadi na izraelske civile – bilo raketama ili samoubilačkim bombama – su nemoralni i kontraproduktivni, jačajući najreakcionarnije elemente u izraelskom društvu. Ali oni nisu iznenađujući. Godine 1999. Ehud Barak — danas izraelski ministar odbrane — priznao je jednom intervjueru da bi se vjerovatno pridružio terorističkoj organizaciji da je rođen kao Palestinac.[47] A bivši izraelski političar Yossi Sarid napisao je 2. januara 2009.:
“Ove sedmice razgovarao sam sa svojim učenicima o ratu u Gazi, u kontekstu časa o nacionalnoj sigurnosti. Jedan student, koji je iznosio prilično konzervativna, prihvaćena mišljenja – odnosno mišljenja koja su blago naginjala udesno – uspio je da me iznenadi. Bez ikakve provokacije s moje strane, otvorio je srce i priznao: 'Da sam mlad Palestinac', rekao je, 'bio bih se žestoko protiv Jevreja, čak i terorom. Svako ko kaže nešto drugačije, laže vam.”[48]
Palestinci u Gazi živjeli su dvije decenije pod egipatskom upravom; oni su tada patili više od četiri decenije pod brutalnom i iscrpljujućom izraelskom okupacijom. Kako je objasnio izraelski istoričar Avi Shlaim,
“S velikom populacijom izbjeglica iz 1948. naguranih u maleni pojas zemlje, bez infrastrukture ili prirodnih resursa, izgledi za Gazu nikada nisu bili sjajni. Gaza, međutim, nije samo slučaj ekonomske nerazvijenosti, već jedinstveno okrutan slučaj namjernog nerazvijenosti. Da se poslužimo biblijskom frazom, Izrael je narod Gaze pretvorio u sječe drva i ladice vode, u izvor jeftine radne snage i zarobljeno tržište za izraelsku robu. Razvoj lokalne industrije bio je aktivno otežan kako bi Palestinci onemogućili da prekinu svoju podređenost Izraelu i uspostave ekonomske osnove neophodne za stvarnu političku nezavisnost.”[49]
Uslovi života za ljude u Gazi su strašni; Agencije za ljudska prava i pomoć izjavile su u martu 2008. da je “Situacija za 1.5 miliona Palestinaca u Pojasu Gaze sada gora nego što je ikada bila od početka izraelske vojne okupacije 1967.”[50] A velika većina Palestinaca u Gazi nisu potomci ljudi koji su porijeklom iz Gaze. Oni su prije potomci onih koji su živjeli u današnjem Izraelu, koji su protjerani 1948. da žive kao izbjeglice. I dok ljudi u Gazi gledaju iz svoje bijede, oni u blizini vide izraelske zajednice izgrađene na zemljištima koja su nekada bila palestinska sela.[51] Neki stanovnici Gaze ispaljuju rakete na ove izraelske gradove. Ove rakete ne doprinose palestinskom cilju. Ali oni nisu iznenađenje.
Šalit je bio vojnik zarobljen dok je bio na dužnosti. Nije jasno zašto bi se ovo smatralo otmicom. Međunarodno pravo je ovdje malo mutno: neprimjereno je držati zarobljene vojnike kao taoce i svi zatvorenici imaju pravo na humano postupanje, ali nije neprikladno hvatati neprijateljske vojnike, niti sudjelovati u razmjeni zarobljenika. U svakom slučaju, međutim, Palestinci ukazuju na činjenicu da se oko 11,000 Palestinaca sa okupiranih teritorija nalazi u izraelskim zatvorima.[52] Neki od ovih ljudi mogu biti krivi za ratne zločine, a neki jednostavno mogu biti pripadnici protivničkih oružanih snaga. Ali mnoge stotine njih (750 u vrijeme Šalitovog hapšenja i oko 570 u novembru 2008.) su u pritvoru bez optužnice.[53] Dakle, u najmanju ruku postoje stotine Palestinaca za koje se pretpostavlja da nisu krivi ni za jedan zločin, ali su, poput Šalita, držani protiv svoje volje. Samo dan prije Šalitovog hvatanja, izraelski komandosi su zarobili dvojicu civila iz Gaze, Osamu i Mustafu Muamara — a ovdje bi „oteti“ mogao biti precizniji izraz — uprkos činjenici da se Izrael navodno „odvojio“ od Gaze devet mjeseci ranije.[54]
Izrael je odgovorio na Šalitovo hvatanje pokretanjem vojnih upada u Gazu i uključivanjem u nemilosrdno granatiranje i bombardovanje. U periodu od 26. juna do 15. novembra, prema izraelskoj organizaciji za ljudska prava B'Tselem, IDF je ubio 387 Palestinaca, od kojih više od polovine, 206, „među njima osamdeset jedan maloletnik i četrdeset pet žena, nisu učestvovali u neprijateljstva kada su ubijeni.”[55] elektrana u Gazi je uništena, a njene granice zatvorene; uhapšeno je osam ministara Hamasove vlade i 26 članova izabranog palestinskog zakonodavnog vijeća, zajedno s drugim zvaničnicima. Kao što je sažeo specijalni izvjestilac UN-a za ljudska prava na okupiranim palestinskim teritorijama, John Dugard:
“U stvari, palestinski narod je podvrgnut ekonomskim sankcijama – prvi put da je okupirani narod tako tretiran. …[] Palestinski narod, a ne Palestinske vlasti, podvrgnut je možda najrigoroznijem obliku međunarodnih sankcija uvedenih u moderno doba.”[56]
Dokazi su sasvim jasni da je, bez obzira na njegovu mudrost, Hamasovo preuzimanje Gaze bilo preventivni potez suočen sa zavjerom koju su zajedno skovali Mohammed Dahlan, Fatahov šef sigurnosti Gaze, i najviši američki zvaničnici da vojno svrgnu izabranu Hamasovu vladu od moći. Kako je zaključio istraživački novinar David Rose, na osnovu dokumenata i intervjua, „tajni plan se izjalovio... Umjesto da otjeraju svoje neprijatelje s vlasti, borci Fataha koji podržavaju SAD nehotice su isprovocirali Hamas da preuzme potpunu kontrolu nad Gazom.”[57]
Hamas i Iran su saveznici i imaju zajedničke interese, ali to nije isto što i reći da Teheran diktira Hamasovu politiku. Tvrdnja – koju su objavila izraelska vlada i njene pristalice – da Hamas jednostavno djeluje prema iranskim uputama propada po nekoliko tačaka.
Prvo, ako je Iran koristio Hamas kao način da odvrati svaki mogući izraelski napad na svoja nuklearna postrojenja, njegov tajming nema smisla. Postojao je period kada se izraelski – ili zajednički američko-izraelski – napad na Iran činio mogućim. Ali taj period se poklopio sa zatišjem između Izraela i Hamasa. Do decembra 2008. nijedan ozbiljan analitičar nije razmatrao izraelski napad na Iran kao neizbježan.
Drugo, ako Iran može natjerati Hamas da krene u rat protiv Izraela, zašto nije natjerao i Hezbolah da učini isto (što bi očigledno ublažilo pritisak na Hamas)? Na kraju krajeva, kakve god da su Hamasove veze s Iranom, one od Hezbolaha su jače (Hezbolah je šiit, kao i Iran; njegovo ideološko porijeklo ga je povezivalo s Iranom;[58] a preko Sirije bi se lako mogao snabdjeti iranskim oružjem; Hamas je, s druge strane, sunit i može prokrijumčariti vrlo malo iranskog oružja). Jasno je da Hezbolah ne smatra da je u svom interesu da ide u rat da bi pomogao Hamasu. Ali ako Iran ne može natjerati Hezbolah da djeluje suprotno svojim interesima, nema razloga misliti da može natjerati Hamas da to učini.
Iran je obezbijedio sredstva Hamasu, koji je postao sve važniji nakon prekida međunarodne pomoći. I očigledno su neki Hamasovi borci obučeni u Iranu - ali u organizaciji koja ima 10-20,000 naoružanih ljudi, nekoliko stotina obučenih u Iranu teško da je odlučujuće. Iran ima uticaj na Hamas, ali nema razloga da se misli da je Hamas slijepo slijedio naređenja Teherana.[59] Izrael je vjerovatno više zavisan od američke vojne i diplomatske podrške nego Hamas od Irana.
U junu 2008. godine, nakon gotovo godinu dana vojnih angažmana i izraelske blokade Gaze, Hamas i Izrael pristali su na prekid vatre, koji se također naziva primirje ili zatišje ili zatišje. Dvije strane nisu htjele direktno razgovarati jedna s drugom, tako da je postojao dogovor uz posredovanje Egipćana, čiji uslovi nikada nisu bili formalno zapisani. Associated Press je objavio sljedeće uslove:
“Primirje stupa na snagu u četvrtak u 6 ujutro (11 sata EDT u srijedu) [19.
“Svako nasilje između Gaze i Izraela prestaje. Nakon tri dana, Izrael ublažava blokadu Gaze, omogućavajući ulazak vitalnijih zaliha.
“Sedmicu kasnije, Izrael dodatno ublažava ograničenja na teretnim prelazima.
“U završnoj fazi se vode razgovori o otvaranju prelaza Rafah između Gaze i Egipta i razmjeni zarobljenika za oslobađanje kaplara. Gilad Schalit, kojeg dvije godine drže grupe povezane s Hamasom.”[60]
I iako je Izrael pokušao da tvrdi u decembru 2008. da je zatišje bilo neograničeno trajanje,[61] svi (uključujući izraelsku vladu u junu 2008.) su spominjali zatišje koje je predviđeno da traje šest mjeseci, s nadom da bi moglo biti produženo.[62] Hamas je želio da zatišje važi i za Gazu i za Zapadnu obalu, ali je Izrael odbio.[63]
Različite palestinske oružane grupe - iako ne Hamas - imale su rezerve prema zatišju, ali su pristale da ga poštuju. Islamski džihad je, međutim, rekao da, iako će se pridržavati primirja, Zapadnu obalu i Gazu smatra nedjeljivim, pa je zadržao pravo da uzvrati iz Gaze za napad na svoje pripadnike na Zapadnoj obali.
Kao što je gore navedeno, uslovi zatišja nikada nisu zapisani i sporni su.
Prema Informativnom centru za obavještajne i terorističke poslove, think tank bliskoj izraelskoj vladi,
“Izraelsko je gledište da zatišje obavezuje Hamas i druge terorističke organizacije koje djeluju u Pojasu Gaze da prekinu svoje krijumčarenje oružja i zaustave svoje vojno gomilanje.”[64]
Hamas i druge palestinske grupe, međutim, nisu dale takvu obavezu.[65] I činilo se da izraelski lideri ne vide nikakvu kontradikciju između njihovog insistiranja da Hamas zaustavi svoje vojno nagomilavanje i njihovih vlastitih aktivnosti: Zvaničnik u uredu izraelskog premijera izjavio je da će tokom zatišja „IDF nastaviti da se priprema za vojnu akciju u pojasu Gaze, u slučaju da se zatišje uruši...” I “Načelnik štaba general Gabi Aškenazi rekao je da će ID odati priznanje zatišju, ali da će se u isto vrijeme pripremiti za akciju.”[66]
Hamas je sigurno koristio zatišje za krijumčarenje oružja, baš kao što je Izrael koristio zatišje da otvoreno uvozi mnogo veći broj mnogo smrtonosnijeg oružja.
Zatišje je teško počelo. Islamski džihad je ispalio nekoliko raketa iz Gaze kao odgovor na izraelsko ubistvo jednog od njihovih visokih militanata na Zapadnoj obali.[67] Ali Hamas je općenito uspio uvjeriti druge palestinske grupe da poštuju zatišje. U pet i po mjeseci prije zatišja iz Gaze su ispaljene 1,072 rakete i 1,199 minobacačkih granata. Za četiri i po mjeseca od početka zatišja do 4. novembra bilo je 20 raketa i 18 minobacačkih granata.[68] Nijedan Izraelac nije ubijen - raketom, minobacačem, snajperom ili improviziranom eksplozivnom napravom iz Gaze od sredine juna do 4. novembra.[69]
Povodom ovih sporadičnih otpuštanja tokom ovog perioda, Obavještajno-teroristički informativni centar je napisao:
“... Hamas je pazio da održi prekid vatre i njegovi operativci nisu bili uključeni u raketne napade. Istovremeno, pokret je pokušao da nametne uslove aranžmana drugim terorističkim organizacijama i da ih spreči da ga krše. Hamas je poduzeo niz koraka protiv mreža koje su prekršile dogovor, ali na ograničen način i zadovoljavajući se kratkotrajnim pritvorima i oduzimanjem oružja... Međutim, bilo je jasno da... Hamas je nastojao da izbjegne direktne sukobe sa odmetničkim organizacijama (posebno PIJ) koliko je to moguće, kako ne bi bio optužen za saradnju s Izraelom i nanošenje štete 'otporu'. Hamas se stoga fokusirao na korištenje politike kako bi uvjerio organizacije da održe aranžman zatišja i na traženje podrške za to u javnom mnijenju Gazane (uključujući izdavanje izjava njegovih aktivista o postignućima zatišja).[70]
Što se tiče graničnih prijelaza, Izrael je ukinuo zatvaranje, ali nije dozvolio da se uvoz vrati na nivoe bilo u decembru 2005. (prije nego što je Hamas pobijedio na izborima za zakonodavno vijeće) ili u maju 2007. (prije nego što je Hamas preuzeo vlast u Gazi). Tokom jula 2008. godine, prvog punog mjeseca zatišja, prema UN-u, “stanovništvo Gaze je doživjelo malo opipljive dividende od primirja provedenog 19. juna, jer je količina robe koja je dozvoljena u Pojas Gaze ostala daleko ispod stvarnih potreba.”[71] Uvoz je bio manji od polovine u odnosu na decembar 2005. Ovo je ipak bilo više nego u avgustu, kada je uvoz pao za 30 posto, na nivo od Mart 2008. — kada su humanitarne agencije i grupe za ljudska prava govorile o „humanitarnoj imploziji“. U septembru je zabilježen rast od 15 posto, au oktobru je zabilježen pad od 30 posto. (Vidi tabelu.) Štaviše, tokom čitavog zatišja Izrael je nastavio da zabranjuje svaki izvoz iz Gaze,[72]u suštini čineći ekonomiju Gaze nefunkcionalnom. U oktobru 2008. Svjetska banka je izvijestila da samo oko 2% industrijskih objekata u Gazi još uvijek funkcioniše, da je zaposlenost u industriji pala sa 35,000 u 2005. na 840, a izgubljeno je 40,000 radnih mjesta u poljoprivredi.[73]
|
||||||||||||||||||||||||||
Druga faza zatišja počela je 4. novembra 2008. Tog dana Izrael je prekršio primirje slanjem trupa u Gazu. Kao što je staratelj prijavio,
“Izraelska vojska je rekla da je cilj napada bio tunel za koji su rekli da Hamas planira da zarobi izraelske vojnike smještene na graničnoj ogradi udaljenoj 250 metara... Ubijen je jedan napadač Hamasa, a Palestinci su ispalili salvu minobacača na izraelsku vojsku. Izraelski zračni napad tada je ubio još pet boraca Hamasa.”[75]
Hamas je odgovorio raketnom paljbom, a zatišje je tada ozbiljno narušeno. Obje strane su se od tog trenutka uključivale u vojne akcije, ali ne na nivou prije zatišja. Izrael je zatvorio granice Gaze, dozvoljavajući samo 579 kamiona da uđe na teritoriju za cijeli mjesec novembar (vidi tabelu iznad) — ovo je za izdržavanje 1.5 miliona ljudi. Štaviše, napominju UN,
“Osoblje i pomoć međunarodnih nevladinih organizacija bili su spriječeni da uđu u Gazu tokom cijelog mjeseca. Uz to, pojačano zatvaranje primoralo je UNRWA da obustavi distribuciju hrane na pet dana u toku mjeseca, zajedno sa svojim programom pomoći u gotovini, kao rezultat ograničenja na pošiljke gotovine u Gazu.”[76]
Prema UNICEF-u, nedostatak goriva, struje i rezervnih dijelova prekinuo je vodosnabdijevanje Gaze. U gradu Gazi 50% stanovništva imalo je pristup vodi samo nekoliko sati sedmično; 30% je imalo pristup svaka četiri dana, a 20% svaka tri dana. Ostala područja Gaze dobijala su vodu u prosjeku svaki drugi dan.[77]
Tokom ovog perioda (5. novembar – 19. decembar 2008.) nijedan Izraelac nije ubijen od vatre iz Gaze.[78] Povrijeđeno je 13 izraelskih vojnika (8 minobacačkom vatrom i 5 unutar Gaze), te 1 ili 2 civila. Na palestinskoj strani ubijeno je 10-14 militanata i 3-4 civila, a desetak i po ranjeno.[79]
22. Zar nije bilo legitimno da izraelske trupe uđu u Gazu da unište tunel koji se koristi za planiranu otmicu?
Nemamo nezavisne dokaze koji potvrđuju izraelsku tvrdnju o namjeni tunela. (Jimmy Carter to naziva “odbrambenim tunelom koji Hamas kopa unutar zida koji zatvara Gazu.”[80]) Ali čak i da je svrha bila onakva kakvu je Izrael tvrdio, teško da je to bio – kako ga je nazvao jedan anonimni visoki izraelski vojni zvaničnik – “tunel koji otkucava”,[81] odnosno neposredna prijetnja koja je zahtijevala vojnu akciju. Postoji mnogo nevojnih načina na koje se Izrael mogao odbraniti od takve prijetnje.
Tvrdnja da je Hamas odbio obnoviti primirje je lažna. Ono što je Hamas odbio obnoviti bilo je primirje prema kojem će Izrael nastaviti da krši svoju obavezu da ukine blokadu. Kako je rekao Khalid Mish'al, “Kada se ovo narušeno primirje približilo kraju, izrazili smo spremnost za novo sveobuhvatno primirje u zamjenu za ukidanje blokade i otvaranje svih graničnih prijelaza u Gazi, uključujući Rafah. Naši su pozivi ostali bez sluha.” Brojne izjave prije isteka primirja jasno su jasno pokazale da je to Hamasov stav.[82] Jimmy Carter je opisao svoje napore u posredovanju:
“Bilo je jasno da je glavno pitanje otvaranje prijelaza u Gazi. Predstavnici Carter centra posjetili su Jerusalim, sastali se sa izraelskim zvaničnicima i pitali da li je to moguće u zamjenu za prestanak raketiranja. Izraelska vlada je neformalno predložila da bi 15 posto normalnih zaliha moglo biti moguće ako bi Hamas prvo zaustavio sve raketne paljbe na 48 sati. To je bilo neprihvatljivo za Hamas i izbila su neprijateljstva.”[83]
Petnaest posto normalnih zaliha bilo je manje od neadekvatnog julskog nivoa.[84] Stoga uopće ne iznenađuje da Hamas nije bio zainteresiran za takav sporazum.
Evo šta kažu različiti stručnjaci: Šerifa Zuhur, vodeći američki autoritet za Hamas, napisala je u studiji koju je upravo objavio Vojni koledž,
“Izjave a tahdiya (smirivanje) koje je organizirao Alastair Crooke za zaustavljanje ovakvih napada napravljeni su 2002. i 2003. Crooke je bio bivši savjetnik za sigurnost Javiera Solane, visokog predstavnika Evropske unije. Crooke sada vodi Conflict Forum koji se zalaže za pregovore s HAMAS-om. Drugitahdiya održana od marta 2005. godine, ali prva dva su slomljena kada su Izraelci ubili vođe HAMAS-a.”[85]
A bivši visoki zvaničnik evropske sigurnosti s kojim je razgovarala Međunarodna krizna grupa ukazao je na:
“nastavljeni izraelski atentati i ubojstva koja su u potpunosti potkopala istinske pokušaje deeskalacije. Odgovor Izraela stvorio je samoispunjavajuće proročanstvo. Očekivali su neuspjeh i u stvari su ga garantirali. . . .[Bilo je stalnih provokacija, prezirnog stava, bez mjera za izgradnju povjerenja i beskorisnih izjava. Izraelski ministar odbrane javno bi tvrdio da se Hamas ponovo grupiše i da se ID mora pripremiti za masovni napad. Hamas se počinje pripremati za ovu mogućnost. Izraelu je ovo dokaz njegove originalne teze, a casus belli. Napada, odgovara Hamas, ID se osjeća opravdanim i hudna [primirje] je istorija.”[86]
25. S obzirom na baraž raketa koje su lansirane iz Gaze nakon što je zatišje završeno 19. decembra, da li je Izrael imao alternativu vojnom napadu?
Da, naravno da jeste. Mogla je produžiti primirje pristankom na ukidanje blokade (što je u svakom slučaju trebalo učiniti iz moralnih razloga).
I pored toga, mogla je poduzeti korake ka okončanju izraelsko-palestinskog sukoba općenito prihvatanjem Arapske mirovne inicijative. Ovo poziva na povlačenje Izraela na svoje granice iz 1967. godine i uspostavljanje palestinske države na Zapadnoj obali i Gazi sa istočnim Jerusalimom kao glavnim gradom. Ovaj plan su podržale sve arapske države - koje su potom Izraelu ponudile priznanje.[87] I, kao što je gore navedeno, čak je i Hamas pokazao svoju podršku tom planu.[88] Oko dvije trećine Palestinaca podržava plan.[89]
Ovo je fundamentalni problem u Palestini: Izrael okupira palestinsku zemlju i čini se da je odlučan da zadrži njene najvrednije dijelove, ostavljajući Palestincima ostatke na osnovu kojih neće moći uspostaviti održivu i nezavisnu državu. Sve dok Izrael održava svoja ilegalna naselja, Palestinci će biti ograničeni na Bantustans.
Dok se ova osnovna realnost ne promijeni, dok se okupacija ne završi, neće biti mira u Palestini.
26. Da je prekid vatre produžen, zar Hamas nije mogao krijumčariti rakete sve većeg i dužeg dometa dok čak ni Tel Aviv nije bio ranjiv? Ne znači li to da bi svaki novi prekid vatre morao sadržavati odredbu o sprječavanju krijumčarenja oružja, te bi stoga bio neprihvatljiv za Hamas?
Može se razumjeti zašto Tel Aviv ne bi želio živjeti pod prijetnjom Hamasovih raketa. Ali mora se razumjeti i zašto stanovnici Gaze možda ne žele živjeti pod prijetnjom izraelskih F-16. Razlika između ova dva slučaja je u tome što prijetnja s kojom se suočavaju stanovnici Gaze nije hipotetička niti je to samo prijetnja, kao što su podvukli događaji u proteklih nekoliko sedmica.
Praktično, postoje ograničenja za ono što se može prokrijumčariti preko egipatske granice. Teško je spriječiti krijumčarenje kada vlasti s obje strane granice to žele. U slučaju Gaze, međutim, egipatska vlada se ogorčeno protivi Hamasu i svjesno ne dozvoljava da mu se isporuči oružje.
Kada je Carter tražio da Izrael i Hamas produže primirje i otvore granice, Izrael nije rekao da će otvoriti granice samo ako se može uspostaviti bolji sistem za sprječavanje krijumčarenja oružja. Jednostavno je odbila da potpuno otvori granice. Stoga se ne zna da li bi Hamas prihvatio takav aranžman. Ići u rat bez ikakvih pitanja sigurno krši kriterij “posljednjeg utočišta” za pravedne ratove.
Moglo bi se primijetiti da bi otvaranje graničnih prijelaza zapravo smanjilo učestalost krijumčarenja oružja. Očigledno je da oružje neće stići preko izraelskih prelaza ili preko prelaza Rafa koji ima osoblje EU. Ali poticaj za kopanje tunela vjerovatno bi opao, jer sve dok su prelazi bili zatvoreni, kopanje tunela, bez obzira koliko opasno, bilo je od suštinskog značaja za nabavku hrane i drugih potrepština.
Provođenje operacije Cast Lead
Zemlja koja ima opravdan razlog za rat mora i dalje djelovati proporcionalno. Izrael nije imao opravdan razlog za rat — s obzirom na činjenicu da je okupatorska sila, koja pokušava da zadrži svoju okupaciju, i s obzirom na činjenicu da je raketna vatra mogla biti okončana pristankom na produženje primirja ukidanjem blokada. Stoga, bez obzira na kako Izrael se ponašao sam, njegov rat bi bio nepravedan.
Ali za one koji vjeruju (pogrešno) da Izrael učinio iz opravdanog razloga, rat i dalje ne bi bio pravedan da nije vođen u skladu sa principom proporcionalnosti.
Prema međunarodnom pravu, načelo proporcionalnosti zabranjuje napad na vojni cilj ako bi to rezultiralo gubitkom života civila ili oštećenjem civilne imovine ili prirodnog okruženja koje nadmašuje vrijednost cilja. Vaganje ovdje očito uključuje subjektivnu komponentu — koliko bi tačno civila netko mogao ubiti da bi se uništio vojni cilj koji zauzvrat može nanijeti štetu vlastitom stanovništvu. Ali subjektivnost nije neograničena. Sigurno da bi se uništila sposobnost lansiranja oružja koje je izazvalo 22 smrti tokom 7 godina (i nijednu od 5. juna 2008.), ne može biti proporcionalno ubiti stotine civila kao što je to učinio Izrael.[90]
Da li Izrael zaista misli da je ono što radi u Gazi proporcionalno? Sumnjivo je da je tako. U stvari, njeni zvaničnici i analitičari think-tanka eksplicitno su zagovarali djelovanje nesrazmjerno.[91] Kada je nečiji pristup postupanju s Palestincima – i Arapima općenito – zastrašivanje i maltretiranje umjesto traženja nekakvog diplomatskog rješenja, nije iznenađenje da će glavna briga biti snaga odvraćanja, što znači da žestina, a ne proporcionalnost, biće ono što se vrednuje.
28. Budući da Hamas svoju vojnu imovinu postavlja u civilna područja, koristeći stanovništvo kao živi štit, nije li Hamas odgovoran za svu štetu nanesenu civilima?
Međunarodno humanitarno pravo zabranjuje postavljanje vojne imovine u civilna područja. Ipak, to ne daje napadaču neograničeno pravo da potom izvrši udar na ovu imovinu. Napadač i dalje mora odmjeriti štetu civilima u odnosu na vojnu korist. Kako Human Rights Watch objašnjava:
„...strana koja napada nije oslobođena svoje obaveze da uzme u obzir rizik za civile samo zato što smatra da je strana koja se brani odgovorna za lociranje legitimnih vojnih ciljeva unutar ili blizu naseljenih područja. Odnosno, prisustvo komandanta Hamasa ili vojnog objekta u naseljenom području ne bi opravdalo napad na to područje bez obzira na ugroženo civilno stanovništvo.”[92]
Osim toga, budući da izraelska ciljana lista uključuje domove vođa Hamasa, nema načina da Hamas izbjegne miješanje civila s vojnim ciljevima.
Ovdje su relevantni komentari bivšeg američkog marinca. Može se dovesti u pitanje njegov prikaz kakva je stvarna politika SAD-a bila u Iraku, ali njegove primjedbe ipak govore:
“Nedavno sam se povukao iz američkog marinskog korpusa, ali sam služio u Iraku. Znam nešto o vojnim stvarima koje su relevantne za situaciju u Gazi.
„Zaprepašćen sam retorikom američkih političara i stručnjaka da 'da su SAD pod raketnim napadom iz Meksika ili Kanade, mi bismo odgovorili kao Izraelci'. Ovo je teška uvreda za američke vojnike; Uvjeravam vas da NE bismo odgovorili kao Izraelci. U stvari, američke oružane snage i pomoćni civili su stalno na udaru ljudi koji su mnogo bolje naoružani, mnogo bolje obučeni i daleko smrtonosniji od Hamasa... Izrael je zaista uzeo mali broj žrtava od Hamasove raketne vatre (oko 20 poginulih od 2001.), ali mi smo uzeli hiljade žrtava u Iraku i Afganistanu, uključujući mnogo civilnog osoblja. Stotine američkih žrtava dogodile su se zbog indirektne vatre, često iz minobacača. Ovo je posebno tačno u ili blizu Zelene zone u Bagdadu. Ovaj požar često potiče iz gusto naseljenih urbanih područja.
“Amerikanci ne, ponavljam NE, odgovaraju na tu vatru neselektivno. Kad kažem 'neselektivno', mislim da čak i ako možemo precizno identificirati izvor vatre (što može biti vrlo teško), ne odgovaramo ako znamo da ćemo uzrokovati civilne žrtve. Uvijek procjenjujemo prijetnju civilima prije nego što odgovorimo, a u urbanom području prijetnja po civile je izuzetno visoka. Ako američki vojnici prekrše ta pravila angažmana i naškode civilima, uvjeravam vas da ćemo dati sve od sebe da istražimo – i odmjerimo kaznu ako je opravdano.”[93]
Treba napomenuti još dvije tačke.
Prvo, IDF također koristi palestinske civile kao živi štit. Prema Malcolmu Smartu, direktoru Amnesty International programa za Bliski istok i Sjevernu Afriku, „Naši izvori u Gazi izvještavaju da su izraelski vojnici ušli i zauzeli položaje u brojnim palestinskim domovima, prisiljavajući porodice da borave u sobi u prizemlju dok koriste ostatak njihove kuće kao vojna baza i snajperski položaj.” Ovo, rekao je Smart, "jasno povećava rizik za dotične palestinske porodice i znači da se one efektivno koriste kao živi štit."[94]
Drugo, IDF također miješa svoje snage sa izraelskim civilima. Razmotrite ovaj izvještaj istraživačkog centra povezanog s izraelskom vladom:
“8. januar: Ispaljena je raketna baraža na izraelsko selo u sjeverozapadnom Negevu. Ranjeno je sedam vojnika IDF-a, jedan teško, jedan teže, a pet je zadobilo lakše povrede.”[95]
29. Izrael poziva domove koje planira napasti i baca letke u kojima upozoravaju civile da se udalje od vojnih ciljeva. Zar to ne ispunjava njenu obavezu zaštite civilnog stanovništva?
Izrael nije izdao nikakvo upozorenje kada je prvi put pokrenuo operaciju liveno olovo. Udarilo je u 11:30 ujutro, u vrijeme kada su urbani centri u Gazi bili najnaseljeniji i kada su djeca mijenjala smjene u školi.[96]
Izraelski kasniji telefonski pozivi i leci ne ispunjavaju njegovu obavezu zaštite civila iz nekoliko razloga.
Prvo, Izrael poziva više domova nego što zapravo napada. Kako Amnesty International primjećuje:
“Pojačavajući atmosferu straha koja je rezultat izraelskog bombardiranja, izraelske snage šalju naizgled nasumične telefonske poruke mnogim stanovnicima Gaze govoreći im da napuste svoje domove zbog neminovnih zračnih napada na njihove kuće. Ovakve poruke dobijaju stanari višespratnice, izazivajući paniku ne samo kod onih koji su primili pozive već i kod svih njihovih komšija... Čini se da prijeteći pozivi imaju za cilj širenje straha među civilnim stanovništvom, jer u većini slučajeva nisu izvođeni zračni udari na objekte. Ako je to svrha, a ne da se da efektivno upozorenje, ova praksa krši međunarodno pravo i mora se odmah prekinuti.[97]
Drugo, u gusto zbijenim urbanim područjima, premještanje s jedne lokacije na drugu nije garancija sigurnosti.[98]
I treće, kada Izrael cilja pojedince, upozorenja ili daju meti vremena da pobjegne ili dolaze prekasno da pomognu onima koji nisu na meti.[99]
Zamislite da Hamas emituje objavu u kojoj se upozoravaju svi Izraelci na jugu zemlje da napuste svoje domove ako se nalaze u blizini vojnih objekata. Da li bi to Hamas oslobodilo moralne odgovornosti za sve civilne smrti?
U najmanju ruku, Izrael je sigurno ciljao neke kategorije ljudi i neke kategorije zgrada koje im međunarodno pravo zabranjuje.
Oni su gađali policiju. Međunarodno pravo pravi razliku između policije koja je uključena u oružane borbe i onih koji u suštini imaju civilne funkcije (bilo da je naoružana ili ne).[100] U svojoj uvodnoj salvi, Izrael je bombardovao (po riječima izraelske organizacije za ljudska prava B'Tselem) „glavnu zgradu policije u Gazi i ubio, prema izvještajima, četrdeset dvoje Palestinaca koji su bili na obuci i stajali u formaciji u vreme bombardovanja. Polaznici kursa izučavaju prvu pomoć, postupanje u neredima javnosti, ljudska prava, vježbe javne sigurnosti i tako dalje. Nakon kursa, policijski službenici su raspoređeni u različite grane policijskih snaga u Gazi zadužene za održavanje javnog reda.”[101]
Istina je, naravno, da su ovi policijski pripravnici kasnije mogli postati borci Hamasa. Ali je također istina da napadi na mnoge izraelske civilne ciljeve ubijaju one koji bi – s obzirom na široko rasprostranjeno članstvo u rezervama – mogli kasnije biti pozvani na vojnu dužnost. Bilo bi groteskno opravdati samoubilački napad na autobus ukazivanjem na rezervni status žrtava. Ništa manje groteskno nije opravdati klanje ovih policijskih kadeta.
Izrael je također gađao vladine zgrade i svakoga ko je povezan s Hamasom, bez obzira na njihovu ratnu ulogu, a izraelski zvaničnici su priznali da su ovi napadi bili namjerni i nisu smatrali potrebu da pokažu da je zgrada ili osoba u pitanju imali vojnu vezu. To je rekao visoki izraelski vojni zvaničnik Washington post, “Postoji mnogo aspekata Hamasa, a mi pokušavamo pogoditi cijeli spektar, jer je sve povezano i sve podržava terorizam protiv Izraela.” Major Avital Leibovitch, glasnogovornica IDF-a, rekla je: "Sve što je povezano s Hamasom je legitimna meta."[102] Brigadni general Dan Harel je izjavio:
“Pogađamo ne samo teroriste i lansere, već i cijelu Hamasovu vladu i sva njena krila... Pogađamo vladine zgrade... Nakon ove operacije neće ostati nijedna zgrada Hamasa u Gazi…”[103]
I tako je Izrael bombardovao Parlament, Ministarstvo vanjskih poslova, Ministarstvo rada, građevinarstva i stanovanja i brojne druge vladine zgrade. Bombardirao je mjenjačnice kao način da odsiječe Hamasova sredstva.[104] „'Hamasova civilna infrastruktura je vrlo, vrlo osjetljiva meta. Ako želite da izvršite pritisak na njih, evo kako”, rekao je Matti Steinberg, bivši glavni savjetnik izraelske domaće sigurnosne službe i stručnjak za islamističke organizacije.”[105] 13. januara New York Times izvijestio je da su izraelski obavještajni zvaničnici rekli da iako je vojno krilo Hamasa ostalo u velikoj mjeri netaknuto, (u Times's riječi) "veća šteta je načinjena Hamasovim kapacitetima da upravlja pojasom Gaze, uz veliki broj vladinih zgrada uništenih tokom operacije."[106]
Informativni centar za obavještajne i terorističke poslove, povezan s izraelskom vladom, ponudio je ovo objašnjenje za pogoršanje humanitarne situacije u Gazi:
“Nedavno su se humanitarni problemi u Pojasu Gaze pogoršali kao rezultat borbi i nefunkcionisanja Hamasove administracije. Zabilježeni su nestanci struje u cijelom Pojasu Gaze kao posljedica kolapsa dalekovoda. Kanaan Abaid, zamjenik predsjedavajućeg palestinske energetske uprave, tvrdi da je nemoguće poslati timove da otklone nestanak struje zbog opasnosti... Lokalne vlasti navodno ne funkcionišu, smeće se ne odvozi i osnovna infrastruktura nije popravljena. Osim toga, postoji nedostatak robe koja se obično krijumčari iz Egipta jer je IDF bombardirao tunele.”[107]
Ali naravno, disfunkcija Hamasove administracije je upravo rezultat izraelskih napada na nju. A činjenica da narod Gaze za preživljavanje zavisi od robe koja se krijumčari iz Egipta kroz tunele koje Izrael sada bombarduje rezultat je izraelske blokade.
Sljedećeg dana ovaj isti trust mozgova pripisao je humanitarnu krizu dijelom „the disfunkcija Hamasove administracije, koja je otišla u podzemlje i pokazala se nesposobnom da pruži rješenja za poteškoće s kojima se suočavaju stanovnici Gaze.”[108] Kako je neodgovorno od administracije Hamasa što je otišla u podzemlje baš kada su bili potrebni za rješavanje poteškoća s kojima se suočavaju stanovnici Gaze!
Ne iz daljine. Očigledno je teško potvrditi identitet i aktivnost svake osobe koja je ubijena dok traje izraelska ofanziva. To je navelo neke grupe za ljudska prava i agencije za pomoć da prijave broj ubijenih žena i djece kao apsolutni minimum od broja ubijenih civila. Ali kako su jasno rekli,[109] ovo nije značilo da je ovo potpuni broj civilnih žrtava niti da je bilo koji ubijeni odrasli muškarac automatski borac.
Do 14. januara palestinsko ministarstvo zdravlja prijavilo je 1,013 smrtnih slučajeva, od kojih su 40 posto bili žene i djeca.[110] Ubistvo brojnih muških civila je dobro dokumentirano: pored policije i vladinog osoblja, anti-Hamasov sudija (i otac konsultanta Human Rights Watcha), medicinsko osoblje, vozači i mnogi drugi.[111]
Do 14. januara prijavljeno je više od 4,500 ranjenih, od čega polovina žena i djece.[112] Štaviše, mnogi od ranjenih će umrijeti zbog nedostatka pravovremene i adekvatne medicinske njege. Bolnice u Gazi su pretrpane i nemaju pouzdanu struju i dovoljno zaliha, kola hitne pomoći se boje putovati, a Izrael je blokirao pristup vozilima hitne medicinske pomoći.[113] Prema Human Rights Watchu, “samo četiri teško povrijeđena pacijenta su prebačena u Izrael od početka sukoba”, dijelom zato što je Izrael tražio finansijske garancije za medicinske troškove ranjenih Palestinaca. Od početka terenske kampanje 3. januara, završeni su transferi u Izrael.[114]
32. Zar nema mnogo stvari koje još ne znamo? Zar ne bi trebalo da zadržimo presudu dok se ne utvrde sve činjenice?
Mnogo je stvari koje još ne znamo, ali vjerovatno neće učiniti da izraelski ratni napori izgledaju pravednije. Broj civilnih žrtava među stanovnicima Gaze sigurno će porasti kada se tijela iskopaju iz ruševina; nijedno tijelo u mrtvačnicama kasnije neće biti živo. Šta god da je korist za izraelsku propagandu, može se pretpostaviti da je Izrael već objavio, ali mnogo toga što bi moglo potkopati tvrdnje izraelske vlade još nije poznato jer je Izrael ograničio ulazak novinara i posmatrača ljudskih prava.[115]
Udruženje stranih novinara tužilo je za pristup Gazi, a izraelski Vrhovni sud je presudio da IDF mora dozvoliti ograničen ulazak novinarima. Ali vojska je do sada odbijala da se povinuje.[116] Trekao je direktor Ureda za štampu izraelske vlade, Danny Seaman New York Times da "svaki novinar koji uđe u Gazu postaje smokvin list i paravan za terorističku organizaciju Hamas, i ne vidim razlog zašto bismo tome trebali pomoći."[117]
The New York Times prijavio:
“U isto vrijeme kada su novinari dobili manji pristup Gazi, vlada je stvorila novu strukturu za oblikovanje svoje javne poruke, osiguravajući da se glasnogovornici glavnih vladinih grana svakodnevno sastaju kako bi bili sigurni da svi pjevaju s istog lista.
'Pokušavamo da uskladimo sve što ima veze sa slikom i sadržajem onoga što radimo i da budemo sigurni da ko god ide u eter, bilo da je ministar ili profesor ili bivši ambasador, zna šta govori' rekao je Aviv Shir-On, zamjenik generalnog direktora za medije u Ministarstvu vanjskih poslova. 'Imamo teme za razgovor i pokušavamo da širimo naše ideje i poruku.'”[118]
Izraelska propagandna mašina uključuje američke organizacije, poput "Izraelskog projekta", koji ponavlja svaku izraelsku tvrdnju, ma koliko čudnu bila. Tako je, na primjer, Izraelski projekat 2. januara to tvrdio
“Skladišta u Gazi su popunjena do maksimuma, prema međunarodnim humanitarnim grupama… Svjetski program za hranu obavijestio je Izrael da će obustaviti isporuku hrane u Gazu jer su tamošnja skladišta puna kapaciteta, s dovoljno hrane za dvije sedmice.”
(Njegov izvor je izjava izraelskog ministarstva vanjskih poslova.)[119]
Evo stvarnih činjenica:
18. decembar: „Zbog tekuće krize sa neregularnim pristupom granicama i nedostatkom pšeničnog brašna u Gazi, UNRWA je iscrpila sve zalihe brašna u svojim skladištima. Zalihe pšenice koje bi trebalo da stignu u Gazu od 9. do 10. decembra nisu mogle ući zbog raketne paljbe, pa su mlinovima ponestalo brašna i UNRWA je bila prisiljena obustaviti distribuciju hrane.”[120]
23. decembar: „Zatvaranja koja su u toku značajno su smanjila kapacitet humanitarnih agencija UN-a za pružanje pomoći u slučaju eskalacije nasilja. Programima humanitarne pomoći UN-a ponestalo je zaliha za nekoliko osnovnih zaliha i suočavaju se sa ozbiljnim poteškoćama u implementaciji svojih redovnih programa. UNRWA nema brašna ili novčanica za distribuciju, što utiče na hiljade zavisnih korisnika. WFP nije bio u mogućnosti da predvidi zalihe; u slučaju nužde, nema dostupne hrane u Pojasu Gaze.”[121]
28. decembar: „Zbog iscrpljivanja pšenice u Gazi, svi veći mlinovi u Gazi bili su prisiljeni da se zatvore. Prijavljeni su dugi redovi ljudi u funkcionalnim pekarama. UNRWA zalihe pšeničnog zrna i dalje su na nuli.”[122]
3. januar: „Od 27. decembra, WFP (putem implementacionih partnera) je distribuirao samo dio od dostupnih 1350 metričkih tona, a hrana koja se trenutno distribuira trebala je biti distribuirana u ciklusu oktobar-decembar. UNRWA je nastavila svoju prethodnu distribuciju hrane u sedam distributivnih centara 1. januara koju je obustavila 18. decembra; distribucije se nastavljaju i danas.”[123]
12. januara: “Mnogi osnovni prehrambeni artikli, uključujući hranu za dojenčad i pothranjenu djecu, više nisu dostupni.”[124]
Kao iu Sjedinjenim Državama, Izraelci su često pod uticajem svoje vlade i medija koji se povinuju zakonima. 1. januara 2009. manje od petine stanovništva podržavalo je napredovanje u opsežni kopneni rat,[125] ali kada su je njihovi lideri pokrenuli, podržali su je.
Anketa objavljena 15. januara pokazala je da 82 posto Izraelaca ne misli da je Izrael “otišao predaleko”, što znači da gotovo cjelokupna jevrejska populacija podržava rat.[126] Skoro. Bilo je mnogo antiratnih protesta, najčešće u arapskim područjima, ali ponekad uključuju i jevrejske i palestinske Izraelce. U Tel Avivu su 3. januara održane hiljade demonstracija.[127] Peticiju kojom se poziva na prekid operacije IDF-a u Gazi i obnavljanje primirja s Hamasom potpisalo je 500 stanovnika Sderota, izraelskog grada koji se graniči sa Gazom koji je bio na udaru tolikog broja raketa.[128]
Ali nema sumnje da ratna groznica hara u Izraelu. Centralna izborna komisija zabranila je dvjema izraelskim arapskim strankama nastup na predstojećim parlamentarnim izborima. Čak i ako Vrhovni sud poništi ovu presudu, zastrašujuće je da su za zabranu, pored desničarskih stranaka, glasale i dvije glavne vladine stranke, Kadima i Laburisti.[129]
Sjedinjene Države služe kao pokretač Izraela najmanje četrdeset godina. Prema Istraživačkoj službi Kongresa:
“Izrael je najveći kumulativni primalac američke strane pomoći od Drugog svjetskog rata. Od 1976-2004, Izrael je bio najveći godišnji primalac američke strane pomoći, nakon što ga je nedavno zamijenio Irak. Od 1985. godine, Sjedinjene Države su davale skoro 3 milijarde dolara grantova godišnje Izraelu.”[130]
Budući da je Izrael među prvih pedeset najbogatijih zemalja svijeta, njegova potreba za ekonomskom pomoći je opala, ali kako je ekonomska pomoć opadala, vojna pomoć se povećavala. I ovo ne iscrpljuje finansijske beneficije koje Izrael dobija od vlade Sjedinjenih Država:
“Izrael može koristiti američku vojnu pomoć i za istraživanje i razvoj u Sjedinjenim Državama i za vojne kupovine od izraelskih proizvođača. Osim toga, sva američka strana pomoć namijenjena Izraelu isporučuje se u prvih 30 dana fiskalne godine. Većina drugih primalaca svoju pomoć obično prima u ratama. Kongres također izdvaja sredstva za zajedničke američko-izraelske programe protivraketne odbrane.”[131]
Štaviše,
„Američka vojna pomoć pomogla je da se izraelske oružane snage transformišu u jednu od tehnološki najsofisticiranijih vojska na svijetu. Američka vojna pomoć Izraelu osmišljena je da održi kvalitativnu prednost Izraela nad susjednim vojskama... Američka vojna pomoć, čiji se dio može potrošiti na nabavku od izraelskih odbrambenih kompanija, također je pomogla Izraelu da izgradi domaću odbrambenu industriju, koja se rangira kao jedan od deset najvećih dobavljača oružja u svijetu.”[132]
Među oružjem koje su Sjedinjene Države dostavile Izraelu su F-16 i helikopteri Apache koji se koriste protiv Gaze. Prema analitičaru Phyllis Bennis, „Između 2001. i 2006. Washington je u Izrael prebacio više od 200 miliona dolara vrijednih rezervnih dijelova za svoju flotu F-16. Samo prošle godine, SAD su potpisale ugovor od 1.3 milijarde dolara s kompanijom Raytheon kako bi Izraelu obezbijedile hiljade projektila TOW, Hellfire i 'bunker buster'.” Bennis zaključuje: “Ukratko, smrtonosni napad Izraela danas na pojas Gaze ne bi se mogao dogoditi bez aktivne vojne podrške Sjedinjenih Država.”[133]
Sjedinjene Države su također pružile Izraelu ključnu diplomatsku podršku. Putem svog veta u Vijeću sigurnosti Ujedinjenih naroda, Washington je uspio spriječiti donošenje bilo koje rezolucije za koju smatra da je previše kritična prema Izraelu. Od 1967. do 2008. Sjedinjene Države su stavile veto 42 puta kako bi zaštitile Izrael (ovo je bilo više od polovine svih veta koje su Sjedinjene Države ikada stavile na bilo koje pitanje, a oko tri osmine svih veta uloženih tokom ovih godine od strane bilo koje zemlje po bilo kom pitanju).[134] Ali ovaj zapis daleko potcjenjuje korist za Izrael od američkog veta: bezbrojne kritike Izraela nikada ne dođu do faze rješavanja zbog očekivanja da će ih Washington odbiti.
Postojalo je međunarodno raspoloženje za prekid vatre skoro čim je Izrael pokrenuo operaciju liveno olovo. Ali Sjedinjene Države su spriječile bilo kakvu rezoluciju Vijeća sigurnosti u tom smislu.[135] Konačno, 8. januara, više od 12 dana nakon izraelskog napada, pošto je pokolj postalo jednostavno previše opsceno da bi se vrtjelo, Sjedinjene Države su bile uzdržane od rezolucije o prekidu vatre (koja je prošla 14-0, uz jedan uzdržan). Ali Izrael je odmah najavio da će ignorisati rezoluciju.[136] I iako Vijeće sigurnosti ima moć uvesti sankcije — ekonomske ili vojne — protiv nacija koje odbijaju da se povinuju njegovim mandatima, može se biti siguran (a njegovo uzdržanje je signaliziralo) da će se Washington pobrinuti da se takve mjere prisile ne poduzmu protiv Izraela .
To zavisi, naravno, od toga šta američki narod radi. Istraživanja javnog mnjenja pokazuju samo skromnu podršku Izraelu,[137] što je prilično značajno s obzirom na jak medijski naklon prema Izraelu. Izraelski lobi ima ogromne resurse i ogroman politički uticaj, ali sve više ne govori u ime svih američkih Jevreja. Ulica J, koja sebe naziva političkim ogrankom „pro-izraelskog, pro-mirovnog“ pokreta, dobila je određenu snagu na Capitol Hillu.[138]
Ali oni koji su zabrinuti za mir i pravdu morat će učiniti mnogo bolje u izgradnji pokreta za okončanje bjanko čeka Washingtona za Izrael i obuzdavanja izraelske agresije. Sve dok Izrael ima podršku SAD-a, on će nastaviti sa svojim dugogodišnjim ugnjetavanjem palestinskog naroda. Ali ako izvršimo dovoljan pritisak, možda možemo promijeniti američku politiku. Samo tako možemo okončati ovu najnoviju eksploziju izraelske brutalnosti i, više od toga, okončati okupaciju koja je palestinskom narodu tako dugo uskraćivala osnovna prava.
Stephen R. Shalom predaje političke nauke na Univerzitetu William Paterson u New Jerseyu. On je u odboruNova politika i piše za ZNet. Hvala na korisnim komentarima Bashiru Abu-Mannehu, Gilbertu Achcaru, Joanne Landy i Justinu Poduru, od kojih niko nije odgovoran za moja mišljenja ili greške.
Kliknite na naslov odjeljka da biste prešli na taj odjeljak ili na broj pitanja da biste prešli na to pitanje.
1. Zar Izrael nema pravo da brani sebe i svoje stanovništvo od raketnih napada?
2. Iako su osvajanja u agresorskim ratovima očigledno nezakonita, zar Izrael nije dobio Zapadnu obalu i Gazu kao rezultat odbrambenog rata protiv napada susjednih arapskih država?
3. Zar se Izrael nije povukao iz Gaze i time okončao svoju okupaciju?
4. Bez obzira na to da li se okupacija legalno nastavlja, nije li Izrael odustao od svojih naselja i vojnih baza u Gazi?
5. Zašto bi Izrael trebao imati obavezu da otvori svoje granice ili da prenosi struju ili gorivo u Gazu? Zar nema suvereno pravo da zatvara svoje granice kako želi?
6. Gaza dijeli kopnenu granicu s Egiptom. Zašto je Izrael kriv za odsijecanje granica Gaze?
7. Nije li Hamas upravo iskoristio izraelsko povlačenje iz Gaze kao priliku za lansiranje raketa na Izrael bez provokacija?
8. Kako su Izrael i Zapad reagirali na izbornu pobjedu Hamasa?
9. Kako bi Hamas mogao biti partner za mir? Nisu li odbili tri američko-izraelska uslova: da priznaju Izrael, da se odreknu nasilja i pristanu da prihvate sve sporazume koje su prethodno prihvatile Palestinske vlasti?
10. Zar Hamas nije odbio da ikada prihvati postojanje Izraela?
11. Zar Hamas ne podržava islamski fundamentalizam i antisemitizam?
12. Da li je Hamas teroristička organizacija?
13. Kako Izrael može biti optužen za terorizam, budući da on ne ubija civile namjerno, a sve civilne smrti koje prouzrokuje smatra nesrećama za žaljenje?
14. Nije li Hamasovo ispaljivanje nepreciznih raketa kršenje međunarodnog humanitarnog prava?
15. Da li činjenica da je Izrael ubijao civile opravdava palestinske napade na civile?
16. Zar Hamas nije oteo izraelskog vojnika, Gilada Šalita?
17. Nije li Hamas pokrenuo vojni udar protiv Fataha i palestinskih vlasti u Gazi?
18. Nije li Hamas samo pijun Irana?
19. Koji su bili uslovi primirja s Izraelom iz juna 2008.?
20. Šta su uslovi zatišja govorili o švercu oružja?
21. Šta se desilo tokom zatišja?
22. Zar nije bilo legitimno da izraelske trupe uđu u Gazu da unište tunel koji se koristi za planiranu otmicu?
23. Zašto zatišje nije produženo?
24. Može li se vjerovati Hamasu da neće prekršiti primirja i primirje?
25. Imajući u vidu salvu raketa koja je lansirana iz Gaze nakon završetka zatišja 19. decembra, da li je Izrael imao alternativu vojnom napadu?
26. Da je prekid vatre produžen, zar Hamas nije mogao krijumčariti rakete sve većeg i dužeg dometa dok čak ni Tel Aviv nije bio ranjiv? Ne znači li to da bi svaki novi prekid vatre morao sadržavati odredbu o sprječavanju krijumčarenja oružja, te bi stoga bio neprihvatljiv za Hamas?
Provođenje operacije Cast Lead
27. Šta znači reći da je Izrael trebao odgovoriti proporcionalno?
28. Budući da Hamas svoju vojnu imovinu postavlja u civilna područja, koristeći stanovništvo kao živi štit, nije li Hamas odgovoran za svu štetu nanesenu civilima?
29. Izrael naziva domove koje planira napasti i baca letke upozoravajući civile da se udalje od vojnih ciljeva. Zar to ne ispunjava njenu obavezu zaštite civilnog stanovništva?
30. Je li Izrael namjerno gađao civile u Gazi?
31. Zar ogromna većina onih koje je Izrael ubio nisu bili civili, već teroristi?
32. Zar nema mnogo stvari koje još ne znamo? Zar ne bi trebalo da zadržimo presudu dok se ne utvrde sve činjenice?
33. Jesu li Izraelci jednoglasni u podržavanju politike svoje vlade?
34. Koja je bila uloga Sjedinjenih Država?
bilješke
[2] Donald Macintyre, “Tajni dopis pokazuje da je Izrael znao da je Šestodnevni rat nezakonit, " The Independent, \ t Svibanj 26, 2007.
[3] Međunarodni sud pravde, Pravne posljedice izgradnje zida na okupiranoj palestinskoj teritoriji, Savjetodavno mišljenje, 9. jul 2004.; Izjava sudije Buergenthala (saglasni da izraelska naselja krše član 49. stav 6. Četvrte Ženevske konvencije i time krše međunarodno humanitarno pravo).
[4] John Dugard, specijalni izvjestitelj za stanje ljudskih prava na palestinskim teritorijama okupiranim od 1967. godine, izvještaj koji je prenio generalni sekretar, “Situacija ljudskih prava na palestinskim teritorijama okupiranim od 1967.”, dok. Generalne skupštine UN-a. A / 61/470, 27. septembar 2006.
[6] Sari Bashi i Kenneth Mann, Neangažirani okupatori: Pravni status Gaze, Tel Aviv: Gisha: Pravni centar za slobodu kretanja, januar 2007.
[7] Chris McGreal, “Izrael precrtava mapu puta, gradi tiho i brzo; Populacija naseljenika raste kako Sharon grabi više zemlje na Zapadnoj obali nego što je vratio u Gazi.” staratelj, 18. oktobar 2005.
[9] Bashi i Mann, Neangažovani okupatori, str. 41.
[10] Obavještajno-informacijski centar za terorizam (ITIC), Prijetnja raketama iz pojasa Gaze, 2000-2007, decembar 2007, str. 38, 41. Drugi izvori daju drugačije tačke, možda računajući pucanja umjesto pogodaka u Izraelu.
[11] Obavještajni i teroristički informacioni centar dio je Izraela Centar za obavještajno naslijeđe i komemoraciju (IICC), nevladina organizacija posvećena sjećanju na poginule izraelske obavještajne zajednice. Njime upravljaju bivši izraelski obavještajci, ima zbirku zarobljenih palestinskih materijala, rutinski se citira na web stranici izraelskog Ministarstva vanjskih poslova i, koliko mi je poznato, nikada nije objavio kritičku riječ o Izraelu ili zauzeo stav koji se razlikuje od ono izraelske vlade.
[12] ITIC, Prijetnja raketama iz pojasa Gaze, 2000-2007, str. 41.
[13] Ujedinjeni narodi, Ured za koordinatora za humanitarna pitanja (OCHA), “Izvještaj o stanju u pojasu Gaze“, 31. oktobar 2005; OCHA, “Zaštita civila – sedmične brifing bilješke“, 19-25. oktobar 2005; OCHA, “Zaštita civila – sedmične brifing bilješke”, 26. oktobar-nov. 1, 2005.
[14] Nacionalni demokratski institut, Konačni izvještaj o izborima za Palestinsko zakonodavno vijeće, 25. januar 2006 (Vašington, DC: 2006).
[15] Vidi Stephena Zunesa, “Skrivena uloga Amerike u Hamasovom usponu na vlast, " ZNet, 5. januara 2009.
[16] Međunarodna krizna grupa (ICG), Palestinci, Izrael i kvartet: Povlačenje s ruba, Izveštaj Krizne grupe za Bliski istok br. 54, 13. jun 2006, str. 23.
[17] Ujedinjene nacije, Odeljenje za javno informisanje, “Generalna skupština usvojila 52 rezolucije, 6 odluka koje je preporučio Treći odbor za širok spektar ljudskih prava, socijalna i humanitarna pitanja,” GA/10801, Šezdeset treća generalna skupština, 18. decembar 2008.
[18] Pogledajte web stranicu koju održavaju Jewish Voices for Peace, december18th.org (pristupljeno 1/7/09).
[19] Vidi napomenu 3.
[20] Novinski centar UN, “Skupština UN-a velikom većinom glasa za traženje od Izraela da se pridržava presude Međunarodnog suda pravde“, 20. jula 2004.
[21] Pogledajte podatke koje je prikupila Fondacija za bliskoistočni mir, “Sveobuhvatno naseljeno stanovništvo, 1972-2007. "
[22] Američki Congressional Record, 24. maj 2006, str. 3144.
[23] Vidi, na primjer, Ismail Haniya, “Samo mir ili bez mira, " staratelj, 31. mart 2006. („potpuno izraelsko povlačenje sa cijele zemlje okupirane 1967., uključujući istočni Jerusalim“); Danny Rubinstein, “Haniya pričaHaaretz: Povlačenje na granice iz 1967. dovest će do mira” Haaretz, 23. maj 2006. (sažetak OVDJE); Ismail Haniyeh, “Agresija pod lažnim pretvaranjem, " Washington post, 11. jul 2006. (“državnost Zapadne obale i Gaze, glavnog grada arapskog istočnog Jerusalema, i pravedno rješavanje pitanja palestinskih izbjeglica iz 1948.”); Ahmed Yousef, “Šta Hamas želi, " New York Times, 1. novembar 2006 („ponudili 10-godišnji prekid vatre sa Izraelcima kako bi pokušali stvoriti atmosferu mira u kojoj ćemo rješavati naše razlike”); Khalid Mish'al, “Naše jedinstvo sada može utrti put miru i pravdi, " staratelj, 13. februar 2007.; Amira Hass, “Haniyeh: Hamas je spreman prihvatiti palestinsku državu s granicama iz 1967. godine, " Haaretz, 9. novembar 2008. Vidi također Jennifer Loewenstein, “Postavljanje rekorda na Hamasu, " CounterPunch, 12. jun 2006; Khalid Mish'al intervjuirao Ibrahim Humaydi, Damask, 10. oktobar 2006, objavljeno u al-Hayat, 12. oktobra 2006, citirano u Sherifa Zuhur, Hamas i Izrael: Konfliktne strategije grupne politike (Carlisle, PA: Strategic Studies Institute, US Army War College, decembar 2008.), str. 45-46 (“Pokret prihvata državu unutar granica iz 1967. i primirje.”); ICG, Palestinci, Izrael i kvartet: Povlačenje s ruba, str. 3 („Kažem nedvosmisleno: Hamas ne priznaje i nikada neće priznati Izrael. Priznanje je akt koji daju države, a ne pokreti ili vlade, a Palestina nije država. Ipak, vladin program poziva na kraj okupacije, a ne uništenje Izraela, a Hamas je predložio okončanje okupacije i dugoročno primirje (hudna) kako bi se unio mir u ovu regiju. To je stav Hamasa. Vlada je također priznala pravo predsjednika Abbasa da vodi političke pregovore sa Izraelom. Ako on bi trebao proizvesti mirovni sporazum, a ako bi ovaj sporazum podržale naše nacionalne institucije i narodni referendum, onda bismo – čak i ako uključuje palestinsko priznanje Izraela – naravno prihvatili njihovu presudu. Jer poštujući volju naroda i njihov demokratski izbor je također jedan od naših principa.” Intervju Krizne grupe sa Riadom Mustafom, Hamasovim parlamentarcem, Ramala, maj 2006.).
[24] Kevin Peraino, “'Morat ćemo razgovarati'; Uprkos eskalaciji nasilja, sve veći hor Izraelaca je počeo da poziva na pregovore sa Hamasom. Newsweek Web Exclusive, 7. mart 2008.
[26] ICG, Vladajuća Palestina I: Gaza pod Hamasom, Izveštaj o Bliskom istoku br. 73, 19. mart 2008, str. 15-16.
[27] Državno ministarstvo SAD, Biro za demokratiju, ljudska prava i rad, “Izrael i okupirane teritorije, ”U Međunarodni izvještaj o vjerskim slobodama 2008, 19. septembar 2008.
[29] Vidi ICG, Suočavanje sa Hamasom, Izveštaj o Bliskom istoku br. 21, 26. januar 2004, str. 13 („mnogi posmatrači su zaključili da pokušaji razumijevanja Hamasa danas pozivajući se na petnaestogodišnji osnivački dokument imaju ograničenu vrijednost. Zaista, bliže ispitivanje njegovog trenutnog radnog okruženja, institucionalnih interesa, organizacionih planova, političkih ciljeva i saveza i rivalstva daju nijansiraniju sliku.”).
[30] Vidi, npr., Steven Erlanger, “U Gazi, Hamasove uvrede Jevrejima komplikuju mir 1. april 2008; i generalno, Meir Litvak, “Antisemitizam Hamasa, " Palestinsko-izraelski časopis, vol. 12, br. 2&3, 2005.,” New York Times,
[31]Yuval Yoaz i Jack Khoury, “Grupa za građanska prava: Izrael je dostigao nove visine rasizma, " Haaretz, 16. decembar 2007.; Avirama Golan, "Studija: Izraelski Jevreji postaju sve više rasistički prema Arapima, " Haaretz, 19. mart 2008; Maureen Meehan, “Izraelski udžbenici i književnost za djecu promoviraju rasizam i mržnju prema Palestincima i Arapima, " Washingtonski izveštaj o bliskoistočnim pitanjima, septembar 1999, str. 19-20.
[32] Reuters, “Rahm Emanuel se izvinjava zbog očevih omalovažavajućih primjedbi o Arapima, " Haaretz, 14. novembar 2008. („Očigledno, [moj sin] će uticati na predsjednika da bude proizraelski. Zašto ne bi? Šta je on, Arap? Neće čistiti podove Bijele kuće.” )
[33] Matthew Wagner, “Eliyahu se zalaže za bombardovanje Gaze tepihom, " Jerusalem post, Maj 30, 2007.
[34] Zuhur, Hamas i Izrael: Konfliktne strategije grupne politike,str. 56.
[35] Zuhur, Hamas i Izrael: Konfliktne strategije grupne politike, str. 54-55. Zapravo, napad na Dimonu je bio 4. februara 2008. godine.
[36] Stejt department SAD, Obrasci globalnog terorizma: 2001, Maj 2002.
[37] Pogledajte izvještaj izraelske organizacije za ljudska prava B'Tselem, Čin osvete: Izraelsko bombardovanje elektrane Gaza i njegovi efekti, Izvještaj o statusu, sept. 2006.
[38] Za nekoliko primjera pogledajte Gisha (Pravni centar za slobodarski pokret), Definirano zatvaranje Gaze: Kolektivno kažnjavanje: Dokument o stavu o međunarodnom pravu Definicija izraelskih ograničenja kretanja u i iz pojasa Gaze, Tel Aviv: decembar 2008; B'Tselem, “27. novembar '08: Gaza: Nestanak struje i vode i nestašica kruha” (“Nedozvoljavanje ulaska robe u Gazu kao odgovor na raketnu vatru predstavlja nezakonitu kolektivnu kaznu izrečenu milion i po civila.”); Human Rights Watch, “Pismo Olmertu: Zaustavite blokadu Gaze”, 20. novembar 2008. („Pišemo kako bismo izrazili našu duboku zabrinutost zbog izraelske kontinuirane blokade pojasa Gaze, mjere koja uskraćuje svom stanovništvu hranu, gorivo i osnovne usluge, i predstavlja oblik kolektivne kazne. ”); Internacionalna amnestija, "Zarobljeni — kolektivna kazna u Gazi“, 27. avgust 2008; Amnesty International UK, CARE International UK, CAFOD, Christian Aid, Médecins du Monde UK, Oxfam, Save The Children UK i Trócaire, Pojas Gaze: Humanitarna implozija, 6. mart 2008, str. 5 („Blokada je efektivno uništila ekonomiju i osiromašila stanovništvo Gaze. Izraelska politika neselektivno utiče na civilno stanovništvo Gaze i predstavlja kolektivnu kaznu protiv običnih muškaraca, žena i djece.“) Human Rights Watch dalje primjećuje da „izraelski zvaničnici su implicitno priznali da blokada Gaze predstavlja kolektivnu kaznu. 'Nema opravdanja za traženje da omogućimo stanovnicima Gaze da žive normalan život dok se granate i rakete ispaljuju sa njihovih ulica i dvorišta na Sderot i druge zajednice na jugu,' rekao je premijer Ehud Olmert 23. januara 2008. Izraelska odbrana Glasnogovornik ministarstva Shlomo Dror je 18. januara 2008. rekao: 'Ako Palestinci ne zaustave nasilje, imam osjećaj da život ljudi u Gazi neće biti lak.'” (Human Rights Watch, “Uskraćeni i ugroženi: Humanitarna kriza u pojasu Gaze,” 13. januara 2009.)
[39] John Dugard, “Izvještaj specijalnog izvjestitelja o stanju ljudskih prava na palestinskim teritorijama okupiranim od 1967. godine”, Komitet UN-a za ljudska prava, A/HRC/7/17, 21. januar 2008, stav 26 („Iznad svega, Vlada Izraela je prekršila zabranu kolektivnog kažnjavanja okupiranog naroda sadržanu u članu 33. Četvrte Ženevske konvencije.“); Džon Dugard, “Ekspert za ljudska prava na okupiranim palestinskim teritorijama kaže da je potrebna hitna akcija Vijeća sigurnosti u vezi sa situacijom u Gazi,” Saopštenje za javnost UN, 8. novembar 2006. („Ovo brutalno kolektivno kažnjavanje naroda, a ne vlade, prošlo je uglavnom nezapaženo od strane međunarodne zajednice.”); Richard Falk, “Izvještaj specijalnog izvjestitelja o stanju ljudskih prava na palestinskim teritorijama koje je Izrael okupirao od 1967. godine”, 25. august 2008. A / 63/326, stav 43 („Cijeli pristup koji su Izrael i Sjedinjene Američke Države i Evropska unija zauzeli prema Gazi, od pobjede Hamasa na izborima u januaru 2006. godine, uključuje masovno i nezakonito sistematsko kršenje člana 33. Četvrte Ženevske konvencije, koji bezuslovno zabranjuje kolektivno kažnjavanje...”); Robert Serry, UN-ov specijalni koordinator za bliskoistočni mirovni proces i lični predstavnik generalnog sekretara UN-a, osvrnuo se na „kolektivno kažnjavanje stanovništva Gaze, koje je uvedeno već mjesecima…” (citirano u Amnesty International, “Zarobljeni — kolektivna kazna u Gazi“, 27. avgusta 2008.).
[40] Thomas L. Friedman, “Izraelski ciljevi u Gazi, " New York Times, 13. januara 2009. Vidi raspravu u Glenn Greenwald, “Tom Friedman nudi savršenu definiciju 'terorizma', " salon, 14. januara 2009.
[41] Internacionalna amnestija, Izjava pred Komisijom UN za ljudska prava, 26. mart 2002, MDE 15/027/2002 (“Izraelske snage su dosljedno vršile ubistva kada nijedan život nije bio u opasnosti.”).
[42] Internacionalna amnestija, "Izrael i okupirane teritorije: Teška cijena izraelskih upada,” MDE 15/042/2002, april 2002, str. 1 (“oni su... ubili i gađali medicinsko osoblje i novinare”).
[43] Al Haq, “Pravni aspekti izraelskih napada na pojas Gaze tokom operacije 'Liveno olovo',” Ramala, 7. januar 2009., str. 1.
[44] B'Tselem, “Statistika: smrtni slučajevi, 29.9.2000. – 30.11.2008.”, pristupljeno 1/6/09. 1,221 od 2,990 ubijenih stanovnika Gaze učestvovao je u neprijateljstvima, a za preostalih 387 nije poznato da li su učestvovali u neprijateljstvima.
[45] ITIC, Prijetnja raketama iz pojasa Gaze, 2000-2007, decembar 2007, str. 72, 74, 101-02 (dve dodatne žrtve minobacača bili su vojnici); ITIC, Sažetak raketne vatre i minobacačkog granatiranja 2008, 1. januar 2009, str. 3.
[46] Sharon citirana u Amnesty International, “Izrael i okupirane teritorije: Teška cijena izraelskih upada,” MDE 15/042/2002, april 2002, str. 1.
[47] Charles D. Smith, Palestina i arapsko-izraelski sukob, 4. izd. (Boston: Bedford/St. Martin's, 2001), str. 490.
[49] Avi Shlaim, “Kako je Izrael doveo Gazu na rub humanitarne katastrofe Guardian, 7. januar 2009. Za detalje o razvoju Gaze, vidi Sara Roy, Pojas Gaze: politička ekonomija de-razvoja (Vašington, DC: Institut za palestinske studije, 1995.)., "
[50] Amnesty International UK, CARE International UK, CAFOD, Christian Aid, Médecins du Monde UK, Oxfam, Save The Children UK i Trócaire, Pojas Gaze: Humanitarna implozija, 6. mart 2008, str. 4.
[52] Tomer Zarchin i Haaretz Service, “Abas: Izrael mora osloboditi svih 11,000 palestinskih zatvorenika, " Haaretz, 15. decembar 2008.
[54] Vidi Josha Brannona, “IDF komandosi su ušli u Gazu i uhvatili dva Hamasova terorista. Sve više poziva na kontinuiranu kopnenu ofanzivu kako se Kassams nastavlja,” Jerusalem post, 25. jun 2006, str. 1. Izrael je tvrdio da su njih dvojica teroristi. U stvari, Izrael je kasnije tvrdio da je par bio umešan u planiranje operacije Šalit, što je, kako se navodi, Mustafa Muamer priznao pod mučenjem (koje je, nakon što je Shalit zarobljen, prekršilo čak i izdašnu izraelsku „tempiranu bombu”). za mučenje). Vidi Amosa Harela, “24 sata koja su mogla spasiti Gilada Shalita, " Haaretz, 12. oktobar 2008. („Tek u nedjelju — nakon što se otmica već dogodila, i nakon što je Shin Bet primijenio 'izuzetne metode ispitivanja' — on se slomio i otkrio kritične detalje.”).
[55] B'Tselem, “Premijeru Olmert, da li je svaki Palestinac u Pojasu Gaze terorista na listi smrtnih slučajeva?” 7. decembar 2006. B'Tselem, napominjući da je premijer Olmert sve poginule Palestince nazvao teroristima, ističe da, “Komentari premijera pokazuju da Izrael sada svakog Palestinca u Pojasu Gaze smatra teroristom, i kao takav osuđen na smrt.”
[58] Za pozadinu o Hezbolahu, pogledajte Gilberta Achcara sa Michelom Warschawskim, 33-dnevni rat: Izraelski rat protiv Hezbolaha u Libanu i njegove posljedice, Boulder: Paradigm Publishers, 2007, str. 17-31.
[59] Vidi općenito, William O. Beeman, “Hamas nije iranska marioneta,” New American Media, 31. decembar 2008.
[60] AP, “Detalji o primirju Izrael-Hamas,” 17. jun 2008. Vidi također izvještaj istraživačkog centra ITIC povezanog sa izraelskom vladom:
“Iz onoga što se može zaključiti iz palestinskih, egipatskih i izraelskih medijskih izvještaja, zatišje će se provoditi u tri faze:
“i) Prva faza: Tri dana nakon što zatišje stupi na snagu, Izrael će otvoriti prelaze Karni i Sufa i dozvoliti prolaz osnovnih roba iz Izraela u pojas Gaze.
“ii) Faza dva: Sedmicu kasnije Izrael će dozvoliti prolaz većine roba u pojas Gaze, osim onih koje se koriste u proizvodnji oružja.
“iii) Treća faza: Sedmicu nakon toga vodiće se razgovori o otvaranju prelaza Rafah.”
[61] ITIC, “Intenzivni raketni napadi na naseljene centre zapadnog Negeva i Regija Ashqelon nakon što je Hamas objavio kraj zatišnog aranžmana“, 21. decembar 2008, str. 2 („U 0600:19 sati ujutro XNUMX. decembra okončan je dogovor o zatišju, šest mjeseci nakon što je počeo, prema jednostrano saopštenje Hamasa i drugih palestinskih terorističkih organizacija. Stav Izraela je bio da je zatišje vremenski neograničeno” [naglasak u originalu]).
[62] Npr, Izrael, Ministarstvo vanjskih poslova, “Mjesec dana mira duž granice između Izraela i Gaze,” 27. jula 2008. (“Zatišje u borbama važi šest mjeseci i samo u Pojasu Gaze”); ITIC, “Aranžman za zatišje u borbi” (Ažurirano do 6 sati, 18. juna 2008.), stav 2 (“Zatišje, koje je formulirao Egipat, bit će na snazi u Pojasu Gaze za period od šest meseci, na kraju čega će se vjerovatno proširiti na Judeju i Samariju.”); Ethan Bronner, “Izrael u sezoni straha, " New York Times, 22. jun 2008. (“šestomjesečni prekid vatre”); Ilene R. Prusher, “Hamas, Izrael je primirje dočekao sa skepticizmom i nadom, " Christian Science Monitor, 19. jun 2008. (“Primirje, predviđeno da traje šest mjeseci”).
[63] ITIC, “Aranžman za zatišje u borbi” (Ažurirano do 6 sati, 18. juna 2008.), stavovi 7-8. Palestinsko javno mnijenje je u velikoj većini bilo za prekid vatre, ali je željelo da obuhvati i Zapadnu obalu i Gazu, te da garantuje otvaranje prijelaza Rafa za Egipat. Vidi Palestinski centar za politiku i istraživanje istraživanja, Jedinica za istraživanje istraživanja, Anketa br. 28, 5. i 7. juna 2008.
[65] Prema riječima Sa'ida Siyama, ministra unutrašnjih poslova u svrgnutoj Hamasovoj vladi, „Potreba da se prestane sa dovozom oružja u pojas Gaze bio je jedan od uslova koje je okupacija [tj. Izrael] postavila za postizanje sporazuma o periodu smirivanja. Ovaj zahtjev smo u potpunosti odbili. Oružje je krijumčareno čak i kada je izraelska okupacija kontrolisala granični pojas između pojasa Gaze i Egipta. Mi smo u stanju rata i imamo pravo da se branimo.” („Ministar Hamasa gleda na sporazum o primirju, razmjenu zatvorenika s Izraelom,” tekst izvještaja privatnih, pro-Fatah palestinskih dnevnih novina Al-Quds 22. juna 2008., BBC nadgleda Bliski istok – politički, 24. juna 2008. [Lexis Nexis].)
[67] Avi Issacharoff i The Associated Press, “Primirje u Gazi poljuljano kada su četiri Kasama udarila u zapadni Negev, "Haaretz, 24. juna 2006. Militant Hamasa je također ubijen na Zapadnoj obali, ali je Hamasovo vojno krilo odgovorilo na Zapadnoj obali, napavši neke naseljenike. Vidi BBC Monitoring Middle East – Political, “Hamas tvrdi napad nakon primirja na izraelske naseljenike,” 24. jun 2008. (Lexis Nexis).
[68] ITIC, “Sažetak raketne vatre i minobacačkog granatiranja 2008,” 1. januar 2009, str. 7. Izvor daje tri kontradiktorna skupa statističkih podataka za jul-oktobar (uporedi str. 6, 8), ali ovo su najkonzistentnije brojke. Tri od ovih raketa i pet minobacačkih granata pale su unutar Gaze.
[69] Pogledajte popis izraelskih žrtava u izraelskom Ministarstvu vanjskih poslova, “Žrtve palestinskog nasilja i terorizma od septembra 2000”, pristupljeno 1/9/09.
[70] ITIC, Šest mjeseci zatišja, decembar 2008, str. 7.
[73] Citirano u Human Rights Watchu, “Uskraćeni i ugroženi: Humanitarna kriza u pojasu Gaze“, 13. januara 2009.
[74]Izvor: OCHA, “Humanitarni monitor”, br. 24, Apr. 2008 (za mart i april); br. 26, Juni 2008 (za maj i jun 2008. godine); br. 28, Aug. 2008 (za jul i avgust); br. 30, Oktobar 2008 (za septembar i oktobar); i ne. 31, Nov. 2008 (za decembar 2005., maj 2007. i novembar 2008.).
[75] Rory McCarthy, “Primirje u Gazi prekinuto jer je u izraelskom napadu ubijeno šest napadača Hamasa, " staratelj, 5. novembar 2008.
[78] Ministarstvo vanjskih poslova Izraela, “Žrtve palestinskog nasilja i terorizma od septembra 2000, "pristupljeno 1. Zapravo, posljednji smrtni slučajevi Izraelaca u Gazi prije 11. decembra 09. dogodili su se prije nego što je zatišje počelo 27. juna 2008. godine.
[79] Podaci iz OCHA, Zaštita civila, sedmični izvještaj, br. 285, 5. novembar-nov. 11; br. 286, 12-18. novembar; br. 287, 19-25. novembar; br. 288, 26. novembar-dec. 2; br. 2893-16. decembar; br. 290, 17-23. Neizvjesnosti su zbog toga što izvori ne razlikuju uvijek da li su povrijeđeni borci ili civili, i zato što posljednja stavka ne pokazuje da li su žrtve bile prije ili nakon isteka prekida vatre. Ovaj zbroj isključuje žrtve u operaciji 4. novembra i njenim posljedicama (koja je nastavljena do 5. novembra): ubijeno 6 palestinskih militanata, 5 povrijeđenih, 2 palestinska civila ranjena i 4 izraelska vojnika povrijeđena (u Gazi). Isključio sam palestinske civile ozlijeđene palestinskom raketom i palestinske smrti do kojih je došlo zbog urušavanja tunela (većina onoga što je prokrijumčareno kroz tunele u Egipat bila je hrana i druge potrepštine; ovi tuneli su bili izuzetno nesigurni i često su se urušavali, uzrokujući smrti), uskraćivanje medicinske usluge i zdravstvene posljedice blokade. (Prema UN-u, do 30 posto stanovnika Gaze ima nedostatak mikronutrijenata, a 61 posto palestinske djece i 26 posto trudnih palestinskih žena pati od anemije. Vidi Human Rights Watch, “Uskraćeni i ugroženi: Humanitarna kriza u pojasu Gaze,” 13. januara 2009., fusnota 2.)
[82] Pogledajte citate koje je prikupio ITIC:
„U ranim popodnevnim satima 17. decembra, portparol brigade Izz al-Din al-Kasam, Abu Ubeida, rekao je da '...ne možemo produžiti zatišje dok je palestinski narod pod opsadom.'...
“Ziyad al-Nahleh, zamjenik sekretara PIJ-a u Damasku, rekao je da nema stvarnog opravdanja za nastavak aranžmana zatišja i da dokle god prelazi u Pojasu Gaze ostaju zatvoreni i Izrael ne ispunjava svoje obaveze, palestinske organizacije zadržavaju pravo pronaći druge načine za razbijanje opsade kao dio 'otpora'...
“Palestinske organizacije u Gazi složile su se da 'zatišje neće biti obnovljeno ako se ne poboljšaju uslovi. Obnavljanje prema sadašnjim uslovima je neprihvatljivo.' Jedan izvor je dodao da bi najvažniji uvjet bio otvaranje prijelaza u Pojasu Gaze u Izrael i prijelaza Rafah, te dobijanje uvjeravanja da Izrael neće zatvoriti prijelaze kao što je to bio za vrijeme trenutnog zatišja...
ITIC, Eskalacija napada iz Pojasa Gaze dok Hamas najavljuje kraj zatišnog aranžmana, 18. decembar 2008., str. 4-5,
[84] Pretvaranje mjesečnih u dnevne brojke nije tako jednostavno jer su ponekad dnevne brojke mjesečne brojke podijeljene s brojem dana u kojima su prelazi bili potencijalno otvoreni – to jest, ne računajući subotu i praznike. Ali u svakom slučaju, Carter se poziva na to da prvi period zatišja dostiže samo 20 posto normalnog nivoa, tako da bi 15 posto bilo niže čak i od najvišeg mjeseca zatišja.
[85] Zuhur, Hamas i Izrael: Konfliktne strategije grupne politike, str. 56.
[86] ICG, Suočavanje sa Hamasom, str. 56.
[88] Vidi, pored izvora citiranih u bilješci 30 iznad, Robert Plotkin, “Hamas bi prihvatio saudijski mirovni plan, kaže glasnogovornik, " San Francisco Chronicle, 28. april 2002.
[89] Palestinski centar za politiku i istraživanje istraživanja, Jedinica za istraživanje istraživanja, “Zajednička izraelska Palestinska anketa, septembar 2008,” palestinsko-izraelsko zajedničko saopštenje za javnost, 8. septembar 2008.
[90] Istina je da se Hamasovo naoružanje stalno poboljšava. Ali imajte na umu da iako su imali rakete većeg dometa u svom arsenalu, nisu ih koristili sve do nakon Izrael je započeo operaciju Live Lead.
[91] Reuters, “Izrael upozorava da bi rat Hezbolaha doveo do uništenja“, 3. oktobar 2008; Gabriel Siboni,”Disproporcionalna sila: Izraelski koncept odgovora u svjetlu Drugog libanskog rata, " INSS Insight br. 74, 2. oktobar 2008. („Sa izbijanjem neprijateljstava, ID će morati da djeluje odmah, odlučno i snagom koja je nesrazmjerna neprijateljskim akcijama i prijetnji koju ona predstavlja. Takav odgovor ima za cilj nanošenje štete i odmjeravanje kazne do mjere koja će zahtijevati duge i skupe procese rekonstrukcije. Udar mora biti izveden što je prije moguće, i mora imati prioritet štetne imovine u odnosu na traženje svakog lansera.”) Tokom rata u Libanu 2006., izraelski ambasador je bio ambasador Izraela. Ujedinjenim nacijama je odgovorio na optužbe da Izrael koristi nesrazmjernu silu, rekavši: "Prokleto smo u pravu." (Steven Erlanger, “Uz izraelsku upotrebu sile, debata o proporcijama, " New York Times, 19. jul 2006.) Vidi i Ben White, “Izrael: Vjenčani za rat?" staratelj, 7. oktobar 2008.
[92]Human Rights Watch, “Pitanja i odgovori o neprijateljstvima između Izraela i Hamasa“, 31. decembra 2008.
[93] JDS iz Sjeverne Karoline, zapis na blogu na New York Times web stranica, 8. januara 2009, pristupljeno 1/12/09. Do ovog izvora me je odveo neprocjenjiv Juan Cole Informed Comment blog.
[94] Internacionalna amnestija, "Civili Gaze ugroženi vojnom taktikom obje strane“, 8. januara 2009.
[95] ITIC, “Operacija liveno olovo, ažuriranje br. 10“, 8. januara 2009.
[96] Al Haq, “Pravni aspekti izraelskih napada na pojas Gaze tokom operacije 'Liveno olovo',” Ramala, 7. januar 2009., str. 5.
[97] Internacionalna amnestija, "Prekinuti nezakonite napade i zadovoljiti hitne potrebe Gaze,” 29. decembar 2008. Vidi također OCHA, “Izvještaj o humanitarnoj situaciji u Gazi,” 2. januara 2009. (“Dodatni ljudi su dobili slična upozorenja koja se nisu ostvarila, ostavljajući porodice u stanju panike i neizvjesnosti.”); i OCHA, “Sedmični izvještaj zaštite civila,” br. 291, 25. decembar-dec. 31, 2008, str. 1 („Telefonski pozivi osoblja IDF-a ili letci koje su avioni bacali ljudima širom Gaze i naređivali evakuaciju iz njihovih domova prije bombardovanja bili su naširoko prijavljeni. Dok su u nekim slučajevima kuće bombardovane odmah nakon upućivanja poziva, drugi nisu. Ipak, s obzirom na veliku gustoću naseljenosti u Gazi i blizinu domova, to je izazvalo značajnu paniku i neizvjesnost među onima koji primaju telefonske pozive, kao i susjednim kućama.Ljudi evakuiraju svoje domove i ostaju na ulicama duge sate izloženi daljoj opasnosti ili boravak kod rodbine.”).
[98] Taghreed El-Khodary i Isabel Kershner, “Upozorenja nisu dovoljna za porodice u Gazi, " New York Times, 6. januar 2009., str. A10.
[100] Human Rights Watch, “Izrael/Hamas: Civili ne smiju biti mete; Zanemarivanje civila je u osnovi trenutne eskalacije,” 30. decembar 2008. („Prema zakonima o ratu, policijske i policijske stanice su navodno civilne osim ako su policija borci Hamasa ili ako direktno učestvuje u neprijateljstvima, ili se policijske stanice koriste u vojne svrhe.”); Human Rights Watch, “Pitanja i odgovori o neprijateljstvima između Izraela i Hamasa,” 31. decembra 2008. („Prema međunarodnom humanitarnom pravu, pretpostavlja se da je policija civilna – i time imuna od napada – osim ako nije formalno uključena u oružane snage strane u sukobu ili direktno učestvuje u neprijateljstvima. Dakle, policija samo koji obavljaju uobičajene policijske uloge, kao što je regulisanje saobraćaja ili obična provođenje zakona, ne bi bili predmet zakonitog napada, dok oni koji su borci Hamasa mogu biti meta. druge civile, podvrgnuti napadu kad god i za vrijeme dok su aktivno učestvovali u neprijateljstvima.”); Palestinski centar za ljudska prava, “Na najkrvaviji dan u istoriji okupacije, stotine palestinskih civila poginulih i žrtava u izraelskoj zračnoj ofanzivi na pojas Gaze,” 27. decembra 2008. („policijske stanice, policajci i službenici za provođenje zakona klasifikovani su prema međunarodnom pravu kao civili, a ciljanje na njih kao takvih dok nisu bili uključeni u vojnu akciju predstavlja kršenje međunarodnog prava.”)
[101] B'Tselem, “B'Tselem državnom tužiocu Mazuzu: Zabrinutost zbog Izraela koji gađa civilne objekte u Pojasu Gaze“, 31. decembra 2008.
[102] Griff Witte i Sudarsan Raghavan,”Hamasu objavljen 'svestrani rat'; Izrael proširuje listu ciljeva kako bi uključio ogromnu mrežu podrške Grupe u Gazi”, Washington post, 30. decembar 2008, str. A01.
[105] Griff Witte i Sudarsan Raghavan,”Hamasu objavljen 'svestrani rat'; Izrael proširuje listu ciljeva kako bi uključio ogromnu mrežu podrške Grupe u Gazi”, Washington post, 30. decembar 2008, str. A01.
[106] Steven Erlanger i Michael Slackman, “Izrael kaže da je Hamas oštećen, a ne uništen, " New York Times, 13. januara 2009.
[109] Vidi UN, Odjel za javno informisanje, “Konferencija za novinare o situaciji u Gazi“, 29. decembar 2008:
“Odgovarajući na brojna pitanja o tome zašto se samo žene i djeca računaju kao civilne žrtve, gospodin [John] Holmes [pod-sekretar za humanitarna pitanja i koordinator hitne pomoći] rekao je da je UNRWA broj civilnih žrtava dat kako bi se izbjegle optužbe pretjerivanja ili nejasnoća o civilima ili drugima koji bi mogli biti militanti Hamasa. Trebalo je dati vjerodostojnu, minimalnu cifru. Znao je da je bilo ubijenih civila, uključujući jednog osoblja UNRWA-e. Nije trebalo da bude 'super obzirno' prema Izraelu, kao što je jedan dopisnik sugerisao. Bilo je ubijenih civila koji su bili muškarci, ali žene i djeca su jedini za koje se moglo razumno biti siguran da su civili. Navedeni broj nije zasnovan na metodologiji, rekao je. Niti je htio reći da su svi ubijeni ljudi iz Hamasa.
"Gospođa. [Karen] AbuZayd [Generalni komesar UNRWA] potvrdio je da je račun tačan. Koordinatorka za hitne slučajeve sa sjedištem u Jerusalimu došla je do broja i odmah ga je ispitala. Direktorica njene kancelarije, advokatica, odmah je rekla da se brojevi ne smiju koristiti, jer nisu legitimni i nemaju smisla. Ona se složila sa tim, rekavši da se brojevi moraju ponovo pogledati. Njen distributer hrane za hitne slučajeve, koji je ubijen, bio je civil i muškarac.”
[110] OCHA, “Novosti na terenu o Gazi od humanitarnog koordinatora, " 14. januar 2009., 1700:1 sati, str. XNUMX.
[111] Na primjer, Fares Akram, “Gaza: Smrt i život mog oca, " samostalan5. januara 2009.; B'Tselem, “Svjedočenje: Hitna pomoć i medicinsko osoblje pucalo na evakuaciju ranjenika“, 6. januara 2009.; Damien McElroy, “Vozači UN-a poginuli tokom trosatnog "primirja" u Gazi, " telegraf8. januara 2009.; B'Tselem, “Svedočenje: Prodavac povrća ubijen u izraelskom bombardovanju zgrade policije u Gazi“, 27. decembar 2008; B'Tselem, “Svjedočenje: Jaber Abu Hweij izgubio oca i braću u bombardovanju Gaze“, 5. januara 2009.; B'Tselem, “Svedočenje: Vojnici su ubili i ranili desetine osoba iz porodice a-Samuni u naselju a-Zeitun, Gaza, januar '09.“, 8. januara 2009.
[112] OCHA, “Novosti na terenu o Gazi od humanitarnog koordinatora, " 14. januar 2009., 1700:1 sati, str. XNUMX.
[113] Human Rights Watch, “Uskraćeni i ugroženi: Humanitarna kriza u pojasu Gaze,” 13. januara 2009. Vidi također Međunarodni komitet Crvenog križa, “Gaza: ranjenici umiru dok čekaju hitnu pomoć“, 5. januara 2009.
[114] Human Rights Watch, “Uskraćeni i ugroženi: Humanitarna kriza u pojasu Gaze“, 13. januara 2009.
[115] Vidi Joela Simona, izvršnog direktora Komiteta za zaštitu novinara, “CPJ poziva Izrael da otvori Gazu za međunarodne novinare” (pismo Ehudu Baraku), 6. januar 2009.
[116] Udruženje stranih novinara Izraela, Izjave 2009 (7. januara: “FPA snažno protestira protiv odluke izraelske vlade da nastavi sa zabranom ulaska međunarodnih novinara u Gazu uprkos presudi Vrhovnog suda kojom se od nje traži da dozvoli pristup.”). Vidi također Human Rights Watch, “Izrael/OPT: Neophodan hitan pristup humanitarnim radnicima i posmatračima“, 31. decembar 2008; Rory McCarthy, "Strani novinari traže pristup Gazi, " staratelj, 30. decembar 2008.; Toni O'Loughlin, "Izrael je naredio da pusti međunarodne medije u Gazu31. decembra 2008. , " staratelj,
[119] Izraelski projekat, “Fikcija protiv činjenica: Izrael i situacija u Gazi: 6 uobičajenih izmišljotina.” Savjetodavni odbor Izraelskog projekta sastoji se od 22 člana američkog Kongresa (iz obje strane) i glumca Rona Silvera. Vidi OVDJE, pristupljeno 1.
[121] OCHA, “Sedmični izvještaj zaštite civila br. 290, 17. – 23. decembar 2008.“, 24. decembra 2008.
Haaretz, 1. januara 2009.
[126] Yossi Verter, “Anketa pokazuje da većina Izraelaca podržava akciju IDF-a u Gazi, " Haaretz, 15. januara 2009.
[127] Vidite, Gush Shalom, “Masovne demonstracije protiv rata i nastavak protesta,” pristupljeno 14. januara 2009. i video.
[128] Daniel Edelson, “Sderot, stanovnici Gaze pozivaju na obnovu primirja, " Ynet, 29. decembra 2008.
[129] Shahar Ilan i Roni Singer-Heruti, “Izrael zabranjuje arapskim strankama da učestvuju na predstojećim izborima, " Haaretz, 13. januara 2009.
[130] Služba za istraživanje Kongresa, Odjel za vanjske poslove, odbranu i trgovinu, Američka strana pomoć Izraelu, ažurirano 2. januara 2008, Sažetak.
[131] Služba za istraživanje Kongresa, Odjel za vanjske poslove, odbranu i trgovinu, Američka strana pomoć Izraelu, ažurirano 2. januara 2008, Sažetak.
[132] Služba za istraživanje Kongresa, Odjel za vanjske poslove, odbranu i trgovinu, Američka strana pomoć Izraelu, ažurirano 2. januara 2008, str. 1.
[134] Vidi Global Policy Forum, “Subjekti veta Vijeća sigurnosti UN-a”, pristupljeno 1/14/09.
[135] Shlomo Shamir, "SAD da osujeti svaki pokušaj Arapa da proguraju rezoluciju Vijeća sigurnosti o prekidu vatre u Gazi, " Haaretz, 5. januara 2009.
[136] Barak Ravid i Shlomo Shamir, “Izrael odbacuje rezoluciju UN-a o primirju, kaže da će se operacija u Gazi nastaviti, "Haaretz, 10. januara 2009. Hamas je kasnije odbio i prekid vatre.
[137] Rasmussen izvještava, “Amerikanci usko podijeljeni oko izraelskih napada u Gazi“, 31. decembar 2008; Rasmussen izvještava, “Glasači i dalje kažu da su Palestinci krivi, ali 50% kaže da bi Izrael trebao prihvatiti primirje,” 12. januara 2009.; Pew istraživački centar za ljude i štampu, “Nema želje za većom ulogom SAD u rješavanju sukoba; Skromna podrška Izraelu u krizi Gaze“, 13. januara 2009.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati
