Kao i mnogi ljudi širom svijeta, prvo sam bio ispolitiziran 1968. U mom slučaju bio sam student na Pravnom fakultetu Kolumbije, proživjevši pokret za građanska prava, pokret protiv rata u Vijetnamu i revolucionarne prevrate tog vremena. Kada sam krenuo na pravni fakultet, bilo je dvanaest žena u našem razredu, deset obojenih ljudi i tri stotine bijelih muškaraca, svi su nosili kravate i sakoe. Kada je policija došla u kampus i tukla studente” i kada smo vidjeli naša iskustva koja se ogledaju u borbama između autoritarnih vlada i narodnih pokreta širom svijeta” za mene se sve promijenilo.
Ubrzo nakon fakulteta prava 1972. godine, pridružio sam se Centru za ustavna prava jer sam na pravo gledao kao na nešto što se može iskoristiti za društvene promjene. Centar je izrastao iz predstavljanja Martina Luthera Kinga na jugu, južnjačkih demonstranata za građanska prava i općenito ideje da se koristi zakon za pomoć progresivnim društvenim pokretima. I decenijama sam posvetio svoj život tome da zaštitim američke aktiviste od špijuniranja vlade; predstavljanje pojedinaca mučenih ili ubijenih u ilegalnom ratu SAD protiv Nikaragve; odbrana prava Amerikanaca da putuju na Kubu; borba za prava izbjeglica; oslobađanje Haićana sa HIV-om iz američkog logora u Guantanamo Bayu; gonjenje mučitelja i parnica protiv tajnih ratova i ratovanja izvršne vlasti.
Napadi 9. septembra 11. godine “samo nekoliko blokova od moje kuće” promijenili su moje razmišljanje i neke od mojih percepcija o tome kako ću koristiti zakon. Nakon 9. septembra, počeo sam predstavljati ljude koji, čak i ako nisu krivi za bombardovanje Svjetskog trgovinskog centra, ne predstavljaju društvene pokrete koje ja podržavam. Radim ili predstavljam ljude sa kojima se vjerovatno dramatično ne slažem i sada se više ne borim uz progresivni društveni pokret. Umjesto toga, nalazim se kako se borim za osnovne vrijednosti i na ustavnom nivou i na nivou međunarodnih prava: vrlo osnovna, temeljna ljudska prava. Među njima su pravo da ne budete mučeni, pravo da ne budete u pritvoru na neodređeno vreme, pravo da ne budete nestali i pravo da vam se sudi u redovnom sudu, a ne pred nekom vrstom tajnog, improvizovanog suda.
Bio je pravi pomak u mom radu, kao i radu Centra za ustavna prava, da zastupam i branim takve osnovne aspekte međunarodnog i ustavnog prava, a ne da vodim parnice za podršku određenom pokretu ili cilju. Bio je to veliki pomak, nije uvijek lak za nas.
Nakon 9. septembra, uzeli smo neke od najtežih slučajeva. Bilo je slučajeva iz Guantanama, koji su osporavali pritvore na neodređeno vrijeme; slučajevi koji osporavaju mučenje, slučajevi koji osporavaju nestanke. I na početku smo dobili ogromnu količinu pošte mržnje zbog preuzimanja ovih slučajeva, više nego što sam ikada dobio u životu.
Ljudi su mi pisali pisma u kojima je pisalo: 'Zašto ne pozoveš talibane u svoju kuću i pustiš ih da dođu i pojedu tvoju djecu?' Ili, 'Zašto ne odeš da budeš stražar dolje u Gvantanamu okružen teroristima i vidiš kako osjećate se tada..' Bilo je vrlo, vrlo teških odluka za nas o preuzimanju slučajeva. Nismo mogli nikoga natjerati da ide s nama. Bili smo tamo sami”osim advokata za smrtnu kaznu, koji su navikli da zastupaju izuzetno nepopularne klijente.
Ali mi radimo ono što vjerujem da je vitalno neophodan posao koji podržava osnovne principe pravde, suočeni sa užasnim napadima na Ustav i međunarodno pravo od strane vlade SAD-a.
Mogao sam da naslovim ovo djelo 'Od 1215.', što je godina Magna Carte', 'do 1214. za hiljadu godina.' Trebalo nam je oko hiljadu godina da se vratimo u godinu prije Magna Carte, gdje je nažalost sada smo se našli. Otišli smo unazad, odustali smo i zanemarili ključno učenje Magna Carte: da je izvršna vlast podložna zakonu. Ova administracija čini sve što je u njenoj moći da zanemari i poništi osnovne principe koji su stoljećima oblikovali pravo i pravdu.
Iako sam advokat, nisam se baš savršeno sjećao o čemu se radi u Magna Carti. Ali moj sin je to učio u srednjoj školi prošle godine, pa sam ga testirala na tome. I odjednom sam naišao na član 39. Magna Carte, koji u suštini kaže: 'Nijedna slobodna osoba ne smije biti zatvorena bez porote svojih vršnjaka.' Ovo je bila radikalna ideja: ono što je značilo je da kralj ne može jednostavno pokažite na nekoga i recite: 'Idete u zatvor.' Umjesto toga, Magna Carta je rekla da morate imati porotu, a to je značilo ideju pravilnog postupka, koju smo ugradili u naš vlastiti ustav. Morate imati odgovarajući pravni proces prije nego što možete nekoga zatvoriti; ne možete mučiti ljude. A tu je i ideja naloga habeas corpus: da svaka osoba koja je pritvorena može ući u sud i reći: 'Recite mi zašto sam u zatvoru.' I to je erozija ovih najosnovnijih prava o kojima govorimo kada govorimo o pravnoj klimi u ovoj zemlji nakon 9. septembra.
Američka advokatska komora postavila je ploču na stub u Runnymeadeu, u Engleskoj, gdje je sastavljena Magna Carta, a na ploči su stavili riječi: 'Sloboda po zakonu.' Uvijek sam mislio da to zaista znači da mi kao građani , treba da se povinuju zakonu, Znate, mi ne bi trebalo da budemo anarhisti; ne bi trebalo da demonstriramo na ulicama protiv administracije; mi građani treba da poštujemo zakon. Ali, u stvari, pravo značenje Magna Carte nije u tome da građani poštuju zakon; radi se o tome da kralj poštuje zakon, ili da predsjednik poštuje zakon. Imamo slobodu jer su vlasti pod zakonom. Kolumna u Runnymeadeu trebala bi glasiti: 'Vlast pod zakonom.'
Nalazimo se u opasnom periodu. Svi to znamo. Što se tiče terorizma, mislim da mnogo toga što Bushova administracija radi čini manje sigurnim, a ne sigurnijim – bilo da govorimo o mučenju u Abu Ghraibu ili o ratu u Iraku. Ali svakako je ono što radimo u pravnom smislu u pogledu rata protiv terorizma postalo ikona u ostatku svijeta i dovelo je do velike mržnje prema Americi.
Sjećam se da sam radio sa nekim muslimanskim psihijatrima i razgovarao o tome kako ćemo se nositi s našim klijentima u Guantanamu. Rekli su, znate, ta slika ošišanog marinca koji stoji iznad zatvorenika sa kapuljačom na ušima na vrelom kubanskom suncu’¦ ta slika je ikona, to je sve što Amerika čini loše muslimanima. Dodajte tome užasne, strašne slike iz Abu Ghraiba i fotografije očiglednog pogubljenja ranjenog zarobljenika u Iraku, vidjet ćete kako bezakonje takozvanog rata protiv terorizma raspaljuje ljude.
Ono što se dešava nije apstraktno. Trenutno ima ljudi koji se muče u vjerovatno desetak pritvorskih objekata u SAD-u širom svijeta. A to su stvarni ljudi koji trenutno pate od neograničenih pritvora, nestanaka, torture i pravde po kratkom postupku.
Želim da se osvrnem na pet aspekata takozvanog rata protiv terorizma koji su nas najviše uznemirili u Centru za ustavna prava. To su naredba predsjednika od 13. novembra 2001. (Vojna naredba broj jedan); Guantanamo; vojne komisije; i izručenja”“koja su prisilno premještanje osobe u drugu zemlju radi ispitivanja” i mučenja.
Ali prvo želim da nas vratim na period neposredno nakon 9. septembra. I CCR je odmah počeo predstavljati te ljude. Vjerovatno je bilo tri hiljade ljudi sakupljenih i zatvorenih samo zato što su bili nedržavljani, koji su tretirani kao teroristi, premlaćivani, držani bez komunikacije - a mnogi od tih slučajeva još uvijek traju. Drugi rani aspekt, naravno, bio je Patriotski zakon, opet vrlo zabrinjavajući, zakon od tri stotine i pedeset stranica koji zadire u prava svih nas – kako građana tako i nedržavljana.
Vojno naređenje od 13. novembra 2002
To je bilo zabrinjavajuće, ali kada sam se probudio ujutro 13. novembra 2001. godine, to je za mene bila smrtna zvona za demokratiju u ovoj zemlji. Tada je vojnu naredbu broj jedan izdao predsjednik Sjedinjenih Država. U suštini, stoji: „Ja, kao predsjednik, mogu pritvoriti bilo kojeg nedržavljana bilo gdje u svijetu i zadržati tu osobu na neodređeno vrijeme, a da je nikada ne izvedem pred suđenje. Mogu da ga izaberem iz Gambije, izaberem ga iz Bosne, izaberem ga iz Meksika i Filipina, i mogu ga staviti gde god hoću, i zadržati ga zauvek, nikada ga ne dovesti pred sud.” Vojna naredba. kaže da ljudi prema kojima se ovako postupa mora biti nedržavljani i da tobože moraju biti umiješani u 'međunarodni terorizam'”, ali ko o tome odlučuje? Zapravo, neodređeni pritvor bez suđenja ubrzo je primijenjen i na građane’” Yaser Hamdi i Jose Padilla.
Druga tačka te vojne naredbe glasila je da ako se tim ljudima sudi “naravno, da im se nikada ne mora suditi”, da im sude vojne komisije. Vojne komisije su nešto što nismo koristili od Drugog svetskog rata. Oni su potpuno zabranjeni raznim konvencijama i zakonima jer su ad-hoc sudovi koji dozvoljavaju predsjedniku da radi šta god želi, bez obzira na pravilan proces'”određivanje optuženih, imenovanje sudija, odlučivanje o kazni, uputite žalbu, čak i neka se ljudi pogube, i neka se cijela stvar obavi u tajnosti.
Naredba od 13. novembra bila je poziv na buđenje za nas u Centru. Iako je bilo rano i još uvijek smo bili u šoku nakon 9. septembra, odlučili smo da ćemo osporiti prva zatvaranja po vojnom naređenju.
Guantanamo
Sljedeća faza je bio Guantanamo. Imao sam iskustva sa Gvantanamom. Bio sam tamo nekoliko puta. Zastupao sam haićanske izbjeglice koje su tamo bile zatočene dugi niz godina, i to je vjerovatno bilo jedno od najgorih mjesta na kojima sam ikada bio. Znate, ponekad kada posjećujete klijente na duge periode u zatvoru imate reakciju, nikada ne želite da odete ponovo u zatvor. Previše je bolno. Bio sam emocionalna olupina do kraja 1993, radeći sa djecom, majkama, očevima, haićanskim izbjeglicama koji su navodno bili HIV pozitivni i zatočeni zato što su bili, u logoru sa bodljikavom žicom, na mjestu koje je bilo sto tri stepena , u pustinji sa banana pacovima i bodljikavom žicom tri godine. I mislio sam da se nikada neću morati vratiti tamo.
I tako u januaru 2002. kada sam čuo da će Sjedinjene Države odvesti prve zatvorenike iz Avganistana u Gvantanamo, imao sam neku ideju šta to znači. Guantanamo je vojna baza od 38 kvadratnih milja na jugoistočnom rubu Kube koju su Sjedinjene Države osvojile ili zaplenile kao rezultat, kako su tvrdile, pokušaja pomoći Kubi da se oslobodi od Španije tokom špansko-američkog rata 1898. godine. naravno, Sjedinjene Države su se ukopale, planirajući da tamo ostanu do kraja života Kube'', barem do 1959.
Čak i nakon revolucije 1959., Sjedinjene Države su nastavile da imaju potpunu jurisdikciju i kontrolu nad tom bazom. Kuba nema šta da kaže o tome. Guantanamo je poput američkog grada: ima McDonald's, ima američki novac, a američka vojska ima potpunu kontrolu.
U našim slučajevima s haićanskim izbjeglicama, Sjedinjene Države su se borile protiv nas zubima i noktima kako bi osigurale da niko u Guantanamu, iako ih drže Sjedinjene Države, nema nikakva ustavna prava. Na kraju je vlada bila voljna zatvoriti kamp, nakon što smo pobijedili na nižem sudu, ako odustanemo od presude koja kaže da postoje neka vrsta ustavnih prava za ljude u Gvantanamu. Vlada je željela da to ostane kao zona potpuno bez zakona u kojoj može raditi šta želi ljudima.
Dakle, kada sam čuo da se ljudi ponovo šalju u Guantanamo, znao sam da to znači ogromne nevolje. Znao sam da je administracija pokušavala da pošalje ljude u zonu gdje bi se prema njima ponašala kako hoće i gdje bismo imali problema da uđemo u sud.
I imali smo dodatni problem zbog predmeta iz Drugog svjetskog rata na Vrhovnom sudu iz 1950. pod nazivom Johnson protiv Eisentragera, koji bi se mogao pročitati da kaže da stranac, ili nedržavljanin, kojeg drže Sjedinjene Države, izvan Sjedinjenih Država, nije mogao ni da otvori vrata suda. Prema ovoj presudi, kako ju je Vlada pročitala, niste mogli ni u sud da pitate zašto ste privedeni. Potpuno ti je zabranjen pristup sudu.''Nisi mogao ući. Vrata sudnice su ti se zalupila pred licem.
Naš prvi slučaj dogodio se 10. januara 2002. godine, nekoliko mjeseci nakon 9. septembra. Državljanin Australije po imenu David Hicks uhapšen je u Afganistanu i poslan u Gvantanamo. Prema Donaldu Ramsfeldu, Hiks je bio najgori od najgorih. Ljudi s kojima je bio navodno će ubiti deset hiljada Amerikanaca, pokušali bi prožvakati hidraulične kablove na avionima koji su ih prevozili’” i mnogi od nas su vjerovali Rumsfeldu, barem djelomično. Vjerovao sam da ću predstavljati neke od najopasnijih ljudi okolo, ali prihvatili smo slučaj, suočeni s velikim neprijateljstvom.
Podnijeli smo tužbu tražeći da nam Bushova administracija kaže zašto je Hicks pritvoren, pitajući koje su optužbe i tražeći priliku da osporimo njegov pritvor na sudu. Pravni termin za ovaj postupak je habeas corpus. Podnijeli smo zahtjev federalnom sudu u Washingtonu i na kraju Apelacionom sudu. Nismo dobro prošli. Sudovi su bili uvjereni da smo pogriješili. Federalne sudije, bez obzira da li su demokrati ili republikanci, rekle su: 'Ne, vrata suda su apsolutno zatvorena, ne možete otvoriti vrata nedržavljaninu koje drže Sjedinjene Države izvan Sjedinjenih Država.' A Guantanamo, unatoč ukupnom broju SAD-a. kontrola nad tom bazom” smatralo se da je izvan Sjedinjenih Država i van domašaja sudova. Naši klijenti “koje smo na kraju predstavljali više zatočenika” mogli su biti i u Siriji.
Dvije godine kasnije stigli smo do Vrhovnog suda. Gotovo niko nije oslobođen iz Gvantanama. Tamo je bilo zatvoreno preko 600 iz preko četrdeset zemalja. Zatvorenici su držani incommunicado; nije bilo dozvoljeno da ih posjećuju advokati ili članovi porodice. U Vrhovnom sudu zastupali smo šačicu iz Ujedinjenog Kraljevstva i Australije, ali im nismo mogli ni reći da podnosimo tužbe u njihovo ime. Predstavljali smo njihove roditelje kao 'sljedeće prijatelje', što nam je bilo dozvoljeno posebnim statutom. Ali samim zatvorenicima niko ništa nije mogao reći.
Ali dok smo došli do Vrhovnog suda stvari su se donekle pomaknule, svakako među advokatima i nekim drugim širom zemlje. Pridružili su nam se bivši ratni zarobljenici – grupa od njih pedesetak hiljada je rekla: „Ako se ponašamo ovako prema ljudima, van Ženevskih konvencija, šta će se desiti sa američkim vojnicima kada nas zarobe?“ Bivši diplomati su došli sa nama i došli su sa nama i podnijeli smo peticiju Vrhovnom sudu, i eto, oni su nam odobrili ono što advokati zovu certiorari, i razmotrili slučaj. Slučaj se raspravljao u aprilu 2004. godine, a 28. juna smo izvojevali ovu nevjerovatno glasnu pobjedu.
Zvuči kao usko pitanje: može li osoba koja je u pritvoru “nedržavljanin kojeg su Sjedinjene Države pritvorile u Gvantanamu” osporiti taj pritvor na američkom saveznom sudu? Možete li ući i samo reći vladi: 'Zašto me držite?' A odgovor koji je Sud dao bio je da, možete. Vrata američkih sudova su otvorena. Iz odluke proizilazi da svako koga su Sjedinjene Države pritvorile bilo gdje u svijetu, a ne samo u Guantanamu, ima pravo podnijeti zahtjev za habeas corpus sudu u Sjedinjenim Državama.
Zašto je to potresno? Pa, mi imamo umjereni prije nego liberalni sud; mi smo usred rata protiv terorizma, prema našoj vladi; Vlada tvrdi da je ogromna vojna potreba, a ovaj sud i dalje kaže, morate ljudima omogućiti pristup sudovima. Sud je citirao Magna Cartu i rekao: 'mi ne vjerujemo u izvršne pritvore.' Bila je to izvanredna presuda, šest prema tri, na sudu na kojem ne dobijamo puno.
Nakon naše pobjede okupili smo niz drugih advokata da rade s nama na ovim slučajevima. Sada imamo preko stotinu advokata, iz velikih i malih firmi, i demokrata i republikanaca. Podnijeli smo habeas corpus u ime stotinjak ljudi za koje smo imali ovlaštenja od rodbine.
Iako smo izborili pravo da našim klijentima otvorimo vrata suda, ostaje pitanje koja prava imaju kada dođu u sud. Da li se Ustav primjenjuje u Gvantanamu? Štiti li ih zaštita od torture i okrutnog, nečovječnog i ponižavajućeg postupanja? Jesu li zaštićeni Ženevskim konvencijama? Da li dobijaju puna saslušanja na saveznom sudu ili samo preko specijalnih tribunala za reviziju statusa boraca koje je uspostavila Bushova administracija nakon pobjede našeg Vrhovnog suda? Šta je sa pravom na advokate? Mogu li advokati odmah otići u Guantanamo? Šta je sa stotinama zatvorenika čija imena još ne znamo i koje ne predstavljamo?
Vlada, međutim, pokušava tretirati našu pobjedu u Guantanamu samo kao sugestiju Vrhovnog suda. Bushova administracija je zauzela stav da naši klijenti nemaju pravo na sudu ni na šta. Tražilo je od nižeg suda, gdje smo vraćeni nakon pobjede na Vrhovnom sudu, da odbaci sve predmete. U februaru 2005. dobili smo još jednu važnu odluku na nižem sudu. Sudija June Green je rekla da naši klijenti imaju ustavna prava i prava Ženevske konvencije i da se dokazi dobijeni mučenjem ne mogu koristiti. Bushovoj administraciji se ovo nimalo nije svidjelo; pronašao je drugog sudiju kome je dodeljeno sedam od 100 predmeta, i on je presudio u potpunosti u korist vlade. Utvrdio je da zatočenici nemaju prava i odbacio je sve predmete.
Sada smo u žalbenom postupku i predmet bi mogao ponovo ići na Vrhovni sud. Polako se pušta nekoliko onih koji su u kampu, ali dok vlada gubi zakonski i na kraju će izgubiti, ona je uspješno zaustavila provedbu odluke Vrhovnog suda. U martu 2004. objavljeno je u New York Timesu i drugdje da je Bushova administracija planirala poslati stotine zatočenika u različite zemlje, u mnogim slučajevima vjerovatno njihove matične zemlje. To bi uključivalo nacije kao što je Saudijska Arabija gdje vlada redovno koristi mučenje.
Dok bi za nekoliko pritvorenika iz drugih zemalja, kao što je Kuvajt, ovo mogla biti dobra vijest, za većinu to vjerovatno znači bezuslovni pritvor u njihovim matičnim zemljama i vjerovatnoću torture. Mi u CCR-u, zajedno sa drugim advokatima, zatražili smo od suda hitnu naredbu kojom bi nas obavijestili o svim takvim potezima kako bismo spriječili slanje naših klijenata u zemlje u kojima je vjerovatno da će biti mučeni. U svakom slučaju, administracija planira da nastavi logor Guantanamo kao stalni logor sa stotinama zatočenika.
Dakle, šta se dogodilo našim prvobitnim klijentima? David Hicks, Australac, ostaje u Gvantanamu. Optužen je za zločine i trebalo je da mu sudi vojna komisija (vidi sljedeći odjeljak). Njegovo suđenje od strane vojne komisije proglašeno je nezakonitim iu žalbenom je postupku. Naši engleski klijenti Iqbal i Rasul oslobođeni su i žive u Ujedinjenom Kraljevstvu. Njihova priča, koju objašnjavam u nastavku, pokazuje okrutnost i uzaludnost većine onoga što se dešavalo u tom logoru. Četvrti klijent, Habib, oslobođen je nakon pobjede na Vrhovnom sudu” vjerovatno zato što je njegov advokat otkrio da je bio strašno mučen kada su ga Sjedinjene Države poslale u Egipat prije nego što su ga odvele u Gvantanamo. Sada živi u Australiji.
Stotine drugih je ostalo u Guantanamu. Za one čija imena ne znamo, CCR je podnio tužbu u ime nepoznatih’”Doe protiv Busha.
Vojne komisije
Na drugom frontu imamo posla sa vojnim komisijama. Ovo je vrsta suda na kojem američka vlada želi da sudi Hicksu i nekolicini drugih zatvorenika iz Guantanama” na posebnim suđenjima za osobe koje su navodno počinile ratne zločine. U početku je administracija mislila da će suditi desetine, ako ne i stotine, ovim specijalnim sudovima. To nije išlo na taj način, dijelom i zbog toga što ih gotovo svi kojima je stalo do pravičnih suđenja, uključujući i vojne advokate, smatraju nepravednim ili nezakonitim.
Za početak, postoje legalni i legitimni putevi koje američka vlada ignorira i koje bi mogla i trebala koristiti umjesto ovih komisija. Od Drugog svetskog rata, način na koji se vojnicima sudi je bračnim sudom. Ženevske konvencije kažu da kada ćete suditi ljudima za zločine po humanitarnom ili vojnom pravu, morate im suditi u redovno konstituisanim sudovima i istim sudovima pod kojima se sudi američkim vojnicima. To znači ne ad hoc ili specijalni tribunal kao što su ove komisije, već vojni ili savezni sud
Razlog zašto ne volimo ad hoc tribunale je taj što su oni u suštini nadoknađeni za priliku stvoreni da osude osobu kojoj bi se moglo suditi. U slučaju ovih novih vojnih komisija, američka administracija donosi sva pravila, imenuje sudije, izriče kazne, kao što se ovdje dogodilo. Oni bukvalno mogu suditi osobi u tajnosti koristeći dokaze iz druge ruke” dokaze o tome šta je neko rekao nekom drugom bez prava da unakrsno ispituje svjedoka. Okrivljeni može biti osuđen bez žalbe bilo kom sudu, tajno pogubljen, i tu je kraj, za to nikada nećete saznati.
Kao rezultat pravnog i političkog protesta, shema je u određenoj mjeri izmijenjena. Ali to je još uvijek potpuno ilegalno. Čak se očekuju samo dva suđenja, a nijedno suđenje se zapravo nije dogodilo. Od njih dvojice na putu, jedan od njih je prvi klijent CCR-a, David Hicks. Drugi je Salim Ahmed Hamdan. Od 2005. godine sve vojne komisije su zaustavljene od strane sudova. U izvanrednoj presudi federalni okružni sud je ispravno utvrdio da je Hamdan trebao biti tretiran kao ratni zarobljenik (POWS) prema Ženevskim konvencijama i kao takvom ne može mu suditi vojna komisija.
Dakle, vojne komisije su sada samo nered sa stanovišta vlade. Prošle su tri godine; Mislim da komisije nikada neće suditi zatočenicima. Ali to je svakako treći aspekt onoga što opisujem, gdje je Bushova administracija opet pokušala da izađe izvan zakona i bilo kojeg zajedničkog u pogledu pravde ili pravičnog suđenja.
Blisko sam sarađivao sa vojnim advokatima koji su imenovani da služe kao branioci ovih komisija; oni su pravi heroji jer su progovorili osuđujući nedostatak pravičnosti komisija. Pukovnik Michael Mori, na primjer, insistira na tome da je legitiman način da se sudi ljudima preko vojnih sudova, a ne ovih ludih ad hoc tribunala. Bio je glavni tužilac marinaca, sada je branilac. Rekao je: 'Ako želimo da osuđujemo ljude, treba da osuđujemo prave ljude', a to znači sistem pravde koji funkcioniše, a ne onaj koji osuđuje pogrešne ljude.' Hamdanov vojni advokat odbrane, mornarički komandant. Charles Swift, koji je tribunale nazvao 'pravdom pobjednika', zatražio je diskvalifikaciju članova tribunala i rekao da su vojni sudovi odgovarajući postupak za svako takvo suđenje.
Nestajanja
Četvrto pitanje koje želim da dotaknem su nestanci. Nestanci krše međunarodno pravo; to je kada vas vlasti uhapse i odbiju da priznaju da su to učinili. To je postala poznata praksa pod Pinočeom u Čileu i u takozvanom „prljavom ratu“ u Argentini. Znate, bilo je nestanaka nakon 9. septembra u ovoj zemlji. Devet stotina, neki bi rekli i do 11, muslimana pokupili su odmah nakon što su napadi stavljeni u zatvore Passaic, New Jersey, ili stavljeni u zatvore u New Yorku, a nismo mogli saznati njihova imena, a njihove porodice nisu mogle saznati gdje su bili. Kada su porodice zvale poslane su u pogrešan zatvor. Trebale su sedmice da dođemo do njih. I nikada nismo saznali imena mnogih od njih. Tužba za dobijanje njihovih imena je odbačena. Oni su nestali. Naravno, Guantanamo je sličan, ne znamo imena zatvorenika, osim u mjeri u kojoj možemo dobiti informacije iz povremenih novinskih izvještaja, ili porodica koje nam dođu i kažu da je neko nestao.
Druga vrsta nestanka je ono što Bushova administracija eufemistički naziva 'prepuštanjem' ili 'izvanrednim izvođenjem'. To se dešava kada Sjedinjene Države otmu nekoga iz druge zemlje ili čak iz Sjedinjenih Država i pošalju ga u drugu zemlju s kojom naše službe bezbjednosti sarađuju kako bi pritvorenik mogao biti mučen. Saznali smo da ih šalju u Egipat, Siriju, Maroko, Jordan, možda i na Filipine. Pokupe ih, stave u privatne avione koje posjeduje CIA, lete po svijetu, bace u ove zemlje s ljudima iz CIA-e, a zatim ih stave u podzemne objekte za mučenje, i oni su u suštini nestali.
Držao sam predavanje na Princetonu i sreo sam prijatelja čiji je bratić, musliman, nestao sa Filipina tek tako. Prošlo je šest mjeseci, a oni nemaju pojma gdje je. U početku su mislili da je možda negdje ubijen, ali sada misle da su ga nestale Sjedinjene Države. Ni na jedan upit upravi nisu dobili odgovor.
O ovoj praksi smo saznali jer smo jednog od naših klijenata zapravo izvukli iz jednog od tih objekata za mučenje u inostranstvu. Čovjek se zvao Maher Arar, musliman iz Kanade. On je zapravo prebacivao avione u Kenediju da bi se vratio kući u Kanadu; Sjedinjene Države su ga zgrabile i poslale u Siriju. Rekao je američkim zvaničnicima da će biti mučen ako ga vrate u Siriju i, naravno, Bushova administracija je znala da hoće. Izvještaji američkog State Departmenta konzistentno, više od deset godina, navode da Sirija rutinski koristi torturu u svojim sigurnosnim pritvorskim objektima.
Jednom u Siriji, Arara su strpali u podzemnu ćeliju na deset mjeseci i deset dana, vraški su ga mučili i konačno smo ga zbog Kanađana izvukli i on živi natrag u Kanadi. Slučajno nije kriv ni za šta’’pogrešan momak, pogrešno mjesto. Sada je u Kanadi u toku javna istraga i kao rezultat toga znamo za Mahera Arara. Ali vjerovatno postoje stotine ili više drugih ljudi koji su u suštini ovako nestali širom svijeta i koji su, upravo sada, mučeni.
Praksa CIA-e da takve pritvorenike vodi u svoje objekte za mučenje je povezana sa odvođenjem zatočenika u druge zemlje na mučenje. Vjerovatno, oni koje CIA želi da sama muči odlaze u ove skrivene paklene rupe. Možemo samo nagađati gdje su tajni zatvori. Možda su u Diego Garcia, američkoj vojnoj bazi na ostrvu u Indijskom okeanu; mogu u Pakistanu ili Iraku. Ali znamo da postoje, a unutar njihovih zidova nestale žrtve su podvrgnute torturi
Nedavno je više pažnje privučeno ovim praksama mučenja iz naših izvora i centara za mučenje CIA-e. Ali malo je urađeno po tom pitanju. Bushova administracija tvrdi da od zemalja u koje se šalju pritvorenici dobijaju uvjeravanja da neće biti mučeni. Ali to su iste zemlje u kojima su SAD rekle da se mučenje rutinski koristi“, „uvjeravanja ne vrijede ništa. One su i diverzija.“ Ove zemlje kao što je Egipat su izabrane upravo zato što koriste mučenje; Američki zvaničnici žele da se ti ljudi muče. To je skandal. Što se tiče paklenih rupa CIA-e, čini se da postoji određena nervoza od strane CIA-e. Sada kada je ova praksa razotkrivena, neki agenti CIA-e strahuju da bi mogli biti krivično gonjeni - kao što bi trebali, zajedno sa onim visokim zvaničnicima i advokatima koji su odobrili ove prakse.
Mučenje
Peta tema je mučenje i podsjetnici o mučenju. Postoji mnogo memoranduma koje su napisali advokati na visokom nivou u Bushovoj administraciji, koji dozvoljavaju mučenje zatočenika. Ovi dopisi su napisani da daju pravnu odbranu mučiteljima koji sada popunjavaju redove uprave. Na primjer, kaže se da su službenici CIA-e dolazili do ljudi poput predsjednikovog savjetnika Alberta Gonzalesa (sadašnjeg državnog tužioca) i rekli: 'Nećemo biti na udovima i mučiti ove zatvorenike ako nam ne date legalan zaštita.' I ti dopisi su napisani kako bi CIA i vojni ljudi mogli tvrditi da poštuju zakon, u slučaju da bi mogli biti procesuirani za ratne zločine.
Nakon Abu Ghraiba i razotkrivanja memoranduma o mučenju, Bushova administracija pokušava reći da nije odgovorna za mučenje i nečovječno postupanje. Administracija za to okrivljuje nekoliko loših jabuka u Iraku i Afganistanu koji su objesili nekoliko ljudi i pretukli ih ili ih seksualno zlostavljali, i tvrdi da su te loše jabuke odgovorne za 'ekscese'. mučenje ide sve do vrha, sve do lanca komandovanja, od general-potpukovnika Sancheza u Iraku i generala Millera, koji je bio u Gvantanamu, a zatim otišao u Irak, do ministra odbrane Ramsfelda, pa čak i do predsjednik Sjedinjenih Država.
Da li je Ramsfeld znao za američke vojnike koji gomilaju gole zatvorenike na gomilu u Abu Graibu? ne mogu sa sigurnošću reći. Nećemo znati dok ne saznamo na šta mu je Crveni krst skrenuo pažnju ili šta su mu rekli njegovi podređeni. Ali da li je njegova politika, memorandumi koje je on odobrio, a koji govore da ne moramo obraćati pažnju na Ženevsku konvenciju, možemo koristiti pse protiv ljudi, možemo koristiti ekstremne tehnike ispitivanja, možemo se nečovječno ponašati prema ljudima— da li su ti dopisi doveli do Abua Gharib? Apsolutno. Da li je Ramsfeld odobrio ponašanje koje predstavlja ratne zločine? Apsolutno. Dakle, o tome govorimo ovdje.
Počinje, koliko znamo, izvanrednim dopisom napisanim 25. januara 2002. Taj dopis je predsjedniku rekao zašto ne treba slijediti Ženevske konvencije, a dan kasnije Colin Powell ga je pratio memorandumom pobijanja. Pauel je rekao da bi ako ne primenimo Ženevu potkopao moralni autoritet Amerike u svetu i ugrozio naše vojnike širom sveta. Istakao je da se ovih principa držimo sto godina, da su pravila i zakoni koji garantuju humano postupanje i zabranjuju mučenje upisani u dugogodišnje ugovore poput Ženevskih konvencija. Sjedinjene Države, podsjetio je predsjednika, bile su pionir u razvoju konvencija; zapravo, zakoni koji zabranjuju nehumano postupanje proizašli su iz našeg građanskog rata i napisani su da zaštite prava svih ljudi. Pauel je tvrdio da bi prihvatanje Gonzalesovog memoranduma značilo da Sjedinjene Države napuštaju fundamentalne moralne i pravne principe.
Gonzalez je osvojio dan svojim dopisom. On je u osnovi asfaltirao put do Abu Ghraiba. On je u suštini rekao da moramo ispitivati ljude radi obaveštajnih podataka, i da im moramo dati suđenja po skraćenom postupku, a ženevske odredbe o ispitivanju su zastarele, jer iako vam dozvoljavaju da ispitujete ljude, ne dozvoljavaju vam da se prema ljudima ponašate nečovječno ili da mučiti ih. Gonzalez je napomenuo da statut o ratnim zločinima, poseban krivični statut u Sjedinjenim Državama, zabranjuje kršenje Ženevskih konvencija. Tako je on rekao predsjedniku, u stvari: 'Vidi, definicija 'nehumano' je nejasna, neki tužilac može doći u budućnosti i odlučiti da je način na koji se ponašamo prema ljudima nehuman, pa bismo stoga mogli biti krivično gonjeni, a najbolji način da se izbjegne krivično gonjenje je da jednostavno kažemo da se Ženevske konvencije ne primjenjuju i da ih stoga ne možemo kršiti. Ako se ne primjenjuju, ne možemo ih prekršiti.'
Dakle, ono što je Gonzalez zaista rekao u svom memorandumu je da ćemo se prema ljudima ponašati nečovječno, suprotno Ženevi, i moramo se zakonski kriti za mučenje i nečovječno postupanje koje planiramo podvrgnuti zatvorenicima.
Tada je Gonzalez zatražio još memoranduma kako bi mu pomogao da iznese svoj argument: najpoznatiji se zvao Bybee memo. Bybee je sada savezni sudija u devetom okrugu, jednom od najvažnijih okruga u zemlji, nakon što ga je Bushova administracija podigla na taj posao. U svom dopisu, Bybee je učinio dvije izvanredne stvari. Prvo je uzeo ono što ja zovem Pinochetova odbrana. A Pinoče je, svi se sećate, ubio najmanje tri hiljade ljudi u Čileu i mučio ih u ime nacionalne bezbednosti. Bybee je u osnovi rekao: „Ovdje sumiram“ „Vidite, u ime nacionalne sigurnosti predsjednik je izuzet od zakona koji zabranjuju mučenje. Može da radi šta hoće u ime nacionalne bezbednosti. Činjenica da smo potpisnici i da smo ratificirali konvenciju protiv mučenja, što je čini zločinom; činjenica da imamo krivični zakon koji čini zločinom mučenje ljudi u Sjedinjenim Državama ili izvan Sjedinjenih Država; činjenica da je uobičajeno međunarodno pravo da se ne muči; činjenica da Osmi amandman na Ustav suštinski zabranjuje torturu'', ništa od toga nije važno, jer predsednik može da radi šta hoće u ime nacionalne bezbednosti. A ako predsjednik može odobriti mučenje, on može ovlastiti one koji su pod njim da to učine i to će biti odbrana od krivičnog gonjenja.'
Sljedeće je Bybee rekao da mučenje nije mučenje. Redefinisaćemo torturu veoma usko, kako bi nam omogućili da radimo šta želimo. Tako je u starim danima odvesti psa koji reža do golog muškarca i reći: 'Odgrizaće ti genitalije' bilo mučenje, a danas nije. Objesiti nekoga o ručne zglobove nije mučenje. Mučenje je samo fizički bol koji dovodi do otkazivanja organa ili smrti.
Gonzales je u ovom svjedočenju na saslušanju za potvrđivanje za državnog tužioca priznao da se složio sa zaključcima iz Bybee memoranduma. Tek na tom saslušanju, u januaru 2005., Gonzales je rekao da Bushova administracija sada odbacuje tu usku definiciju i da se vratila na onu koju svijet prihvata: mučenje je mučenje. Dakle, više od dvije i po godine, pod definicijom torture koja je u suštini dozvoljavala sve osim ubistva, zatvorenici širom svijeta bili su mučeni. Čak i danas, Gonzales i Bushova administracija drže svog stava da se prema nedržavljanima koji se drže izvan SAD-a može postupati nečovječno i da ih ne štite ni Ženevske konvencije ni zabrana okrutnog, nečovječnog i ponižavajućeg postupanja u Konvenciji protiv torture.
Nakon memoranduma Gonzalesa i Bybeeja, dobijamo odobrenje za maltretiranje i mučenje koje je napisao naš sekretar odbrane Donald Ramsfeld. Postoji lista tehnika za koje je vojska tražila dozvolu da ih koristi u Guantanamu, a Ramsfeld ih je potpisao. Rumsfeld je odobrio stvari poput: „Odnesite udobne predmete, npr. Kuran.’ Drugim riječima, idite za vjerom ljudi. Još jedan, „Fobije iskorišćavanja, npr. psi.’ To govori samo za sebe. Kada vidite te slike pasa režanja i golih zatočenika samo pomislite’”Donald Ramsfeld je to uradio. Tada će se ‘stresne pozicije koristiti ne više od četiri sata’. Ramsfeld je svojom rukom napisao na ovlaštenju: ‘Šta je s ovim? Zašto samo četiri sata, ja stojim osam do deset sati dnevno?’
Iz prve ruke sam saznao šta sve ovo znači kada sam otišao da vidim trojicu svojih klijenata u Tiptonu u Engleskoj, koji su oslobođeni iz Gvantanama nakon dvije i po godine kada je otkriveno da su lažno priznali. Dva od njih su bili klijenti koje je naš tim advokata zastupao u parnici u Guantanamu koja je na kraju otišla pred Vrhovni sud. Oni su pušteni iz Guantanama u februaru 2004. godine nakon što je dokazano da su lažno priznali da su se sreli sa Osamom Bin Ladenom. Razgovarao sam s njima na putovanju u Englesku.
Ova trojica momaka, od dvadesetak godina, podsjetila su me na moju vlastitu djecu. Bili su to muškarci muslimani, daleko od toga da budu teroristi kao moja djeca. Ali Guantanamo je bio kao noćna mora bez izlaza. Pretpostavljalo se da su krivi jer su bili tamo. Dakle, ako biste rekli: 'Pa, ne, radio sam u knjižari u Londonu kada ste rekli da sam upoznao Osamu', neće vam povjerovati. Rekli bi: 'Lažeš, lažeš, nikad ne odlaziš odavde.' Tako da je tvoj jedini izbor bio da pristaneš, da priznaš u nadi da će se uslovi poboljšati i da će tortura i zlostavljanje prestati.
Rekli bi da ako priznate da ste samo bili od pomoći talibanima, bilo bi vam bolje. Naravno, kada to priznate, oni će vas odvesti na merdevine. „Oh, mislite da ste bili obučeni u terorizmu. Mislite da ste otišli u kamp Al Farooq. Mislite da ste pomogli u finansiranju terorizma.' A onda bi počeli intenzivnije ispitivanje 'odradili bi čak dvije stotine ispitivanja nad vama za nekoliko godina¬¬"i onda bi vas stavili u izolaciju na tri mjeseca po jednom i onda bi izvodili pse.
Ono što se dogodilo mojim klijentima je da im je pokazana slika Osame Bin Ladena i četrdeset ljudi na polju negdje u svijetu, a oni su rekli: 'Ova tri tipa ste vi, zar ne?' A naši klijenti su rekli:' Ne, mi smo u to vrijeme bili u Engleskoj.“ I ispitivači su stalno govorili: „Ti si, ti si, ti si. Izgleda baš kao ti.’ Konačno su priznali.
Međutim, slučajevi britanskih državljana u Guantanamu, Tipton Three, izazvali su ogromnu pomutnju i negodovanje u njihovoj zemlji. Stotine članova parlamenta usprotivile su se neograničenom pritvoru bez suđenja i incommunicado prirodi pritvora. U početku, britanski obavještajci, kao i njihov američki kolega, pretpostavljali su da su naši klijenti teroristi i radili su protiv njihovih interesa. Međutim, kako je negodovanje raslo, britanska obavještajna služba istražila je priznanja i originalnu priču zatvorenika. Godinu dana kasnije britanski obavještajci su dokazali da su Tipton Three zapravo bili u Ujedinjenom Kraljevstvu u vrijeme kada je snimljena ova fotografija na kojoj navodno sjede s Osamom u Afganistanu. Nisu upoznali Osamu niti su bili u trening kampu Al Farook.
Otišao sam i intervjuisao te ljude prije nego što su fotografije Abu Ghraiba puštene u javnost, prije nego što smo pobijedili na Vrhovnom sudu, i nisam vjerovao šta su mi govorili. Mislio sam da dio toga „o tome da im se žene isljednice rugaju, da će žene svući ljude, da je pas doveden ili da su dvanaest sati bile vezane za prsten na podu““ ne može biti istina. Imao sam problema da zaista u to potpuno povjerujem. Znao sam da se u Bagramu u Afganistanu događa mučenje, ali sam mislio da je Guantanamo barem na malo drugačijem nivou.
Ali, kada su u ljeto 2004. otkrivena Ramsfeldova ovlaštenja za tehnike ispitivanja, shvatio sam, zapravo, da je sve što su mi rekli, svaka stvar koju su spomenuli, upravo ono što im se dogodilo, i da nisu pretjerali ni milimetar.
A onda smo, naravno, imali fotografije koje su izašle iz Abu Ghraiba, i cijela ova stvar je eksplodirala. Dana 28. aprila 2004. godine, dio serije predmeta koje ja zovem slučajevi Gvantanamo vodio se na Vrhovnom sudu. Jedan je bio slučaj Josea Padille, takozvanog američkog neprijateljskog borca koji je bio zatvoren u vojnoj brigadi u Sjedinjenim Državama, i kao i zatvorenici iz Guantanama držani inkomunikacioni i bez pristupa advokatu, tokom te rasprave na sudu, sudija Ginsberg, jedan od liberalnijih sudija na sudu, pogledao je advokata vlade i rekao: 'Hoćete da kažete da sud ne može ništa da uradi u ovim slučajevima? Nije nam dozvoljeno da otvorimo vrata suda? Ne možemo ni da pogledamo šta se dešava? Šta ako vlada odluči, kao pitanje politike, da upotrebi samo malo mučenja?“ I pomoćnik generalnog odvjetnika Paul Clement je ustao i sa potpuno iskrenim licem rekao” i opet parafraziram: „Pa, prije svega , samo zato što oni mogu nešto učiniti ne daje vam pravo da mikroupravljate onim što radimo. Ali drugo, mi to nikada ne bismo uradili. Morate nam vjerovati.’ Vjerujte nam. Tako je Vlada okončala raspravu u tom slučaju. Šest sati kasnije NBC je objavio slike Abu Ghraiba i nisam znao da li ćemo prije toga dobiti slučaj, ali od tada je bilo gotovo. Bushovoj administraciji se nije moglo vjerovati.
Upotreba torture i nehumanog postupanja prema pritvorenicima od strane Bushove administracije se nastavlja, a odgovorni u lancu komande iu administraciji izbjegli su odgovornost ili odgovornost. Svaka od takozvanih istraga o mučenju i zlostavljanju fokusirala se na niz komandnih lanca i oslobađala one na visokom nivou koji su odgovorni. Pozivi na nezavisnu istragu ili na specijalnog tužioca pali su na glas u vladi kojom dominiraju republikanci. Zapravo, oni koji su odgovorni za torturu zadržavaju svoje poslove iu nekim slučajevima dobijaju više moći: Ramsfeld je ostao; Gonzales je postao državni tužilac; Bybee je postao sudija federalnog žalbenog suda, a Sanchez bi mogao dobiti četvrtu zvijezdu.
Zbog ovog potpunog neuspjeha da se američki zvaničnici pozovu na odgovornost, CCR je pokrenuo niz tužbi za štetu protiv zvaničnika. Pokušali smo i da otvorimo krivičnu istragu u Njemačkoj protiv Ramsfelda, Sancheza, bivšeg direktora CIA-e Georgea Teneta i drugih. Izgubili smo prvi krug tog slučaja, ali se žalimo. U podnošenju tog predmeta koristili smo izjavu istaknutog američkog pravnika i stručnjaka za međunarodno pravo Scotta Hortona. Hortona, predsjednika Komiteta za međunarodno pravo Advokatske komore grada New Yorka, posjetila je u maju 2003., godinu dana prije nego što su fotografije Abu Ghraiba otkrivene, posjetila delegacija viših vojnih pravnika koji su ga savjetovali da će političke odluke donesene u Ramsfeldovoj kancelariji dovesti do zlostavljanja zatočenika. Hortonova izjava u našem slučaju pokazala je nedvosmisleno da se u Sjedinjenim Državama neće održati nikakva istraga dužnosnika navedenih u našoj tužbi i da je postojalo prikrivanje umiješanosti visokog nivoa u ratne zločine. Kao što je Horton rekao njemačkom tužiocu:
Stvorio sam mišljenje da se takva krivična istraga ili krivično gonjenje neće desiti u bliskoj budućnosti u Sjedinjenim Američkim Državama iz razloga što krivično-istražne i tužilačke funkcije trenutno kontrolišu pojedinci koji su uključeni u zavjeru za činjenje ratnih zločina.
Hortonova snažna izjava detaljno je iznijela osnovu za njegov zaključak da su visoki zvaničnici Bushove administracije umiješani u zavjeru za počinjenje ratnih zločina i njihovo prikrivanje. Prvo, Horton je istakao da je Ministarstvo odbrane bilo pod kontrolom optuženog ministra odbrane Ramsfelda koji je stoga imao 'efikasni imunitet'. Drugo, otkrio je da krivične istrage u skladu sa vojnim propisima gledaju samo niz komandni lanac, a ne naviše. , i na taj način eliminiše svaku 'smislenu istragu o krivičnom nedoličnom ponašanju optuženih.' Treće, otkrio je da je na krivične istrage utjecalo odozgo s 'namjerom da se proizvede 'izbjeljivanje' oslobađajući one na vrhu komandnog lanca.' Četvrto, otkrio je da je odgovornost zakonodavne vlasti da istražuje odbačena, budući da je senatoru Johnu Warneru, predsjedniku Senatskog komiteta za oružane snage, 'prijetili [drugi republikanci] oštrom političkom odmazdom ako provede svoje planove da provede stvarne Peto, otkrio je da državni tužilac kontroliše procesuiranje ratnih zločina prema američkom Zakonu o ratnim zločinima i da budući da je bivši državni tužilac Ashcroft bio 'saučesnik u šemi za počinjenje ratnih zločina' nije poduzeo krivičnu istragu. Alberto Gonzales, sadašnji državni tužilac, rekao je Horton, bio je 'glavni autor plana za preduzimanje ratnih zločina' i bio motiviran da je u pisanju svog memoranduma od 25. januara 2002. bio motiviran strahom od krivičnog gonjenja za ratne zločine, koji je pokušao izbjeći u taj dopis.
Iako još nismo bili u mogućnosti da visoke zvaničnike pozovemo na odgovornost, to će se dogoditi. To se možda neće dogoditi ove ili čak sljedeće godine, ali na kraju će pravda biti zadovoljena, kao što se sada događa u Čileu s Pinochetom.
zaključak
Kao što sam rekao, mislim da je temeljna zaštita ljudskih bića ovdje ugrožena, a posljedice su teške, zaista teške.
Prvo, u onoj mjeri u kojoj smo mi, Sjedinjene Države, imali moralni autoritet u svijetu, ne preostaje nam ništa. Kako se žaliti na bilo šta što se dešava u svijetu, bilo da se to događa američkom građaninu ili na drugi način, kada kršimo temeljnu zaštitu ljudi širom svijeta? Dva dana nakon što su fotografije Abu Ghraiba izašle u javnost, State Department je trebao izdati svoj godišnji izvještaj o ljudskim pravima, u kojem sudi drugim zemljama svijeta o tome da li koriste torturu i neodređeni pritvor i vojne komisije. Pa, moralo je zadržati taj izvještaj. Naša osuda drugih država, drugih diktatura, sada ništa ne znači.
I onda, drugo, u meri u kojoj želimo da se prema našim vojnicima postupa humano, kakav status mi više imamo na svetu da to zahtevamo?
I onda treće, i zaista važno, u mjeri u kojoj želimo ljudima u svijetu dati pravi razlog ili izgovor da se ljute na Sjedinjene Države i da nas napadnu, evo ga. I vjerujete li da su odrubljivanja glava u Iraku povezana s ovim ili ne, irački pobunjenici često oblače svoje zarobljenike u narandžaste kombinezone poput onih koji se nose u Guantanamu kako bi pokazali: 'Užasno se ponašate prema našim ljudima, ovo je način na koji ćemo postupati s vašim ljudima.'
Konačno, u onoj mjeri u kojoj to razumijemo, naša zemlja i naša demokratija zasnivaju se na ideji da je autoritet” predsjednik, vlada – pod zakonom, da je Magna Carta imala neko značenje. Ova Bushova administracija je gotovo uspjela da uništi taj princip. Ali, budući da sam zapravo bio u sudskim rovovima po ovim pitanjima i da smo svojim pobjedama stekli priličnu podršku, posebno u pravnim zajednicama širom svijeta, ne bih rekao, svakako, da nije beznadežno. Širom svijeta postoji ogroman otpor prema politici korištenoj u Guantanamu i Abu Ghraibu.
Kao što sam rekao, mislimo da smo imali neke važne pobjede. Mislim da se vlada više ne može izvući kad kaže: 'Vjerujte nam'. Mislim da je taj dan gotov
Naravno, rat u Iraku se nastavlja. Mislim da smo u suštini izgubili taj rat. Administracija to ne zna i izgubićemo mnogo više ljudi u narednih nekoliko godina dok se to odugovlači, ali je izgubljeno. To je neverovatno tužno.
Chris Hedges, reporter New York Timesa, govori o Tukididu i historiji Peloponeskog rata u Grčkoj, te o tome kako je Atina širenjem svog carstva donijela tiraniju u inostranstvu i na kraju tiraniju kod kuće. A kada govorimo o Sjedinjenim Državama, ne možete podijeliti ono što se dešava kod kuće sa onim što se dešava u inostranstvu. A činjenica da smo mi u suštini nevjerovatno imperijalistička nacija upravo sada, u ratu u cijelom svijetu, čini neophodnom da administracija suzbije neslaganje kod kuće, da krši zakon na domaćem i međunarodnom planu. Kažu: ‘Pa, mi vas činimo sigurnijim, tako da morate prihvatiti ograničenja svoje slobode.’
Ali obaveza za mene i za sve nas sada je otpor ovoj upravi i ona nas vodi na put bezakonja” put zbog kojeg mislim da smo u novoj inkviziciji. Moramo nastaviti da se borimo za osnovne vrijednosti, za ljudska prava i za autoritet pod zakonom. Radi se o Magna Carti. Da, koliko znam, ja, ili neki od mojih subranitelja, možda smo zastupali ljude koji su se borili s talibanima, kao i ljude koji su pogrešno optuženi koji su potpuno nevini. Ali pravo pitanje ovdje su osnovne vrijednosti za sve nas. A suštinska vrijednost u svemu ovome je zapravo da imamo vladu koja je pod zakonom i da imamo predsjednika koji je pod autoritetom zakona.
Moj optimizam proizlazi iz činjenice da je najmanje polovina ljudi u Sjedinjenim Državama, i mnogo više od polovine širom svijeta, s nama. Naša vlada to još uvijek ne zna. Imamo apsolutnu obavezu da se odupremo i borimo za vrednosti i svet kakav želimo.
NEDAVNI SLUČAJEVI MUČENJA CCR-a: ccr-ny.org za više informacija
Rasul protiv Rumsfelda: U oktobru 2004., vodeća firma za komercijalne parnice Baach Robinson & Lewis i Centar za ustavna prava (CCR) pokrenuli su tužbu u ime četvorice britanskih pritvorenika puštenih iz Guantanamo Baya protiv ministra odbrane Donalda Rumsfelda, predsjednika Zajednički načelnik štabova general Richard Meyers, general-major Geoffrey Miller i viši oficiri u svojim ličnim svojstvima odgovorni za tretman zatvorenika u Guantanamu. Tražeći odštetu od 10 miliona dolara, tužba tereti da je komandni lanac Pentagona odobrio i dopustio mučenje i drugo maltretiranje u suprotnosti sa Statutom o deliktu protiv stranaca, Ustavom SAD-a, Ženevskim konvencijama i Zakonom o obnovi vjerskih sloboda. Niko od zatočenika nikada nije bio član bilo koje terorističke grupe niti je podigao oružje protiv Sjedinjenih Država. Pušteni su u martu i vraćeni u Britaniju, a da nikada nisu optuženi za zločin.
Saleh protiv Titana: U junu 2004., advokat iz Filadelfije Susan Burke, advokat iz Mičigena Shereef Akeel i Centar za ustavna prava podneli su tužbu u ime više od hiljadu iračkih žrtava protiv privatnih izvođača CACI i Titan, Inc. zbog njihove uloge u mučenje u Abu Ghraibu i drugdje u Iraku. U tužbi se zvaničnici američke vlade navode kao saučesnici.
Arar protiv Ashcrofta: CCR je podnio tužbu protiv vladinih zvaničnika uključujući bivšeg državnog tužioca Johna Ashcrofta, bivšeg zamjenika zamjenika državnog tužioca Larryja Thompsona, bivšeg direktora državne sigurnosti Toma Ridgea, bivšeg komesara INS-a Jamesa W. Ziglara i direktora FBI-a Roberta Muellera u ime mučenog izručivanja žrtva Maher Arar u januaru 2004. Arara, kanadskog državljanina, uhapsili su američki zvaničnici na aerodromu John F. Kennedy u septembru 2002. i odvezli ga u Siriju gdje je mučen i držan u podzemlju u stopama 3x6x7. ćeliju deset mjeseci od strane sirijskih obavještajnih službenika prije nego što su pušteni bez optužnice.
Njemačka tužba za ratne zločine: U historijskom nastojanju da se visoki američki zvaničnici pozovu na odgovornost za brutalne radnje mučenja, uključujući široko objavljena zlostavljanja u Abu Ghraibu, Centar za ustavna prava, njemački odvjetnici i četiri iračka državljana podnijeli su krivičnu prijavu u novembra 2004. godine sa njemačkim saveznim tužilaštvom prema doktrini univerzalne jurisdikcije, po kojoj osumnjičeni ratni zločinci mogu biti krivično gonjeni bez obzira na to gdje se nalaze. Imenovani zvaničnici uključuju ministra odbrane Donalda Ramsfelda, sadašnjeg državnog tužioca i bivšeg savjetnika Bijele kuće Alberta Gonzalesa, bivšeg direktora CIA-e Georgea Teneta, podsekretara odbrane Stephena Cambonea general-majora Geoffreyja Millera i general-pukovnika Ricarda Sancheza. Uprkos dokazima i pravnoj osnovanosti slučaja, tužilac je nedavno popustio pred političkim pritiskom i odbio da preuzme slučaj na osnovu toga što je tvrdio da vjeruje da će Sjedinjene Države same istražiti stvar. CCR se žali na tu odluku.
Arar protiv Ashcrofta: CCR je podnio tužbu protiv vladinih zvaničnika uključujući bivšeg državnog tužioca Johna Ashcrofta, bivšeg zamjenika zamjenika državnog tužioca Larryja Thompsona, bivšeg direktora državne sigurnosti Toma Ridgea, bivšeg komesara INS-a Jamesa W. Ziglara i direktora FBI-a Roberta Muellera u ime mučenog izručivanja žrtva Maher Arar u januaru 2004. Arara, kanadskog državljanina, uhapsili su američki zvaničnici na aerodromu John F. Kennedy u septembru 2002. i odvezli ga u Siriju gdje je mučen i držan u podzemlju u stopama 3x6x7. ćeliju deset mjeseci od strane sirijskih obavještajnih službenika prije nego što su pušteni bez optužnice.
Njemačka tužba za ratne zločine: U historijskom nastojanju da se visoki američki zvaničnici pozovu na odgovornost za brutalne radnje mučenja, uključujući široko objavljena zlostavljanja u Abu Ghraibu, Centar za ustavna prava, njemački odvjetnici i četiri iračka državljana podnijeli su krivičnu prijavu u novembra 2004. godine sa njemačkim saveznim tužilaštvom prema doktrini univerzalne jurisdikcije, po kojoj osumnjičeni ratni zločinci mogu biti krivično gonjeni bez obzira na to gdje se nalaze. Imenovani zvaničnici uključuju ministra odbrane Donalda Ramsfelda, sadašnjeg državnog tužioca i bivšeg savjetnika Bijele kuće Alberta Gonzalesa, bivšeg direktora CIA-e Georgea Teneta, podsekretara odbrane Stephena Cambonea general-majora Geoffreyja Millera i general-pukovnika Ricarda Sancheza. Uprkos dokazima i pravnoj osnovanosti slučaja, tužilac je nedavno popustio pred političkim pritiskom i odbio da preuzme slučaj na osnovu toga što je tvrdio da vjeruje da će Sjedinjene Države same istražiti stvar. CCR se žali na tu odluku.
ACLU, CCR, et al. protiv Ministarstva odbrane: Američka unija za građanske slobode, Centar za ustavna prava, Lekari za ljudska prava, Veterani za zdrav razum i Veterani za mir, podneli su tužbu u junu 2004. koja je teretila Ministarstvo odbrane i druge vladine agencije da nezakonito zadržavanje evidencije o zlostavljanju zatočenika u američkom vojnom pritvoru. Prema tužbi, nepoštivanje zahtjeva iz Zakona o slobodi pristupa informacijama (FOIA) koji su iste grupe podnijele prije više od šest mjeseci predstavlja namjerno i nezakonito uskraćivanje informacija od javnosti. Hiljade važnih i inkriminirajućih dokumenata i dalje izlaze na vidjelo iz ove akcije.
Turkmen protiv Ashcrofta - U aprilu 2002. CCR je podnio tužbu za građanska prava protiv državnog tužioca Johna Ashcrofta, direktora FBI Roberta Muellera, bivšeg komesara INS-a Jamesa W. Ziglara i službenika Metropolitan Detention Center (MDC) u Bruklinu, New York, u ime klase muškaraca muslimana nedržavljana iz arapskih i južnoazijskih zemalja koje su INS i FBI počistili u mreži koja je uslijedila 11. septembra. Tužba tereti da je INS uhapsio ovu grupu pod izgovorom manjih kršenja imigracije i tajno ih je pritvorio tokom sedmica i mjeseci koje je FBI trebao očistiti od terorizma, kršeći Ustav SAD-a i međunarodno pravo o ljudskim pravima. U tužbi se dalje tereti da su neki od ovih pritvorenika bili nepropisno raspoređeni u MDC, držani u samici sa upaljenim svjetlom 24 sata dnevno, stavljeni u zamračenje komunikacija kako ne bi mogli tražiti pomoć svojih advokata, porodica i prijatelja , podvrgnuti fizičkom i verbalnom zlostavljanju, primorani da izdrže nehumane uslove zatočeništva i opstruirani u njihovim nastojanjima da prakticiraju svoju vjeru.
Peticija Međuameričkoj komisiji za ljudska prava u ime zatočenika u Guantanamu: CCR je podnio peticiju tražeći od Međuameričke komisije za ljudska prava Organizacije američkih država da intervenira protiv nehumanog postupanja američke vlade prema zatočenicima u Guantanamo Bayu. Američka vlada uskratila je zatočenicima u Guantanamu njihova osnovna prava: stotine pritvorenika su pretrpjele zlostavljanje u pritvoru na neodređeno vrijeme, ne znaju za šta su optuženi, nemaju pristup braniocu i praktično im je uskraćeno pravo na suđenje u SAD-u. sudovi.
Peticija Međuameričkoj komisiji za ljudska prava u ime zatočenika u Guantanamu: CCR je podnio peticiju tražeći od Međuameričke komisije za ljudska prava Organizacije američkih država da intervenira protiv nehumanog postupanja američke vlade prema zatočenicima u Guantanamo Bayu. Američka vlada uskratila je zatočenicima u Guantanamu njihova osnovna prava: stotine pritvorenika su pretrpjele zlostavljanje u pritvoru na neodređeno vrijeme, ne znaju za šta su optuženi, nemaju pristup braniocu i praktično im je uskraćeno pravo na suđenje u SAD-u. sudovi.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati