Federalna trgovinska komisija (FTC) izgubila je ključni antimonopolski slučaj 11. jula nakon federalnog sudije odbijen potez ove agencije da zaustavi Microsoftovu akviziciju kompanije Activision Blizzard koja je holding kompanija za video igrice vredna 69 milijardi dolara.
Predsjednica FTC-a Lina Khan tvrdila je da bi, pobijedili ili izgubili, sam čin izvođenja tehnoloških divova pred sud bio djelomična pobjeda signalizirajući hitnu potrebu ažuriranja antimonopolskih zakona za današnju digitalnu ekonomiju (New York Times, 12/7/22). Ali puta' Cecilia Kang (7/11/23) napisao je da najnovije presude "pokreću pitanja" o Khanovoj strategiji, a da "kritičari... govore glasnije." O tome koji kritičari postavljaju ova pitanja, puta zakopava olovo.
Tri kritička glasa, koja predstavljaju „plimu kritike“, kao što su puta opisali, predstavljaju industriju i desnicu. Citiran je Adam Kovačević, izvršni direktor Chamber of Progress (koji je identifikovan kao „grupa za trgovinu tehnologijama“): „Svi ovi sudski gubici čine da njihove pretnje više liče na papirnog tigra.“ Napredna komora navodi među svojim "partneri" kompanije poput Amazon, Google i Meta, od kojih je FTC nekoliko puta tužio za monopolsku poslovnu praksu. Grupa je bila iskren protiv vladinih antimonopolskih napora.
Ashley Baker iz Komiteta za pravosuđe, koju je identificirao puta kao "konzervativni think tank", dodao je da je FTC "prešao granicu nesmotrenosti prema slučajevima koje donose". Baker je relevantnije identifikovan kao osnivač Alijanse za antitrust, koju opisuje Washington Monthly (5/25/21) kao „organizacija posvećena guranju promonopolske linije na republikance.” Organizacije članice Alijanse, mjesečno izvještavaju, „prime finansijsku podršku od Big Tech-a”, kao i „od monopolističkih korporacija u drugim sektorima kao što su nafta i gas, Big Ag, telekomunikacije, bankarstvo i farmaceutski proizvodi”.
A Anthony Sabino je rekao: "Ona pokušava preko noći promijeniti antimonopolski zakon vrijedan jednog stoljeća, a to nije nužno mudro." Identifikovan je kao „profesor biznisa i prava na Univerzitetu St. John's“—ali on je i korporativni advokat sa specijalnost iz antimonopolskog prava. Nije iznenađujuće što on ne misli da je jačanje antimonopolske regulative “nužno mudro”.
The puta uložio minimalan napor da ukaže na novčane poticaje ili ideološke predrasude ljudi koje je citirao koji navodno predstavljaju rastuću kritiku FTC-a.
Od četiri stručnjaka citirana u ovom tekstu, samo jedan od njih nije odmah kritičan prema Khanu: Eleanor Fox, profesor emeritus na pravnom fakultetu Univerziteta u Njujorku, koja je umetnuta na samom kraju teksta, rekavši da je predsjedavajući FTC-a „ samo izvanredan u SAD-u, a ne globalno.”
Zaista, druge razvijene zemlje i blokovi preuzimaju aktivniju ulogu u parnicama američkih Big Tech firmi zbog zabrinutosti protiv monopola. Prošlog mjeseca Evropska unija je naplatila Google uz kršenje antimonopolskih zakona bloka (New York Times, 6/14/23).
'Nepoštivanje etike'
Oglašavanje trenutnog rukovodstva FTC-a kao ekstremističkog je važno jer, kao puta napomenuto, Khan se morao pojaviti 13. jula na saslušanju Odbora za pravosuđe Predstavničkog doma. Komisija koju predvode republikanci, prema sopstvenom sajt, trebalo je da istraži "loše upravljanje FTC-om i njegovo nepoštivanje etike i nadzora Kongresa pod predsjedavajućom Linom Khanom."
To navodno “nepoštovanje etike” nema nikakve veze s bilo kakvim monetarnim sukobom, koji je mučio FTC generacijama i narušio reputaciju agencije (The Hill, 12/6/18; porok, 5/23/19). Umjesto toga, prema internim dokumentima od službenika za etiku do kojih je došao Bloomberg (6/16/23) prošlog mjeseca, Lorielle Pankey, službenica za etiku FTC-a, preporučila je Khan da se povuče iz agencije koja je 2022. Meta. Khan je, primijetio je Pankey, u prošlosti davao komentare pozivajući FTC „da blokira bilo kakvu buduću akviziciju od strane Facebook”—iako je Pankey priznao da Khanova odluka da se ne opozove „nije sama po sebi kršenje federalne etike” (CNBC, 6/16/23).
Pojednostavljeno rečeno, ovaj službenik za etiku smatrao je da je optika Khanova koja vodi Metin slučaj loša jer je, kao javna ličnost, rekla da bi antimonopolski zakoni trebali primjenjivati na Big Tech — stav s kojim se većina Amerikanaca slaže već duže vrijeme (Vox, 1/26/21). Bez obzira na to, „problem“ su uhvatili korporativni mediji establišmenta, prokorporativni republikanci i kompanije, poput Meta (Reuters, 2/2/23) i Amazon (New York Times, 6/30/21), koji smatraju da Khanove javne izjave da se zakon treba primijeniti na njih predstavljaju neku vrstu inherentne pristrasnosti.
Bloomberg (6/16/23) citirao je bivšeg republikanskog predsjednika FTC-a Williama Kovačića koji je osudio Khanovo odbijanje Pankeyjevog savjeta kao "igranje vatrom". The Wall Street Journal (6/18/23) objavio još jedan urednički uvodnik u kojem kritizira Khana – dio obrasca koji je vidio napad na Khana u časopis prosek od jednom u 11 dan u protekle dvije godine (FAIR.org, 6/23/23). I desnica Washington Examiner (6/28/23) eksplicitno je pozvao na kongresnu istragu o etičkim pitanjima FTC-a – poziv na akciju koji je brzo prihvaćen.
U međuvremenu, Wall Street Journal (6) je navela da Pankeyina finansijska otkrića pokazuju da ona drži između 15,001 i 50,000 dolara u Meta dionica — ne beznačajan udio u kompaniji koja je u njenoj nadležnosti. Ali zvaničnik je taj koji je počinio etičko kršenje obećanja da će razbiti monopole Big Tech-a koji se suočio s pečenjem u Kongresu – jer je u Washingtonu, kao iu korporativnim medijima, suprotstavljanje korporativnoj moći pravi skandal.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati